Книга - Приговоры

Приговоры
Лида Юсупова


Новая поэзия (Новое литературное обозрение)
Болевой нерв новой книги Л. Юсуповой – повседневное насилие, пронизывающее современную российскую действительность. Основанная на фрагментарном цитировании официального судебного архива, документальная поэзия Юсуповой следует логике «освободительного монтажа», благодаря которому невидимая жертва преступления обретает зримые черты. Этическая задача автора – вернуть жертве голос, сделать его слышимым в пространстве индивидуальной и коллективной памяти. По словам поэтессы Г. Рымбу, «Лида Юсупова превращает мертвое в живое, приговор – в плач. Другие Юсуповой теперь внутри нас – и таким образом они живы». Л. Юсупова родилась в 1963 г. в Петрозаводске, окончила ф-т журналистики Ленинградского ун-та. Работала в детской редакции Ленинградского радио, в альтернативном арт-журнале для детей «Топ-шлёп». В 1996 г. эмигрировала из России, жила в Израиле, затем в Канаде; с июня 2004-го – в Белизе на острове Амбергрис. Первая книга стихов «Ирасалимль» вышла в Петербурге в 1995 г., за ней последовали сборники «Ритуал C-4» (2013, серия ж. «Воздух») и «Dead Dad» (2016, изд-во Kolonna Publications), а также книга рассказов «У любви четыре руки» (2008, совместно с М. Меклиной). Лауреат премии «Различие» (2017). В стихотворениях сохранены орфография и пунктуация документов, из которых они извлечены.





Лида Юсупова

Приговоры

Книга стихов











Возвращение имени


Книга «Приговоры» отличается от предыдущих книг Лиды Юсуповой (хотя некоторые стихотворения из цикла «Приговоры» уже были опубликованы в её прошлой книге «Dead Dad»). В фокусе поэтического внимания Юсуповой почти всегда находится насилие. Однако если в «Ритуале С-4», первом сборнике той Юсуповой, какую мы знаем сегодня, насилие принимало трансгрессивный и даже трансцендентный характер, его непознаваемая логика выражалась в коллапсирующем языке и странном мир-пространстве (похожем скорее на фильмы Линча, чем на криминальную хронику), то здесь насилие предстаёт как повседневная «банальность зла», прошивающая российскую действительность. Читая «Ритуал С-4», мы как будто бы убеждались, что никогда не сможем до конца ответить на вопрос: почему? почему произошло это конкретное насилие, уничтожение этого Другого? Мы видели, что насилие обладает мифической, почти мистической природой, выходит за рамки вины и этики, является действием некоей силы, рассеянной повсюду, в том числе и в самой человеческой природе, в языке. В «Приговорах» же происходит знаковый поворот, о котором сама Юсупова говорит так: «У убийцы была власть над жертвой, у судьи есть власть над убийцей, жертва же безвластна – и я хочу дать ей, им, жертвам, власть в моих стихах»[1 - Другие в лирическом тексте: Опрос. // Воздух: Журнал поэзии. – 2016. – № 2. – С. 214.]. Задача уже не в том, чтобы показать не поддающуюся прямой репрезентации сверхлогику насилия: нужно вернуть жертвам голос, поместить их в пространство коллективной, исторической и частной памяти. Фокус с насилия вообще смещается на насилие гендерное, сексуализированное, насилие на почве ненависти.

Своей стиховой техникой документальная поэзия Юсуповой больше сродни трендам современного англоязычного феминистского письма. Но по смыслу эти тексты точно синхронизированы с узловыми проблемами русской феминистской поэзии и имеют огромное значение для российского феминистского культурного контекста. Тема гендерного и сексуализированного насилия именно сейчас, на подъёме феминистского движения и ЛГБТ-активизма, стала артикулироваться почти во всех сферах публичной жизни и неофициальной культуры. Флешмоб #яНеБоюсьСказать оказал ключевое воздействие на русскоязычное феминистское письмо, вызвав к жизни целый ряд историй пережитого насилия, рассказанных от первого лица, исповедальных, обнажающих травму и последующую уязвимость жертвы (в поэзии речь, прежде всего, о текстах Оксаны Васякиной и Елены Костылевой, но также и о некоторых текстах самой Юсуповой – см. стихотворение «Матеюк»). На те же триггеры откликаются и тексты, артикулирующие возможность радикального освобождения\очищения языка от насилия, необходимость его (языка) утопической феминистской трансформации, движимой «женским желанием» (Лолита Агамалова). В «Приговоры» Юсуповой имплицитно заложено понимание того, что до конца растождествить язык и насилие невозможно: горизонт языковой феминистской утопии здесь вынесен за скобки. Зато они развёрнуты к Другому: «Все мои стихи – о других людях, или эти стихи обо мне как о других людях, или о других людях как обо мне (это могла быть я)»[2 - Там же.]. Опрос журнала «Воздух» сталкивает эту позицию с ответом Оксаны Васякиной, говорящей на той же странице: «У меня нет власти давать голоса тем, у кого их отняли. Мёртвый отец, мать-заводчанка, любимые, мигранты – напалечные герои в моём внутреннем кукольном театре. Я веду меланхолический монолог многопалыми руками»[3 - Там же.].

У Юсуповой не меланхолия (в её замкнутом времени-повторении), но траур и оплакивание, через которые происходит возвращение жертвам их зыбкой субъектности (здесь я исхожу из того, что нет субъекта, который бы не был зыбок).

Она производит «освобождающий монтаж», преломляя судебный документ таким образом, чтобы открыть субъектность жертвы преступления. При этом сохраняется двойственность, гибридность субъекта самого поэтического текста («я», проступающее в монтаже) – родовая черта документального поэтического письма[4 - Лехциер В. Л. Экспонирование и исследование, или Что происходит с субъектом в новейшей документальной поэзии // Новое литературное обозрение. – 2018. – № 150. – С. 229–250.].

Документ и архив сами по себе искажают реальность, что-то всегда остаётся за их границами, событие не воспроизводится в полном объёме. Достоверность документа относительна. В частности, судебный протокол – сам по себе инструмент власти и насилия, исключающий эмпатию и аффект. Следуя этому протоколу, «Приговоры» показывают, что у преступников и судей есть имена, а у жертв обычно лишь инициалы. Суд – тоже ритуал, не менее ужасный и странный, чем «Ритуал С-4». И этот ритуал выносит за скобки саму природу насилия: мы видим набор фактов, но так и не узнаём, почему всё произошло. Язык суда опустошает и выхолащивает, лишает жертву субъектности, насилуя её ещё раз. Юсупова не может это изменить – но может чередой повторов и смещений высвободить из ритуального судебного заборматывания Событие, Историю, прорыв к Реальному. Вместе с проблематизацией самой возможности справедливого суда этот прорыв открывает перспективу ужаса и сочувствия.

Жак Деррида говорит об «архивной лихорадке», «компульсивном, повторяющемся и ностальгическом желании, устремлённом к архиву»[5 - Цит. по: Соболева И. Сны о «Градиве» и Градиве // Частный корреспондент. – 6 июня 2012 г. Режим доступа: http://www.chaskor.ru/article/sny_o_gradive_i_gradive__28379] – и о том, что это желание никогда не удовлетворит нас, потому что, «согласно Деррида, архивы документируют скорее смерть, нежели жизнь»[6 - Борковская Г. Парадокс существования после Холокоста / Пер. с польск. А. Нехая, И. Адельгейм // ПАМЯТЬ vs ИСТОРИЯ. Образы прошлого в художественной практике современных литератур Центральной и Юго-Восточной Европы. – М.: Институт славяноведения РАН, 2019. – С. 219.]. Джозеф Харрингтон, обращаясь к опыту англоязычной документальной поэзии, оспаривает этот подход, говоря про «жгучее и плодотворное желание преследовать границы самого архива – чтобы либо их ухватить, либо заставить отступить», потому что «наивысший предел желания архива – понимание, что за уходящим горизонтом, который и есть граница архива, следует желание угнаться за ним и отодвинуть его так далеко, как это возможно»[7 - Харрингтон Дж. Docupoetry и желание архива / Пер. с англ. А. Бабичевой // Цирк «Олимп». – 2019. – № 30 (63). Режим доступа: http://www.cirkolimp-tv.ru/articles/849/docupoetry-i-zhelanie-arkhiva]. Юсупова не хочет документировать только смерть – и расширяет свой архив до сопереживания, до аффекта. Но дисциплина документа удерживает аффект от безграничного изливания, а читателей – от режима «захвата аффектом».

Осторожно проходя между опасностями, подстерегающими документальное письмо и поэтическое травмоговорение, между риском заново объективировать жертву и риском присвоить себе чужой голос, – Лида Юсупова превращает мёртвое в живое, приговор – в плач. Другие Юсуповой теперь внутри нас – и таким образом они живы.



    Галина Рымбу




Что такое «Приговоры»


Цикл стихов «Приговоры» – это тексты, все слова в которых – из приговоров российских судов 2012–2017 годов. Я нашла приговоры в Интернете, где они выложены на юридических сайтах, таких, как Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» и «Судебные и нормативные акты РФ».

Очень важно отметить, что один из приговоров – приговор судьи Е. И. Полозкова – первый и единственный в истории России приговор за убийство по мотиву «неприязни к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации» (насколько мне известно). Приговор был оглашён 5 июня 2012 года в маленьком суде станицы Северской Краснодарского края – в самый разгар гомофобной кампании местного губернатора Ткачёва, когда все местные СМИ были наполнены пропагандой ненависти к геям, лесбиянкам и транссексуалам. Две недели спустя, 20 июня 2012 года, закон о защите детей от «нетрадиционных половых (интимных) отношений (гомосексуализма)» был принят законодательным собранием Краснодарского края, губернатор Ткачёв тогда произнёс с трибуны: «В гробу мы видали либеральные ценности», этот гроб облетел все российские новости; о суде, о приговоре, даже о самом преступлении нигде и никогда не сообщалось.

Я посвящаю цикл стихов «Приговоры» – памяти Виталия Игоревича Мингазова.



    Л. Ю.




а также рыжеволосая девушка по имени Ирина




Решение по уголовному делу № 1-337/2013



П Р И Г О В О Р



Именем Российской Федерации

г. Красногорск 13 ноября 2013 года.

Судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Козлова Д.В.,

подсудимого Родионова А.А.,

защитника адвоката Быханова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родионова Антона Андреевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,



у с т а н о в и л:



Подсудимый Родионов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:


он был настолько пьян что во времени к тому моменту не ориентировался
Ирина предложила ему пойти погулять
после чего встала и пошла в сторону противоположную дороге
он встал и пошел вслед за ней
они длительное время шли по лесу
и прошли несколько километров

Ирина была одета в джинсовые брюки и футболку
на ногах у нее были одеты тапочки

Ирина пошла к ручейку
после чего позвала его
он встал и пошел к ней
при этом заметил
что она уже
сняла с себя одежду

она стояла на бетонной плите
перекрывающей ручей и спрашивала
нравиться ли она ему
и хочет ли он заниматься с ней сексом

он сказал Ирине что она ему не нравится
сексом он заниматься с ней не хочет
при этом пояснил что женат
и у него есть малолетняя дочь

Ирина разозлилась из-за того
что он отказывается заниматься с ней сексом
сказала ему что он импотент
лучше бы она пошла в лес с кем-нибудь другим

на это он предложил Ирине одеться
и вернуться за кем-нибудь из его знакомых
после этого она разозлилась еще сильнее
начала оскорблять
назвала его жену проституткой
всячески оскорбляла его самого и его ребенка

он разозлился
толкнул Ирину руками от себя
отчего та потеряла равновесие
и упала в ручей лицом вниз

после этого он спустился с плиты в ручей
и когда лицо Ирины было в воде
держал ее за затылок
пока она не перестала подавать
признаки жизни

затем он взял Ирину за руки
и оттащил примерно на 5 метров от ручья
бросил труп в кусты
после чего забросал травой
которую сорвал неподалеку

суд учитывает аморальность

суд учитывает аморальность поведения потерпевшей

суд учитывает аморальность и противоправность поведения потерпевшей

суд учитывает что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства
а также аморальность и противоправность поведения потерпевшей
суд учитывает что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства
имеет на иждивении малолетнего ребенка
а также аморальность и противоправность поведения потерпевшей
что признает обстоятельствами смягчающими наказание

а также рыжеволосая девушка по имени Ирина




взял деревянную палку и с силой засунул ей эту палку во влагалище


взял деревянную палку и с силой засунул ей эту палку во влагалище

затем он вытащил данную палку на ней остались кишки Г.


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


влагалище – не является жизненно важным органом

Томская область, город Стрежевой 13 ноября 2013 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Малевича Р.М.,

потерпевшей – Д.,

подсудимого – Буханцова С.Н.,

защитника – адвоката Котельникова В.Я., предъявившего удостоверение № №, выданного 11.11.2002, действующего на основании ордера № 196 от 30.07.2013,

при секретарях – Григорьевой М.П., Савкиной А.Е., Дунаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении: Буханцова С.Н., ‹данные изъяты›, не судимого,

содержащегося под стражей с 24.02.2011, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ


УСТАНОВИЛ:

Вина подсудимого Буханцова С.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшей

показаниями потерпевшей Г., оглашенными в судебном заседании в связи с ее смертью

Буханцов С.Н. стал к ней приставать, предложил вступить в половую связь, на что она отказала. После этого Буханцов С.Н. стал наносить ей удары по голове и телу ногами

Проникающее ранение брюшной полости через влагалище с повреждением мочевого пузыря. Насильственный отрыв всего тонкого кишечника через влагалище

протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2001 – участка леса в парковой зоне г. Стрежевого, расположенного в 150 м от памятника павшим во время ВОВ, в ходе которого обнаружены и изъяты: пуповина

протоколом явки с повинной от 25.02.2011, в котором Буханцов С.Н. собственноручно излагал обстоятельства произошедших событий 25.07.2001

начал ее душить, когда она потеряла сознание, он ее раздел, после чего, подобрал с земли палку, которую засунул во влагалище, где провернул ее и вытащил кишки

Когда убегал, был абсолютно уверен, что Г., уже мертва. Более того, когда он засовывал ей палку во влагалище, делал это для того, чтобы добить ее уже наверняка

Органами предварительного следствия предложено квалифицировать действия подсудимого Буханцова С.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимого названного состава преступления

влагалище – не является жизненно важным органом

в связи с чем он изменил обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ

неосторожное отношение к причинению смерти Г. следует из направленности умысла Буханцова С.Н. на причинение ей тяжких телесных повреждений, смерть потерпевшей наступила лишь спустя 102 дня

Суд указанное изменение обвинения принимает

Когда Г. была уже в крови, он решил ее раздеть, снял с нее всю одежду, которую побросал рядом, потом взял деревянную палку и с силой засунул ей эту палку во влагалище, насколько он помнит, это был какой-то сук средних размеров. Затем он вытащил данную палку, на ней остались кишки Г.

просила его оставить ее живой ради ребенка

Когда они сели на бревно, Буханцов С.Н. стал к ней приставать, предложил вступить в половую связь, на что она отказала. После этого Буханцов С.Н. стал наносить ей удары по голове и телу ногами, сколько нанес ударов, не помнит, но их было несколько. Ей, Г., кажется, что после этих ударов она потеряла сознание, так как не помнит, что было дальше, помнит, что Буханцов С.Н. душил ее

После момента, когда Буханцов С.Н. ее душил, она больше ничего не помнит, кроме того, что просила его оставить ее живой ради ребенка

Ранее близких, интимных, а также половых актов с последним у нее никогда не было

в парковой зоне лежит девушка, об этом сообщил мальчик

мальчик, который рассказал, что он гулял с собакой, которая и нашла эту девушку

На земле лежала обнаженная девушка, она была вся в листве, иголках, земле, в побоях, синяках, кровоподтеках, у половых органов была кровь, они были сильно повреждены

ростом около 160-170 см, худощавого телосложения, волосы светлые средней длины

среднего роста, около 160 см, среднего телосложения, волосы светлые, средней длины, собраны сзади, лицо европейского типа, круглое, губы полные

Насильственный отрыв всего тонкого кишечника через влагалище

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу

влагалище – не является жизненно важным органом

Суд указанное изменение обвинения принимает

суд приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое полное подтверждение

Органами предварительного следствия предложено квалифицировать действия подсудимого Буханцова С.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Тяжкий вред здоровью потерпевшей

влагалище – не является жизненно важным органом

Суд указанное изменение обвинения принимает

суд, учитывая положения ст. 10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого Буханцова С.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

что, безусловно, улучшает положение осужденного

Вместе с тем, судом в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, рассматривается явка с повинной подсудимого

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств


ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буханцова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

взял деревянную палку и с силой засунул ей эту палку во влагалище

затем он вытащил данную палку на ней остались кишки Г.





Конец ознакомительного фрагмента. Получить полную версию книги.


Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/lida-usupova/prigovory/) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.



notes


Сноски





1


Другие в лирическом тексте: Опрос. // Воздух: Журнал поэзии. – 2016. – № 2. – С. 214.




2


Там же.




3


Там же.




4


Лехциер В. Л. Экспонирование и исследование, или Что происходит с субъектом в новейшей документальной поэзии // Новое литературное обозрение. – 2018. – № 150. – С. 229–250.




5


Цит. по: Соболева И. Сны о «Градиве» и Градиве // Частный корреспондент. – 6 июня 2012 г. Режим доступа: http://www.chaskor.ru/article/sny_o_gradive_i_gradive__28379




6


Борковская Г. Парадокс существования после Холокоста / Пер. с польск. А. Нехая, И. Адельгейм // ПАМЯТЬ vs ИСТОРИЯ. Образы прошлого в художественной практике современных литератур Центральной и Юго-Восточной Европы. – М.: Институт славяноведения РАН, 2019. – С. 219.




7


Харрингтон Дж. Docupoetry и желание архива / Пер. с англ. А. Бабичевой // Цирк «Олимп». – 2019. – № 30 (63). Режим доступа: http://www.cirkolimp-tv.ru/articles/849/docupoetry-i-zhelanie-arkhiva