Книга - Мышление и Время

Мышление и Время
Сергей Осипов


Размышлять о природе времени, игнорируя тот факт, что мышление протекает во времени, по-видимому, так же нелепо, как пускаться в плавание в поисках воды. Поэтому автор не стал нарушать хронологию появления предлагаемых вашему вниманию записей, даже в ущерб логике, видя высшую логику в том, чтобы не изгонять из рассуждений о предмете сам предмет ни формально, ни по существу.





Мышление и Время



Сергей Осипов



Корректор Елена Кормильцева



© Сергей Осипов, 2020



ISBN 978-5-0051-8411-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero




Пустота


Абсолютная пустота, не имеющая в себе событий, способных различить её части, тождественна математической точке, то есть тому, что не имеет частей. Бессмысленно говорить об абсолютно пустом пространстве или времени, так как нечем зафиксировать протяжённость или длительность в пустоте. Она тождественна самой себе, и есть «всё» или «ничто» по произвольности простого называния. И вот в этом Универсуме находится всё твоё Я. Физическая же жизнь есть краткие отблески, проецируемые из Универсума на другие такие же иллюзии, выбрасываемые им виртуально. Иными словами, пустота есть ненарушенное равновесие дремлющих в ней возможностей, а весь проявляемый в себя мир – всего лишь нарушение этого равновесия.




Атомы, пустота и пси-функция


Точка – это то, часть чего есть ничто (то есть не существует). Это, таким образом, математический аналог физического атома (неделимого, то есть не могущего быть разложенным на части, что близко по факту к необладанию частями, как не существующими). И вот тут сразу же, что в математическом идеальном, что в физическом «реальном» мире, возникает непреодолимое противоречие: как из не имеющих частей и размеров объектов может быть составлено нечто, имеющее размер. Иными словами, как из несуществующего «ничто» может быть составлено «нечто» существующее. Как из совокупности «ничто» образуется «нечто»?

В утверждении, что отрезок линии состоит из точек, есть неустранимое противоречие, вскрываемое, например, апориями Зенона и другими диалектическими парадоксами («лысый», «куча» и т. д. и т. п.). Теория бесконечно малых являет собой изощрённую попытку снять это противоречие процессом предельного перехода, но отрезок никогда не стянется никаким переходом в точку, в нём находящуюся, пусть даже некоторые (иррациональные и трансцендентные) числа-точки таким процессом стягивания и определяются (Кантор – Дедекинд – Вейерштрасс). Призванный для логической легализации такого перехода квантор всеобщности, запускающий и удерживающий весь этот бесконечный процесс, перефразируя слова Гегеля о Боге, и есть та «канавка», в которую стекаются, но не исчезают, все эти противоречия попыток разделения мира на атомы и пустоту.

Вселенная не может быть разложена на атомы и пустоту, поскольку атомарная модель не самосогласована даже в своём математико-логическом пределе, ибо в определении исходной евклидовой точки лежит смешение не совмещаемого: бытия и небытия, ничто и нечто. Вселенная, образно говоря, есть нечто, что, «непрерывно ворча и ворочаясь», высекает этим своим верчением искорки элементарных частиц и пустоты, как результаты непрерывных непрекращающихся измерений-экспериментов. Это вращающаяся Пси-функция, искрящаяся потоком собственных точных значений (точек-частиц), которые всегда запаздывают со своей актуализацией, как гаснущие искры отстают от высекающего их точила.




Состояния, события, время


Течение времени в Универсуме создаётся событиями, которые следует понимать как изменения состояния Универсума. Причём это течение происходит в направлении увеличения числа потенциальных событий, возможных в каждом из следующих состояний. Подобное положение воспринимается как расширение Универсума или увеличение беспорядка в нём. Другими словами, после каждого следующего хода в «великой игре» число возможных дальнейших ходов возрастает. Это и есть необратимость, ибо большее не может вместиться в меньшем, два события не редуцируются в одно.




Сознание и виды взаимодействий


Трём диапазонам масштабов мира соответствуют три вида взаимодействий, организующих структуры в этих диапазонах. Электрослабое взаимодействие ответственно за наш человеческий масштаб, порядок которого – метр. Гравитация организует структуры масштаба парсек. Сильное взаимодействие организует структуры микромира, масштаб которых соответствует фемтометрам. Сознание в известной нам форме порождено электрослабым взаимодействием, связывающим частицы и части в нашем диапазоне бытия. Но было бы несимметрично, чтобы просто отрицать возможность существования сознаний, организованных как гравитацией, так и сильным взаимодействием. Структурных элементов-частиц хватит для этого и в макро, и в микромирах. «Здесь прошёлся загадки таинственный ноготь».

Сознание есть взаимодействие частей Универсума; не результат, но само взаимодействие, то есть процесс. Приставка «со» указывает на существование некоего глобального Знания, к которому наше «вторичное» знание как бы «присоединяется». Глобальным Знанием является сам Универсум, при этом под Истиной следует понимать совпадение этих двух: Универсума и Со-знания его. Совпадение не может быть полным a priori, поскольку часть Универсума не может с Универсумом совпадать, но процесс взаимно однозначного соответствия может быть в принципе установлен, но именно как процесс, а не результат, подобно тому, как отрезок (0,1) вещественной оси равномощен всей этой оси. Теперь о способе (виде) взаимодействия частей Универсума, обеспечивающем процесс Сознания. Наш человеческий масштаб предполагает именно электрослабое взаимодействие и только. Но, может быть, уникальность мозга человека, как сложнейшего вещества в Универсуме, обусловлена тем, что в мозге, в результатах его действия принимают участие не только электрослабое (что очевидно), но и сильное, и гравитационное взаимодействия.




Мышление и Время


Размышлять о природе времени, игнорируя тот факт, что само мышление протекает во времени, по-видимому, так же нелепо, как пускаться в плавание в поисках воды. Поэтому я не стал нарушать хронологию появления моих записок даже в ущерб логике, видя высшую логику в том, чтобы не изгонять из рассуждений их предмета ни формально, ни по существу. Чтобы быть до конца последовательным, я должен был бы поставить эти слова в конце текста, но пусть эту простую операцию проделает мысленно сам читатель.

Мышление есть активное время. Мышление – это наше время, время, производимое нашей субъективностью, выбирающей предпочтительное направление перехода «одного в другое», устанавливающее логическое следование в противовес хронологическому. Переход от хаоса к порядку в противоположность производимому временем увеличению энтропии. Время – увеличение беспорядка. Мышление – установление упорядочения.

Вряд ли кто будет оспаривать, что в основе представления, предчувствия пространства и времени лежит способность человека ощущать. Именно сменяющие друг друга раздражения, чередования боли и её отсутствия формируют в организме вместе с зачатком сознания представление, вернее, пока ещё только предчувствие, времени. Существование раздражений практически одновременных, но всё-таки различимых, обогащает зарождающееся сознание предчувствием протяжённости (простирания-пространства). Предчувствие пространства и времени переходит в предположение, предположение – в представление, и, наконец, сознание развивается до понятия, понимания этих сущностей. Собственно говоря, ещё раньше, по-видимому, на уровне предположения, благодаря формирующемуся языку вопрос о времени и пространстве становится общим для многих сознаний.

Современный уровень развития науки не может привести к согласию ощущение (теперь уже сложный физический эксперимент) и понимание пространства и времени, взятых по-отдельности. Только пространственно-временной континуум может ощущаться нами, но не отдельно пространство и отдельно время. Переворот, произведённый на рубеже XIX—XX столетий физикой, то есть «вооружённым мыслью ощущением», принципиально затронул и философию, в которой вместо «классической» протяжённости и полумистического времени должна рассматриваться времяпротяжённость, связывающая природу и мышление в одно целое.

Понять что-либо, взятое в отрыве от всего, с чем это что-либо связано, безнадёжная задача. Хотя бы по той простой причине, что сами связи, как существенные черты познаваемого предмета, должны быть познаны. С другой стороны, в силу специфики процесса познания, точнее, любой его материальной фиксации, невозможно «помыслить» вдруг сразу обо всём, а если даже и возможно, то это не имеет никакого значения, поскольку такое «тотальное мышление» не может быть запечатлено и передано из одного сознания в другое. Оставаясь само с собой, «тотальное мышление» не может знать себя, не может знать, существует ли оно. Поэтому это путь веры, а не познания.

Если чьё-либо индивидуальное сознание верит, что оно знает всё, то извне этого не опровергнешь. В этом смысле «философия откровения», как и честная религия, тривиально истинны: если «доказательством» любого предмета сознание будет считать сам этот предмет, то не возникает, во-первых, никакой нужды в со-знании, поскольку, во-вторых, всё будет со-гласовываться само с собой «автоматически» (по определению). Однако надо приложить большие усилия по искоренению мышления в человеке, чтобы он в порыве экстатического опьянения согласился с такой концепцией хотя бы на сколько-нибудь длительное время. Почему? Да просто потому, что одним из атрибутов мышления является память.

Память – это форма отождествления настоящего с прошлым. Если я скажу, что 2+0=2, а через минуту, что 2+0=3, то с точки зрения «тотального мышления» в этом не будет противоречия. Между высказываниями протекло время, и поэтому левые их части есть различные положения. Вполне возможно, что за минуту значение суммы 2+0 изменилось на единицу. Аналогично, сумма 2+0 может одновременно быть равна двум в одной точке пространства и трём в другой. Точнее, с точки зрения «тотального мышления откровения» любое слово может быть и есть тождественно себе самому и только. Хотя, конечно, тотальное мышление вообще может дифференцироваться на слова разве лишь виртуально. Мышление же, которым мы обладаем и результатами которого обмениваемся с помощью слов, предполагает инвариантность слова по отношению ко времяпротяжённости. Слово 2+0 должно иметь одно и то же значение 2 во всех точках пространственно-временного континуума. В то же время во всём пространственно-временном континууме нет двух одинаковых сигналов (раздражений), вызывающих абсолютно тождественные реакции (ощущения). Поэтому и возникает задача согласовывания слов и ощущений, мышления и времяпротяжённости.

Вопрос о связи «бытия» и «сознания этого бытия» не был бы основным, если через слово «связь» не подразумевался бы ответ и на вопрос: каким образом из бытия появляется сознание? Ответ имеет практический смысл для каждого сознания. Философия каждого сознания превращается в медицину, врачующую от смерти. «Познай самого себя» столь подробно, чтобы материал этого познания служил бы рецептом для твоего восстановления в другой материи. Но для того, чтобы познать себя, надо познать множество другого, с чем ты связан. Прежде всего, мышление должно обратиться к времяпротяжённости, в которой оно существует эмпирически и которую должно вместить в себя духовно. Разве не удивителен и не указывает на направление дальнейшего поиска тот факт, что с точки зрения мышления пространство-время «живёт» в нём, с точки зрения пространства-времени мышление надо искать существующим каким-то образом в пространстве-времени.

Невозможно времяпротяжённость ввести в мышление, не вводя при этом понятия ощущения, так же как невозможно понятие ощущения объяснить, не прибегая к времяпротяжённости. Времяпротяжённость выстлана ощущениями (актуальными или виртуальными), каждая точка времяпротяжённости ощущается или может быть ощущена. Данное положение является основным, позволяющим подойти к ответу на вопрос: что такое мышление во времяпротяжённом мире? Ответить на вопрос «что есть мышление в протяжённом мире?» невозможно. Чистые протяжённость и мышление не могут быть выведены одно из другого и обречены на существование порознь. Параллельно этому дуализму Декарта в физике (науке ощущать) возник ньютоновский дуализм протяжённости и времени, тоже никак не связанных между собой, перманентно взаимно ортогональных. Неудовлетворительность такой физической картины при сопоставлении её с опытным фактом (инвариантность предельной скорости передачи информации) снимается специальной теорией относительности Эйнштейна, в которой пространство (протяжённость) и время по отдельности оказались фикциями, «проекциями» единого пространственно-временного континуума.

Из многочисленных следствий такого взгляда отметим одно, для нас сейчас важнейшее. Время перестаёт быть абсолютным, то есть инвариантным по отношению к любому «взгляду» на него, а приобретает способность «течь по-разному» в различных системах отсчёта. При этом важно, что для каждой системы отсчёта существует другая, в которой время первой системы течёт сколь угодно медленно. Тогда для наблюдателя из этой «другой» системы отсчёта в первой ничего не происходит, нет никаких изменений. Точнее, изменения есть, но они могут быть познаны с любой точностью за бесконечно большое время их «протекания». Получается ситуация, при которой процесс действия в первой системе как бы отстаёт (стоит на месте) по сравнению с процессом осмысления этого действия наблюдателем из второй системы. Подобная картина – застывший мир и бесконечно быстрая мысль – есть основная предпосылка правильности формальной логики. Логика изгоняет время. В этом её сила и слабость. Логика является результатом самовоплощения мышления.





Конец ознакомительного фрагмента. Получить полную версию книги.


Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=63421632) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.