Книга - Кристалл роста к русскому экономическому чуду

Кристалл роста к русскому экономическому чуду
Максим Олегович Окулов

Александр Сергеевич Галушка

Артур Камилович Ниязметов


В XX веке наша страна установила мировой рекорд по темпам среднегодового роста экономики в 1929–1955 гг., который остается непревзойдённым до сих пор. В стремлении разобраться в истинных причинах такого феномена написана эта книга. Для понимания экономики России и ее истинных возможностей авторы обращаются к первоисточникам, архивным, в том числе ранее засекреченным документам, к мировой экономической теории и лучшим практикам управления. Анализ с сегодняшней исторической высоты позволяет предложить решения, которые могут обеспечить высокий рост экономики России в настоящем и будущем.





Александр Галушка, Артур Ниязметов, Максим Окулов

Кристалл роста к русскому экономическому чуду



Издано при поддержке Государственной корпорации «Ростех», АО «Сибер» и АО «РТ-Охрана»



Авторы книги «КРИСТАЛЛ РОСТА. К русскому экономическому чуду» Александр Галушка, Артур Ниязметов, Максим Окулов за большой личный вклад в формирование общественно значимых инициатив в сфере стратегического развития страны, сохранение исторической памяти и развитие общественной дискуссии о долгосрочных приоритетах и практических механизмах социально-экономического роста удостоены Почетной грамоты Общественной палаты Российской Федерации.



© Галушка А. С., Ниязметов А. К., Окулов М. О., текст, 2021

© Ларионов А. Ю., художественное оформление, 2021

© ООО «Наше завтра», 2021


* * *








Книга «Кристалл роста» выходит в свет удивительно вовремя.

Сегодня, когда мировая экономика испытывает глобальный кризис, а пандемия становится удобным поводом для мировых элит кардинально поменять привычную жизнь людей, у России есть только один выход – идти своим оригинальным путём, творчески вбирающим в себя всё лучшее, что было в нашей тысячелетней истории.

И книга такой путь описывает.

Авторы, обращаясь к прошлому, смотрят в будущее и предлагают по сути новый уникальный тип экономики, которую можно назвать «человечной экономикой». В этой модели человек – его жизнь, благосостояние, счастье – стоят на первом месте.

Именно похожая экономика уже была реализована в нашей истории в период 1929–1955 гг., когда кратно увеличивались доходы людей, снижались цены, росли сбережения граждан. Авторы книги приводят ошеломляющие результаты этого периода: рост населения на 46 млн человек и рост средней продолжительности жизни на 26 лет. И это несмотря на самую кровавую и разрушительную в мировой истории войну, которая унесла 27 млн жизней!

В книге «Кристалл роста» подчеркивается, что результатом таких успехов является не только уникальная экономическая модель, но и, пожалуй, в первую очередь удивительная сплоченность большинства граждан страны, осваивающих новые территории, строящих заводы, фабрики, города, развивающих науку, образование, здравоохранение, работающих в поте лица ради общего и своего блага – строящих свою страну и верящих в неё. И по вере своей они получили мощную, непобедимую державу, экономика которой к середине 50-х годов занимает 1-е место в Европе и 2-е в мире.

Это именно то, чего нам так не хватает сегодня, когда в нашем корабле по имени «Россия» многие ощущают себя пассажирами. Нам же важно почувствовать, осознать себя единой командой, понимающей, куда плывёт наш корабль и делающей всё, чтобы он шёл быстрее.

Книга подробно описывает программу конкретных шагов по строительству современной – эффективной и человечной – экономики России.

Искренне поздравляю авторов с очень полезной и нужной работой, рекомендую книгу всем к прочтению и очень надеюсь, что «Кристалл роста» станет катализатором позитивных процессов в нашем обществе.



    Никита Сергеевич Михалков

В книге «Кристалл роста» собран огромный фактический материал.

В центре книги самый главный вопрос экономического развития – вопрос подлинных причин роста производительности. И она предметно объясняет ключевые причины и факторы рекордного роста отечественной экономики с 1929 по 1955 гг.

Действительно, похоже, что в определённый период времени плановая экономика была эффективнее рыночной.

И Шумпетер это утверждал. И Гэлбрейт это утверждал. Шумпетер вообще был уверен, что плановая экономика в конечном счёте победит рыночную, писал об этом в конце 1940-х гг. ХХ в.

Но никто тогда не довёл эти идеи до конца.

И сегодня складывается ощущение, что Китай понял для себя всё то, что написано в книге «Кристалл роста», поднявшись благодаря этому на следующую ступень развития.

И мы видим результаты Китая на опыте прошедших 40 лет. Видим, что рыночные механизмы работают вместе с планом на благо всего китайского народа. К то-то говорит: Китай – капиталистическая страна.

Нет. Китай, безусловно, социалистическая страна, которая использует рыночные механизмы, чтобы строить свой китайский социализм.

Так почему нам сегодня не использовать этот опыт?

По Веберу, есть два типа рациональности – целевая и ценностная. Авторы книги «Кристалл роста» исходят из ценностной рациональности. Они пытаются понять и понимают, что было ценного в отечественной экономике 1929–1955 гг.

И это понимание очень важно, чтобы преодолеть нашу историческую травму распада страны. Изжить внушённый нам комплекс экономической несостоятельности и вторичности.

Это понимание позволяет утвердиться в своей собственной способности успешно развиваться и быть лидером. А значит, открыть самим себе историческую перспективу принципиально нового горизонта развития.



    Валерий Александрович Фадеев,
    советник президента Российской Федерации, в 1998–2017 гг.
    главный редактор ведущего экономического журнала России «Эксперт».

Книга «Кристалл роста» для тех, кто спрашивает себя, как с экономической точки зрения после двух мировых войн стали возможны наши атомный и космический проекты. И для тех, кого интересует, почему закончилось время, когда цены снижали.

Но книга только внешне – про экономику. Она – про фундаментальные новаторские решения в государственном управлении с практически доказанной эффективностью.

Рассказ о нашей экономической истории начинается с 1885 г. и переходит к периоду 1929–1955 гг., когда страна достигла феноменальных темпов роста. По мнению авторов, отправной точкой для развития стали большие цели. Именно они определили масштаб экономического мышления и необходимость умелой концентрации ресурсов, эффективного государственного планирования, новаторства в создании ключевых факторов развития.

Этот отечественный опыт содержит в себе ценные идеи и эффективные механизмы, которые во многом опередили своё время и позже нашли отражение в признанных работах ведущих зарубежных экономистов и лучших практиках государственного управления динамично развивающихся стран.

Книга показывает историческую преемственность экономической модели образца 1929–1955 гг. лучшим идеям отечественной и мировой экономической мысли того времени. Важно, что эти научные труды были глубоко осмыслены и творчески применены практиками государственного управления в конкретных исторических, экономических и политических условиях.

В условиях, в которых ещё не была ни одна страна в мире.

С точки зрения геополитических условий для России той эпохи можно найти много общего с настоящим днём.

Сейчас также остро необходимы позитивная экономическая динамика вопреки всем санкциям и демографический рост, без которого теряет смысл (да и вряд ли возможно) долгосрочное опережающее развитие экономики. Именно экономическая перспектива и размер внутреннего рынка являются главными факторами инвестиционной привлекательности любой страны.

Неслучайно сегодня практическая государственная деятельность всё более последовательно выстраивается вокруг больших целей развития страны, определённых главой государства, включая выход на темпы экономического роста выше среднемировых и устойчивый рост населения России.

Такой подход является и лучшей практикой в мире. Успешные страны не циклично плывут по экономическим волнам, а постоянно управляют своим развитием по целям. В этом заключается большая разница между тем, как они сами применяют экономические знания, и тем, что и как предлагают делать остальным.

Сегодня много говорится о развитии экономики в контексте импортозамещения и развития экспорта.

Книга «Кристалл роста» – хороший шаг к такому импортозамещению в экономической мысли. Ведь любое действие начинается с осознания. Уверен, что этот труд принесёт свои позитивные плоды на благо России.



    Игорь Олегович Щёголев,
    полномочный представитель президента Российской
    Федерации в Центральном федеральном округе.

Монография КРИСТАЛЛ РОСТА является серьезным научным исследованием экономики нашей страны периода 1929–1955 годов. Неожиданным по форме изложения, исторически достоверным в своей фактологии и непредсказуемым в своих выводах. Авторы опираются на доступные научные исследования и вводят в научный оборот новые архивные документы, в том числе документы о темпах роста экономики СССР. В этом, безусловно, ее ценность.

Но гораздо ценнее то, что исследование это имеет существенное прикладное значение: авторы, являясь опытными государственными управленцами, исследуют прошлое, которое способно быть полезным в будущем.

Скажу больше. Только за последний год, авторы книги на площадке Общественной палаты в диалоге с экспертами, общественными организациями, органами государственного управления и аудиторами Счетной палаты фактически провели тестирование и обкатку основных идей книги сквозь призму анализа практической реализации национальных проектов. Сделали это в рамках Координационного совета по национальным проектам и народосбережению, который возглавляет Александр Галушка.

Причём не просто протестировали и обкатали основные идеи книги, а подготовили для Главы государства доклад с развёрнутыми предложениями по корректировке и совершенствованию как всей системы национальных проектов, так и отдельных проектов в частности.

Положительная резолюция Президента нашей страны на этом докладе – свидетельствует о качестве проделанной работы.

Желаю большому кораблю большого плавания и рекомендую к прочтению всем, кто любит и служит своему Отечеству книгу «КРИСТАЛЛ РОСТА. К русскому экономическому чуду».



    Александр Владимирович Журавский,
    заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по общественным проектам.

«Кристалл роста» – полезная книга. Полезная для всех, кто любит Россию, ценит и понимает важность адекватной оценки своей – национальной – истории для построения процветающего будущего.

И вдвойне книга уникальна для государственных деятелей всех уровней.

Читая оглавление книги, можно подумать, что она об истории экономики. Это так лишь отчасти. Авторы исследуют самый динамичный период в истории развития нашей страны, смотря сквозь его призму в будущее. Дают разумные концепции успешного и процветающего будущего. Причём делают это без утопических идей.

Это очищенный от эмоций прагматичный взгляд современных опытных управленцев.

Да, сегодня нам не обойтись без умной, организующей роли государства как в обеспечении безопасности страны, так и в её успешном экономическом развитии. И авторы книги показывают, что это соответствует и лучшим зарубежным практикам. Чёткая и ясная система стратегического государственного планирования нам необходима так же, как почти 100 лет назад. Нужно отметить, насколько чётко и слаженно в это непростое время – начало 1930-х годов – государство действовало как для обеспечения безопасности нашей Родины, так и для повышения качества жизни людей.

Конечно, для решения этих сложных задач нужны были деньги. В книге «Кристалл роста» описана уникальная двухконтурная модель, которая может и должна применяться сегодня. Да, с корректировками с учётом современных реалий, но авторы книги пишут и об этом. Насытить кровеносную систему нашей экономики здоровыми – «безинфляционными» – деньгами – это важнейшая задача движения вперёд.

Сегодня перед нашей страной стоят ещё более масштабные цели: сбережение народа, развитие человеческого потенциала, укрепление суверенной государственности России, создание условий для безопасного развития экономики. Для их реализации необходимо умело использовать успешный отечественный опыт развития страны.

Искренне поздравляю авторов с успехом, а всем рекомендую книгу к глубокому и вдумчивому прочтению, особенно каждому, кто любит своё Отечество и честно служит ему.



    Сергей Алексеевич Вахруков,
    заместитель секретаря Совета Безопасности Российской Федерации.

Монография «Кристалл роста» посвящена анализу факторов, обусловивших феномен советского «экономического чуда», явленного в 30–40-е и отчасти 50-е гг. XX в., когда СССР продемонстрировал небывало высокие темпы экономического развития. Об этом периоде нашей новейшей истории далеко не все любят вспоминать по многим причинам, в том числе и потому, что упрямые факты при непредвзятом и глубоком их рассмотрении способны разрушить многие стереотипы, поломать устоявшиеся идеологические конструкции и даже некоторые экономические теоретические построения. Нельзя сказать, что причины, обусловившие бурный хозяйственный подъём, охвативший нашу страну в рассматриваемый период, и удачно произведённые экономические преобразования, в своё время были обойдены вниманием в специальной экономической литературе.

Однако в новой работе на основе обстоятельного, глубокого и всестороннего анализа, изучения многочисленных источников, в том числе ранее неизвестных архивных материалов, авторский коллектив сумел дать убедительную, аргументированную, чётко и последовательно изложенную новую интерпретацию событий нашего не столь отдалённого прошлого. Знакомство с монографией может помочь специалистам и тем, кто интересуется непредвзятым анализом нашей экономической и политической истории, уточнить, а возможно, и коренным образом переосмыслить многие представления о том, что, как и почему случилось с нами в прошлом и происходит в настоящем.

Читатели этой замечательной, прекрасно изданной, написанной живым, ярким, образным языком книги смогут не только почерпнуть для себя много нового и интересного, но и получат возможность испытать чувство гордости за наших предков, сумевших в очень непростых условиях найти оригинальные, как сейчас бы сказали, прорывные, инновационные решения нетривиальных экономических и социально-политических проблем, создать уникальные экономические механизмы, позволившие получить феноменальные результаты.

Думается, что настоящая работа, далеко выходящая за рамки обычного экономического исследования, может стать катализатором дискуссий не только о нашем прошлом, но и о настоящем и будущем. И в этом – несомненная заслуга авторов обстоятельного научного труда, решившихся по-новому взглянуть на дела давно минувших дней, «сиять заставить заново» совершённые в прошлом свершения, победы и прорывы.



    Михаил Юрьевич Алексеев,
    заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации,
    доктор экономических наук,
    декан факультета «Международные экономические отношения» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Книга А. Галушки, А. Ниязметова и М. Окулова представляет собой новаторскую, весьма качественную по стройности изложения и по охвату источников монографию по истории экономической мысли и управленческой модели Советского Союза, объясняющая феномен «русского экономического чуда».

При этом в современной экономической литературе этот период истории не то чтобы табуирован, он вынесен в «серую зону». Авторы показывают, что это не так: ключевые элементы мифа «кровавого режима» – сознательная ложь, направленная на блокировку поиска реальных путей выхода из того исторического тупика, в который загнали страну разрушители самой эффективной на тот момент модели.

Авторы подробно описывают «несущие конструкции» модели опережающего развития 1929–1955 гг. Книга могла бы стать лучшим учебником по экономической истории России XX в.

Осмысливая исторический опыт взлёта и падения модели опережающего развития, авторы не только фокусируются на важных управленческих характеристиках, но и затрагивают социальные и идеологические основания нового (по сути имперского) мирохозяйственного уклада. Роль позитивной идеологии крайне важна, равно как и деструктивная роль отсутствия идеологии. В книге показана роль культуры и образования, которые наряду с наукой были такими же опережающими отраслями новой экономики, как энергетика и инфраструктура. СССР строил экономику знаний (до которой на Западе доросли только через полвека), потому и победил объединённую Европу (в форме Третьего Рейха).

Книга «Кристалл роста» пробивает брешь в той блокаде, что создана вокруг сталинского периода, она позволяет правильно поставить вопросы нашего времени, она достаточно оптимистична и честна для того, чтобы на её основе можно было провести широкую дискуссию (и не только в научной, но и в управленческой среде) и выработать решения по формированию действительно актуальной и жизненно необходимой модели (стратегии) опережающего развития, без которой Россия обречена быть объектом, но не субъектом экономической истории XXI в.



    Сергей Юрьевич Глазьев,
    министр по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии, академик РАН.

Перед вами настольная книга экономической истории России XX в. и до наших дней, тревожного времени смены общественного строя.

Эта книга – экономический гид для молодого поколения и живой повод для дискуссии среди политиков и экономистов.

Книга – редкий сплав богатой исторической фактуры, живого слова, неравнодушия к будущему России.

Авторы не боятся ставить перед читателем вопросы надисторические, добавляя к экономическим и широкий круг связанных вопросов – от лидерской роли государства до культурологических вопросов.

Труд авторов затрагивает множество пограничных политико-экономических тем, которые в наше время не всякий профессионал имеет смелость обсуждать.

Поэтому эта книга не просто экономическое исследование, но программа для современного политика, содержащая конкретные предложения по реанимации экономики нашей страны.

Настало время твёрдо заявить о необходимости смены экономической парадигмы, о запуске экономики предложения – авторы говорят об этом, собрав богатейшую доказательную базу, подтверждающую необходимость прохождения данной исторической развилки.

Сегодня возникает множество подобных инициатив, в том числе на уровне правительства, но именно в изложении авторского коллектива мы видим системный подход, проработанную концепцию увязки экономики предложения с предпринимательской инициативой, технологическим прорывом.

Важнейшей является позиция авторов о государственном планировании как необходимом институте строительства благополучия людей и развития страны, причем речь идёт не о формальном целеполагании с использованием эконометрического моделирования, а о научно-обоснованной, вдумчивой, целевой политике в государственном устройстве.

Перед вами достойный труд для изучения и воплощения на практике мечты о благополучной, сильной и счастливой России!



    Дмитрий Александрович Зайцев,
    аудитор Счётной палаты Российской Федерации.

«Кристалл роста», наверное, единственный основательный фундаментальный труд об источниках, причинах и выработанных практических решениях, обеспечивших беспрецедентный экономический рост в нашей стране в период 1929–1955 гг.

Работа чётко, практично, последовательно и системно разворачивает картину исторического творчества и новаторства государственных деятелей того времени, обеспечивших поразительные результаты развития всех сфер жизни нашей страны и достижение международного лидерства в самых передовых и высокотехнологичных отраслях.

Параллельно со всей убедительностью происходит развенчание вреднейших необоснованных мифов и стереотипов об экономической модели, источниках и движущих силах развития того периода.

Отрадно, что находки того времени, оценённые в мире, практически использованные целым рядом стран для собственных прорывов и выдающихся достижений, наконец-то получили достойное описание и оценку у себя на Родине.

Самое главное, что даёт этот фундаментальный труд, – понимание того, что имеются все возможности и предпосылки для принципиально другой – более высокой – динамики развития нашей страны.

Для практиков госуправления книга содержит в себе принципиальные ответы на то, в чём залог успеха в поиске таких решений, насколько они зависят от внешней конъюнктуры и внешних условий, а насколько от теории, практики и качества государственной деятельности.

Книга «Кристалл роста» закладывает фундаментальную основу для нахождения принципиально новых подходов в поиске решений по обеспечению долгосрочного и высокого роста нашей страны, укреплению её суверенитета.



    Александр Михайлович Осипов,
    губернатор Забайкальского края.

Замечательная книга, не оставляет равнодушным. Для человека, такого как я, пожившего в зрелом возрасте в СССР и уже достигшего определённых высот в науке, она очень близка по духу. Постановки амбициозных масштабных целей, долгосрочное планирование и научно обоснованные подходы к решению задач в экономике и технике – это то, что необходимо взять на вооружение в современной жизни. Основные идеи, лежащие в основе книги, не призывают уйти в прошлое, а, наоборот, создают мотивацию задуматься о будущем. Симбиоз научных знаний и управленческих решений на уровне государственной политики восхищает! Спасибо авторам за такую смелую позицию.



    Борис Сергеевич Алёшин,
    академик РАН,
    председатель Комиссии по развитию экономики Общественной палаты Российской Федерации,
    в 2003–2004 гг. вице-премьер Правительства Российской Федерации.

В книге «Кристалл роста» сделаны открытия, касающиеся великой техносферы, о которой многие забыли, иные и чураются её, иные умышленно замазывают сажей. Сталинская организация производства, сталинские пятилетки, сталинское строительство тысяч городов и заводов, сталинская система управления индустрией и отраслями хозяйства, сталинское управление заводами, цехами и отдельно взятым рабочим. Сталинские наркомы, которые в страшную годину обеспечили Советскому Союзу превосходство над европейской техникой, помогли погрузить на товарные составы целые отрасли производства и увезти их из-под обстрелов фашистов на Урал и дальше – в Сибирь, – родив тем самым великую послевоенную цивилизацию Сибири.

Эта книга бесподобна. Пусть её изучает каждый министр, каждый конструктор, каждый проектант, ибо, проектируя эту великую советскую техносферу, Сталин проектировал будущее – то, до которого мы не сумели долететь, сбитые в 1991 году.

Сможем ли мы перенести этот сталинский организационный опыт в сегодняшнюю Россию, которая лишена порыва, лишена этой светоносной энергии? Возможна ли эта универсальная организация без сталинизма? Возможна ли она в обществе, которое отрицает роль Сталина в русской и мировой истории? Прочитаем эту книгу и поймём, что невозможное становится возможным, неодолимое одолевается, умершее воскресает.



    Александр Андреевич Проханов,
    председатель Изборского клуба

Это книга даёт ответы на вопросы.

Ответы чёткие, с цифрами, документами и логикой!

Когда математики пишут историю, то получается плохо – историкам не нравится.

Но и когда историки пишут, например, об экономике, это тоже малоубедительно.

«Кристалл роста» – случай особый: профессионалы с практическим опытом государственной и хозяйственной деятельности, управления в современных условиях и исторического исследования прошлого смогли добиться трёхмерной – экономической, управленческой и исторической – картинки событий, происходивших в XX в. в нашей стране.

Это высокого уровня аналитика, позволяющая проникнуть в самую суть процессов, которые в учебниках истории скомканы, показаны алогично, а как следствие, приводят к ошибочным выводам.

Неправильные выводы о прошлом всегда приведут к ошибкам в настоящем и будущем.

Книга – попытка исправить эти кривые схемы, не дать нам совершить ошибки сегодня и завтра. Дать верные ориентиры развития.

Историю страны нужно знать, иначе её кто-то перепишет, а мы и не заметим.

Или ещё хуже: заметим, но будет слишком поздно.

Прочитайте её обязательно!



    Алексей Сергеевич Бобровский,
    руководитель экономических программ телеканала «Россия-24»

В книге собран огромный материал, посвящённый экономике нашей страны 1929–1955 гг. Это один из редчайших случаев взлёта всех показателей. Весь этот период, несмотря на разруху Великой Отечественной войны, является временем стремительного вертикального взлёта в экономике, социальной сфере, демографии.

Авторы задаются естественным вопросом: почему?

Какой моделью руководствовался глава государства, откуда он её взял и почему ни до, ни после ничего подобного не было?

Книга произвела на меня огромное впечатление, и я хотел бы поздравить авторов с успехом, для меня это своего рода экономический детектив, проливающий свет на подлинные причины роста нашей экономики с 1929 по 1955 гг. и развеивающий ложные мифы.

При этом книга не попадает в наиболее расхожие парадигмы, с которыми наше общество до сих пор вынуждено иметь дело, а фактически формулирует новую парадигму.

По моему мнению, именно на основе этой новой парадигмы и написана книга «Кристалл роста». Она вышла в свет раньше, чем эта парадигма утвердилась. И это естественно. Никогда парадигма не утверждается сама по себе. Вначале возникает прецедент. И книга «Кристалл роста» является таким прецедентом. Сама же парадигма при этом витает в воздухе. Её реализация будет нащупываться нами для каждой сферы жизни. И нет другого пути, как писать книги, тезисы, программы от лица этой парадигмы.

Так что же это за парадигма?

Я бы хотел назвать её термином Фукуямы: State Building – государственное строительство. Это, на мой взгляд, и есть ключ книги, которая описывает, как надо строить государство, чтобы его экономика процветала.

Книга не столько об экономике, сколько о государстве.

Это именно госстроительство, в котором не раса, не нация, а именно государство становится ценностью, основой той рациональности и пассионарности, которая организует рост экономики.

Такое государство не является отчуждённым, оно не менее пассионарно, чем предпринимательство.

Мы говорим о будущем, о завтрашнем дне России.

Сейчас очень важно, сделать так, чтобы основные идеи, изложенные в книге, воплотить в жизнь.

России необходимо государство как идея, нужны государственники нового типа – пассионарные госстроители, созидатели.

И с этой точки зрения нам нужно государство не только как институция, а прежде всего как идея, призыв.

Это и есть, по моему мнению, главное содержание книги – послание поколения прошлого в будущее.

Авторы книги профессионально и предметно показывают: успехи экономического развития 1929–1955 гг. можно повторить! И сделать это на основе исторического творчества экономического развития и государственного строительства.



    Александр Гельевич Дугин,
    русский философ,
    политолог,
    общественный деятель,
    доктор политических наук,
    доктор социологических наук,
    кандидат философских наук,
    лидер Евразийского движения.

Для оправдания навязанной нашей стране тупиковой экономической модели используется набор мифов о том, как строилась экономика СССР, и табу на обсуждение её концептуальных завоеваний.

Лицемерие этих мифов, высокая эффективность и высокие темпы роста нашей экономики становятся очевидными из секретных докладов о её успехах и созданном в нашей стране уникальном научно-технологическом потенциале, которые ЦРУ США готовило для американского руководства.

За 30 лет повторения этих мифов у двух поколений российских управленцев сформировался «ментальный тормоз», который не даёт им выйти из узкого круга либеральных догм о том, какими методами можно обеспечить долгосрочный и высокий экономический рост.

Главная ценность книги «Кристалл роста» состоит в том, что она развенчивает эти мифы и снимает интеллектуальные шоры, позволяя, обратившись к отечественному опыту великих экономистов и управленцев, сделавших нашу страну великой державой, вновь выйти на траекторию опережающего развития, которого российский народ так заждался.



    Андрей Олегович Безруков,
    разведчик-нелегал, в течение 30 лет работавший в США,
    полковник Службы внешней разведки в отставке,
    профессор МГИМО МИД России,
    президент Ассоциации экспорта технологического суверенитета.

Книга впечатляет цельной панорамой состояния и развития экономики страны за столетие. Впечатляет тем, что авторы совершенно свободны от плена каких-либо экономических догм, какие всегда парализовали как советские подходы, так и либеральные концепции современной России. В этом масштабном и необычном своей смелостью труде догматом является здравый смысл, уважение к деяниям предыдущих поколений, отношение к истории и экономике в их целостности и преемственности без деления на «революционно» разрубленные эпохи.

На фоне массива доминирующей экономической литературы, идейно подчинённой либо «рыночной», либо антирыночной схематизации, в которую искусственно втиснута реальность, перед нами уникальная работа. Это вдумчивое и непредвзятое рассмотрение экономической истории в её разных этапах, определённых историческими внешними и внутренними условиями, природными, демографическими, материальными и финансовыми факторами и, безусловно, идеологическими и социокультурными реалиями.

Этот масштабный по замыслу и по исполнению труд совершенно свободен от столь набившего оскомину стремления к непременному и безусловному осуждению или превозношению разных эпох и стратегий. И именно такой подход позволяет проникнуть в суть явлений в реальном экономическом развитии и увидеть истоки взлётов и падений, ошибок и находок, стимулов и препятствий, достижений и плодов в разные эпохи и периоды…

В каждом из этих периодов в нашей противоречивой истории было всё: и гениальные прорывы, и самоотверженный труд миллионов, и неверные искажения, ошибки и заблуждения. Но, по меткому выражению Карамзина, «всё это нами сотворено, а значит – наше».

Книга эта представляется ценнейшим материалом не только к размышлению о прошлом и настоящем экономики России. Это и руководство к подлинно здравой национальной экономической стратегии в стране огромной протяжённости, отдалённости центров производства и потребления, в стране невиданной для XXI в. многоукладности, где уживаются высоты науки и технологической мысли, и архаизм, где есть и пустыни, и треть территории – вечная мерзлота.

Практичная национальная стратегия роста остро необходима России – стране-цивилизации, где сконцентрированы более 40 % мировых природных ресурсов, на которые всегда будут посягать другие и проживает менее 2 % населения планеты.

Честный и непредвзятый анализ в этой работе, хотя и вызывает сожаление об упущенных возможностях, трагических субъективных решениях и объективных обстоятельствах, на удивление совсем не рождает пессимизм.

Наоборот, продемонстрированная экономическая история рождает веру в неизбывный потенциал и возможности. Ибо кристаллы роста рассыпаны по всей многострадальной, великой и жертвенной нашей истории, они мерцают, сверкают, призывают. Книга побуждает увидеть их, сняв с очей пелену неверия, догм, идейного эпигонства и лени.



    Наталия Алексеевна Нарочницкая,
    доктор исторических наук,
    президент Фонда исторической перспективы,
    автор фундаментального труда «Россия и русские в мировой истории»,
    член Общественной палаты Российской Федерации


Из прошлого надо брать огонь, а не пепел.

    Жан Жорес






Предисловие


История экономики наряду с экономической теорией и статистикой служит основным источником для понимания экономики, причем как раз экономическая история – самая важная из них.

    Йозеф Шумпетер

Будущее. Каждый человек, семья, коллектив, общество хочет видеть его счастливым и процветающим. И оно создаётся таким из настоящего, опираясь на разумное использование накопленного потенциала прошлого. Именно история содержит важные идеи и рецепты для нашего настоящего, в котором целеустремленно можно и должно строить лучшее – счастливое будущее. И именно прошлое, увы, порой часто подвержено искаженным, недостоверным оценкам в силу эмоций, политической конъюнктуры и отсутствия адекватного исторического подхода.

Прошлое. В XX веке в период 1929–1955 годов, за вычетом четырех военных лет, экономика нашей страны показала самые большие в мире – двузначные темпы среднегодового роста на протяжении более чем двадцати лет, а маятник оценок этого исторического этапа прошел весь путь от крайности одобрения того, что принять невозможно, до отрицания того, что можно и должно использовать.

Настоящее. «Большое видится на расстоянии», и сегодня, по прошествии десятилетий можно посмотреть на этот период с исторической и стратегической высоты, отделив зерна от плевел. Этому способствуют многие документы, ранее секретные, а ныне рассекреченные. К этому подвигают серьезные вызовы сегодняшнего дня, требующие поиска эффективной экономической модели будущего, определения верных целей и оснований развития. Это, в конце концов, наш долг – долг потомков – с любовью к России, объективно и непредвзято исследовать и описать то, что смогли сделать наши предыдущие поколения. Извлечь из этого уроки, взять всё лучшее, что может в настоящем послужить развитию Родины, благополучию и процветанию нашего народа на новом историческом этапе.

Имена и времена. В тексте сознательно опущены имена и названия, которые до сих пор имеют ярко выраженную эмоциональную, идеологическую окраску и в силу такого восприятия заслоняют собой реальное содержание созданных экономических механизмов и реализованных управленческих решений. Для удобства восприятия прошлые наименования органов государственного управления в целом ряде случаев заменены на понятные современному читателю функциональные аналоги и синонимы. При этом повествование ведется преимущественно не в прошедшем времени. Прошлое анализируется исключительно сквозь призму взгляда в будущее со здравомыслием исследователя, учитывающего современный практический опыт государственного управления и хозяйственной деятельности.

Главное. В одну реку нельзя войти дважды, а время движется только вперед. Прошлое неповторимо. Изложенный материал подчинен главному принципу: предметное исследование ключевых факторов рекордного роста отечественной экономики в период 1929–1955[1 - Если после 1955 года в факторах роста экономики происходят существенные позитивные изменения, то они также рассматриваются и описываются в целях учета лучших решений для формирования модели будущего развития экономики.] годов, а также последующих решений, приведших к падению темпов роста, анализ соответствия ключевых факторов роста мировым теориям и лучшим зарубежным практикам организации экономических систем, определение на базе реалий сегодняшнего дня решений и ключевых факторов экономической модели будущего России.

Благодарность. Авторы выражают глубокую благодарность Б. С. Алешину, А. Н. Артизову, А. Р. Белоусову, С. Л. Бондарчук, П. М. Волкову, Д. Р. Калимулину, С. В. Качаеву, С. В. Кириенко, Е. Е. Кузнецовой, А. Л. Оверчуку, М. С. Орешкину, А. М. Осипову, епископу Панкратию (Жердеву), С. Е. Прокофьеву, В. Р. Соловьёву, В. А. Фадееву, Р. Х. Цаликову, С. В. Чемезову, И. О. Щеголеву за неоценимую помощь в подготовке настоящей книги, содержательные замечания и ценные советы в поиске решений затронутых в данной работе вопросов.

В заключение нужно сказать, что издание не состоялось бы без поддержки Государственной корпорации «Ростех» и ее генерального директора С. В. Чемезова, а также компании АО «Сибер», оказавшей спонсорскую помощь в издании книги.




Глава 1

История роста отечественной экономики


По плодам их узнаете их.

    Мф. 7:16




1.1. История роста: реализованные модели и достигнутые результаты в 1885–2019 годах


В истории России реализованы разные экономические модели, с разным внутренним содержанием и фактическим результатом.

Современные исследования[1 - Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX – начало XX в.). Новые подсчеты и оценки. М.: РОССПЭН, 2003.] позволяют сравнивать между собой эти результаты, используя примерно сопоставимые данные о росте отечественной экономики, начиная с 1885 года и по сегодняшний день.

Ниже приведён график среднегодового роста при разных моделях управления экономикой, реализованных в России[2 - Для относительного сопоставления в Приложении 5 приведен график подушевого роста отечественной экономики относительно подушевого роста экономики США в период с 1885 по 2014 год.].






Рис. 1. История роста отечественной экономики (1885–2019 гг.)[2 - В период с 1885 по 1991 г. указаны темпы роста национального дохода, в период с 1992 по 2019 г. – темпы роста ВВП. Следует отметить, что разница между абсолютными значениями ВВП и валового национального дохода не превышает 3 %. В этой связи при переходе к использованию показателя ВВП для общей оценки экономического роста в новейшее время сохраняется сопоставимость с предыдущим периодом, когда такая оценка давалась на основании показателя национального дохода.Составлено авторами на основании следующих источников:– Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX – начало XX в.). Новые подсчеты и оценки. – М.: РОССПЭН, 2003.– Первая мировая война, Гражданская война и восстановление: национальный доход России в 1913–1928 гг. / Андрей Маркевич, Марк Харрисон; авторизованный пер. с англ. Е. Артемовой. – Москва: Мысль, 2013.– статистические ежегодники и сборники «Народное хозяйство СССР» за период с 1913 по 1990 год: http://istmat.info/node/21341 (http://istmat.info/node/21341)– данные Росстата.]



Выделенные на графике периоды соответствуют периодам реализации различных экономических моделей, которые отличаются по своему внутреннему содержанию – ключевым факторам, определяющим экономический рост.

Отдельно выделены принципиально особенные для экономики страны периоды войн (1914–1920 – Первая мировая и Гражданская войны; 1941–1945 – Великая Отечественная война), когда экономика преимущественно не росла, а падала.

Таким образом, за исключением периода войн, в отечественной экономике реализовано шесть принципиально отличных по внутреннему содержанию моделей с различными результатами.




1.2. Модель спроса (1885–1913)


Модель экономики, в которой спрос определяет предложение. С преобладающими рыночными отношениями, частной собственностью, с 1889 года стабильной и свободно конвертируемой национальной валютой – «золотым рублем», значительным привлечением прямых иностранных инвестиций, зарубежного финансирования и, как следствие, значительным – самым большим в мире к 1913 году – внешним долгом[3 - В целом отечественная экономика к 1913 году занимает 5 место в мире после США, Германии, Великобритании, Франции, отставая в частности по объемам промышленного производства в 14,3 раза от США, в 6 раз от Германии, в 4,6 раза от Великобритании, в 2,5 раза от Франции, а по средней урожайности хлебов в 1909–1913 годах отставая в 3,4 раза от Германии и в 2 раза от Франции, по производительности труда – в 9 раз от США. – Е. Г. Ясин, Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. – Москва, 2019, с. 16–17.].

В период 1885–1913 годов среднегодовой рост экономики составляет 3,4 %. В рамках данной модели можно выделить два этапа (Рис. 2): с 1885 по 1906 год, с темпами среднегодового роста 2,8 % и с 1907 по 1913 год – период преобразований Петра Аркадьевича Столыпина, с более высокими темпами среднегодового роста (5,2 % – одни из самых высоких темпов роста экономики в мире на тот момент), когда государство, опираясь на ранее накопленный потенциал, организует большой проект освоения востока страны, активно стимулирует хозяйственную деятельность, выдает крестьянам землю и организует необходимую государственную поддержку. Без малого двукратное увеличение темпов роста становится зримым результатом новой государственной стратегии и организации в экономике.






Рис. 2. Темпы роста экономики в период с 1885 по 1913 г.






1.3. Модель восстановления (1921–1928)


Новая экономическая политика (НЭП). После разрушительных войн – Первой мировой и особенно разрушительной Гражданской, происходит частичный возврат к рыночным отношениям, конкуренции, частной собственности, стабильной и свободно конвертируемой национальной валюте – «золотому червонцу», привлечению иностранных инвестиций в форме концессий, зарубежного финансирования и, как следствие, рост внешнего долга.

В период 1921–1928 годов среднегодовой рост экономики составляет 12,7 %.

К 1928 году уровень основных показателей экономического развития страны превышает уровень 1913 года в следующих объемах:

19 % – национальный доход;

20 % – легкая промышленность;

32 % – промышленность в целом;

33 % – сельское хозяйство;

36 % – основные фонды;

55 % – тяжелая промышленность.

С точки зрения роста экономики, модель НЭПа является восстановительной, первоначально высокие темпы обусловлены эффектом очень «низкой базы». Причем во второй половине 1920-х годов эффект «низкой базы» исчерпывается – темпы роста экономики значительно снижаются (Рис. 3).






Рис. 3. Темпы роста экономики в период с 1921 по 1928 г.






1.4. Модель опережения (1929–1955)


Основа модели заключается в опережающем развитии предложения – создании новых и модернизации существующих отраслей и производств, что, в свою очередь, ведёт к увеличению доходов и внутреннего спроса. То есть в этой модели предложение опережает и определяет спрос, а не наоборот.

Ядром модели опережения является новая индустриализация – по сути своей, организуемый государством перевод экономики в новый технологический уклад. Отправным фактором оценки потенциала создания новых отраслей и производств, а также опережающего создания базовой инфраструктуры (прежде всего – электрификации) является целенаправленное изучение и достоверная оценка имеющихся естественных производительных сил: природных ресурсов и источников энергии.

Для практической реализации потенциала нужны технологии, значительная часть которых в стране отсутствует. Поэтому на начальном этапе индустриализации целевым образом из-за рубежа привлекаются непосредственные носители лучших в мире технологий и закупается необходимая техника. И параллельно с этим восстанавливается отечественная научно-технологическая, образовательная школа.

По завершении индустриализации ядром модели опережения является организуемый государством передовой уровень технологического развития экономики, как за счёт постоянной и фронтальной модернизации ранее созданных отраслей и производств, так и за счёт инноваций – создания новейших отраслей и принципиально новых производств. Базой такого развития экономической системы является отечественная научно-технологическая и образовательная школы.

Экономика организуется как единая целостная система, в которой составляющие её предприятия нацелены на вклад в общий результат – рост всей экономики. Важными свойствами экономической системы, позволяющими ставить большие и при этом достижимые цели, являются высокая концентрация ресурсов, большой эффект масштаба, ресурсная сбалансированность.

Залогом стабильно поддерживаемых высоких темпов роста и эффективности экономической системы являются целенаправленное развитие специализации ее составных звеньев – конкретных предприятий и их кооперация между собой, устранение параллелизма, а также применение следующих ключевых механизмов повышения эффективности:

– целенаправленное и регулярное снижение затрат (при одновременном росте качества продукции) всеми предприятиями, соответствующее регулярное снижение оптовых и розничных цен;

– целенаправленное и регулярное повышение производительности труда (централизованное увеличение норм выработки);

– оплата труда за результат, а не за потраченное время: сдельная и дифференцированная;

– конкуренция (соревнование) между собой отдельных предприятий, трудовых коллективов, работников за лучший вклад в достижение целей развития;

– материальное стимулирование отличившихся в такой конкуренции;

– распространение лучших экономических, организационных, технологических и иных практик, рождающихся в результате конкуренции: централизованный сбор лучших решений по вертикали отдельных предприятий с их последующим масштабированием по горизонтали всей экономики.

Денежная система подчиняется задачам экономического роста. В ней созданы два изолированных друг от друга контура денег – наличный и безналичный. Безналичный денежный контур обеспечивает расчёты между предприятиями и необходимое долгосрочное финансирование капиталовложений в опережающее создание средств производства, наличный денежный контур – расчёты населения и розничный товарооборот. Составной частью сбалансированности на макроуровне является целенаправленное поддержание соответствия натурально-вещественных и денежных потоков, что исключает инфляцию.

Предпринимательская инициатива в форме артелей, кустарей, личных приусадебных хозяйств обеспечивает потребительское разнообразие – производит большую часть основных продуктов питания и значительную часть товаров массового спроса (широкого потребления). Государством обеспечиваются быстрая регистрация, благоприятные административные условия, доступное финансирование, технологическое развитие, налоговые льготы и иные меры поддержки предпринимательской инициативы.

Фактическая результативность модели опережения является самой высокой в истории отечественной экономики. Причем, как в период преимущественно догоняющего по отношению к ведущим зарубежным экономикам этапе (1929–40 гг.) – 14,5 % среднегодового роста, так и в период развития в качестве одного из двух лидеров мировой экономики (1946–55 гг.) – 13 % среднегодового роста (Рис. 4).






Рис. 4. Темпы роста экономики в период с 1929 по 1955 г. (за исключением периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.)






1.5. Модель затухания (1956–1991)


В указанный период с разной интенсивностью происходит ликвидация ключевых факторов модели опережения:

– отказ от больших целей развития, переход к целеполаганию от достигнутого (с 1956 года), с последующим перерождением системы государственного планирования в систему торга за распределение ресурсов между различными группами влияния;

– отказ от целостного развития единой экономической системы сначала (1957 год) в пользу территориальной экономической раздробленности («совнархозов»), затем (1965 год) в пользу фактической и наконец (1987 год) юридической автономизации сотен тысяч отдельных предприятий – фактического приоритета интересов отдельных предприятий над интересами развития экономики в целом;

– ликвидация эффективности – перепрограммирование экономики из эффективной и антизатратной в неэффективную и затратную сначала (1956 год) путем ликвидации централизованного, регулярного повышения целевых показателей повышения производительности труда и ликвидации материальных стимулов снижения затрат и затем (1965 год) путем ликвидации как таковой цели снижения затрат и установления «затратных» целей предприятий – валового выпуска и прибыли предприятий, рассчитываемой от затрат;

– ликвидация опережающего технологического развития путем замены (1955 год) цели внедрения новой техники на цель «научно-технической пропаганды внедрения новой техники» и фактической замены организуемой государством системы фронтального внедрения новой и новейшей техники в экономике на фрагментарное опережающее технологическое развитие (в основном в оборонно-промышленном комплексе);

– ликвидация предпринимательской инициативы (1956–1960 годы) – артелей, кустарей и личных приусадебных хозяйств – ликвидация потребительского разнообразия, начало дефицита продовольствия и товаров массового спроса (широкого потребления);

– ликвидация двухконтурной денежной модели (1987 год) – возможность переводить в наличную форму безналичные деньги, предназначенные для долгосрочного финансирования капиталовложений и расчётов между предприятиями, – гиперинфляция, острый дефицит товаров, сильный спад капиталовложений, сбои в движении натурально-вещественных потоков, хаотизация экономической системы.

В целом в период с 1956 по 1991 год неуклонно происходит постепенное падение темпов роста экономики. В силу значительной инерции развития и большого запаса прочности ранее созданной экономической системы среднегодовые темпы роста экономики в этот период составляют 4,9 %.

С точки зрения роста экономики модель этого периода является затухающей. Рост экономики обусловлен инерцией спуска с «высокой базы» двузначных и продолжительных темпов роста.

На Рис. 5 видна неуклонность затухания.






Рис. 5. Темпы роста экономики в период с 1956 по 1991 г.



Следует отметить, что внутри данного периода наряду с ликвидацией ключевых факторов роста в экономической системе реализуется принципиальная новация, сама идея и цель внедрения которой формулируется в конце 1940-х годов. С 1964 по 1990 год впервые в мире полномасштабно работают наднациональные деньги – переводный рубль. Он сохраняет национальные валюты и эмиссионную власть всех стран-участников внешнеэкономических отношений и позволяет в международной торговле обходиться без национальных валют третьих стран[4 - В 1969 году Международный валютный фонд также запускает наднациональные деньги – специальные права заимствования (SDR), которые работают до сих пор, а в 1979 году в рамках Европейского экономического сообщества также запускаются наднациональные деньги – европейская валютная единица (ECU), которая трансформируется в 1999 году в евро.]. Переводный рубль в течение 25 лет обслуживает внешнеэкономические отношения между странами Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), а также их внешнеэкономические отношения с рыночными экономиками таких стран, как Финляндия, Мексика, Ирак и др. Данная новация сопоставима по своему значению и масштабу с ранее сформированными ключевыми факторами модели опережения.




1.6. Модель трансформации (1992–1998)


В указанный период происходит радикальная трансформация экономической системы – переход к экономике спроса, в которой не развитие предложения и создание новых производств ведет к росту экономики, доходов населения и внутреннего спроса, а наоборот, текущий спрос определяет границы предложения и развития производств.

В рамках этого перехода осуществляются: массовая приватизация отдельных предприятий, как правило, ранее сформированных в качестве составной части целостной производственно-технологической цепочки; либерализация и переход к рыночным отношениям; развитие конкуренции, в том числе за счёт увеличения импорта; проводится относительно целенаправленный курс на снижение инфляции, поддержание стабильного курса национальной валюты; привлечение зарубежного финансирования, что порождает значительное увеличение долговой нагрузки на экономику.






Рис. 6. Темпы падения экономики в период с 1992 по 1998 г.



В рамках данной модели принципиально сокращается организующая роль государства в развитии экономики. Ставка делается на рыночную самоорганизацию. В силу того, что при реализации программы радикальных реформ диаметрально меняются фундаментальные принципы построения экономической системы, происходит большой трансформационный спад. То есть динамика экономики – ее падение – обусловлена трансформацией.

В период с 1992 по 1998 год среднегодовое падение экономики составляет 6,8 %. При этом самое большое среднегодовое падение экономики – 12 % происходит в первые три года радикальных реформ с 1992 по 1994 год. В августе 1998 года государство вынужденно (в силу нехватки финансовых средств) отказывается от обслуживания своих сформированных в прежние годы долговых обязательств, что сопровождается значительным падением курса рубля.

За 35 лет (1956–1991 гг.) затухания накапливается значительное отставание отечественной экономики от ведущих экономик Запада по эффективности и технологиям в гражданском секторе. На это наслаивается трансформационный разрыв ранее сформированных целостных производственно-технологических цепочек, утрата многими отраслями экономики концентрации и эффекта масштаба. В результате открытие экономических границ приводит преимущественно к значительному вытеснению отечественных производств зарубежными вплоть до прекращения существования отдельных отраслей – сокращению рабочих мест и внутреннего спроса – примитивизации экономики и её структуры до уровня сырьевой модели.




1.7. Модель сырьевая (1999–2019)


В рамках данной модели в истории отечественной экономики следует выделить два периода, значительно отличающиеся по темпам роста экономики.

Первый период – 1999–2008 гг. – среднегодовой рост экономики составляет 6,9 %, прежде всего, в решающей степени за счет роста мировых цен на энергоносители.

В рамках данного периода происходит значительный рост доходов, поступающих в страну от экспорта энергоносителей. Доходы получают не только экспортеры. Государством организуется погашение внешних долгов, создание внутренних резервов и распределение существенной части этих доходов в пользу граждан. В результате долг страны сильно сокращается (до одного из самых низких среди ведущих экономик мира), резервы – существенно увеличиваются, а с 2000 года начинается значительный рост реальных доходов населения, который составляет в разные годы от 8,7 до 14,9 %. К концу данного периода этот потенциал исчерпывается: темп роста реальных доходов населения составляет 2,4 % в 2008 году.






Рис. 7. Темпы роста экономики в период с 1999 по 2019 г.



Второй период – 2009–2019 гг. – среднегодовой рост экономики составляет 1 %, прежде всего в силу того, что к концу 2008 года возможности существенного роста экономики на основе сырьевой модели оказываются принципиально исчерпаны даже при очень высоких мировых ценах на энергоносители. Прекращается значительный рост доходов населения, а с 2014 года реальные доходы населения ежегодно падают.




1.8. Модель будущего vs история экономики


В связи с исчерпанностью прежней сырьевой модели роста отечественной экономики и поставленной Главой государства в Послании Федеральному Собранию задачей увеличения темпов экономического роста[3 - Послание Президента РФ Федеральному Собранию, 1 марта 2018 года.] необходимым является определение модели, способной обеспечить высокий рост экономики.

Выдающийся мировой экономист, автор инновационной теории развития экономики Йозеф Шумпетер (1883–1950) отмечает: «Начнем с элементарного вопроса: что отличает ученого-экономиста от всех других людей, думающих, говорящих и пишущих на экономические темы? Прежде всего – владение техникой анализа в трех областях: истории, статистики и "теории"». Из указанных фундаментальных областей анализа экономическая история, подводящая нас к сегодняшним фактам и включающая их, бесспорно является самой важной»[4 - Шумпетер Й. А. История экономического анализа. – СПб., 2004, Т. 1, с. 14–15.].

Поэтому профессиональное определение модели будущего экономического роста предполагает предметное понимание модели, обеспечившей самый высокий рост в истории отечественной экономики.

Переход к рассмотрению ключевых факторов модели, обеспечившей самый высокий в истории рост отечественной экономики, стоит начать с краткой характеристики ключевых начальных условий 1929 года и достигнутых результатов 1955 года.

1929 год – ключевые начальные условия.

Отсутствие эффекта низкой базы. По отношению к 1913 году все основные показатели существенно превзойдены.

Санкции. Отсутствуют дипломатические отношения и страну официально не признают США, Испания, Венгрия, Румыния, Чехословакия, Болгария и Югославия. Со второй половины 20-х годов правительства самых крупных экономик мира – США, Англии, Франции, Германии активно прибегают к использованию санкций и эмбарго, в том числе практикуют отказ принимать золото в счёт оплаты импорта, «кредитную блокаду», «антидемпинговые» санкции. США в 1930 году вводят ограничения на поставку асбеста, марганца, пиломатериалов. Франция в 1930 году вводит специальные лицензии на ввоз основных товаров из нашей страны, а еще через три года вводит на них пошлину в размере 25 %. Великобритания в 1933 году вводит эмбарго на 80 % товаров, поставляемых из нашей страны.

Долги и резервы. Внешний долг только перед американскими частными фирмами превышает 350 млн долларов против 150 млн долларов всех резервов Центробанка, включая золотой запас – 138 тонн[5 - Катасонов В. Ю. «Золото в экономике и политике России». – Москва: Анкил, 2009, стр. 81.].

Современные отрасли и новые технологии. Отсутствуют компетенции и технологии в целом ряде современных отраслей экономики, в том числе: станкостроении, цветной металлургии, химической промышленности, автомобильной промышленности, производстве сельскохозяйственных машин, авиационной промышленности.

Народ. Численность – 154 млн человек, средняя продолжительность жизни населения – 43 года[6 - Перспективный расчет Госплана населения СССР с 1.04.1927 по 1.04.1933 гг. 8 сентября 1929 г., РГАЭ Ф.4372, Оп.31, Д.102, Л. 1–4.].

На пороге мировой войны. Армия насчитывает 100 пехотных дивизий, 90 танков, немногим более 100 бронемашин и 7034 орудия. Производство современных танков и самолётов отсутствует. Все ведущие страны мира исходят из неизбежности новой мировой войны. Французский маршал Фош, подписывая в ноябре 1918 года с Германией договор о прекращении огня, отмечает: «Это не мир. Это перемирие на 20 лет».

1929–1955 годы – ключевые результаты

Экономический рост. В 14 раз вырастает экономика, занимая первое место в Европе и второе место в мире. Среднегодовой рост экономики за вычетом четырех военных лет составляет – 13,8 %[7 - Рассчитано на основании статистических сборников «Народное хозяйство СССР за 1913–1956 гг.» и «Народное хозяйство СССР в 1956 году».].

Долги и резервы. Внешний государственный долг отсутствует. Запасы золота составляют 2 050 тонн – второе место в мире[8 - Grebenyuk Pavel S. (2019). Te gold factor and Soviet gold industry during the Stalin Epoch. / Вестник Санкт-Петербургского университета. История, № 3, 890–912.].

Первое место в мире по удельному весу машиностроения в общем объеме промышленной продукции.

Обеспечена полная технико-экономическая независимость государства.

Первое место в мире по уровню механизации сельского хозяйства.

Первое место в Европе и второе в мире по абсолютным размерам промышленности.

Первое место в Европе и второе в мире по уровню производительности труда в промышленности.

Новейшие отрасли и передовые технологии: атомная, космическая, ракетостроение, авиастроение, приборостроение, радиотехническая, электронная, электротехническая и другие. С точки зрения насыщенности отраслей экономики новой техникой и технологиями, отечественная экономика и промышленность обладают самым молодым производственно-техническим аппаратом в мире[9 - Островитянов К. В. и др., Политическая Экономия, учебник. – Москва, 1954, с. 274, 275.]. В целом отечественная научно-технологическая школа и образование достигают мирового уровня.

Народ. На 26 лет – рост продолжительности жизни. На 46 млн человек[5 - По расчетам Росстата, если бы не четыре года войны, то численность населения страны увеличилась бы к 1955 году почти на 100 миллионов человек (Великая Отечественная война, Юбилейный статистический сборник, Росстат, М., 2015).] – рост численности населения, а без учёта вошедших в состав страны территорий – на 20 млн человек. Качественное и доступное образование и здравоохранение. Рост реальной заработной платы – в 4 раза, рост вкладов граждан в сберкассах – в 5 раз[10 - Там же, с. 335.]. Рост реальных доходов рабочих – в 6 раз, крестьян – в 6,5 раза по отношению к 1913 году[11 - Статистический сборник «Народное хозяйство СССР за 1913–1956 гг.» (издание с грифом «совершенно секретно», тираж 30 экземпляров, рассекречено недавно).].

Победа в Великой Отечественной войне. Экономическая система выдерживает тяжелейшее испытание и становится залогом Победы в самой разрушительной и кровавой войне в мировой истории. В кратчайшие сроки решается уникальная по своей сложности и беспрецедентная по своему масштабу задача эвакуации и быстрого перезапуска критической массы производств, необходимых для снабжения армии и обеспечения жизнедеятельности в условиях войны.

Таким образом, высокий рост экономики в 1929–1955 годах:

– происходит не от низкой базы;

– происходит не за счёт наращивания долга;

– происходит не за счёт благоприятной мировой конъюнктуры;

– происходит несмотря на самую кровавую и разрушительную в мировой истории войну в середине этого периода (1941–1945 годах);

– сопровождается большим ростом продолжительности жизни, численности населения и его доходов.

При этом имеющая место система подневольного труда заключенных и так называемых спецпоселенцев во всей своей совокупности, включая труд осужденных убийц, насильников, бандитов, воров, мошенников и т. п.:

– охватывает в среднем 1,65 % от численности населения страны;

– является неэффективной – себе стоимость труда заключенных, несмотря на его бесплатность, как правило, выше себестоимости труда вольнонаемных;

– вносит отрицательный вклад в экономический рост – является убыточной – затраты на содержание системы подневольного труда больше ее вклада в экономику (подробнее смотри Приложение 1).

Вывод: модель опережения, реализуемая в период 1929–1955 гг., обеспечивает за вычетом четырех военных лет самый большой среднегодовой (13,8 %) и продолжительный (22 года) рост экономики в отечественной истории.

Здесь необходимо отметить, что двузначный (более 10 %) среднегодовой рост экономики в течение 20 и более лет в мировой истории экономического роста XX – двух десятилетий XXI века имеет место ещё только в 5 странах мира: Китае, Южной Корее, Тайване, Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) и Ботсване.

При этом большой рост экономики в ОАЭ и Ботсване представляет собой совершенно особый и малопоказательный случай – это рост экономики малочисленной страны (население обеих стран в период роста менее или около 1 миллиона человек) полностью за счёт разработки месторождений и добычи сырья (в ОАЭ – разработка нефтяных месторождений, в Ботсване – разработка месторождений алмазов). Поэтому рост экономики этих стран можно исключить из рассмотрения.

Важно также добавить, что в ХХ веке еще 2 страны мира – Япония и Сингапур добились весьма близкого к двузначному (более 9 %) и продолжительного (более 20 лет) среднегодового роста экономики.

Обращает на себя внимание тот факт, что большой и одновременно продолжительный рост указанных зарубежных экономик имеет в своем основании общие принципиальные черты:

– решающее значение лидерской, организующей роли государства, которое выполняет эту роль умно, творчески, изобретательно (здесь уместно вспомнить такие имена, как Дэн Сяопин и Ли Куан Ю);

– эффективный синтез лучших сторон государственного планирования и рыночной самоорганизации, включая сочетание качественного стратегического планирования, выработки государством больших целей и организации масштабных проектов развития, концентрации ресурсов на приоритетах и создания благоприятных условий для инвестиций, развития предпринимательства;

– подчинение финансовой системы целям экономического роста, обеспечение экономики дешевыми и длинными деньгами;

– меритократия, массовое использование и внедрение лучших в мире технологических, управленческих, экономических практик и одновременно опережающее развитие собственных технологий и человеческого капитала, национальной науки, образования, инноваций, а также материального и социального стимулирования эффективного труда, включая «социальные лифты» развития;

– опора в развитии экономики на национальные традиции, историю, культуру.

А также рационально отобранные лучшие – наиболее продуктивные – идеи мировой философской, политической, экономической и социальной мысли. И их творческое приложение к конкретным национальным условиям.

Данные по странам мира, экономики которых росли в ХХ веке более 20 лет двузначными (почти двузначными) темпами, приведены ниже[12 - Maddison Project Database, version 2018, www.ggdc.net (http://www.ggdc.net/), https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KN (https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KN)].

1. 13,8 % – Россия – среднегодовой рост в течение 22 лет (1929–1955).

2. 11,5 % – Тайвань – среднегодовой рост в течение 27 лет (1947–1973).

3. 10,4 % – Китай – среднегодовой рост в течение 25 лет (1983–2007).

4. 10,2 % – Ю. Корея – среднегодовой рост в течение 23 лет (1966–1988).

5. 9,7 % – Япония – среднегодовой рост в течение 23 лет (1948–1970).

6. 9,2 % – Сингапур – среднегодовой рост в течение 24 лет (1966–1989).

Таким образом, в XX веке самый большой в мире рост национальной экономики на протяжении более чем 20 лет был достигнут именно в нашей стране в 1929–1955 годах (за вычетом четырех военных лет).

Учёт данного феномена при формировании модели будущего роста экономики России требует обратить самое пристальное внимание на собственный опыт рекордного в мире роста экономики.

В этой связи следует ответить на следующие вопросы.

I. Какие решения привели к рекордному росту отечественной экономики?

II. Какие решения привели к утрате высокого роста отечественной экономики?

III. Как использовать этот опыт и какие решения нужны сегодня для достижения высокого и продолжительного роста экономики России?




Глава 2

Исходный замысел


Зерно горчичное, которое, когда сеется в землю, есть меньше всех семян на земле; а когда посеяно, всходит и становится больше всех злаков.

    Мк. 4:30–31




2.1. «Государство будущего» Карла Баллода


В 1898 году в Германии под псевдонимом «Атлантикус» выходит исследование Карла Баллода «Государство будущего. Производство и потребление в социальном государстве». Бо?льшая часть книги представляет собой строгие математические расчёты и статистические выкладки, объединенные центральной идеей: «При надлежащей организации производства, под условием использования всех возможных на данный момент технических усовершенствований, уровень благосостояния народа вырастет, доход рабочего может быть увеличен до трех раз, а рабочее время сокращено в два раза»[13 - Атлантикус, Государство будущего. Производство и потребление в социальном государстве. II Издание. – С. – Пб., Издательство Дело, 1906, с. 2.].

Сам Баллод так формулирует главную задачу своей работы «Государство будущего»: «Настоящий труд ставит себе задачу исследовать социальный строй с точки зрения целесообразности, установить, допускает ли современное развитие техники и науки, примененное к совокупному народному хозяйству, в соединении с естественными факторами (естественными производственными силами. – Прим. авторов), такое значительное расширение производства, которое обеспечило бы нации всеобщее благосостояние. Ведь, собственно говоря, ядро и сущность социального вопроса заключается в создании лучших условий существования для народа, в значительном улучшении его положения»[14 - Там же, с. 22.].






Рис. 8. Книга Карла Баллода «Государство будущего»



Разработку экономической модели будущего Баллод производит на примере экономики Германии. Поэтому исходит из оценки её естественных производительных сил и начинает экономическое моделирование с электрификации и реорганизации структуры сельского хозяйства: «Каждая из электростанций сможет обслуживать по 10 крупных сельхозпредприятий, расположенных на площади в 200 гектаров». Далее Баллод оценивает дополнительную возможность увеличения урожайности вследствие централизованного внедрения передовых технологий: «обработки почвы, удобрения, мелиорации». В этом случае можно уменьшить количество пахотных земель и число людей, занятых в сельском хозяйстве. И, наконец, предлагает рациональную механизацию сельского хозяйства: «Можно было бы основать целые фабрики, производящие один специальный тип [сельскохозяйственных] машин. Изготовление их на таких фабриках путем развитого разделения труда могло бы обходиться так дешево, что они стоили бы в три и даже четыре раза меньше, чем в настоящее время»[15 - Там же, с. 56.]. Путем скрупулезных расчетов Баллод показывает, что при такой модели организации сельского хозяйства возможно до трех раз увеличить производство и сократить количество работников на селе на 60 %, высвободив их для работы в промышленности.

Начав с сельского хозяйства, экономист последовательно исследует и рассчитывает эффекты централизации, использования естественных производительных сил, электрификации и внедрения современных технологий для основных отраслей экономики: машиностроения, металлургии, горнорудной отрасли, химической промышленности, деревообрабатывающей промышленности, железнодорожных перевозок, мукомольного производства и др.

В итоге объемных и тщательных экономических расчетов величины национального дохода и его распределения Баллод математически доказывает вывод, что в организованной экономике доход трудящихся обоснованно может быть увеличен до трех раз[16 - Там же, с. 150.].






Карл Баллод (20 июня 1864 г., Россия, Рижский уезд – 13 января 1931 г., Рига), выдающийся учёный – экономист, эконометрик, демограф. Занимается самообразованием и в 1883 году оканчивает экстерном гимназию в Елгаве. Изучает теологию в Дерпте (1884–1887), в 1888 г. рукополагается в сан лютеранского пастора. В 1891–1892 гг. изучает географию в университете Йены в Германии и защищает докторскую диссертацию. В 1893–1895 гг. служит пастором на Урале России, выполняет исследования по демографии и статистике. С 1895 г. в университетах Мюнхена и Страсбурга изучает экономику. Работу немецкого философа Йоганна Фихте «Замкнутое торговое государство» (1800) определяет важным основанием своих экономических взглядов. Профессор Берлинского и Латвийского университетов. В 1897 г. публикует исследование демографических процессов России, за которое 20 декабря 1898 г. награждается Большой золотой медалью Санкт-Петербургской Академии наук и премией Дмитрия Толстого (высшие академические награды России того времени). В 1898 г. в Германии под псевдонимом «Атлантикус» публикует свою самую значимую работу «Государство будущего»[17 - Составлено с использованием книги М. Шнепс-Шнеппе, Немцы в России. – Москва, 2011.]



Таким образом, Баллод не делает произвольных допущений, а тем более не допускает утопических построений. В работе обоснованно показывается, во что можно превратить хозяйство, если изучить и использовать его естественные производственные силы, централизованно электрифицировать, организовать по плану, воспользоваться всеми доступными и передовыми техническими средствами производства. Выполнив на примере экономики Германии тщательные расчёты, Баллод математически доказывает возможность существенного повышения уровня благополучия народа за счёт иной организации экономической системы.

Редактор первого издания книги на русском языке (1906 год), будущий министр финансов М. Бернацкий так характеризует качество выполненного исследования: «Эрудиция и научная добросовестность Баллода стоят вне всякого сомнения, а сама книга "Государство будущего" представляет собою … статистически-экономический трактат, составленный по всем правилам академической дисциплины»[18 - Атлантикус, Государство будущего. Производство и потребление в социальном государстве, II Издание, – С. – Пб., Издательство Дело, 1906, стр. 3.].

Сам автор, говоря о полученных результатах, отмечает: «В своей совокупности – это исследование даёт картину того, что достижимо в социальном государстве при централизованной организации»[19 - Там же, стр. 25.].

В итоге Карл Баллод приходит к следующим основным выводам о ключевых факторах более эффективной организации экономики.

Первое. «Централизованная организация экономики» по плану как единого целого при использовании имеющихся естественных производительных сил позволяет сбалансировать спрос и предложение, существенно сэкономить национальные ресурсы, избежать параллелизма, получить рост экономики за счёт высокой концентрации и большого эффекта масштаба.

Второе. «Электрификация народного хозяйства» создает базовое условие для развития всех отраслей экономики.

Третье. Целенаправленное «внедрение достижений науки и техники» является следующим базовым условием развития всех отраслей экономики, обеспечивает её передовой технологический уровень.

Четвертое. Предпринимательская инициатива: «Производство предметов роскоши, мебели, постройку частных жилищ, садоводство и огородничество, домоводство можно без всякого ущерба предоставить частной инициативе»[20 - Там же, стр. 27.]. При этом в необходимых случаях выкуп государством собственности предлагает проводить по справедливой рыночной стоимости с дополнительной премией собственнику за вынужденный характер отчуждения.

Пятое. Ставка на крупные хозяйства в аграрном производстве обеспечивает большую эффективность сельского хозяйства в целом. «Но мыслимо ли, чтобы пять миллионов мелких хозяев, обыкновенно не обладающих ни капиталами, ни знанием, между которыми нередко встречаются лица ленивые и небрежные, могли достичь значительного увеличения урожаев с такой же быстротой, как сто тысяч крупных государственных предприятий, снабженных всеми новейшими усовершенствованиями и находящихся под планомерным руководством научно образованных агрономов?»[21 - Там же, стр. 30.] Наряду с созданием крупных государственных сельскохозяйственных предприятий «каждой семье должен быть предоставлен по её требованию от государства участок земли приблизительно в ?–? гектара в наследственное владение, для устройства дома и сада»[22 - Там же, стр. 27.].

Баллод математически доказывает и рационально обосновывает ключевые факторы создания в рамках одной – отдельно взятой – страны экономики качественно более высокого уровня общественного благополучия. В центре работы Баллода – экономика, однако ученый затрагивает и внеэкономические – ценностные основы государства будущего, полагая, что в нем должен быть традиционный институт брака, уважительное отношение к религиям (христианство он называет «в высшей степени социалистичным»), возможна монархия.

В 1920 году в Москве выходит значительно доработанное издание книги «Государство будущего». Глава государства в своей статье «О едином хозяйственном плане», вышедшей 22 февраля 1921 года, пишет: «[Баллод] составил научный план… перестройки всего народного хозяйства Германии»[23 - Ленин В. И., Полное собрание сочинений, т. 32, с. 117.].

В декабре 1920 года в России утверждается государственный план электрификации страны – ГОЭЛРО. Беспрецедентный случай – в программном документе такого высокого политического и экономического уровня есть целый раздел под названием «Германский проект профессора К. Баллода». При этом в Плане ГОЭЛРО, в частности, отмечено: «Для Германии мы имеем весьма любопытную попытку создания единого государственного плана ее обобществленного хозяйства в известной работе проф. Баллода "Государство будущего". Опираясь на богатые достижения немецкой техники и превосходную производственную статистику, Германия … через 3–4 года спокойной созидательной работы превращается в счастливую страну всеобщего довольства и благополучия»[24 - План электрификации РСФСР. Доклад 8-му Съезду Советов Государственной комиссии по Электрификации России, Москва, 1920, с. 32.].

В декабре 1930 года выходит программная статья председателя Комиссии ГОЭЛРО и первого председателя Госплана Григория Максимилиановича Кржижановского «К десятилетию ГОЭЛРО». Руководитель подготовки плана электрификации страны и планов первой пятилетки пишет: «Опыт прошлого должен был быть основательно изучен, и недаром основные сотрудники ГОЭЛРО должны были знать работу Атлантикуса – "Государство будущего" …Мы взяли из богатого технико-экономического арсенала ‹Баллода› всё, что могли и должны были взять»[25 - Плановое хозяйство, № 12, 1930, с. 39–62.].




2.2. План развития экономики В. И. Гриневецкого


В декабрьской статье 1930 года «К десятилетию ГОЭЛРО» Григорий Максимилианович Кржижановский, говоря об обязательности изучения членами Комиссии ГОЭЛРО и плановыми работниками лучших, выдающихся работ в области организации экономики и планирования, наряду с книгой «Государство будущего» профессора Карла Баллода прямо указывает еще только на одну работу – книгу «Послевоенные перспективы русской промышленности» профессора Василия Игнатьевича Гриневецкого. Книга находится в библиотеке Главы государства (1917–1924 гг.).[26 - Библиотека В. И. Ленина в Кремле. Каталог. – Москва, Изд-во Всесоюзной книжной палаты, 1961, с. 764.]

В 1918 году Гриневецкий выпускает в Харькове свое исследование «Послевоенные перспективы русской промышленности». Известный русский публицист, экономист, философ Н. В. Валентинов пишет об этом исследовании: «Ничего подобного в русской экономической литературе до тех пор не существовало».[27 - Валентинов Н. (Вольский Н.) Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. – Москва, Современник, 1991, с. 367.]

Если базой плановых построений профессора Баллода являются строгие экономико-математические расчеты, то в основе планов профессора Гриневецкого лежит «инженерное», структурное описание экономической системы, точный диагноз узких мест и наиболее важных проблем развития, четкое определение подходов и способов их решения. Он делает значительный вклад в другую важную часть планирования – верное определение структуры экономической системы, сути экономических проблем и возможностей развития, формулирование точного целеполагания и плана перспективной организации экономической системы.

Труд «Послевоенные перспективы русской промышленности» – это прежде всего высокопрофессиональный и высокоинформативный текст со значительным, глубоким экскурсом в историю развития русской промышленности.






Рис. 9. Книга В. И. Гриневецкого «Послевоенные перспективы русской промышленности»






Василий Игнатьевич Гриневецкий (2 (14) июня 1871 г., Россия, Киев – 27 марта 1919 г., Екатеринодар) – выдающийся русский учёный в области промышленности, теплотехники, профессор, авторитетный представитель инженерной науки. Автор методики расчета паровых котлов, паровых машин и двигателей внутреннего сгорания. В 1914 г. избирается директором Московского технического училища (ныне МГТУ им. Н. Э. Баумана). Создает систему обучения инженеров, по которой учатся практически все видные отечественные инженеры и конструкторы того времени. Вместе с профессором К. В. Киршем основывает московскую научную теплотехническую школу[28 - Составлено с использованием статьи из Большой российской энциклопедии, https://bigenc.ru/technology_and_technique/text/193128729 (https://bigenc.ru/technology_and_technique/text/193128729) В. И. Гриневецкий, Послевоенные перспективы русской промышленности. – Харьков, 1919, стр. 186.]



По мнению Гриневецкого, которое полностью совпадает с мнением Й. Шумпетера, история экономики – это необходимый фундамент, зная который, можно предложить верную, жизнеспособную организацию её будущего развития. Гриневецкий, так же, как и Карл Баллод, не делает произвольных допущений и утопических построений.

Гриневецкий предлагает идею единого хозяйственного плана страны как ключевого организующего документа возрождения и пересоздания отечественной экономики и подчеркивает: «Воссоздание промышленности должно мыслиться, как весьма сложный процесс, не только имеющий мало сходства с простой реставрацией, но вносящий глубокие и разнообразные изменения во все стороны дела»[29 - В. И. Гриневецкий, Послевоенные перспективы русской промышленности. – Харьков, 1919, с. 206.].

Ученый считает необходимым борьбу с имеющим место в 1918 году «экономическим сепаратизмом» и раздробленностью экономики, рассматривает это как хозяйственное зло. Подчёркивает: «Борьба против экономического сепаратизма, распавшихся частей России, как единого экономического организма, диктуется глубокими экономическими интересами каждой из важнейших частей… и должна стать ярким лозунгом разумной и активной экономической политики».[29 - В. И. Гриневецкий, Послевоенные перспективы русской промышленности. – Харьков, 1919, с. 206.] Уделяет самое главное внимание в этом вопросе необходимости восстановления «многосторонних», «кровно заинтересованных» хозяйственных связей между Россией и Украиной.

Центральное место в плановых построениях Гриневецкого занимает системный алгоритм возрождения и развития экономики, его основные этапы и их последовательность:

– первый этап – электрификация, восстановление и подъем снабжения топливом и сырьем;

– второй – развитие транспорта;

– третий – технологическое развитие и техническое переоснащение экономики;

– четвертый – рост производительности труда;

– пятый – защита внутреннего рынка от импорта;

– шестой – рост емкости внутреннего рынка за счет модернизации структуры промышленности;

– седьмой – привлечение инвестиций.

По каждому этапу Гриневецкий чётко описывает и структурирует проблемы, а также предлагает их решения, обосновывая в необходимых случаях расчетами.

В части восстановления и подъема снабжения топливом и сырьем ученый обосновывает необходимость централизованной электрификации экономики путем создания районных электростанций, работающих на дешевом топливе. По мнению профессора, реализация программы строительства районных тепловых и гидравлических электростанций может занять 6–10 лет. Гриневецкий напрямую связывает экономический прогресс с электрификацией страны, обоснованно считая, как инженер-теплотехник, поставленную задачу технически разрешимой.

При этом профессор предлагает конкретные решения: строительство дешевых электростанций – Шатурской, Нижегородской, Волховской, Земо-Авчальской, Свирской и др. Данные положения становятся основой плана электрификации ГОЭЛРО, а все предложенные электростанции построены.

В части развития транспорта главной проблемой Гриневецкий считает недостаточную пропускную способность действующих железных дорог и предлагает технологический метод решения этой проблемы – сверхмагистрализацию. «По сути дела, очевидно, что сверхмагистрали должны обладать наибольшей пропускной и провозоспособностью, иметь два или более путей, легкий профиль и сильное верхнее строение, сильное развитие и оборудование станций, и в значительной мере транзитный характер массового движения грузов»[30 - Там же, 1919, с. 124.]. Реализация программы делает сверхмагистраль важнейшим, ведущим звеном планирования развития транспорта, она входит как в план ГОЭЛРО, так и в последующие пятилетние планы развития страны.

При этом Гриневецкий предлагает реализовать идею, предложенную ранее русскими инженерами и государственными деятелями, по строительству прямой железной дороги из Сибири в Туркестан (Турксиб), а также системы каналов, связывающих бассейны рек между собой. Турксиб и каналы построены.

В части технологического развития экономики Гриневецкий, как профессиональный инженер, прекрасно понимает недостаточно высокий уровень технологического развития отечественной промышленности. Для решения этой проблемы ученый отмечает:

«1) Материально-техническая организация нашей промышленности в прошлом… была весьма отсталой в отношении специализации производства.

2) Будущее потребует решительного проведения специализации в производстве, широкое внедрение принципов массовой фабрикации и нормализации.

3) Предприятия, не удовлетворяющие этим повышенным требованиям, не могут восстанавливаться… улучшение материально-технической организации русской промышленности предполагается необходимейшим условием ее восстановления и развития.

4) Административно-техническая организация нашей промышленности не использует сколько-нибудь широко форм объединения промышленности.

5) Будущее потребует тесного объединения групп промышленности.

6) Основным условием должно быть повышение количества, качества и подготовки служебного персонала в самом процессе организации дела и при помощи профессиональных школ всех ступеней».

Затрагивая вопросы территориального планирования размещения промышленности, Гриневецкий пишет: «Едва ли не наиболее резкие изменения должны произойти в сфере промышленной географии, в территориальном размещении производств. Основное изменение должно будет заключаться в сильном передвижении промышленности и народнохозяйственного центра тяжести к Востоку»[31 - Там же, с. 153.].

Данные предложения становятся ключевыми принципами первого и второго пятилетнего плана, которые состоят в реконструкции промышленности, развитии специализации производств, объединении групп промышленности – создании комбинатов, существенной релокации и развития производственных сил на востоке страны.

Говоря о проблеме низкой производительности труда, «в каковом отношении Россия в прошлом весьма уступала Западу»[32 - Там же, с. 204.], ученый приводит в своей книге фактические данные сравнения экономики России с ведущими экономиками Европы за период с 1894 по 1913 год[6 - Сравнительные данные об отставании уровня и динамики дохода в России на душу населения в 1913 году по отношению к 1861 году приведены в Таблице 23 (Приложение 5).].



Таблица 1. Сравнение роста доходов на душу населения в России и в европейских странах в период 1894–1913 гг.[33 - Там же, с. 209.]






Гриневецкий так комментирует эту таблицу: «Из этой таблички виден факт не только нашей наибольшей бедности, но и наименьшего абсолютного и даже относительного увеличения дохода; в этих отношениях Россия не столько догоняет, сколько отстает от стран Запада, притом даже от экономически менее развитых, как Италия и Австро-Венгрия»[34 - Там же, с. 209.].

В этой связи ученый особо подчеркивает, что повышение качества и рост производительности труда «должно стать национальной задачей, лежащей одинаково в интересах рабочего класса, самой промышленности и всего государства, как наиболее сильное средство для защиты промышленности против иностранной конкуренции. Необходимость повышения качества остро ставит задачу общей культурной и специальной профессиональной подготовки рабочих»[35 - Там же, с. 204.].

Директор Московского высшего технического училища (МВТУ), сторонник политехнического образования и специализации, он уверен, что образование – важнейшее звено в цепи промышленного производства. Именно звено, а не изолированный фактор, образование – это составная часть всего механизма развития, включая формирование и распространение культуры, смыслов и ценностей. Гриневецкий обосновывает создание учебных заведений низшего и среднего звена для рабочих и административно-технического персонала, совершенствование технических вузов. Данные предложения реализуются.

В целом, выдающийся русский ученый дает практический пример системного подхода к организации развития экономики, закладывает культуру планировочного мышления, показывает важность понимания истории экономики для верного целеполагания и определения перспектив развития.

При этом Гриневецкий выполняет начальную часть практической работы по составлению планов, которая реализуется в дальнейшем. Его наработки прямо ложатся в основу работы по составлению плана электрификации (ГОЭЛРО) и последующих пятилетних планов развития экономики.

В завершение важно отметить глубокую, сильную веру Василия Игнатьевича Гриневецкого в Россию. Веру в перспективы ее развития, о которых он пишет в 1918 году – в условиях разгорающейся Гражданской войны, оккупации существенной части территории страны и хозяйственной разрухи.

Объективно, как ученый, он глубоко и профессионально понимает ранее накопленное и усиленное военной разрухой отставание российской экономики от экономик Запада. Тем не менее Василий Игнатьевич подчеркивает «относительно нетрудную исправимость многих дефектов нашей экономики, являющихся не столько органическими, сколько историческими».

Пишет и буквально подчеркивает следующее: «Наше будущее, как бы не были тяжелы ближайшие политические условия, все же остается в наших руках. Но для того, чтобы можно было реализовать благоприятные возможности, нужен гораздо более интенсивный труд, нужно больше творчества в сфере промышленности и предпринимательства, нужно больше общественной деловитости иэнергии, нужна твердая вера в национальные силы, которой нам не хватало в прошлом, но которые будут крепнуть по мере достижения успехов на тяжелом пути возрождения России и восстановления промышленности»[36 - Там же, с. 209.].

Очевидно, речь идет о ценностных, мировоззренческих основах успешного экономического развития, их фундаментального и одновременно прикладного значения для практической организации эффективной экономической системы.

Выводы. В своих работах Карл Баллод и Василий Игнатьевич Гриневецкий формулируют смысловое зерно – достаточно универсальные подходы (принципы) опережающего развития экономики. Практика показывает, что они проходят историческую проверку временем и сегодня реализуются в той или иной мере, в тех или иных формах.

1. Целевое организованное развитие экономики по плану. Сегодня этот принцип реализуется в форме «майских Указов» Главы государства, единого плана достижения национальных целей, национальных проектов, государственных программ, федеральных целевых программ и иных документов государственного стратегического планирования.

2. Развитие естественных производительных сил. Сегодня этот принцип реализуется в форме различных мер и мероприятий по осуществлению геологоразведочных работ в интересах различных отраслей экономики и хозяйствующих субъектов.

3. Опережающее создание инфраструктуры. Сегодня этот принцип реализуется в форме комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, а также национального проекта развития автомобильных дорог.

4. Централизованная электрификация. Аналогом реализации этого принципа сегодня является организуемая государством цифровизация всех сфер экономики и жизни.

5. Объединение групп промышленности. Сегодня этот принцип реализуется в форме создания кластеров и экосистем.

6. Внедрение передовых технологий и техники, тесная интеграция образования и экономики. Сегодня этот принцип реализуется в форме организуемого государством внедрения сквозных технологий, наилучших и доступных технологий, а также национальных проектов и государственных программ развития науки, образования, поддержки технологической инициативы.

7. Повышение производительности труда. Сегодня этот принцип реализуется в форме национального проекта по повышению производительности труда.

8. Предпринимательская инициатива, привлечение инвестиций. Сегодня этот принцип реализуется в форме национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», комплекса мер по трансформации делового климата, а также Плана действий Правительства по ускорению темпов роста инвестиций в основной капитал и повышению до 25 процентов их доли в ВВП, в работе Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ).

9. Импортозамещение. Сегодня этот принцип реализуется в форме отраслевых планов импортозамещения.

10. Развитие сельского хозяйства. Сегодня этот принцип реализуется в форме государственных программ развития сельского хозяйства и развития сельских территорий, создания в аграрном секторе крупных хозяйств (агрохолдингов) с одновременным развитием фермерства и личных приусадебных хозяйств.

При этом наравне с верными принципами (подходами) к опережающему развитию экономики решающее значение имеют:

– механизмы практической реализации данных подходов, их продуманность, конкретность и качество воплощения;

– мотивация людей к хозяйственному творчеству и общественной деловитости;

– энергия развития и ее целенаправленное аккумулирование;

– твердая вера в национальные силы, ее укрепление и культивирование;

– целостность («спаянность») реализации данных подходов как единой, неделимой системы («зерна») развития экономики.

Одно без другого не работает.

Обо всем этом далее.




Глава 3

Планирование


Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, говоря: этот человек начал строить и не мог окончить?

    Лук, 14:28–30

Зарождение государственного стратегического планирования начинается с возникновением самого государства.

    Академик Н. М. Амосов




3.1. Зарождение


Начальными элементами (ростками) государственного планирования являются формирование бюджета и налогов, развитие определенных отраслей, освоение территорий, создание режимов торговли. Первыми субъектами такого планирования являются главы государств и органы власти, а первыми результатами, как правило, те или иные преобразования и программы.

В России наиболее выраженно и системно элементы государственного планового управления формируются, начиная с середины XIX века в области железнодорожного строительства и государственных финансов.

26 января 1857 г. выходит Указ Главы государства «О сооружении первой сети железных дорог в России», в соответствии с которым планируется за 10 лет построить около 4000 км железнодорожных путей[37 - Гулидова Ю. И. Железнодорожная революция в России во второй половине XIX – начале ХХ в. // Экономический журнал, 2011, № 22, с. 135–142.]. 23 апреля 1866 года утверждается план развития «самонужнейших» железных дорог общей протяженностью 7171 км. В 1891 году начинается реализация масштабного государственного плана строительства Транссибирской магистрали[38 - Волынец Алексей «Проект первостепенной важности. Как китайская угроза поспособствовала строительству Транссиба», https://dv.land/history/proekt-pervostepennoy-vazhnosti (https://dv.land/history/proekt-pervostepennoy-vazhnosti)]. В августе 1897 года начинается проект строительства Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД). В 1899 году Глава государства утверждает новую организацию центральных учреждений Министерства путей сообщения[39 - Карпенкова Т. В. Политика российского государства в железнодорожном строительстве (1860 – 1914 гг.). Известия Тульского государственного университета //Гуманитарные науки, 2014, № 4–1, с. 149–160.]. За 70 лет реализации государственной программы железнодорожного строительства (до 1917 года) в России построено 71 тыс. км железных дорог. За следующие 70 лет развития экономики строится на 15 тыс. км дорог меньше[40 - Транспорт и связь СССР (Статистический сборник), Государственное статистическое издательство. – Москва, 1957.Транспорт и связь СССР (Статистический сборник), Финансы и статистика. – Москва, 1990.]. При этом рекордные темпы строительства периода 1895–99 гг. – по 2930 км железных дорог в год – так и остаются непревзойденными[41 - Транспорт. Пути сообщения. Грузовые перевозки. Статистико-документальный справочник. Российская Академия Наук Институт Российской истории, 1913 год. – Санкт-Петербург, 1995.].

22 мая 1862 года вступают в силу Правила составления, исполнения и заключения финансовых смет министерств и главных управлений. По сути, данные Правила, а также принятые в их развитие документы закладывают основы государственного бюджетного планирования. С 1863 года бюджет начинает представлять собой относительно полную картину государственных расходов и доходов. В 1860-х годах формируется институт регионального бюджетного планирования на уровне губерний и уездов. Далее происходит постоянное развитие и совершенствование системы государственного бюджетного планирования, которая достигает наивысшего уровня к началу Первой мировой войны. Сложившаяся система характеризуется четкой и последовательной плановой и отчетной работой[42 - Истомина Н. А. «О планировании смет в губерниях Российской империи во второй половине 19-го – начале 20-го вв, УДК 336.144.]. В 1899 году министр финансов С. Ю. Витте направляет Главе государства свой меморандум («меморандум Витте»), центральной идеей которого является обоснование необходимости планировать развитие отечественной экономики.

Системные преобразования П. А. Столыпина, начавшиеся в 1906 году и запланированные на 20 лет, включают в себя целый ряд структурных реформ. Активная организующая роль государства становится основой их реализации. Формулируя методологические принципы реформ, П. А. Столыпин указывает на первичность четкой и ясной организации публичного мышления: «Связать все отдельные правительственные предложения одной общей мыслью, мысль эту выяснить и положить ее в основу всего строительства и защищать ее, поскольку она проявляется в том или другом законопроекте»[43 - П. А. Пожигайло, Столыпинская программа преобразования России (1906–1911). – Москва, 2007, с. 31.]. То есть культивируемый способ публичного мышления определяет доминирующий способ практического осуществления государственной деятельности.

Девизом столыпинской концепции преобразования государственного управления становится: «Единое понимание замысла реформ и единая воля при их реализации»[44 - Там же, с. 128.]. Развитие институтов государственного управления и самоуправления, включающее развитие суда и силовых структур, модернизацию местного управления и самоуправления, создает единую и связную систему государственной организации сверху донизу.

Ядром экономических преобразований П. А. Столыпина является аграрная реформа. Результатом становится изменение структуры на селе, трансформация общины в ее прежнем виде, развитие кредитования и кредитной кооперации индивидуальных крестьянских хозяйств, организованное государством переселение крестьян на восток страны – за Урал. При этом горизонты планирования преобразований весьма широки: крестьянские хозяйства кредитуются на срок свыше 50 лет, давая возможность хозяйствам встать на ноги, быстрее перейти в новое качество, с растягиванием выплат по займу на 2–3 поколения. Помимо организации финансирования государство организует землепользование и землевладение, включая подготовку по инициативе Правительства 6500 профессиональных землеустроителей[45 - Там же, с. 196.]. Кроме того, государство организует развитие инфраструктуры: строительство железных, шоссейных и грунтовых дорог, морских портов и торговых гаваней, элеваторов, товарных складов, холодильных установок, развитие средств связи. В результате протяженность железных дорог в период 1909–1912 гг. увеличивается на 5,8 %[46 - Там же, с. 224.].

Преобразования П. А. Столыпина становятся ярким примером системной государственной деятельности по организации развития страны, реализуемой в очень сложный период после революции 1905 года и тем не менее дающей без малого двукратное увеличение темпов роста экономики.

В целом, по мере усложнения самой социально-экономической системы, а также вызовов и задач, которые перед ней стоят, возрастает потребность в организованном государственном планировании.

Оно получает мощный импульс накануне и в ходе Первой мировой войны. Это происходит на фоне общемировой практики, когда в развитых странах все активнее используются методы государственного планирования экономики, когда становится понятно, что ход боевых действий будет зависеть от уровня и качества организующей роли государства, развития промышленности и состояния транспорта.





Конец ознакомительного фрагмента. Получить полную версию книги.


Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=66520522) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.



notes


Сноски





Сноски





1


Если после 1955 года в факторах роста экономики происходят существенные позитивные изменения, то они также рассматриваются и описываются в целях учета лучших решений для формирования модели будущего развития экономики.




2


Для относительного сопоставления в Приложении 5 приведен график подушевого роста отечественной экономики относительно подушевого роста экономики США в период с 1885 по 2014 год.




3


В целом отечественная экономика к 1913 году занимает 5 место в мире после США, Германии, Великобритании, Франции, отставая в частности по объемам промышленного производства в 14,3 раза от США, в 6 раз от Германии, в 4,6 раза от Великобритании, в 2,5 раза от Франции, а по средней урожайности хлебов в 1909–1913 годах отставая в 3,4 раза от Германии и в 2 раза от Франции, по производительности труда – в 9 раз от США. – Е. Г. Ясин, Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. – Москва, 2019, с. 16–17.




4


В 1969 году Международный валютный фонд также запускает наднациональные деньги – специальные права заимствования (SDR), которые работают до сих пор, а в 1979 году в рамках Европейского экономического сообщества также запускаются наднациональные деньги – европейская валютная единица (ECU), которая трансформируется в 1999 году в евро.




5


По расчетам Росстата, если бы не четыре года войны, то численность населения страны увеличилась бы к 1955 году почти на 100 миллионов человек (Великая Отечественная война, Юбилейный статистический сборник, Росстат, М., 2015).




6


Сравнительные данные об отставании уровня и динамики дохода в России на душу населения в 1913 году по отношению к 1861 году приведены в Таблице 23 (Приложение 5).




Список использованных источников





1


Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX – начало XX в.). Новые подсчеты и оценки. М.: РОССПЭН, 2003.




2


В период с 1885 по 1991 г. указаны темпы роста национального дохода, в период с 1992 по 2019 г. – темпы роста ВВП. Следует отметить, что разница между абсолютными значениями ВВП и валового национального дохода не превышает 3 %. В этой связи при переходе к использованию показателя ВВП для общей оценки экономического роста в новейшее время сохраняется сопоставимость с предыдущим периодом, когда такая оценка давалась на основании показателя национального дохода.

Составлено авторами на основании следующих источников:

– Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX – начало XX в.). Новые подсчеты и оценки. – М.: РОССПЭН, 2003.

– Первая мировая война, Гражданская война и восстановление: национальный доход России в 1913–1928 гг. / Андрей Маркевич, Марк Харрисон; авторизованный пер. с англ. Е. Артемовой. – Москва: Мысль, 2013.

– статистические ежегодники и сборники «Народное хозяйство СССР» за период с 1913 по 1990 год: http://istmat.info/node/21341 (http://istmat.info/node/21341)

– данные Росстата.




3


Послание Президента РФ Федеральному Собранию, 1 марта 2018 года.




4


Шумпетер Й. А. История экономического анализа. – СПб., 2004, Т. 1, с. 14–15.




5


Катасонов В. Ю. «Золото в экономике и политике России». – Москва: Анкил, 2009, стр. 81.




6


Перспективный расчет Госплана населения СССР с 1.04.1927 по 1.04.1933 гг. 8 сентября 1929 г., РГАЭ Ф.4372, Оп.31, Д.102, Л. 1–4.




7


Рассчитано на основании статистических сборников «Народное хозяйство СССР за 1913–1956 гг.» и «Народное хозяйство СССР в 1956 году».




8


Grebenyuk Pavel S. (2019). Te gold factor and Soviet gold industry during the Stalin Epoch. / Вестник Санкт-Петербургского университета. История, № 3, 890–912.




9


Островитянов К. В. и др., Политическая Экономия, учебник. – Москва, 1954, с. 274, 275.




10


Там же, с. 335.




11


Статистический сборник «Народное хозяйство СССР за 1913–1956 гг.» (издание с грифом «совершенно секретно», тираж 30 экземпляров, рассекречено недавно).




12


Maddison Project Database, version 2018, www.ggdc.net (http://www.ggdc.net/), https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KN (https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KN)




13


Атлантикус, Государство будущего. Производство и потребление в социальном государстве. II Издание. – С. – Пб., Издательство Дело, 1906, с. 2.




14


Там же, с. 22.




15


Там же, с. 56.




16


Там же, с. 150.




17


Составлено с использованием книги М. Шнепс-Шнеппе, Немцы в России. – Москва, 2011.




18


Атлантикус, Государство будущего. Производство и потребление в социальном государстве, II Издание, – С. – Пб., Издательство Дело, 1906, стр. 3.




19


Там же, стр. 25.




20


Там же, стр. 27.




21


Там же, стр. 30.




22


Там же, стр. 27.




23


Ленин В. И., Полное собрание сочинений, т. 32, с. 117.




24


План электрификации РСФСР. Доклад 8-му Съезду Советов Государственной комиссии по Электрификации России, Москва, 1920, с. 32.




25


Плановое хозяйство, № 12, 1930, с. 39–62.




26


Библиотека В. И. Ленина в Кремле. Каталог. – Москва, Изд-во Всесоюзной книжной палаты, 1961, с. 764.




27


Валентинов Н. (Вольский Н.) Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. – Москва, Современник, 1991, с. 367.




28


Составлено с использованием статьи из Большой российской энциклопедии, https://bigenc.ru/technology_and_technique/text/193128729 (https://bigenc.ru/technology_and_technique/text/193128729) В. И. Гриневецкий, Послевоенные перспективы русской промышленности. – Харьков, 1919, стр. 186.




29


В. И. Гриневецкий, Послевоенные перспективы русской промышленности. – Харьков, 1919, с. 206.




30


Там же, 1919, с. 124.




31


Там же, с. 153.




32


Там же, с. 204.




33


Там же, с. 209.




34


Там же, с. 209.




35


Там же, с. 204.




36


Там же, с. 209.




37


Гулидова Ю. И. Железнодорожная революция в России во второй половине XIX – начале ХХ в. // Экономический журнал, 2011, № 22, с. 135–142.




38


Волынец Алексей «Проект первостепенной важности. Как китайская угроза поспособствовала строительству Транссиба», https://dv.land/history/proekt-pervostepennoy-vazhnosti (https://dv.land/history/proekt-pervostepennoy-vazhnosti)




39


Карпенкова Т. В. Политика российского государства в железнодорожном строительстве (1860 – 1914 гг.). Известия Тульского государственного университета //Гуманитарные науки, 2014, № 4–1, с. 149–160.




40


Транспорт и связь СССР (Статистический сборник), Государственное статистическое издательство. – Москва, 1957.

Транспорт и связь СССР (Статистический сборник), Финансы и статистика. – Москва, 1990.




41


Транспорт. Пути сообщения. Грузовые перевозки. Статистико-документальный справочник. Российская Академия Наук Институт Российской истории, 1913 год. – Санкт-Петербург, 1995.




42


Истомина Н. А. «О планировании смет в губерниях Российской империи во второй половине 19-го – начале 20-го вв, УДК 336.144.




43


П. А. Пожигайло, Столыпинская программа преобразования России (1906–1911). – Москва, 2007, с. 31.




44


Там же, с. 128.




45


Там же, с. 196.




46


Там же, с. 224.