Книга - Образец с небольшими изъянами: Депутатские будни

Образец с небольшими изъянами: Депутатские будни
Вольфганг Бёрнзен


Настоящая публикация позволит заинтересованному российскому читателю получить углубленное представление о буднях германского парламентаризма. Многолетний депутат Вольфганг Бёрнзен, используя множество примеров, наглядно показывает принципы работы существующего более 60 лет Германского Бундестага, подробно останавливаясь на особом значении федерализма для политики и общества. При этом можно найти много сходства с российским политическим механизмом, однако, поскольку государственное устройство и политические будни имеют в каждой стране свои особенности и проявления, читатель найдет здесь много специфических черт демократии, неизвестных или малоизвестных за пределами Германии.





Вольфганг Бёрнзен (Бёнштруп)

Образец с небольшими изъянами: Депутатские будни





I. Депутат – близкий к народу, эффективный и заботливый





Настоящая публикация позволит заинтересованному российскому читателю получить углубленное представление о буднях германского парламентаризма. Многолетний депутат Вольфганг Бёрнзен, используя множество примеров, наглядно показывает принципы работы существующего более 60 лет Германского Бундестага, подробно останавливаясь как на выдающейся роли нашего основного закона, так и на особом значении федерализма для политики и общества. При этом можно найти много сходства с российским политическим механизмом, однако, поскольку государственное устройство и политические будни имеют в каждой стране свои особенности и проявления, читатель найдет здесь много специфических черт нашей демократии, неизвестных или малоизвестных за пределами Германии.

Автор книги Вольфганг Бёрнзен во время своего многопланового обозрения мира политики проникает в глубины полноценной депутатской жизни. Слегка перефразируя Гёте, можно сказать, что именно там, где он ее «схватывает», она интересна. Читатель быстро убеждается в том, что народные представители находятся в состоянии круглосуточной готовности. Например, политик Бёрнзен с юмором повествует о том, как поход за покупками на рынок – казалось бы, легкая задача – превращается в прием граждан.

При этом можно подумать, что все в жизни депутата должно быть предельно ясно. Основной закон юридически сухо описывает задачи парламентариев, – они должны быть представителями всего народа, не быть связанными поручениями и указаниями, а также подчиняться только своей совести. Однако крылатое выражение гласит, что «любая теория сера». А баварский поэт и писатель Руперт Шютцбах добавляет капельку иронии, говоря, что в политике теория может быть также красной, черной или зеленой.

На практике жизнь депутата можно сравнить с постоянными физическими упражнениями профессионального спортсмена, заставляющими его изрядно попотеть. Германские народные представители вынуждены постоянно исполнять своего рода шпагат между самыми разными требованиями и интересами. Парламентарий должен быть экспертом, мастером своего дела. В Бундестаге в Берлине он должен говорить о концепциях, а еще лучше во время дебатов сразу предлагать готовые решения. Одновременно с этим избиратели в его округе хотят иметь парламентария, к которому можно, так сказать, прикоснуться. Они желают видеть народного представителя, занимающегося их проблемами и заботящегося о них. А еще нужно не забывать о партии, которая принимает решения о номинировании кандидатов и хочет видеть «своего» депутата, не говоря уже о представителях бизнеса и лоббистах.

Своей книгой Вольфганг Бёрнзен надевает читателю своего рода прозрачные очки. Он наглядно показывает закулисную обстановку берлинской федеральной политики, кажущуюся некоторым наблюдателям далекой и размытой. Автору удается правдоподобно передать увлечения, радости и скорби, испытываемые им в своей деятельности. Оставаясь профессионалом, он при этом не забывает рассматривать себя с определенной дистанции, что придает его описаниям своеобразный и приятный юмор. «Остерегайтесь политиков, которые имеют ответ на любые вопросы», – сказал однажды многолетний министр труда и социальной политики Норберт Блюм. Несмотря на содержательную насыщенность этой книги – это не про Вольфганга Бёрнзена!

Конечно, он мог бы рассказать о множестве других жизненных ситуаций в парламенте, однако заострил внимание лишь на существенном.

Фонд Ханнса Зайделя публикует эту книгу на русском языке для того, чтобы многочисленные российские политики и общественные деятели, с которыми Фонд поддерживает регулярный диалог, имели возможность с изрядной долей юмора ознакомиться с политическими буднями депутата Бундестага.



Проф. д-р Ханс Цеетмайр,

председатель Фонда Ханнса Зайделя,

почетный сенатор и бывший министр образования, культуры, науки и искусства Баварии




II. Депутат не сверхчеловек





Разумеется, он существует – идеальный депутат. Он активен 24 часа все 365 дней в году. Он присутствует как в Берлине, так и в своем избирательном округе, одновременно принимая участие и во всех заседаниях рабочих групп, комитетов, фракций, пленумов, и в празднике стрелкового общества, а также в каждом собрании различных союзов и объединений своего избирательного округа. При этом каждую минуту он готов выслушать любого, кто к нему обращается. Он разбирается в профессиональных вопросах и не потерял связи с практической сферой, однако не стремится заниматься никакой побочной деятельностью, кроме депутатской. Он имеет непосредственную связь с деловыми кругами, церковными организациями, различными объединениями и профсоюзами, сохраняя при этом, однако, возможно большую дистанцию и равноудаленность. Он обладает самоотверженностью миссионера, гениальностью нобелевского лауреата, терпением гувернантки и толстой шкурой слона. Иными словами, идеальный депутат – это что-то вроде кометы на небосводе, которая, появившись из ничего, несколько лет сверкает в Бундестаге фейерверком гениальных импульсов, а затем вновь незаметно исчезает. Примерно так – разумеется, с поправкой на некоторую утрированность – выглядят оторванные от действительности представления о депутате и ожидания от его деятельности. Только, как и все идеальные образцы, они разбиваются о реальность. Депутаты все-таки не сверхлюди, не политические роботы, они, слава богу, всего лишь люди – со своими сильными сторонами, слабостями и ошибками.

Еще Альберт Эйнштейн сказал, что атомное ядро легче поддается расщеплению, чем предубеждение, – а кому как не Эйнштейну это знать! Предубеждения в отношении депутатов также крайне долговечны, упорны и не поддаются ломке. Как же с ними бороться? Уж точно не возмущенным отпором или обиженным надуванием губ. Что, как я надеюсь, может помочь, так это разумное и терпеливое объяснение парламентской работы и задач депутата. Книга Вольфганга Бёрнзена – информативный и занимательный учебник депутатской работы. Из нее можно узнать очень много о задачах депутатов, о разнообразных и часто противоречивых требованиях, предъявляемых к ним. Разумеется, детально расписаны рабочий график и система оплаты их труда; в конце концов, депутатам нечего скрывать.

Внимательные читатели книги быстро заметят, что работа депутата не из легких. Но депутаты не нуждаются в жалости, так как, во-первых, они принимают на себя эти задачи добровольно. Во-вторых, как показало исследование Йенского университета, среди депутатов довольно высока степень удовлетворенности своей работой: две трети опрошенных парламентариев довольны своей деятельностью, а четвертая часть – даже счастлива, работая на этом поприще. Большинство же с гордостью смотрит на себя как на представителя целой страны.

Мне лично очень нравится, что Вольфганг Бёрнзен приправляет свою книгу юмором. В политике – как и в «настоящей жизни»: юмор не заменяет труд, однако зачастую очень облегчает его. Артист кабаре Вернер Финк полагал, что самый трудный трюк – разыграть самого себя. Это так, и я думаю, что и мы, депутаты, вполне могли бы поупражняться в этом. К тому же юмор в политике является выражением внутренне укрепившейся, уверенной в себе демократии. Только в диктатуре нет места смеху.

Д-р Норберт Ламмерт

Президент Германского Бундестага




III. Основной закон – живая демократия





Германский Бундестаг – открытый и публичный орган. Через СМИ, а также с помощью собственных публикаций, Интернета и работы с общественностью парламент и его фракции информируют о своей деятельности.

Многие миллионы людей посетили новое здание Бундестага в Берлине – старый Рейхстаг; они приняли участие в информативных экскурсиях по зданию, слушали пленарные дебаты, большинство из них поднимались на крышу Бундестага. Поэтому мы, пожалуй, самый привлекательный парламент в мире.

Депутаты очень стараются встречаться с как можно большим количеством людей в своих избирательных округах, а также отчитываться о своей работе в часы приема избирателей, через свои партии и иные СМИ.

И тем не менее многим гражданам не хватает знаний и фантазии, необходимых для понимания роли и усилий избранных депутатов Бундестага. Вместо этого быстро распространяются поспешные суждения и предубеждения о мнимых привилегиях, завышенном денежном содержании и якобы ненужных поездках.

Вольфганг Бёрнзен в четвертый раз избран в Бундестаг. Таким образом, он накопил существенный опыт депутатской работы и, как видно из этой книги, до сих пор любит эту работу в Германском Бундестаге. Неисчислимые противоречивые претензии, часто язвительная критика определенных СМИ, поражения и открытые, невыясненные вопросы – все это знакомо каждому парламентарию. Однако Бёрнзен не смущается и переходит в наступление, опровергая популистскую, часто непарламентскую критику в отношении депутатов описанием их работы.

Мне постоянно приходится объяснять, почему депутаты не участвуют в пленарных заседаниях. Их отсутствие часто оценивается в письмах граждан как признак лени. Чаще всего я отвечаю следующим образом: «Депутаты нигде так не ленивы, как в пленарном зале, когда там не идет речь об их политических темах или избирательных округах». Вольфганг Бёрнзен как раз и описывает, что делают депутаты, когда они не сидят и не дебатируют в пленарном зале.

Таким образом, показывая Германский Бундестаг в правильном свете, освещая при этом серьезные стороны политической жизни в нем, Вольфганг Бёрнзен способствует более полному пониманию высшего конституционного органа страны. Поэтому не нужно удивляться, что президент Бундестага желает этой книге много читателей!

Ведь речь идет о парламентской демократии, о подтверждении того, что основной закон является живой действительностью.



Вольфганг Тирзе,

президент Германского Бундестага

(Предисловие к первому и второму изданиям)




IV. Депутаты – образцы с небольшими изъянами?





Несколько замечаний





«Когда вы покончите с позорной депутатской обдираловкой?» – так звучал вопрос в редакцию крупной ежедневной газеты. Далее следовало перечисление: «Денежное содержание, паушальные выплаты, суточные, выплаты по увольнении, возмещение расходов на проезд и проживание в гостиницах, различные компенсации, пенсии и т. д.». Заканчивалось письмо утверждением: «В недепутатской среде это называлось бы воровской бандой и грабежом». Несмотря на то что эта газета выходит ежедневным тиражом в четыре миллиона экземпляров, формируя тем самым день за днем мнение двенадцати миллионов читателей, в последующие дни не последовало реакции ни со стороны депутатов, ни со стороны Совета старейшин Бундестага. Неужели те, кого касались эти высказывания, уже давно отказались от борьбы за справедливую оценку своей работы? Неужели они уже капитулировали перед якобы железобетонными предубеждениями, закладываемыми иногда уже в школе? Ведь вот что пишется, к примеру, в одном учебнике для профессиональной школы[1 - Учебник по политическому образованию для учащихся профессиональных школ. Брауншвейг, 1997.]:

«Депутаты Германского Бундестага пользуются многочисленными привилегиями: поездки на поезде, равно как и авиаперелеты внутри страны для них бесплатны, при уголовном преследовании они защищены иммунитетом. Многочисленные заграничные командировки, предпринимаемые депутатами, часто являются объектом критики со стороны СМИ».

Кажется, что, начиная с завсегдатаев кафе и заканчивая университетами и СМИ, существует, хоть и по-разному формулируемое, единое восприятие депутатов и их должности, особенно явно проступающее во время обсуждения вопроса о денежном содержании: «Эти там, наверху, сорвали куш! Они заботятся только о своей выгоде и далеки от повседневных забот граждан. С ними едва ли можно поговорить о проблемах простых людей. Они врут, когда это на пользу их карьере, взнуздываются партией, закабаляются фракцией, сдавая свое собственное мнение и совесть в гардероб здания Рейхстага вместе с пальто».

Да, некоторые единичные случаи, немедленно, неумолимо и справедливо подхватываемые, драматизируемые и осуждаемые СМИ, подтверждают подобное мнение граждан. При этом дифференцированный подход к освещению депутатских проступков – исключение из правил. Считается, что политики, а тем более «профессиональные политики», способны на все. По уровню уважения среди населения они находятся на самой низкой ступени.

Однако от этого же политика, столь отрицательно охарактеризованного, гражданин ожидает сверхчеловеческого. Он должен обеспечить работу с избирателями в своем округе, быть омбудсменом, приводным ремнем для воли и желаний граждан, близким к народу, готовым к сотрудничеству, понимающим приятелем, обладать чувством юмора и красноречием и вести себя по возможности безупречно. Иными словами, он должен ни много ни мало быть примером для подражания – как в политике, так и в частной жизни.

В Берлине – резиденции Бундестага, – где политическую картину определяют так называемые «слоны» – группа ведущих политиков, – депутат остается анонимным, он часть парламентской системы; напротив, в своем избирательном округе он во многих случаях рассматривается как личность высокого ранга – правда, все же после бургомистра и главы районной администрации. Хотя о политиках ежедневно сообщается в СМИ, сам депутат как таковой остается «неизвестным существом». Вопросы о его должности, задачах и деятельности, адресованные гражданам, остаются без ответа или вызывают непонимание.

Существует очевидный дефицит представлений о значении парламентской деятельности и ее сравнительно молодой традиции в Федеративной Республике Германия, связанный с непонятной просветительской пассивностью самих депутатов и усиленный недостатком парламентского самосознания. Противоречивые дебаты об увеличении денежного содержания с их предварительными тайными совещаниями в задних комнатах с особенной четкостью вскрывают тот факт, что «депутатская лямка» тянется не по совести.

Редкий положительный опыт общения граждан со своими депутатами не становится достоянием общественности, – слишком крепко сидит налет предубеждений. Иначе как по-другому понимать ставшее общеупотребительным крылатое выражение «политика портит характер»?

Для нашей парламентской системы, которая по конституции является основой представительной власти, существующий недостаток доверия граждан политическому классу пагубен. Уже сегодня группа избирателей, не ходящих на избирательные участки, может отнести себя к «победителям» некоторых выборов, а обращение, особенно молодых избирателей, к затхлым правоэкстремистским течениям должно стать дальнейшим серьезным сигналом к корректировке акцентов в политическом образовании, которая обязательно должна заключаться в том числе в более четком выделении сходства демократов в нашей республике, а также в уделении более пристального и справедливого внимания законодателю, парламентарию как ключевой фигуре.

В условиях нашей «медийной демократии» сами политики оказываются, как правило, беспомощными и безвластными в этой критической дискуссии о парламентариях. Они аргументируют лишь тем, что, мол, они люди, как и все остальные, и поэтому никак не без греха. Попавшиеся грешники пытаются оправдаться тем, что, мол, действовали при нарушении законов исключительно в целях общественной пользы, а не самообогащения. Имена и партии в данном случае могут быть любые.

Кто ответственен за негативный образ депутата в обществе? Сами депутаты, не понимающие, что нужно более активно, как бы с наступательных позиций представлять себя, свои задачи и реальную деятельность? СМИ, семья или школа, в учебниках и на занятиях которой о депутатах едва упоминается, а если и упоминается, то в негативном свете?

В этой книге речь пойдет не о многочисленных добровольных политиках, трудящихся за небольшое вознаграждение на благо своих сограждан на местном уровне. Речь пойдет о депутате Бундестага, для которого политическая работа – основное место работы, который существенным образом определяет судьбу нашей страны, который находится под пристальным вниманием общественности, оставаясь при этом человеком, о котором мало что известно.

Какие требования должны предъявляться к депутату, какие мотивы побуждают его идти в политику, каким моральным критериям он должен соответствовать, кому он обязан служить и перед кем отчитываться, как выглядит его повседневная жизнь – в Берлине и в избирательном округе, – какие приоритеты ему необходимо перед собой поставить? Это только некоторые из рассматриваемых здесь вопросов. Цель при этом – меньше оправдываться, больше прояснять.

Эта книга призвана помочь составить представление

о депутате – о его задачах, его ответственности, его сильных и слабых сторонах. Конечно, этот материал, несмотря на все старания, не может быть назван нейтральным, – в конце концов, он написан одним из депутатов. Однако если он поможет хотя бы засомневаться в существующих предубеждениях и посмотреть на депутата как такового объективно – насколько он вообще существует в такой обобщенной форме, – то главное дело будет сделано. Окончательное мнение каждый читатель в нашей развитой демократии сформирует сам.



Вольфганг Бёрнзен (Бёнштруп)

Весна 2006




V. Профессия – призвание или просто работа?



Несмотря на то что много говорится о «профессиональных политиках», такой профессии, как «политик», на самом деле не существует. Заглянув в справочник Германского Бундестага, можно найти самые разные наименования профессий, указываемые депутатами, однако никто из них не называет себя «профессиональным политиком». Встречаются домохозяйки, животноводы, адвокаты, советники министерств, учителя, медико-технические ассистенты, директора сберегательных касс, секретари профсоюзов или прокуроры федеральных земель в отставке – но ни одного «политика». В лучшем случае «профессиональный политик» скрывается за обозначениями «министр в отставке». Быть может, назвать себя «профессиональным политиком» мог бы, к примеру, плиточник, четвертый созыв подряд являющийся депутатом Бундестага и, очевидно, давно уже не клавший плитку, или секретарь профсоюза, столько же лет работающий депутатом, или бывший заместитель директора школы, в пятый раз избранный в высший законодательный орган Германии.




Не входит в планы на жизнь


Показательно, что едва ли кто из депутатов Бундестага с молодого возраста целенаправленно работал на получение депутатского мандата. Как правило, решение стать депутатом не входит в долгосрочные планы на жизнь. В большинстве случаев решение пойти в политику вызревает шаг за шагом. Большинство депутатов в определенный, не предвиденный и не просчитанный заранее момент просто-напросто решили использовать выгодную возможность. Лишь одна шестая часть западногерманских депутатов признается, что целенаправленно шла в кандидаты, среди их восточногерманских коллег эта доля составляет и вовсе одну десятую[2 - Zeitschrift fiir Parlamentsfragen, 27. Jahrgang, 1996.].




Профессиональный опыт – желателен


Депутаты, рассматривающие свою парламентскую деятельность как профессию, являются исключением из правила. Для большинства же это скорее увлечение, желание и решимость поработать на благо демократии и общества, выражение осознанной ответственности по отношению к этому обществу. Иногда к этому примешивается и стремление к политической власти. Однако прежде всего эта деятельность является основной, целиком занимающей депутата на определенный период жизни, длину которого ни один политик не может заранее предсказать. Депутатов, к которым хотя бы условно можно применить понятие «профессиональный политик», можно найти среди тех, кто, быть может, уже во времена учебы в университете выполнял различные функции в молодежных организациях партий и после окончания вуза сразу пошел в политику. Хотя, конечно, исключения и подтверждают правило, такой путь в Бундестаг наименее достоин рекомендации. Против него одновременно говорят несколько факторов. Этим депутатам неизбежно недостает профессионального опыта, который они могли бы привнести в свою политическую деятельность. Кроме того, они надолго оказываются в зависимости от благоволения партии – для того, чтобы раз за разом баллотироваться на выборах в надежном избирательном округе или получить позволяющее рассчитывать на успех место в партийных списках. И все это из-за того, что у них нет «достойной» профессии. Кстати, то же самое можно отнести и к депутатам-ветеранам. Профессиональная и тем самым финансовая независимость является существенной предпосылкой для свободного принятия решений.




Одна из наименее престижных и уважаемых профессий


Но даже если профессиональные политики и существуют, то в нынешнее время они все меньше и меньше склонны в этом признаваться. Уважение к политику в целом и к профессиональному политику в частности за последние годы стремительно упало, а кто захочет принадлежать к группе, так низко оцениваемой населением?

От депутата ожидают, что он ведет законотворческую деятельность в Бундестаге и его структурах, он должен, особенно будучи членом оппозиционной партии, контролировать правительство, поддерживать тесный контакт со своим избирательным округом и вдобавок ко всему еще и иметь «постоянную» профессию, в которую он однажды сможет вернуться. Выполнения даже одной из перечисленных задач хватило бы на полноценную трудовую жизнь. Несмотря на это, образ политиков как «профессиональной группы» в Германии удивительно негативен, по сравнению с другими странами, причем зачастую им приписывается то, за что они не должны нести никакой ответственности. Примером тому, как подрывается авторитет депутатов, служит случай с компанией «Люфтганза». Во время каждого полета делалось объявление: «Законодатель обязывает нас обратить ваше внимание на то, что курение не разрешается». На самом же деле за соблюдение запрета на курение должна отвечать сама авиакомпания в рамках своего внутреннего права, и упоминание законодателя, т. е. депутата, в данном случае совершенно неуместно.

Начиная с 1966 г. Алленсбахский институт демоскопии с интервалом в несколько лет опрашивает население на предмет того, какие пять профессий являются наиболее ценимыми и уважаемыми. При этом опрашиваемым каждый раз предлагается список из 18 профессий, таких как, например, врач, священник, адвокат, инженер и политик. Почти неизменно политики оказываются на последних местах. Менее уважаемы лишь профессии профсоюзного лидера и – как ни странно – книготорговца[3 - Quelle: Stichwort. Abgeordnete, Deutscher Bundestag, 1. Auflage, 2000].




Имиджевая кампания – больше уважения?




За: Поскольку депутаты всегда находятся под зорким наблюдением общественности, а общественность может составить себе образ депутатов лишь из СМИ, то следовало бы провести имиджевую кампанию с целью повышения депутатского престижа.

Против: Плакатами, объявлениями и телероликами граждан не убедишь. Это будет лишь тратой денег налогоплательщиков, и депутатам это не нужно. Образцовое личное поведение, подкрепленное доверительными отношениями с представителями СМИ, в долгосрочной перспективе намного успешнее самых продуманных и затратных рекламных кампаний.





Избирательное право только для богатых


Краткий экскурс в историю показывает, что депутатская деятельность долгое время рассматривалась как чисто добровольная и неоплачиваемая. Парламентарии должны были быть финансово независимыми, и «профессиональные политики» явно не приветствовались. Еще в начале XIX века наемные работники непременно лишались избирательного права, – это прописывали земельные конституции Баварии, Бадена, Вюртемберга и Гессена. Избирать и быть избранными могли только граждане, владеющие имуществом и имеющие образование. В этой связи достаточно вспомнить «профессорский парламент» 1848 г. в церкви Св. Павла во Франкфурте-на-Майне. Имперская конституция 1871 г. содержала категорический запрет для членов Рейхстага получать оклад или иного рода вознаграждение за свою деятельность. Рейхсканцлер Отто фон Бисмарк хотел таким образом оградить Рейхстаг от «пролетарских элементов» и «профессионального депутатства». Изменения произошли лишь в процессе демократизации после Первой мировой войны. В парламент получили право избираться не только финансово независимые граждане, но и представители всех возрастных групп, слоев и классов. Предпосылкой такой всеобщей избираемости было, безусловно, подобающее вознаграждение, так как иначе менее обеспеченные слои населения не смогли бы воспользоваться своими новыми правами.

Вначале оплачивались лишь служебные расходы, затем с течением времени выработалось «депутатское содержание». Так, Федеральный конституционный суд в 1975 г. ясно обозначил в своем «решении о диетах»[4 - В данном случае «Diaten» – «диеты» – зарплата депутатов парламента.], что денежное содержание депутатов по характеру не отличается от заработной платы, подтвердив, таким образом, то, что бывшая добровольная и неоплачиваемая должность переродилась в основную деятельность. Однако мысль о политической работе даром и исключительно на общественных началах до сих пор присутствует во многих оценках.




Парламент – магазин самообслуживания?


Женщины и мужчины, решившиеся идти в политику, должны знать, что лишь в самых редких случаях им приписывается бескорыстие и что чаще всего им придется сталкиваться с бесчисленными предубеждениями. К таковым относится, по-видимому, неизменное убеждение многих граждан в том, что каждый парламент, – а в особенности Бундестаг – есть не что иное, как магазин самообслуживания.

Эта тема горячо обсуждается СМИ каждый год – по крайней мере когда предстоит утверждение нового денежного содержания для депутатов. Все без исключения депутаты представляются общественности рвачами, которые утверждают сами себе не только денежное содержание, но и роскошные пенсии в придачу. В действительности же все выглядит несколько иначе. Ведь и упомянутое решение Федерального конституционного суда постановило, что денежные выплаты депутатам должны обеспечивать их финансовую независимость и быть для всех одинаковыми.




Денежное содержание депутатов: 11 лет без индексации


В 1977 г. ориентиром при определении денежных выплат депутатам Бундестага послужили оклады мэров крупных городов и федеральных судей. Денежное содержание депутата составляло тогда около 7500 марок в месяц, т. е. в районе 3750 евро. В последующие годы депутаты в общей сложности одиннадцать раз отказались от в общем-то полагавшегося им увеличения денежного содержания – как правило, под давлением общественности. При этом почти не упоминается тот факт, что они оказались за бортом процесса изменения доходов населения, а также то, что на них не распространяются тринадцатые зарплаты и рождественские и отпускные выплаты. Пока Бундестаг и дальше будет сам определять размер налогооблагаемых денежных выплат депутатам, эта дилемма не разрешится. Даже если для определения полагающегося денежного содержания депутатам будут привлечены независимые комиссии – как и было уже не раз предложено, – критики общественности все равно не избежать.




Нежеланная «привилегия»


Как бы странно это ни звучало на первый взгляд, но многие депутаты с радостью отказались бы от этой «привилегии» самим принимать решение о величине своего денежного содержания. Они были бы вполне довольны, если бы на протяжении последних двух десятилетий хотя бы частично почувствовали на себе изменение зарплат. Уже упоминавшееся решение Федерального конституционного суда «о диетах» ясно обязало депутатов самим и «перед глазами общественности» определять размер своего денежного содержания. Это мнимое «самообслуживание» привело к тому, что в настоящее время депутаты получают на несколько сотен евро в месяц меньше, чем мэры, судьи и высшие чиновники, к которым их вроде как приравняли в 1977 г.

Размер выплат депутатам определяется положением под аббревиатурой «R 6», устанавливающим содержание федерального судьи или муниципального выборного чиновника, обозначенным как «В 6». Соответствующая формулировка содержится и в законе о депутатах. Закон предусматривает также поэтапное повышение денежного содержания депутатов, которое, однако, не производилось на протяжении последних лет. В отличие от чиновников, депутаты не получают дополнительных выплат – местных или семейных надбавок, – которые в отдельных случаях могут означать прибавку 1300 евро к основной зарплате 7009 евро в месяц. Выплаты по возрасту положены депутатам лишь по достижении ими 65 лет и при условии восьмилетнего членства в парламенте. С каждым последующим годом членства в Бундестаге вплоть до 18-го депутат имеет право на эти выплаты на один год раньше.

Парламентариям и в будущем придется самим определять себе размер денежного содержания – теперь в начале каждого созыва и на весь срок полномочий. За непременно последующей очередной порцией общественной критики нужно обязательно обратить внимание на то, что одиннадцатикратный отказ от полагающихся по закону повышений денежного содержания означает не в последнюю очередь недостаток чувства собственного достоинства и смелости.




Под перекрестным огнем критики


Депутатам так и так придется смириться с тем, что их доходы будут всегда находиться под особенно пристальным вниманием общественности. Критика системы денежных выплат депутатам усугубляется еще и общей завистливой дискуссией в обществе. Многие люди не могут совместить представления о современных зарплатных требованиях депутатов с почти пустым пленарным залом, показываемым по телевидению.

Для того чтобы вести конструктивные дебаты по этому вопросу, важно посмотреть, как данная проблема развивается на уровне ландтагов. Результат можно назвать ошеломляющим. Если увеличение выплат депутатам Бундестага начиная с 1977 г. составило 76 %, то, к примеру, в Берлине депутаты местного ландтага стали получать на 310 %, а в Баварии и Гессене – и вовсе на 400 % больше.




Факты против предрассудков


Когда говорится о «магазине самообслуживания под названием Бундестаг», многие перенимают это (пред)убеждение без знания фактов. Для ведения конструктивной дискуссии необходимо знать реальные цифры и оперировать именно ими. Поэтому ниже приведем смету выплат депутатам Бундестага, составленную исходя из средней продолжительности рабочей недели между 80 и 100 часами[5 - По состоянию на январь 2006 г.]:

1. Зарплата депутата (налогооблагаемая) 7009 €

2. Расходная паушаль (не облагаемая налогом) 3647 €



Цель расходования:

a) Офисные расходы (телефонная связь, почтово-телеграф-ные, арендные расходы в избирательном округе, обслуживание избирательного округа)

b) Дополнительные расходы в пункте местопребывания Бундестага – на проживание и питание, а также на питание во время служебных командировок на территории Германии

c) Поездки по территории Германии, за исключением совершенных на железнодорожном и воздушном транспорте



Вычеты:

При отсутствии в пленарный день

по уважительной причине 50 €

При отсутствии вследствие пребывания в больнице или санатории, подтвержденной нетрудоспособности, подтвержденного ухода за больным ребенком, а также во время беременности 20 €

При отсутствии в пленарный день

без уважительной причины 100 €

При неявке на поименное голосование 50 €



Прочие выплаты

Сотрудники

• Возмещение подтвержденных затрат на парламентских сотрудников офиса в размере до 10 660 евро в месяц плюс особые выплаты – рождественские начисления, а также взносы работодателя в фонд социального страхования и т. д. Выплаты осуществляются Бундестагом непосредственно сотрудникам.

Бюро

• Бундестаг предоставляет оснащенный офис в Берлине. С 2001 г. он состоит из двух-трех комнат общей площадью 40–50 кв.м.

Расходы на проезд

• Бесплатный проезд на железнодорожном транспорте АО «Дойче Бан».

• Бесплатное использование служебного автомобиля в Берлине.

• Возмещение затрат на перелеты и проезд в спальном вагоне в служебных целях на территории Германии.

• Возмещение затрат на служебные поездки на городском общественном транспорте в пункте местопребывания Бундестага.

Использование телефонной и телеграфной связи

• Телефонные устройства Бундестага могут использоваться бесплатно. Расходы на телефонную связь в избирательном округе оплачиваются из расходной паушали.

Натуральные выплаты в рамках технического оснащения

• Члены Бундестага могут пользоваться некоторыми натуральными выплатами, не превышающими 9000 евро в год, в рамках так называемой концепции гибкой системы. Помимо, например, специальной литературы они включают в себя прежде всего:

канцелярские и служебные принадлежности; отправку телеграмм, писем и затраты на информационные и телекоммуникационные услуги.



Сколько зарабатывают другие









«Медвежьи услуги» самим себе


Тема денежных выплат депутатам, даже будучи окончательно проясненной Федеральным конституционным судом, все равно будет и дальше привлекать внимание общественности, причем сами депутаты и их фракции вносят в это немалую лепту. Конечно, со стороны Бундестага было бы непопулярным решением повысить, как это предполагает законодательство, денежные выплаты депутатам в то время, когда в стране высокая безработица и зарплаты и пенсии не индексируются. Поэтому регулярно возникающая вокруг очередного решения об определении величины депутатских зарплат шумиха в самом Бундестаге лишь еще больше запутывает и смущает граждан. То, что малые партии на публике высказываются против любого повышения, стало почти что ритуалом. При этом они ничем не рискуют, так как понимают, что и без того получат выгоду от решения двух больших партий, но сами при этом останутся «чистенькими».

Какое мнение по поводу правомерности увеличения денежного содержания депутатов может составить себе обычный гражданин, если в течение нескольких месяцев видит подобные заголовки:

«Запланировано повышение зарплат депутатам»;

«Президент хочет урезать выплаты депутатам»;

«Депутаты выступают за умеренное повышение своих зарплат»;

«Президент против повышения денежного содержания депутатам»;

«Вынужденные дебаты под покровом ночи»?




Общественность протирает глаза


Когда читаешь эти заголовки о дебатах в Бундестаге, разворачивающихся подобным образом ежегодно, становится ясно, что депутатам нечего удивляться, почему население не может понять их в вопросе о денежном содержании. Следующая статья еще более наглядно раскрывает проблему:

«Я думаю, этот парламент в конце концов не выдержит такого отношения к себе, когда его словно гонят по деревне, подобно перекормленной свинье» – с таким восклицанием обратился Хорст Эйльманн (ХДС) в заполненный зал. После споров о денежных выплатах депутатам в прошлом году многие надеялись на сей раз на более спокойный исход. Вплоть до обеда коалиция призывала «зеленых» отказаться от дебатов… «Зеленый» депутат Освальд Метцгер сетовал на недостаток воли к самоограничению: «У нас как раз сейчас идут жаркие тарифные споры в профсоюзе работников коммунального хозяйства и транспорта, а мы разрешаем себе глоток из бутылки». «Зеленый» политик Хэфнер, напротив, назвал изъятие депутатских зарплат из общего пакета мер по экономии «бесчувственным, неумным и безответственным». СДПГ отвергло «зеленую» программу экономии на депутатских зарплатах – парламентский ответственный секретарь партии Вильгельм Шмидт бушевал: «Вы поддерживаете ту самую программу правительства со всеми этими свинствами по сокращению расходов!» По словам депутата, шесть миллионов марок на денежные выплаты парламентариям не идут ни в какое сравнение с 50-миллиардным пакетом по сокращению расходов. Шмидт объявил всем, что «зеленые» занимаются в данном случае «чистой игрой в салки перед СМИ». Депутат от СДПГ Конради также обвинил «зеленых» в том, что они совершают «популистский отвлекающий маневр» только для того, чтобы сэкономить «смехотворные шесть миллионов марок». Одну лишь язвительную реакцию получила СвДПГ в ответ на свое предложение о переносе сроков повышения зарплат…

Вскоре дебаты переместились с трибуны в зал. Как на карусели, депутаты вращались на своих крутящихся стульях, чтобы услышать все реплики: «Вы не зарабатываете и 60 % того, что сейчас получаете!» – раздавалось из группы ПДС. ХДС/ХСС и СДПГ, подобно дрим-тим, пасовали мяч друг другу, взяв «зеленых» в клещи аплодисментов.

С колокольчиком в руках пришлось вице-президенту Антье Фолльмер («Союз 90/Зеленые») напоминать о правилах игры: «Это, безусловно, дискуссия, выматывающая нервы, однако вы должны помнить о том, что за ней следит общественность», – четко сформулировала она суть проблемы, вызвав протест СДПГ и ХДС/ХСС»[6 - Die Welt, 25. Mai 1996.].

Комментарии здесь, безусловно, излишни. Однако в каждом отдельном случае тема депутатских зарплат выходит за рамки мелких дебатов, так как необходимо помнить об одном: оплаты труда депутатов из государственных средств не избежать. Альтернативой могло бы стать финансирование политики третьими лицами, но этого всерьез никто не захочет.




«Прозрачный» депутат – возможное решение?


Несколько выпадают из поля зрения расходы, которые в различной степени несут депутаты всех фракций. Казначеи земельных и окружных отделений партии ожидают от депутатов регулярных взносов, составляющих сотни евро в месяц. Кроме того, как само собой разумеющееся воспринимается то, что каждый кандидат в значительной степени сам финансирует избирательную кампанию, а это, в свою очередь, означает расходы в диапазоне 8000—40 000 евро.






Некоторые депутаты решаются на то, чтобы полностью раскрыть свои доходы и расходы, предоставив таким образом «отчет» своим избирателям. Отчеты представляются на пресс-конференциях, лежат в печатном виде в офисах в избирательном округе, а теперь большинство из них можно скачать с интернет-страницы соответствующего депутата.




«Диета» к поправлению?


Граждане знают обычно лишь то, что депутаты получают зарплату чуть более 9000 евро в месяц плюс паушальные выплаты на сотрудников офиса, на его оснащение и ведение дел. Однако в любом случае считается, что выплаты депутатам слишком высокие и что в данном случае можно говорить о единственной в своем роде диете, при которой еще и набирают вес.

Не для того, чтобы создать впечатление о «голодающем» депутате, но для формирования справедливого мнения ниже приводятся данные из налогового извещения, показывающие, какие расходы несет депутат, получая свой обычный доход:







Миф о расходной паушали как о неналогооблагаемом доходе


Депутаты получают так называемую паушаль на расходы – без обязанности документального подтверждения произведенных расходов. Это ведет к тому, что распространяется мнение о дополнительном неналогооблагаемом доходе депутатов. Смета и здесь легко доказывает обратное:



Общая сумма паушали на расходы 39 625 €














Естественное и понятное или несправедливое требование?


Как бы полезно для повышения доверия к депутатам ни было подобное раскрытие финансовой информации, возникает вопрос: почему они должны выполнять эту роль «прозрачных депутатов»? Ни от одной другой группы не ожидают такого раскрытия своего имущественного положения. Конечно, на основании тарифной сетки сравнительно просто определить доход чиновников или работников общественного сектора, однако сведения об их расходах с полным основанием остаются табу для общественности.




Обязательства по опубликованию информации






Конец ознакомительного фрагмента. Получить полную версию книги.


Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/volfgang-bernzen/obrazec-s-nebolshimi-izyanami-deputatskie-budni/) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.



notes


Примечания





1


Учебник по политическому образованию для учащихся профессиональных школ. Брауншвейг, 1997.




2


Zeitschrift fiir Parlamentsfragen, 27. Jahrgang, 1996.




3


Quelle: Stichwort. Abgeordnete, Deutscher Bundestag, 1. Auflage, 2000




4


В данном случае «Diaten» – «диеты» – зарплата депутатов парламента.




5


По состоянию на январь 2006 г.




6


Die Welt, 25. Mai 1996.