Книга - Рефлексия (опции). 1992–2022

Рефлексия (опции). 1992–2022
Вилен Николаевич Иванов


Основное содержание этой книги составляют стихи, опубликованные в разное время в альманахах «У Никитских ворот» и «Академия поэзии», в «Литературной газете», литературно-художественном журнале «Свет столицы» и отобранные в соответствии с авторским замыслом. В них нашли отражение как наша новая социальная реальность на разных этапах её становления, так и вечные темы человеческого бытия. Основные поэтические разделы сопровождают (или им предшествуют) прозаические комментарии. Книга адресуется широкому кругу читателей.





Вилен Иванов

Рефлексия (опции). 1992–2022



© Иванов В. Н., 2022

© Оформление. Издательство «У Никитских ворот», 2022


* * *


Книга посвящается 30-летию научного дебюта Института социально-политических исследований ФНИСЦ РАН[1 - В феврале 1992 года, спустя год после создания института, состоялся его доклад на заседании Президиума АН СССР (ныне РАН) по результатам проведённых исследований, положивший начало ежегодным отчётам о социальной и социально-политической ситуации в стране, получившим широкое признание научной общественности.].

Автор выражает искреннюю признательность Е. К. Ивановой и Т. Д. Соколовой за помощь в подготовке рукописи к изданию.







Предисловие


Каждый год в истории России по-своему важен и интересен, не составляет исключения и год 2022-й. Чтобы убедиться в этом, достаточно назвать такие знаменательные даты, как 100-летие Советского Союза, 100-летие пионерской организации в СССР, 100-летие окончания Гражданской войны, 80-летие победоносного окончания битвы под Москвой и 80-летие начала Сталинградской битвы в годы Великой Отечественной войны, 65-летие запуска первого в мире спутника Земли (начало космической эры человечества), 30-летие рыночных реформ в современной России и другие.

2022 год знаменателен и для коллектива Института социально-политических исследований РАН как год 30-летия его научного дебюта – доклада на заседании Президиума АН СССР (ныне РАН) об итогах научно-исследовательской работы, получившего положительную оценку, свидетельствовавшую о том, что институт состоялся как успешно работающая научная организация.

Этот год значим и лично для меня: в этом году исполняется 70 лет моего служения Отечеству.

Предметом моего анализа и размышлений в данной книге стала одна из перечисленных выше дат – 30-летие реформ, иначе говоря, 30-летие радикальных трансформаций российского общества (в январе 1992 года начались так называемые рыночные реформы, явившиеся, по сути, революционными преобразованиями, вернувшими Россию в лоно капиталистического бытия). Рассказать об этой дате даже очень кратко посредством стихотворного творчества довольно сложно, но, учитывая, что это отнюдь не первая попытка писать на подобные темы, что моя «социологическая лирика» получила в известном смысле признание в целом ряде рецензий в литературных и научных публикациях, я за это дело взялся[2 - Сошлюсь в этой связи в качестве примера на вдохновившие меня недавние отзывы – мнения главного редактора «Литературной газеты», президента АНО «Редакция альманаха „Академия поэзии“» Максима Замшева и научного руководителя ФНИСЦ РАН академика М. К. Горшкова. «Поэтическое творчество Вилена Иванова можно отнести к той художественной страте, которую некоторые критики называют поэзией прямого стиля. Главное для него – мысль, выраженная с афористической чёткостью. Темой его стихов становятся актуальные переживания человека, неравнодушного к судьбам мира. Иванов не ретуширует свои взгляды, не скрывает свою личность за лирическим героем. Он абсолютно честен перед самим собой и перед своими читателями. Он находит наилучшую форму для выражения своих взглядов. Она основана на предельной искренности высказываний, сдобренной ритмической чёткостью и добротной классической рифмовкой» (Замшев М. А. Академическая социология и ироническая поэзия // Литературная газета. 23–29 июня 2021. № 25. С. 14).Мнение научного руководителя Федерального научно-исследовательского социологического центра академика РАН М. К. Горшкова: «Один из исследователей работ известного античного философа и поэта Лукреция Кара отметил, что последний сумел объединить „горькую полынь философии с мёдом поэтической формы“. Перефразируя это изречение, можно сказать, что Вилен Николаевич сумел объединить не меньшую (если не большую) полынную горечь социологии с мёдом поэтической формы. Последняя даёт возможность постичь социологические премудрости в коротких и ярких, запоминающихся, иногда афористичных поэтических зарисовках» (Горшков М. К. Коротко о главном: вступит. ст. // В. Н. Иванов. Год, венчающий двадцатилетие. М., 2021. С. 11).Есть также весьма многочисленные положительные отзывы и моих коллег, и незнакомых мне читателей, что оправдывает в известной мере мою смелость.].



Этому посвящены первые два раздела книги:

Как мы жили, чем мы жили
Эти тридцать сложных лет.

И, что немаловажно, как мы оценивали происходящее, как относились к нему, с чем связывали свои надежды.

В сентябре этого, 2022 года, как я упомянул выше, исполнилось 70 лет моей трудовой деятельности. Дата, когда я принял воинскую присягу во 2-м Ленинградском ордена Ленина, Краснознамённом училище артиллерии большой мощности (2-е ЛАУ). Дальше были годы учёбы, затем служба в Вооружённых силах СССР и работа в Академии наук (АН СССР и РАН).

Желание об этом рассказать предполагает написание и публикацию серьёзного труда «о времени и о себе», и такой мемуарный труд будет издан к моему грядущему юбилею (моему 90-летию). Это будет документальная проза. Книга получит название «Созвучие». Её основной посыл в том, что автор старался всегда идти в ногу со временем, в котором ему довелось жить, быть созвучным этому времени, не пытаясь при этом его опередить. В основном это ему удавалось. Необходимые «заготовки» уже есть. Книга увидит свет, если, как заметил кто-то по случаю, «всё будет хорошо, конечно, если будет»…

Об этом «если» забывать не стоит, но будем оптимистами и будем надеяться, что она увидит свет весной 2024 года. А пока – стихи о важных в жизни страны событиях в недавнем прошлом и краткие комментарии к ним (авторские и суждения экспертов по той или иной теме). Разумеется, это не история в стихах. Это отражение базовых в жизни страны событий, ставших объектом пристального внимания автора в разные годы минувшего 30-летия.

В потоке времени события важны,
Его наполнившие смыслом.

Но 70 моих трудовых лет были не только годами напряжённого труда на военном поприще и поприще науки. Они вместили и многое другое, без чего не мыслится полноценная человеческая жизнь. Это то, что объединяет термин «вечные темы». О них тоже есть желание рассказать, поделиться с молодыми накопленным жизненным опытом и его осмыслением (кстати, в ноябре 2020 года исполнилось 50 лет моей семейной жизни). И стихи здесь особенно необходимы. Они составляют заключительный раздел книги.

Все разделы книги, вместе взятые, повествуют о том, что наполняет социальным смыслом те или иные отрезки исторического времени в разных масштабах и ракурсах. Таким образом, данная книга и книга запланированная представляют некое смысловое единство (первая дополнит в заданной мере ожидаемую вторую).

Попутно с поставленной задачей социологической рефлексии нашего сущего есть желание продемонстрировать эвристический потенциал стихотворства.

Хочу ещё раз доказать,
Что стих способен точно, звучно
И близко к выводу научному
О многом ныне рассказать.

В процессе работы над рукописью не оставляло желание ощутить близость своих оценок и наблюдений с коллегами по перу и надежда на понимание и поддержку будущих читателей.

Всегда хотелось, ныне хочется,
С читателем продлив сотворчество,
Почувствовать «соседство душ».

Замысел каждого раздела фиксируется в компьютерных терминах опций. Первый раздел – опция «Сохранить как». Она отражает стремление автора закрепить объективную (негативную по сути) оценку основных, судьбоносных для России событий 90-х годов минувшего столетия с учётом имеющих место до сих пор попыток обелить эти годы (появился даже термин «святые», как одно из многочисленных проявлений абсурда в деяниях и оценках виновников лихолетья).

Второй раздел представляет опция «Редактировать», отражающая идею амбивалентности выводов и оценок, сделанных автором, с учётом сложности и противоречивости новой социальной реальности, незавершённости процессов реализации намеченных созидательных проектов, неясности последствий осуществлённых реформ и принятых стратегических решений, отсутствия достаточно разработанных прогнозов.

Третий раздел обозначен опцией «Поделиться», выражающей попытку автора дать свою интерпретацию «вечных тем» в новых социальных реалиях с учётом личного жизненного опыта и опыта близких ему людей.




90-Е годы XX века. Начало (Опция «Сохранить как»)


Прошлое, особенно недавнее, привлекает к себе всё большее внимание главным образом в связи с актуализацией проблемы будущего во всех её ипостасях. Совсем недавно человечество попрощалось с ХХ веком. Он вошёл в историю как век войн и революций, как век больших достижений и трагических провалов. Для нашей страны он был веком четырёх революций (1905-1907, две в 1917-м, 1991-1993), веком Гражданской войны (1918-1922), веком участия в двух мировых войнах – Первой мировой (1914-1918) и Великой Отечественной войне (1941-1945), плюс мировая холодная война, плюс так называемые горячие точки (Афганистан и другие). Это был век грандиозного взлёта и грандиозной трагедии – построения первого в мировой истории социалистического государства и его саморазрушения. Последнее десятилетие ушедшего века, являясь его завершением, должно рассматриваться в более общем, в более широком контексте, отвечающем на три кардинальных вопроса: что произошло, кто виноват и каковы перспективы.

Каждый период нашей истории, о котором мы вспоминаем, как правило, связываем с деятельностью того или иного лидера, возглавлявшего страну в это время. Что вполне объяснимо. За всё происходящее в стране, за все её достижения и неудачи несёт ответственность в первую очередь тот, кто в силу исторической необходимости (или случайно) оказался у руля власти. И, отвечая на извечный российский вопрос «Кто виноват?», мы вспоминаем того, кто олицетворял собою власть в тот или иной исторический отрезок времени.

Кто виноват? Тот, кто у власти.
(Ответ понятный и простой.)
Он волен нашей управлять судьбой,
С ним наши связаны и взлёты, и напасти,
Ему в делах его везёт,
Пока с ним заодно народ,
Везенье тут же исчезает,
Когда доверье он теряет.
История всё это подтверждает,
Она лукавство отвергает,
Она не врёт.

Характеризуя бытие России в ХХ веке, следует признать, что в силу ряда объективных и субъективных причин мы его проиграли. Если говорить о причинах субъективных, то уместно назвать тех, кто несёт персональную ответственность за всё происшедшее со страной в ушедшем веке.


«Рулевые»[3 - Представляет несомненный интерес мнение российских граждан о политических руководителях России в ХХ столетии. Так, в рамках мониторингового исследования, проводимого социологами Института социально-политических исследований РАН (май – июнь 2016 года, 12 российских регионов, 1603 респондента), респондентам был задан вопрос о политических деятелях, принёсших стране наибольший вред. По мнению опрошенных, наибольший вред России принесли Б. Н. Ельцин (50 %) и М. С. Горбачёв (45 %). Увидели вред в деятельности Н. С. Хрущёва 13 % респондентов, И. В. Сталина – 11 %, В. И. Ленина – 10 %, Д. А. Медведева – 8 %, Л. И. Брежнева – 6 %, В. В. Путина – 6 %, Николая II – 5 %. На вопрос о том, кто принёс России наибольшую пользу, были получены следующие ответы: Николай II – 13 % респондентов, Керенский – 2 %, Ленин – 13 %, Сталин – 31 %, Хрущёв – 4 %, Брежнев – 9 %, Андропов – 6 %, Горбачёв – 3 %, Ельцин – 3 %, Черненко – 1 %, В. В. Путина отметили 56 % опрошенных (Левашов В. К. [и др.] Кризис и риски устойчивого развития российского общества. М., 2016. С. 41).], или Кто виноват



    Bono studio[4 - С благими намерениями (лат.).].


Николай II

В истории страны он Николай Кровавый[5 - Прозвище Кровавый получил за события на Ходынке в мае 1896 года (Ходынская катастрофа): во время празднования коронации Николая II погибли 1389 человек и 1500 получили увечья. А 9 февраля 1905 года названо «кровавым воскресеньем»: царские войска расстреляли мирное шествие рабочих. См.: Боханов А. Н. Николай II. М., 2008; Платонов О. А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М., 1996; Фирсов С. Николай II. М., 2010.Судьбу Николая II предсказал поэт:Кто начал царствовать – Ходынкой,Тот кончит – встав на эшафот.(К. Бальмонт. Наш царь, 1896)],
Себя ни в чём, по сути, не нашёл,
Он не принёс России славы,
Он к пропасти её подвёл.


Керенский

Не понимал, не чувствовал Россию,
Не знал, как ею управлять,
И тупо ценности чужие
Согражданам пытался навязать.
Страной отвергнутый,
Едва успел сбежать.


Ленин

О нём написано немало книг,
Его деяния огромны,
Он внешне был простой и скромный,
Но как никто в истории велик.


Сталин

Сталин не был Дон Кихотом,
Сталин знал наверняка:
Чтобы управлять народом,
Сильная нужна рука.
Строгости теперь не в моде,
И о нём не кончен спор.
Только чтут его в народе
До сих пор.


Хрущёв

В истории страны оставил след,
Его запомнила советская эпоха.
Оратор яростный, политик и «эстет»,
Но более всего – пройдоха.


Брежнев

В единую семью людей сплотил,
Умело отводил от СССР угрозы,
В стране работали заводы и колхозы,
Он дело знал, и он страну любил.
И память добрую поныне
О нём народ советский сохранил.


Андропов

Решил новации внедрить,
Порядок новый утвердить,
И дело двинулось, казалось,
Но всё внезапно оборвалось,
Заглохло славное начало:
Его не стало.


Черненко

Став у руля, свой ощутил предел,
Пришлось всё время торопиться –
Он управлял делами из больницы
И сделать ничего, по сути, не успел.


Горбачёв

С моей оценкой Горбачёва,
Уверен, согласится наш народ.
Нашёл я ёмкое и правильное слово:
Он абсолютнейший банкрот.
С такими же, как сам, друзьями
Набрался наглости страною управлять,
А то, что влез в чужие сани,
Так, бедный, и не смог понять.


Ельцин

Для мира был непостижим,
Для россиян – капризен и невнятен,
И созданный при нём режим
Имеет слишком много пятен.



Бросив взгляд на всю обойму «виноватых», приходишь к выводу, что был в целом прав в своей оценке российских «вождей» известный писатель и публицист Сергей Кремлёв: «Почти всегда руководители России были намного хуже, чем страна, которой им выпала удача управлять»[6 - Кремлёв С. Украденная Россия. Использует ли Путин опыт Сталина и Берии? М., 2013. С. 198.]. В этом высказывании следует выделить слово «почти», ибо были лидеры, достойные великой державы и много сделавшие для укрепления её могущества.

Исследователи результатов руководящей деятельности советских лидеров в ХХ веке в послесталинское время нередко отмечают один общий для всех недостаток: они запаздывали с принятием решений, диктуемых изменившимися обстоятельствами и новыми вызовами, не говоря уже о том, что сами по себе принимаемые ими решения были нередко недостаточно продуманными и научно обоснованными, что создавало в конечном счёте предпосылки грядущей катастрофы.

Разумеется, за всё содеянное несут ответственность не только власти предержащие. В той или иной мере за содеянное по большому счёту ответственны все. Неслучайно великий советский поэт Владимир Маяковский высмеивал тех, кому «думать неча, если думают вожди». Но мера ответственности, как и возможность влиять на происходящее, у людей разная.

Недавнее прошлое для нас – это прежде всего 90-е годы ХХ столетия, годы лихолетья. О них написано и сказано немало, но если очень коротко и только по сути, то можно отметить следующее.

«За десять лет реформирования в России сложилась качественно новая политическая и социально-экономическая реальность. Основными системообразующими этой реальности являются: новый политический строй и новый экономический уклад, образующие в совокупности авторитарно-олигархическую систему государственного устройства»[7 - Россия в поисках стратегии: общество и власть. М., 2000. С. 3.].

«Данные социологических исследований, проведённых Институтом социально-политических исследований РАН, показывают, что большинство населения считает, что первоначально заявленные благие цели и пожелания реформирования России не привели к осуществлению интересов народа, а закрепили корпоративные интересы отдельных социальных групп, точнее – олигархов и криминальных чиновников… После десятилетия реформ народ России стал жить хуже и беднее. Нищету подавляющего большинства народа власть признаёт, но считает её хотя и печальным, но необходимым условием реформирования командно-административной системы в демократическое общество, то есть перехода России на путь капиталистического развития»[8 - Реформирование России: реальность и перспективы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2001 году / под ред. Г. В. Осипова [и др.] М., 2003. С. 4.].

«Основная причина сложившейся кризисной ситуации состоит не в реформировании как таковом, а в принятых способах реформирования. Негативная суть этих способов реформирования оказалась многоаспектной. Это отсутствие социального и этического содержания реформ. Реформы осуществлялись за счёт обнищания большинства населения и обогащения меньшинства, были попраны исконно российские нравственные идеалы – долг, справедливость, правда, искренность, патриотизм, национальная гордость, честность и другие. Российское самосознание, вопреки сложившемуся в течение веков евроазиатскому менталитету, было заменено самосознанием евроцентристским»[9 - 20 лет реформирования в России. Упущенные возможности: мат. сессий РАСН. М.; СПб., 2012. Т. 1. С. 183.].



    Получается, что мы то хорошее, что могли потерять, потеряли, а то плохое, что могли приобрести, приобрели[10 - Огонёк. 2016. № 23. С. 35.].
    Андрей Битов, писатель


Перестройка (1985–1991)



Бывали хуже времена,
Но не было подлей.

    Николай Некрасов

По чьей-то злой и чуждой воле,
Нас увлекающей в разор и тьму,
Страна без ощущенья боли
Катилась к краху своему.


Приватизация



    Диктатура воровства.
    Владимир Крупнин

Барыг и жуликов мечта,
По сути – явное пиратство.
Одним досталась нищета,
Другим – чрезмерное богатство.


Откат

Забыть пришлось про альтруизм
И справедливости всесилие.
Страну обманом и насилием
Вернули вновь в капитализм.

    Декабрь 1993

Крушение



    Человечество, смеясь, расстаётся со своим прошлым.
    К. Маркс

Рвётся с прошлым привычная связь,
Получилось не так, как мечталось когда-то,
Расстаёмся мы с ним не смеясь,
А с сознаньем того, что во всём виноваты.


Сетования

Мы не лелеяли подобную мечту,
Нас силой в этот строй определили.
Его жестокость, алчность, пустоту
Мы в полной мере ощутили.


Измена

О прошлом советском сегодня кручина,
Об этом немало написано слов.
Союз развалился по многим причинам,
Но главное всё же – измена верхов.


Путь в никуда

За бедою следует беда,
Изначально этот путь провальный –
Путь коррупционно-либеральный,
Путь, страну ведущий в никуда.


Запевалы (Либеральные СМИ)

У наших «запевал», людей на вид толковых,
Такую наблюдаю нынче страсть:
Холуйствуя пред властью новой,
Советскую чернят с азартом власть.


Новая власть



    Чужая власть – с неё все взятки гладки.
    Валерий Фокин

Ругая власть (порою не без страха),
Мы забываем часто, что она
Ничего народу не должна,
Власть у нас на службе олигархов.


* * *

Так скажу, взглянув на вещи строго,
Сопоставив замыслы с делами:
Эта власть, конечно, не от Бога,
Эту власть мы сотворили сами.


Недоверие

Не потому, что социологи замерили
И это могут доказать,
Без них все стали замечать:
Теряет нынче власть доверие.


* * *

Сдержать не в силах возмущенье:
Мы оказались на мели,
Всё потому, что к разобщенью
Нас либералы привели.


* * *

Я это как-то не пойму,
Вновь присмотрясь к родному дому:
Мы чересчур внимательны к чужому
И равнодушны к своему.
Кто мне ответит почему?


Система



    В. Н. Ксенофонтову, философу и писателю

Теперь всё ясно нам с тобой,
Познавшим нынешний порядок:
Система стимулирует упадок
И демонстрирует разбой.


* * *

Истина потоплена в вине,
Всюду много грязи и обмана,
Шумное веселье в ресторанах
Кажется кощунственным вдвойне.
Выстрелы звучат, как на войне,
И никто не ведает покоя,
И никто не знает, что такое
Разразилось в собственной стране.
Чем всё завершится и когда?
Думайте скорее, господа!


* * *

Вокруг развал, и хаос, и разлад.
И люди честные в глухом отчаянье,
Смерть молодых сегодня неслучайна.
Пора понять, кто в этом виноват!


Предостережение

Мы убедить себя пытаемся напрасно,
Что выбрали вполне надёжный путь.
Купаться в нефтедолларах опасно:
Однажды можно утонуть.


И жулики, и воры



Для обогащения не требуется иметь ум, для обогащения требу ется не иметь совести.

    Талейран

Со всеми вместе удивляюсь я,
Как наши новые бароны,
Дельцы от космоса и обороны,
От ЖКХ и агропрома,
Коттеджами «засеяли» поля.


Чиновники-антисоветчики

Советскую чернят усердно власть,
Усматривая в этом средство
Сегодняшнее непотребство
Перед народом оправдать.


* * *

В истории не раз бывало с нами:
России не везло с друзьями,
России не везло с вождями.
И видит с горечью народ,
Что нынче тоже не везёт.


* * *

Что в будущем Россию ждёт?
Об этом грустная моя сегодня дума.
Попав в зависимость от толстосумов,
Страна почти не движется вперёд.


Пора остановить

Нам навязали ценности чужие,
И мы покорно не туда идём,
Ведомые разнузданным «вождём»,
Не думая о будущем России.
Чтоб вскоре в пропасть не упасть,
Пора остановить лихую власть!


* * *

Президент, Правительство и Дума,
Стоя на позиции одной,
Защищают рьяно толстосумов
Плоскою налоговой шкалой.


* * *

Смотрю на мир не так, как ранее,
Смотрю без розовых очков,
И люди кажутся похожи на пираний
Или засевших в банке пауков,
И думаю всё чаще и усердней,
Как злость людскую обуздать,
Вселить в их души благодать
И сделать мир добрей и милосердней.


Усталость

Ощущенье грусти неслучайно:
Есть вокруг жестокий неуют.
И приходишь к выводу печальному:
Люди от «свободы» устают.


«Верноподданные»

Мы их, наверно, убеждаем зря,
Они ни в чём не ведают сомненья,
Они впадают в умиленье
Пред ликом каждого «вождя».


Герои и нашего времени



    Юрию Садчикову, психологу и аграрию

Мы это поняли, мой друг, с тобою
Не сразу, не в один момент:
Герои старых басен и легенд
И в нашем веке всё ещё герои.


Минор

Какие радости достались нынче мне
И есть ли в жизни что-нибудь хорошее?
Живу в истерзанной предательством стране,
Стране униженной, разграбленной, заброшенной.
И радости мои в недавнем прошлом,
А нынче всё как на войне,
Где жизнь и смерть меняются местами
По чьей-то воле каждый час
И, что к утру случится с нами,
Не ведает, увы, никто из нас.
И все живут лишь днём насущным,
И веры нет, что будет лучше,
Что беды обойдут нас стороной,
И уповают лишь на случай,
На бочке чувствуя себя пороховой.


* * *

В своих оценках, в меру строгих,
Я вывод делаю такой:
Страна становится чужой
С недавних пор для очень многих.


* * *

Разрослась террора злая скверна,
Нас ввергая всех в кромешный ад,
Кончилась эпоха постмодерна,
Всё как будто двинулось назад.


* * *

Предельно возмущён народ:
Воруют дикими масштабами,
Остановить бандитов надо бы,
Но власти ищут «правильный подход».


* * *

Сегодня всем, наверно, очевидно,
Кто наше сущее пытается понять,
Как расточительна и как недальновидна
Чиновников и олигархов власть.


* * *

Властителям сегодняшним бесславным
Пора бы всё-таки понять:
В России деньги смыслом главным
Не могут стать.


Наша жизнь



    Русь, куда несёшься ты?
    Н. В. Гоголь

Хотим признать иль не хотим,
Жизнь наша больше не загадка.
Она напоминает Рим,
Да, Древний Рим времён упадка.


Депопуляция



    А. И. Антонову, демографу и поэту

Чем объяснить людской наш «недород»?
Демограф убеждён: причин тому немало,
Но главное, что строй теперь не тот,
Что в будущее веры мало
И потому, приходится признать,
Боятся женщины рожать.


* * *

В России назревает смута,
И это ощутимей с каждым днём,
И, очевидно, выгодно кому-то,
Что мы куда-то не туда идём.


* * *

Неверно понята свобода –
Потери словно в дни войны.
Задачу сбережения народа
Перед собой поставить мы должны.


Семибанкирщина[11 - Семибанкирщина – слово образовано по аналогии с историческим термином «семибоярщина», означает группу из семи банков – крупнейших представителей российского финансового капитала (так называемых олигархов), игравших в 90-е годы значительную политическую и экономическую (отнюдь не положительную) роль в жизни страны (Б. Березовский, М. Ходарковский, М. Фридман, П. Авен, В. Гусинский, В. Потанин, А. Смоленский).]

Всем ситуация видна,
И этого не скрыть от мира,
Что платит дань великая страна
Ограбившим её банкирам.


Неприкасаемые



    В. Д. Королёву, доктору экономических наук

Мы с тобой неплохо знаем их,
Потому и можем утверждать:
Олигархи – класс неприкасаемых,
Власть их научилась защищать.


* * *

Ещё недавно мы собой гордились
И знали, что нас в жизни ждёт,
А нынче мысль коварная гнетёт,
Что нам с «вождями» снова не везёт
И мы в истории своей же заблудились.


* * *

Не утихает боль ни на минуту,
И хочется в конце концов понять:
Как можно победить в России смуту
И в кризисе жестоком устоять?


Мистификатор

Корабль изрядно поржавел
И движется какими-то зигзагами,
А капитан заигрывает с нами,
Нас уверяя, что корабль цел.


* * *

В смятение невольное придёшь
От прошлых бед и настоящих,
К тому же удручает ложь
Власть предержащих.


Вопрос по сути

Вопрос звучал в дебатах жарких,
Давно и до сих пор не смолк:
Возможен ли в реформах толк,
Когда у власти олигархи?


* * *

Крадёт надежду у народа –
Доверья падает кредит –
И недовольства взрыв сулит
Чудовищный разрыв в доходах.


* * *

Чем занимаются сегодня богатеи?
Покупкой яхт и сменой жён.
И явно лезут на рожон
Своими праздными затеями.


Призыв социолога

Конечно, в жизни всё непросто,
Но вдумайся, сравни – и ты поймёшь:
То, что случилось в девяностых,
Реформами не назовёшь.


* * *

Пусть я силён в политике не шибко,
Но вижу, как идут дела.
Власть сделала гигантскую ошибку,
Поставив деньги во главу угла.


* * *

Такое было со страной,
И не исключено, что будет,
Когда ничтожно маленькие люди
Стоят у власти у большой.


* * *

Дела у той страны бывают плохи
И перспектив больших, пожалуй, нет,
Когда живут богато скоморохи,
А не конструкторы ракет.


* * *

Страна в заложниках у кучки богатеев,
Что с каждым годом всё наглее,
Что тащат, словно мыши в норы,
Награбленное прямиком в офшоры.


* * *

Коллеги вывод сделали такой,
Он обоснован досконально,
Что нынешний в России строй
Чужой и чуждый нам ментально.


* * *

Нет, мы не рушили страну,
Но уберечь от разрушенья не сумели.


Идентичность



Есть бытие; но именем каким
Его назвать?..

    Евгений Баратынский

За всем, что вокруг, я усердно слежу,
Пытаясь увидеть, что стало типичным,
Политики нашей понять мозаичность,
И к грустному выводу я прихожу:
Россия теряет свою идентичность.


* * *

Либерализм на практике всегда
К безвластию и хаосу дорога.


* * *

То летом холодно, то вовсе нет зимы,
То власть понять бывает трудно –
Такое ощущение, что мы
Живём сегодня в обществе абсурда.


* * *

Меня, как и коллег моих, тревожит,
Об этом я писал не раз,
Что строй какой-то «толстокожий»,
С самодержавным очень схожий,
Так неожиданно «построился» у нас.


Репортаж с конференции

Конференцию намедни провели,
Шумела наша пишущая братия:
Что мы при новом строе обрели?
Пришли наркотики и порнография.
Коррупция. Скандалы. Мафия.
Банкротства. Нищета. Захват…
Всё, чем бандитский мир богат,
С чем приходилось до поры мириться.
Но ныне время подошло
От этого, нам чуждого всего,
Решительно освободиться!
О том идёт сегодня речь,
Понять всем нам пора настала:
Россию можно от развала
Усильем общим уберечь.


Раскол

На две неравные страна разбита части:
На тех (их большинство), кто кое-как живёт,
Кому достались беды и напасти,
Так называемый простой народ,
И тех, кто в девяностые лихие
Ограбил без стыда Россию,
И, захватив огромный капитал,
Его в офшоры переслал,
И стал богат и знаменит,
И сверху на «простых» глядит,
Кто нагл и жаден бесконечно.
Но так не может продолжаться вечно.
Наш пробудившийся народ
Решительное слово скажет,
Воров и жуликов без жалости накажет,
И разобщению в стране конец придёт.


Дефолт

Всё придётся начинать сначала,
Ложные отвергнув словеса,
Слишком очевидным ныне стало:
Яхта уронила паруса.


Чубайс и К°

Нанесли стране огромный вред,
Им никто не верит на полушку.
С нынешнею правящей верхушкой
У России будущего нет.


Ревущие девяностые[12 - «Ревущие девяностые» – из названия книги нобелевского лауреата Джозефа Стиглица.]

Они и прошлые, и настоящие,
Ревущие, рвущие, разящие,
Года, нас униженьем поразившие,
Годами криминальными прослывшие,
Принёсшие нам беды и напасти,
Приведшие господ чубайсов к власти,
Посеявшие рознь, и страх, и смерть.
Сумеем ли мы их преодолеть?
Сумеем ли для новых дел собраться,
Восстать из пепла, и прорваться,
И взять достойные страны высоты?
Об этом наша главная забота.


Двадцатый век



Век-волкодав…

    Осип Мандельштам



И что же век тебе принёс?
Безумие и опыт.

    Юрий Кузнецов

Что век двадцатый нам принёс
В своём движенье слишком бурном?
Наполнил жизнь людей абсурдом
И смыслы прежние поставил под вопрос.


Минувший век

Жестокий, равнодушный век.
Во всём печать его присутствия,
И вызывает грустное сочувствие
Любовью обделённый человек.


Поражение

Ничто не дорого, не свято,
Неясно, для чего была борьба,
Мы проиграли век двадцатый,
Мы просто предали себя.


* * *

Годы девяностые, токсичные…
Тех, кто их пытался обелить,
Я готов словами неприличными
Громко, без стеснения покрыть.


* * *

Событий базисных прослеживая ход,
Я вывод делаю решительно и строго:
Нам выбрать новую пора дорогу,
К устройству новому наметить поворот.




Новый век. Продолжение (Опция «Редактировать»)


Экспертные заключения учёных дают возможность точно оценить минувший отрезок времени (перестройка и 90-е годы прошлого столетия) и наметить реальные шаги по радикальному изменению сложившейся в стране ситуации. Выводы, к которым пришли учёные из ИСПИ РАН (ИСПИ ФНИСЦ РАН): «За полтора десятилетия вследствие разрушения экономики и деморализации населения наши совокупные человеческие и материальные потери превзошли ущерб, понесённый страной в ходе Великой Отечественной войны. Деградация российской экономики и разрушение духовной матрицы российской цивилизации зашли слишком далеко. Для успешного развития России в условиях структурной перестройки мировой экономики на основе нового технологического уклада необходима иная система управления страной.

Нужная для мобилизации сил консолидация общества требует изменения отношений государственной власти с обществом. Граждан страны нужно допустить к участию в управлении, дать им возможность контроля за властью предержащей. Для этого необходимо не только восстановление реальных избирательных прав, но и введение механизма обратной связи, позволяющей гражданам добиваться отставки любого недобросовестного чиновника. Необходимо разорвать административно-коррупционное сращивание бюрократии и бизнеса, призвав его к открытому и ответственному сотрудничеству в целеполагании и реализации государственной политики. Следует кардинально увеличить участие авторитетных учёных в принятии стратегических решений. Услужливых, прикормленных зарубежными фондами правительственных аналитиков следует заменить признанными учёными и специалистами, придав Российской академии наук функцию основного института научной экспертизы и поддержки принимаемых решений в системе государственного управления»[13 - См. подр.: Россия: новая социальная реальность. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2010 году. М.: ИСПИ РАН, 2011. С. 41–42.].


XXI век

Стал ли новый век мудрее предыдущего,
Стал ли человек в делах своих добрей?
Спрашиваю я своих коллег, друзей,
И не было, увы, такого случая,
Чтоб знающие дело господа,
Мне б без сомнений отвечали «да».


* * *

Года больших тревог и потрясений –
Они прошли, прошли, но не совсем.


Вопросы по сути



    Расскажите нам о том, куда идём, к чему стремимся, что строим?
    Юрий Поляков

Пора понять, кто мы такие,
Каким неведомым путём
Мы двадцать с лишним лет идём,
Мы, дети матушки-России.


Источник бед



    И что-то в нас под корень самый подсечено.
    Евгений Евтушенко

Об этом написал поэт:
От девяностых нам досталась
Духовно-нравственная дряблость –
Источник наших новых бед.


* * *

Мы в целом проиграли прошлый век,
Благоволить судьба нам перестала,
Но многое сумел начать сначала
Не павший духом русский человек.


* * *

Страна систему ценностей сменила.
Надолго ли? Не ведаю пока.
Но если не сваляем дурака,
Вернёмся к той, что нас взрастила.


* * *

Нам истина во всём нужна
Для дела, а не для забавы.
Россия – левая страна,
А власти нас толкают вправо.


* * *

Но «истина» по-прежнему в кармане
У тех, кто на Олимп сумел попасть.


Историкам



    История не меню, где можно выбирать блюда по вкусу.
    Юрий Лотман

Если с Истиной мы так и не повенчаны
И не можем, чтобы без прикрас,
Если наше прошлое изменчиво,
Кто тогда историки у нас?


* * *

Мысль о провидцах, мысль о пророках,
Что выводили нас в прошлом из тьмы,
Где наши корни и наши истоки,
Помним ли мы, знаем ли мы?


* * *

Историкам мы выскажем упрёк –
Они до сей поры задачу не решили,
Как все периоды истории России
Соединить в один поток.


* * *

И недостойно день вчерашний
По меркам нынешним судить.


Коллегам по перу

Мы в девяностых были нищими,
И нас пытались сделать лишними,
Но наше слово не молчало –
Оно взволнованно звучало,
И нас в народе нашем слышали.


* * *

Я пишу об этом не впервые.
Тем, кто у нас разбогател
От своих не очень честных дел,
Чужда о прошлом ностальгия.


Духовный суверенитет



Что станет говорить
Княгиня Марья Алексевна!

    А. С. Грибоедов

Бомонд когда-то волновал вопрос:
«Что скажет имя рек княгиня?»
Но что-то изменилось ныне?
Век что-то нынешний принёс?
Отвечу так без всяких аналогий:
У нас прибавилось проблем –
Серьёзно беспокоит многих,
Что думает о русских «дядя Сэм».


* * *

Западные ценности ценя –
Что почём и сколько стоит, –
Надо бы нам всё-таки усвоить:
Для России Запад – западня.


Метаморфозы (Бывшие советские республики)

Изменились у людей обличья,
Страны дружно дали «задний ход»,
И «национальное величье»
Победило «классовый подход».


Оранжевые революционеры

Пишу с тревогой эти строчки,
И есть для этого причины.
Политики, бездарные, как бочки,
В которых завозили апельсины,
Нас пробуют поссорить с Украиной.
И с горечью признать придётся:
Им нынче это удаётся.

    Декабрь 2004

* * *

На планете двадцать первый век,
А у соседей марширует варварство.


Не надо ёрзать[14 - «Не надо ёрзать…» – из ответа посла РФ В. С. Черномырдина о ситуации на Украине на встрече с журналистами.]

В ответ на заданный вопрос
Ещё одну весомую тираду
Недавно Черномырдин произнёс,
Без пафоса и без бравады.
Ответ звучал в таких словах:
«Не надо ёрзать, господа, не надо,
Иначе власть постигнет крах».
И, вспомнив знаменитого кота,
Который призывал жить дружно,
Отметил: власть пока не та
И что её «подправить» нужно,
Что газ не нужно воровать,
Сказал нежней – «перебирать»,
Что всем, кому сейчас неймётся,
За всё платить ещё придётся.
И, прессе пожелав удачи,
Спокойно укатил к друзьям на дачу.

    Киев, март 2006

* * *

Об Украине говоря,
Замечу между прочим,
Что русских любят там не очень
И часто критикуют зря,
Забыв о многом о хорошем.
Об Украине говоря
И о советском нашем прошлом.


Дружеский совет

Не надо гнуть перед Европой спину,
Ей рабски угождать во всём.
Мы поддержать сумеем Украину
Не только газом и рублём.


Одесса



    Ах, Одесса, жемчужина у моря!
    Слова из песни

Одессу вспоминаю с восхищеньем –
Второго города такого не сыскать!
Но одесситам хочется сказать,
Что никогда не нужно забывать,
Кому она обязана рожденьем.


Добрый знак



2 августа 2007 года на Северном полюсе на глубине свыше 4 км установлен российский флаг.

    Из сообщений газет, радио, телевидения

Все знают, было нелегко,
Живые люди не машины,
Но, опустившись на глубины,
Мы вновь поднялись высоко.
И тем, кто нас не слишком любит,
Уверенно могу сказать:
Великою Россия будет,
Себя заставя уважать,
Не обязательно бояться,
Но обязательно считаться
И интересы признавать.
Молчит хулителей орава
(Бывает изредка и так),
На полюсе – Российский флаг
Как символ нашей Новой Славы
И Воскресенья добрый знак!


Медведева – в президенты!



    – Ты за кого будешь голосовать при выборах Медведева?
    Современный анекдот

Голосуй не наобум,
Не в порыве новой страсти,
Помни: будет он у власти –
Ждёт Россию беби-бум.

    Февраль 2008

* * *

Понять происходящее непросто,
Всё больше зла, тревог, потерь,
Тяжёлый запах девяностых
Всё ощутимее теперь.

    Апрель 2009

* * *



    В. К.С.

В статье коллега написал –
Он формулировать умеет –
И точно сущее назвал:
«Власть потихоньку ельцинеет».

    Февраль 2010

Оптимизация



    Министру здравоохранения посвящается

Никто не ждал подобных перемен,
Рождённых в бесполезном споре,
Врач – он же бизнесмен,
А бизнес у него – людские хвори.
И ты, когда к нему придёшь
И с ним дела свои обсудишь,
С его рецептом не умрёшь,
Но и здоровым с ним не будешь:
Лечение должно продлиться,
Иначе бизнес прекратится.
И с этим всем придётся жить
И нескончаемо врача благодарить,
Успешного к тому же бизнесмена.
Кому нужны такие перемены?

Непонятные и не поддержанные народом перемены в русле так называемой оптимизации коснулись не только медицины. Не меньше пострадала и российская наука. Для Российской академии наук стал действительно чёрным 2013 год.

В июне неожиданно для академических учёных (всё готовилось втайне от них) Госдумой РФ был принят закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ним было создано Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), получившее весьма широкие полномочия. О нём экс-президент РАН академик В. Е. Фортов в одном из своих интервью, в частности, сказал: «Казалось бы, всё просто: ФАНО должно отвечать за имущество, РАН – за науку. Но на практике компетенции размыты. У учёных нет желания заниматься хозяйственными вопросами, а у ФАНО нередко нет ясности, где кончается хозяйство и начинается наука. Поэтому закон надо поправить»[15 - См. подр.: НЕ оставить РАН. Интервью с В. Фортовым // Российская газета. 5 декабря 2004.]. Ликвидация ФАНО не решила главного вопроса: руководства академическими институтами. Они перешли всецело под юрисдикцию Министерства науки и высшего образования. РАН превратилась в некое подобие клуба учёных. Усилия учёных что-либо радикально изменить оказались тщетными. Одним из следствий неудачного реформирования научной сферы явился отток учёных и квалифицированных специалистов за рубеж. Как отметил весной 2021 года главный учёный секретарь РАН Николай Долгушин, последний вырос с 14 тысяч человек в 2012 году до почти 70 тысяч в год. То есть в пять раз. По словам Н. Долгушина, Россия – единственная из развитых стран, где несколько десятилетий подряд уменьшается количество учёных: в 1990 году было 992 тысячи, а ныне осталось 348 тысяч[16 - Антонов Ю. Вышли мы все из народа // Аргументы недели. 27 июля 2022. № 29. С. 9.].


Реформирование РАН (июнь 2013 года – июнь 2022 года)


Реформа РАН



    Вели всегдашню брань с наукой лицемеры.
    М. В. Ломоносов

Кромешные настали времена,
Учёным людям горько и обидно,
Но стало слишком очевидно:
Чиновникам наука не нужна.

    Июнь 2013

Чиновники и РАН



Не знаю, зачем и кому это нужно…

    Александр Вертинский

Нас всех сегодня возмущает,
Сказать о том пришла пора,
Как детище Великого Петра
Власть методично разрушает.


РАН и Дума



Фельдфебеля в Вольтеры дам…

    А. С. Грибоедов

Такого ещё не было на свете
И не придумали в кино.
Казалось, академики – не дети,
Но в дядьки им приставили ФАНО.


ФАНО и РАН

Сказать сегодня мне придётся,
Сказать, увы, не в первый раз:
Уродливые формы руководства
Придумали чиновники для нас.


* * *

Ну разве это не смешно?
Придумал кто-то, как от скуки,
Неважно, что ты сделал для науки,
Главное – отчёт перед ФАНО.


* * *

Отчёты требуя мудрёные,
Власть, не жалея громких слов,
Перековать пытается учёных
В собкоров и бухгалтеров.


Резюме (2013–2016)

Свершившееся всё итожа,
Бесспорно, видится одно:
Стремится яростно ФАНО
Науку посильней стреножить.


Продолжение[17 - Стихотворение написано после того, как ФАНО было ликвидировано, а институты РАН переданы в ведение Министерства науки и высшего образования.]

Реформа привлекла к себе внимание,
И результат её таков:
РАН учинили «обрезание»,
Без институтов РАН – собрание
Стареющих упорно мудрецов.

В марте 2021 года был проведён социологический опрос российских учёных по наиболее актуальным и особо острым проблемам российской науки и государственной научно-технической политики, по результатам которого были сделаны выводы, позволившие не только дать компетентную оценку сложившегося в отечественной науке положения, но и наметить пути его оптимизации.

Материалы проведённого опроса и сделанные на его основе выводы были представлены на общем собрании членов РАН 1 июня 2022 года в докладе президента РАН академика А. М. Сергеева. Говоря о проведённой реформе и управленческой практике в целом, он, в частности, отметил: «Наука является интеллектуальной творческой сферой, в которой не воспринимаются шаблонные подходы и навязанные волюнтаристские решения и реформы». И далее: «Реформы, проводимые исключительно административным путём и представляемые как данность, с высокой вероятностью будут оставаться малоэффективными». Для изменения сложившейся ситуации А. М. Сергеев предложил «восстановить конструктивный диалог между научным сообществом и властью».

Выражая позицию РАН в предстоящем диалоге, А. М. Сергеев в интервью «Российской газете» сказал: «Сейчас академические институты работают по госзаданиям. Они сами себе ставят задачи, а отчитываются в основном публикациями в научных журналах. Так вот, госзадания в их нынешнем виде необходимо отменить уже в этом году. Теперь госзаданиями должны стать первостепенные для страны приоритеты. В частности, микроэлектроника, медицинская техника и фармакология, космическая и генетическая технологии, искусственный интеллект. Всего в списке около десятка позиций. И тогда главным итогом будет не статья, а экспертная оценка специалистов и конечный продукт. То есть вся система функционирования науки и её управления должна измениться»[18 - Как нам делать науку в условиях санкций // Российская газета. 1 июня 2022. № 116. С. 12.]. Есть надежда, что в преддверии 300-летия РАН удастся продвинуться в решении этой назревшей проблемы.

Сегодня стало очевидным,
Что наступает этот срок
Наладить с властью диалог,
Помочь чиновникам понять,
Кому наукой управлять.

Серьёзные изменения должна претерпеть система образования. Отказ от Болонского процесса – это далеко не всё, что предстоит сделать. Главной остаётся задача подготовки национально ориентированных кадров на основе российских образовательных традиций.


Курьёз



    Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя…
    А. Фурсенко, министр образования и науки РФ в 2004–2012 годах

Над прошлым покуражась всласть,
Идей «продвинутых» носитель,
За нас решила наша власть,
Что грамотный нам нужен потребитель.
Об этом вспоминать неловко,
Но научить студентов потреблять –
Не созидать, а потреблять! –
Дана была такая установка.
Её пытаясь выполнять,
Мы на мели в итоге оказались,
Но от неё, приходится признать,
Не все ещё и нынче отказались.

Следует всячески поддержать опубликованный в «Литературной газете» призыв доктора психологических наук, профессора МГПУ Любови Чермошкиной: «Проект „нужны потребители, а не творцы“ должен быть закрыт»[19 - Литературная газета. 27 апреля – 3 мая 2022. № 17. С. 3.].

Каким должен быть новый проект, стоит определить на основе широкого обсуждения. Заслуживает в этой связи предложение созвать в ближайшем будущем съезд профессорско-преподавательского состава, на котором эти вопросы должны быть рассмотрены профессионально с учётом советского и нынешнего опыта.

Нынешний министр науки и образования Валерий Фальков в интервью «Аргументам и фактам» отметил, в частности: «Образование не терпит поспешных решений. При этом мы точно не планируем полностью возвращаться к советской системе. Цель – взять наиболее отвечающее запросам времени отовсюду»[20 - С вузом прожитых лет // Аргументы и факты. 2022. № 23. С. 33.]. Предстоит определить, что действительно соответствует запросам времени и российским национальным интересам, памятуя, в частности, что к Министерству науки и высшего образования есть серьёзные претензии.


Великая социалистическая (Ноябрь 1917 года – ноябрь 2017 года)

В минувшем 22-летии нового века 2017 год занимает особое место – как год столетия Великой Октябрьской социалистической революции, оказавшей огромное влияние на всё жизнеустройство мира. Столетний юбилей побудил вновь вглядеться в историю нашей страны, увидеть наши взлёты и падения, актуальные проблемы в связи с новыми вызовами и рисками, ответить с учётом накопленного опыта на вопрос «Что дальше?». Не секрет, что проблема выбора пути по-прежнему остаётся для нас нерешённой.

Юбилей Великой революции вызвал повышенную активность представителей разных политических сил и идеологических течений. Ангажированные новой российской буржуазией теоретики, аналитики, публицисты немало потрудились, чтобы принизить её всемирно-историческое значение. Не проявили должного внимания к этой дате и власти предержащие. Всё это, вместе взятое, не могло не отразиться на отношении к этому событию различных групп населения. Но в целом мониторинговые социологические исследования убеждают в том, что Великая Октябрьская революция как событие нашей истории оценивается как значимое большинством наших граждан. По данным фонда «Общественное мнение», при выборе самых значимых событий российской истории опрошенные россияне ставят её на четвёртое место (после победы в Великой Отечественной войне, первого полёта человека в космос и крещения Руси). Почти половина опрошенных россиян оценивают положительно роль революции в российской истории, их доля практически не изменилась за два последних десятилетия.


К 100-летию Великой революции


Благая весть



Сто лет тому назад в России совершилась Великая социалистическая революция.

    Исторический факт, ноябрь 2017 года

Революции благая весть
Вызвала восторг и вдохновенье,
К равенству народное движенье.
В ней и ныне смысл великий есть –
Революции благая весть.


Наша революция



    Всем телом, всем сердцем, всем сознанием – слушайте Революцию.
    Александр Блок



    Что бы ни думали иные о большевизме, несомненно, что русская революция есть одно из величайших событий в истории человечества, а возвышение большевиков – явление большого значения.
    Джон Рид, американский журналист, свидетель революционных событий в Петрограде в 1917 году

Я коллегам своим нынче должен сказать,
Сокровенною мыслью своей поделиться:
Революцию надо не проклинать,
Революцией надо гордиться!
Она жизнь человечью сумела поднять
На ещё небывалые в мире высоты –
Для борьбы, для любви, для великой работы,
Для того, чтобы правду во всём утверждать,
Чтоб мечты о свободе могли воплотиться.
Потому революцией надо гордиться
И во славу её нужно гимны слагать!


Великая Октябрьская



    Мы – миллионы людей бесстрашных, те, что разрушили гнёт.
    Александр Прокофьев

Сожалеть о содеянном поздно,
Революция стала российской судьбой,
Воплощённой народной мечтой,
Справедливой, жестокой и грозной,
Утвердившей и новые смыслы, и строй.


* * *

Канонам старым вопреки,
Не веря, что придёт мессия,
Большевики спасли Россию,
Зажав её в железные тиски.


* * *

В России не умеют ждать,
В России правит нетерпение
И неуёмное стремленье
Всё в одночасье поменять.


Катастрофа

Для тех, кто знает прошлое неплохо,
Оценки этой нет верней:
Октябрь семнадцатого, конечно, катастрофа
Для власть утративших чинуш и богачей.


Угодники

Угодников трусливых прыть –
Всё та же слабость человечья.
Желая олигархам угодить,
От революции спешат отречься,
Готовы убеждать с усердием народ,
Что не было её в природе,
А был противный истинной свободе
Жестокий, злой переворот.
Так жалко выглядит вся эта суета.
Жизнь всё поставит на свои места,
Им это ощутить придётся –
История над ними посмеётся.


Минувшее



    Молюсь за тех и за других…
    Максимилиан Волошин

В своих сужденьях, робких или смелых,
Пытаясь Истину в истории познать,
Нет смысла обличать ни красных и ни белых,
Есть смысл их как минувшее принять.


Год 2017-й

Год этот в памяти людей –
Революции великой юбилей,
Год надежд и новых ожиданий,
Год о нашем прошлом новых знаний,
Год сомнений, разочарований,
Год совсем не праздничных затей.
Год разъединивших нас идей,





Конец ознакомительного фрагмента. Получить полную версию книги.


Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=68369704) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.



notes


Сноски





1


В феврале 1992 года, спустя год после создания института, состоялся его доклад на заседании Президиума АН СССР (ныне РАН) по результатам проведённых исследований, положивший начало ежегодным отчётам о социальной и социально-политической ситуации в стране, получившим широкое признание научной общественности.




2


Сошлюсь в этой связи в качестве примера на вдохновившие меня недавние отзывы – мнения главного редактора «Литературной газеты», президента АНО «Редакция альманаха „Академия поэзии“» Максима Замшева и научного руководителя ФНИСЦ РАН академика М. К. Горшкова. «Поэтическое творчество Вилена Иванова можно отнести к той художественной страте, которую некоторые критики называют поэзией прямого стиля. Главное для него – мысль, выраженная с афористической чёткостью. Темой его стихов становятся актуальные переживания человека, неравнодушного к судьбам мира. Иванов не ретуширует свои взгляды, не скрывает свою личность за лирическим героем. Он абсолютно честен перед самим собой и перед своими читателями. Он находит наилучшую форму для выражения своих взглядов. Она основана на предельной искренности высказываний, сдобренной ритмической чёткостью и добротной классической рифмовкой» (Замшев М. А. Академическая социология и ироническая поэзия // Литературная газета. 23–29 июня 2021. № 25. С. 14).

Мнение научного руководителя Федерального научно-исследовательского социологического центра академика РАН М. К. Горшкова: «Один из исследователей работ известного античного философа и поэта Лукреция Кара отметил, что последний сумел объединить „горькую полынь философии с мёдом поэтической формы“. Перефразируя это изречение, можно сказать, что Вилен Николаевич сумел объединить не меньшую (если не большую) полынную горечь социологии с мёдом поэтической формы. Последняя даёт возможность постичь социологические премудрости в коротких и ярких, запоминающихся, иногда афористичных поэтических зарисовках» (Горшков М. К. Коротко о главном: вступит. ст. // В. Н. Иванов. Год, венчающий двадцатилетие. М., 2021. С. 11).

Есть также весьма многочисленные положительные отзывы и моих коллег, и незнакомых мне читателей, что оправдывает в известной мере мою смелость.




3


Представляет несомненный интерес мнение российских граждан о политических руководителях России в ХХ столетии. Так, в рамках мониторингового исследования, проводимого социологами Института социально-политических исследований РАН (май – июнь 2016 года, 12 российских регионов, 1603 респондента), респондентам был задан вопрос о политических деятелях, принёсших стране наибольший вред. По мнению опрошенных, наибольший вред России принесли Б. Н. Ельцин (50 %) и М. С. Горбачёв (45 %). Увидели вред в деятельности Н. С. Хрущёва 13 % респондентов, И. В. Сталина – 11 %, В. И. Ленина – 10 %, Д. А. Медведева – 8 %, Л. И. Брежнева – 6 %, В. В. Путина – 6 %, Николая II – 5 %. На вопрос о том, кто принёс России наибольшую пользу, были получены следующие ответы: Николай II – 13 % респондентов, Керенский – 2 %, Ленин – 13 %, Сталин – 31 %, Хрущёв – 4 %, Брежнев – 9 %, Андропов – 6 %, Горбачёв – 3 %, Ельцин – 3 %, Черненко – 1 %, В. В. Путина отметили 56 % опрошенных (Левашов В. К. [и др.] Кризис и риски устойчивого развития российского общества. М., 2016. С. 41).




4


С благими намерениями (лат.).




5


Прозвище Кровавый получил за события на Ходынке в мае 1896 года (Ходынская катастрофа): во время празднования коронации Николая II погибли 1389 человек и 1500 получили увечья. А 9 февраля 1905 года названо «кровавым воскресеньем»: царские войска расстреляли мирное шествие рабочих. См.: Боханов А. Н. Николай II. М., 2008; Платонов О. А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М., 1996; Фирсов С. Николай II. М., 2010.

Судьбу Николая II предсказал поэт:

Кто начал царствовать – Ходынкой,
Тот кончит – встав на эшафот.

    (К. Бальмонт. Наш царь, 1896)



6


Кремлёв С. Украденная Россия. Использует ли Путин опыт Сталина и Берии? М., 2013. С. 198.




7


Россия в поисках стратегии: общество и власть. М., 2000. С. 3.




8


Реформирование России: реальность и перспективы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2001 году / под ред. Г. В. Осипова [и др.] М., 2003. С. 4.




9


20 лет реформирования в России. Упущенные возможности: мат. сессий РАСН. М.; СПб., 2012. Т. 1. С. 183.




10


Огонёк. 2016. № 23. С. 35.




11


Семибанкирщина – слово образовано по аналогии с историческим термином «семибоярщина», означает группу из семи банков – крупнейших представителей российского финансового капитала (так называемых олигархов), игравших в 90-е годы значительную политическую и экономическую (отнюдь не положительную) роль в жизни страны (Б. Березовский, М. Ходарковский, М. Фридман, П. Авен, В. Гусинский, В. Потанин, А. Смоленский).




12


«Ревущие девяностые» – из названия книги нобелевского лауреата Джозефа Стиглица.




13


См. подр.: Россия: новая социальная реальность. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2010 году. М.: ИСПИ РАН, 2011. С. 41–42.




14


«Не надо ёрзать…» – из ответа посла РФ В. С. Черномырдина о ситуации на Украине на встрече с журналистами.




15


См. подр.: НЕ оставить РАН. Интервью с В. Фортовым // Российская газета. 5 декабря 2004.




16


Антонов Ю. Вышли мы все из народа // Аргументы недели. 27 июля 2022. № 29. С. 9.




17


Стихотворение написано после того, как ФАНО было ликвидировано, а институты РАН переданы в ведение Министерства науки и высшего образования.




18


Как нам делать науку в условиях санкций // Российская газета. 1 июня 2022. № 116. С. 12.




19


Литературная газета. 27 апреля – 3 мая 2022. № 17. С. 3.




20


С вузом прожитых лет // Аргументы и факты. 2022. № 23. С. 33.