Книга - «Лунная техника» американских вассалов. По следам Лунного обмана США

«Лунная техника» американских вассалов. По следам Лунного обмана США
А. В. Панов


Лунный Обман США – уникальное явление фальсификации Истории. Американские обманщики получили всевозможные выгоды от осуществления операции по дезинформации человечества. Во многом лунный обман позволил получить Америке Мировое Господство. Дурной пример заразительный! Американским вассалам тоже захотелось создать фальшивую «лунную технику» с помощью США. За финансирование этих программ со стороны Америки американские вассалы должны были подтвердить «лунные полеты» США. Но что-то пошло не так!





«Лунная техника» американских вассалов

По следам Лунного обмана США



А. В. Панов



© А. В. Панов, 2024



ISBN 978-5-0055-6883-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero




ВВЕДЕНИЕ


Все книги, написанные автором по теме Лунного Обмана США, полностью раскрывают американский обман. В этих публикациях показаны признаки фальсификации не только программы «Аполлон», но и других космических спектаклей, организованных фальсификаторами Истории из США. Все аргументы американских пропагандистов в этих книгах под рубриками «Большой Космический Обман США», «Признаки фальсификации», «По следам Лунного обмана США» полностью разоблачены.

Эти публикации не оставляют камня на камне от аргументов американских рекламных агентов. Проамериканские публицисты очень хотели угодить своим спонсорам и выдал сообщение о том, что индийские ученые подтвердили реальность лунного шоу США «Аполлон-11»: «Индийские ученые показали снимок места посадки Apollo 11 на Луне, где видна нижняя ступень лунного модуля. Сейчас у индийцев самая «дальнобойная» камера на орбите Луны, установленная на автоматической межпланетной станции Chandrayaan 2. Аппарат продолжает успешную работу, поэтому снимков может быть больше. 3 сентября 2021 года на онлайн-конференции Совета по науке и технике штата Гуджарат директор Центра прикладной космонавтики (Space Application Centre) Nilesh M. Desai Индийского космического агентства представил доклад о работе Chandrayaan 2. В числе полезной нагрузки этого космического аппарата размещена камера-телескоп OHRC (Orbiter high resolution camera), которая имеет диаметр главного зеркала 30 см. Для сравнения, лучшие, до настоящего времени, снимки Луны от американского спутника LRO получались на камеру с диаметром зеркала 19 см.

Правда индийский аппарат летает на круговой орбите со средней высотой 100 км, а американский на слабоэллиптической, высотой 50—100 км. Наилучшее разрешение американских снимков – около 0,35 м – удалось достичь во время пролёта на высоте 22 км. Среднее же разрешение LRO колеблется между 0,5 и 1 м, а по техзаданию камера должна снимать с разрешением 0,5 м. Разрешение индийской камеры около 0,3 м с высоты 100 км, но высота полёта может колебаться на 25 км, поэтому возможно получение снимков разрешением 0,25 м, то есть вдвое выше, чем в среднем у LRO. Хотя на полученном снимке разрешение скорее ближе к 0,5, т.е. не отличается от американских кадров. У Chandrayaan 2 есть ещё картографическая камера TMC-2 разрешением 5 м, и сейчас приоритет в передаче данных отводится ей, т. к. Индия хочет создать полную карту Луны, которую не удалось завершить на Chandrayaan 1. Поначалу OHRC Chandrayaan 2 вела съемку южнополярного региона Луны, где разбился индийский спускаемый аппарат Vikram. Туда же планируется будущая посадка по программе Chandrayaan 3. Однако, судя по слайду презентации, в апреле 2021 года, индийцы нашли время, и взглянуть на историческое место посадки Apollo 11. Скорее всего, это сделали не для проверки самого факта полёта американцев, а для проверки и демонстрации возможностей камеры OHRC.

Такую проверку лучше делать на уже известных объектах, каким и является лунный модуль NASA. На снимке также можно заметить ещё две рукотворные детали южнее лунного модуля – светлое пятно лазерного ретрорефлектора LRRR, и тень от сейсмометра PSEP». [5] Защитник НАСА блогер «ЗК» представил в своей статье фотографии, которые, якобы, сделаны LRO и Chandrayaan-2. Ложь этого писателя становится очевидной. На этих снимках отсутствуют: «светлое пятно лазерного ретрорефлектора LRRR, и тень от сейсмометра PSEP». Нет на этих кадрах, связанных с шоу «Аполлон-11» и каких-либо следов, которые, якобы, оставили на «лунной» поверхности клоуны НАСА. Американские агитаторы лгут даже тогда, когда их ложь очевидна. Кадры, которые продемонстрировал блогер, содержат изображение тени, которая имеет очень необычную форму. На верхней поверхности пепелаца НАСА наблюдаются два выступа. У тени «ЛМ» образуются при этом своеобразные, длинные «рога». Они хорошо видны при боковом освещении.








Фотографии LRO и индийского телескопа подозрительно похожи друг на друга как близнецы братья: «Сравнение американских снимков LRO и индийского Chandrayaan 2 не показывает никаких противоречий, то есть снято одно и то же место с одними и теми же объектами. Правда Chandrayaan 2 выбрал не самое удачное время для съемки – раннее утро, когда поверхность сильно затенена, а модуль отбрасывает длинную тень. Если учесть опыт съемки LRO, то видно, что утро и вечер не очень подходят для наблюдения протоптанных астронавтами следов. Тропинки наиболее контрастны в полуденное время. Любопытно, что сторонники лунного заговора сравнение индийских и американских снимков считают признаком подделки из-за их большого сходства. То, что на фото одно и то же место, снятое примерно в одно время суток, их не смущает. Идентичность направления теней на снимках, сделанных в разное время года не должна удивлять, т.к. в отличие от Земли Луна имеет наклонение оси вращения всего 5° относительно плоскости эклиптики, поэтому примерно такое же изменение угла тени можно ожидать в ходе годового цикла, т.е. совсем незначительное». [5] Никаких пояснений о необычных выступах над верхней частью платформы «ЛМ» блогер не приводит. Никто из исследователей этих фальшивок не обратили внимания на необычную форму тени.

Лживый американский пропагандист на этом не остановились. Виталий огорошил своих читателей, что снимки индийского аппарата были сделаны до появления «ЛРО»: «На самом деле, это не первые индийские снимки мест посадок Apollo. Индия смогла сфотографировать со спутника следы американцев раньше самих американцев. Первый индийский лунный аппарат Chandrayaan 1 отправился к Луне в 2008 году и проработал меньше года. Он нес на борту картографическую камеру TMC-1 и успел снять как минимум три места посадки американцев, с разрешением около 5 м. Во всех случаях даже такая низкокачественная съемка позволила различить темное пятно в месте стоянки лунных модулей. Но самое уникальное удалось увидеть на снимке места посадки Apollo 14 – там видны даже наиболее контрастные тропинки. Сравнение с более поздним снимком LRO показал, что Chandrayaan 1 увидел ещё и отблеск двух приборов, размещенных астронавтами на лунной поверхности». Получается, что индусы в 2008 году обнаружили следы клоунов НАСА, но об этом упорно молчали до 2021 года. На сайте «ISRO» – индийского национального космического агентства нет никаких указаний на представленные блогером снимки. Это очень странно и очень подозрительно.








Эти индийские и американские снимки идеально совпадают по свойствам освещения «Луны». Только индийские снимки немного размыты, что сделать не трудно при использовании программы типа «Фотошоп». Но главная проблема фальшивки из шоу «Аполлон-11» индийскими и американскими фальсификаторами в том, что у взлетной платформы, согласно мифологии НАСА, не могло быть никаких выступов, «рогов» в районе верхней части пепелаца. Этот нехороший момент рушит все лживые выдумки блогера «ЗК». Его публикация стала главным посылом для написания настоящей книги о «лунной технике» американских вассалов, которые «подтвердили» «лунные» полеты клоунов НАСА. Что касается «рогов» у тени пепелаца, то в невозможности их возникновения можно убедиться, рассматривая «лунные» фотографии LRO и шоу «Аполлон-11». Данные выступы находятся на краю платформы. Такие заметные «рога» тени могли быть созданы только при освещении боковых стоек платформы «ЛМ». Но эти конструкции не выступают за верхнюю часть платформы. Они показаны на снимках LRO.








В чем проблема этих «рогов»? Защитники НАСА показали два снимка от американских фальсификаторов. Они представлены выше. На снимке слева видно, поверхность платформы не имеет никаких выступов, она практически идеально гладкая и отражает «солнечный» свет (Свет прожектора на поверхности глобуса). Значит, выступы могли создаваться только боковыми стойками. Они отмечены на снимке слева указателями. Американские пропагандисты НАСА могут привести такой аргумент, что платформа при старте пепелаца с «Луны» США просела, и стойки амортизаторы стали выпирать над верхней площадкой платформы «ЛМ». Но второй кадр справа демонстрирует необычную картину. Нижняя стойка не образует «выступ» тени! Этот «рог» находится чуть выше. Он относится, скорее всего, к стойке, которая расположена посредине, слева. На кадре ниже стойки «ЛМ», которые хорошо видны, пронумерованы цифрами 1, 2, 3 и 4. Но стойка не могла дать такую тень. Её толщина менее 0.3 метра, тень от такой стойки аналогичной ширины. Фотоаппаратура с указанным разрешением не зафиксирует её.








Из указанного снимка следует, что стойка номер 3 не выступает над поверхностью площадки платформы «ЛМ». От нее нет никакой тени. Такая же картина наблюдается при освещении справа. На верхней площадке нет никакой тени от стойки номер 1. Получается, что данный макет чего-то имеет две стойки, которые после старта мифического «Лунного Модуля» не выступали за поверхность ровной площадки взлетной платформы. Необходимо отметить, что согласно мифологии НАСА, этот макет стоял на ровной площадке. При освещении платформы справа выясняется неприятная для фальсификаторов НАСА картинка. Оказывается стойка номер 1 и номер 3 не выступают над поверхностью платформы «ЛМ». На площадке сверху нет впадины.








Верхняя часть идеально ровная. От указанных стоек с номерами 1 и 3 нет никаких теней на освещенной верхней части площадки. На площадке платформы посредине появляется какой-то посторонний предмет, выступ который раньше не проявлялся, но в этом кадре образует тень на средине площадки. Художники НАСА работали безобразно. Боковые стойки дают странные тени, которые не совпадают с направлением освещения. Тень от стойки номер 2 должна находиться ниже. Если две стойки не выпирают на верхней площадки, на ровной поверхности «Луны», то и остальные две стойки не должны выступать выше площадки и образовывать тени в виде «рогов». Если бы платформа опустилась ниже верхних частей стоек 2 и 4, то и верхние части стоек 1 и 3 тоже бы образовали выступы.








До того момента, согласно мифологии НАСА, как «ЛМ» взлетел с платформы, эти стойки не возвышались над платформой и выступов не могли образовать на ровной площадке после «старта». Фотография с поверхности «Луны» США хорошо демонстрирует этот момент. Данные стойки не могли образовать «рогатую» тень. Поверхность «Луны» идеально ровная без впадин под стойками «ЛМ». На самой площадке нет никаких больших выступов, это доказывают фотографии LRO, представленные защитниками НАСА. Списать на другие предметы, ответственные за появление у тени «рогов» в данной ситуации не получится. Фальсификаторы так старались. Договорились с индийскими соратниками, чтобы те выдали американские фальшивки за снимки, сделанные индийским мифическим спутником. Но не учли своей оплошности: «рогатой» тени, которой быть не могло. Художник НАСА, плохой специалист в области программы «Фотошоп», небрежно нарисовал тени. Мошенники и обманщики всегда попадаются на мелочах. Мифология американских пропагандистов полностью рушится.

Попытки индийских, европейских, японских и китайских вассалов США подтвердить реальность американского достижения не прекращаются до настоящего времени. Очень удивительно, что снимки ЛРО США не фигурируют на сайтах космических агентств и структур стран, которые находятся в той или иной вассальной зависимости от США. Нет ничего удивительного в том, что проамериканский, индийский чиновник «подтвердил» реальность лунных полетов НАСА с помощью фотографий, сделанных мифическим американским спутником «ЛРО». Удивительно другое, почему до сих пор европейские, японские, индийские, китайские космическое управления, официальные лица не подтвердили «своими» снимками лунной поверхности, где нарисованы американские флаги, инструменты, платформы, тропинки, которые, по версии американских обманщиков, оставили клоуны НАСА. Ширина тропинок должна быть порядка 0,5 метра. Да и ширина колес американских лунных телег должна быть тоже приблизительно 0,5 метра шириной.

Тогда бы эти «тропинки» и стали видимыми с орбиты Луны, тогда бы можно было их зафиксировать. Но ничего такого вассалы США делать не стали. Наверное им мало заплатили их хозяева. Но все равно, «подтверждения», с подачи защитников НАСА, этого достижения США постоянно появляются. Какая «лунная» техника осуществляет «подтверждения» «лунных» полётов?




ГЛАВА 1. «ПРАВДИВЫЕ» БЛОГЕРЫ И «ЮМОР» МЮРРЕЯ


Публика, которая защищает американский обман, очень разношерстная. Основная часть этих «адвокатов» НАСА не отличается склонностью говорить правду. Они постоянно, откровенно лгут. Один из таких защитников НАСА пошел на акцию, которую можно назвать только подлогом. В своей лекции блогер рассказал, что интервью Стенли Кубрика от Патрика Тома Мюррея была шуткой. При этом он сослался на аналогичные шутки других американских шутников, на ролик с лунной трансляцией.

Но здесь серьезная проблема. Шутники признались, что они пошутили. А Патрик Том Мюррей этого сделать не пожелал и нагло стоял на своем, что интервью подлинное. Очень странно, что он не признался в том, что его интервью было шуткой. Хотя Мюррея разношерстные защитники НАСА «разоблачили» во всех смертных грехах. Даже нашли имя актера в этом фильме «Том Шефф». Но при внимательном прослушивании интервью оказалось, что обращение «Том» было направлено к самому Тому Патрику Мюррею. А слово «шефф» было использовано для обращения к Президенту США. Это такой американский юмор. Но убежденные и яростные защитники НАСА нашли другое разоблачение ролика Мюррея. Пособники американских обманщиков говорят явную ложь, что автор этого ролика с участием Стенли Кубрика «спокойно в этом признается». Это «доказывает» слово «Юмор» на скане кадра сайта Мюррея

Оно фигурировало, якобы, на сайте «youtube» в ролике «KUBRICK RAW EDIT FIN». Слово написано на русском языке. В том то и проблема, что сам Том Патрик Мюррей не мог написать на русском языке слово «Юмор», на которое агрессивные и напористые защитники НАСА США обращают особое внимание, как на «признание» Мюррея в том, что он пошутил. Сайт Мюррея выглядит в русскоязычной сфере «youtube» совсем по-другому. Нет там русского слова «Юмор», которое было, якобы напечатано самим Томом Патриком Мюрреем. Быть его в принципе не могло. Автор ролика не знал русского языка. Но есть второй фильм Мюррея на эту же тему о том, как автор создавал фильм с интервью. В нем опять нет никакого признания в том, что это интервью подделка или шутка. В этом не трудно убедиться при просмотре страницы автора на сайте «youtube».








Опубликовал этот ролик 13 августа 2017 года. [2] Американского юмора там очень много. Но пометки о том, что это шутка нет. Нет такой пометки и к первому ролику. Нет никаких указаний на рубрику «Юмор» и в этом фильме Тома Патрика Мюррея. Он упорно не желал признаваться, что создал этот ролик с целью позабавиться над простодушной публикой. Не последовало и заявления вдовы Стенли Кубрика о том, что она обвиняла автора в ложной и необъективной информации. Вместо неё, по версии американских пропагандистов, выступил анонимный представитель вдовы, который и обвинил Мюррея в обмане, заявив, что никакого интервью Кубрика не было. Американские агитаторы при этом не показали видеосъемку этого заявления, не было названы имя и фамилия «поверенного», никаких доказательств того, что он представлял интересы вдовы, естественно, не появились. А ролик, который у блогера попал в рубрику «Юмор», не исчез. Он существует на страничке автора и никаких слов «Юмор», «Сатира», «Шутка», «Joke» под роликом автор не указывал. Количество просмотров ролика за все время: 5705.








Выше представлен скрин-кадр этого ролика на страничке автор. [3] Защитники НАСА не брезгуют подделками и подтасовками, чтобы доказать американскую ложь. Кто изготовил фальшивый кадр с русским словом «Юмор», которое, якобы поместил Мюррей под своим роликом неизвестно. Можно только догадываться, что подделку создали сами «правдивые» блогеры. Фальшивку сделали достоянием гласности и объявили ее признанием автора о том, что он просто пошутил.

Сам факт подделки страницы не сложно установить. Сравнение реального изображения страницы автора Мюррея и фальшивки от Защитников НАСА все наглядно демонстрирует. Указанная фальшивка была создана в 2018 году. И дата появления его фильма на сайте «youtube» есть: «6 апр. 2018 г.». Такая же дата присутствует, сразу после указания просмотров в сфере русскоязычной версии сайта, и под роликом Мюррея: «3 нояб. 2016 г». Естественно, дата на русском языке не была сделана Мюррем, так как он использовал только английский язык. Фальшивка защитников НАСА не содержит указания на дату появления ролика. Она указывает на 162 просмотра в 2018 году. Но просмотров в этот период времени было больше.








Казалось, исследование Лунного Обмана США на Западе в те годы уже не могло принести никаких сюрпризов, никаких неожиданностей. Люди потеряли интерес к этой «древней» истории. Защитники Лунного Обмана США торжествовали и злословили, что никаких доказательств у «конспирологов» не существует, что они все безумные, неадекватные люди. Никто из участников Лунного Обмана США не признавался в совершении и организации обмана человечества. Все, кто еще был жив, молчали. Участники американской программы «ASP», которые уже умерли, не оставили никаких посмертных признаний по поводу своего участи в этой операции по дезинформации всего человечества. И вдруг грянул гром среди ясного неба. Пришла беда для НАСА и яростных защитников НАСА, откуда не ждали.

В Интернете появилось признание посмертное признание Стенли Кубрика в виде видео интервью режиссера, о его участии в Лунном Обмане США. Обнародовал это видео Патрик-Том Мюррей в августе 2015 года, через 16 лет после смерти Стенли Кубрика 7 марта 1999 года. Интервью прошло за 4 дня до смерти Стенли Кубрика. После неожиданной смерти Кубрика, сразу после встречи с Мюрреем, у Тома были основания опасаться за свою жизнь и он, наверное, поэтому не рассказывал общественности 16 с половиной лет о своем необычном интервью со своим кумиром. У американцев часто принято было давать детям двойные, а то и тройные имена. Мюррея назвали Патриком при рождении, но его мама называла Мюррея младшего Тимом. А его знакомые и друзья, а потом и сам Мюррей, имя «Тим» трансформировали в американское имя «Том». Поэтому в стенограмме с интервью Кубрика Патрик Том Мюрей обозначен сокращенно в виде буквы «Т». Стенограмма интервью, где Стенли Кубрик признается, что он активно участвовал в процессе Лунного Обмана, что он создавал основу американского обмана, приводится полностью:

«К: Я был так занят. С моей работой, инновациями, риском, сожалениями.

Т: Почему вы даете это интервью?

K: Потому что через некоторое время я начал сомневаться в том, что совершил. Ну, это сложно, потому что я впервые об этом начал говорить. (вздыхает)

Т: Конечно, все время это было сложным делом.

К: Я участвовал в этом обмане, всегда делал это как бы не сознательно до тех пор, пока не прошло несколько лет. Тогда я просто был потрясен возможностью, задачей сделать это, увлечен этой постановкой, и я вошел в это, как будто это был обычный фильм, как другой очередной мой фильм, не слишком много думая о долгосрочных эффектах, что это будет означать для общества, если обман когда-либо будет обнаружен.

Т: О чем Вы говорите? Я умираю от нетерпения. Не могу пока понять, о чем вы говорите.

К: Ну, это исповедь. Фильм, который я сделал, о котором никто не знает – даже если люди его видели.

Т: Фильм, который вы сделали, и никто не знает, что именно вы этот фильм сделали? О чем Вы говорите?

К: Правильно. Это интригует? Я вас заинтриговал? Я совершил огромный обман американской общественности, о котором я сейчас собираюсь подробно рассказать. Обман с участием правительства Соединенных Штатов и НАСА, о том, что посадки на луну были подделаны. ВСЕ лунные посадки были подделаны. Я был тем, кто снял его.

Т: Хорошо! (смеется) Что Вы говорите… Вы это серьезно? ОК.

К: Я серьезно. Я очень серьезен. Да, это было подделкой!

Т: Хорошо. Подождите. Я не хочу, чтобы это был фильм с рейтингом R, с защитой моих авторских прав. Но это серьезно? Это всё пустое, но серьезно? Я проработал почти восемь месяцев, чтобы взять у Вас интервью, которое происходит один раз в жизни. Интервью, которое почти никто больше не мог получить! И вместо того, чтобы говорить о ваших шестнадцати фильмах, которые я смотрел не раз с детства, Вы утверждаете, что мы не сделали это! Вы это говорите?

К: Нет, мы этого не сделали. Это было не реально сделать.

Т: Посадки на Луну были поддельными?

K: Aаа… вымышленная посадка на Луну. Фантазия. Это было не реально. Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?

Т: Прилунение на Луну в 1969 году, которое было совершено за два года до моего рождения.

К: Это полная фантастика.

T: Полная художественная литература. Это? … Итак, это 15-летний период. Теперь это имеет смысл. Вот почему я не могу обнародовать это признание 15 лет, и теперь это становится необходимым условием моего интервью? Мы… мы не садились на луну, об этом вы говорите?

К: Нет, мы этого не сделали.

Т: Почему Вы говорите про это мне?

K: Массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против человечества. Человечество должно знать. Никсон хотел сделать этот обман, да, они планировали обман, да, они хотели подделать это, эти лунные посадки.

Т: Вы утверждаете, что люди не хотят знать правду о мире, реальности, о прилунение на луну?

K: Правительство, зная это, использует нежелание знать правду, совершают одно мошенничество за другим.

Т: Как Вы в итоге сдались? Как решили быть причастным к этому мошенничеству?

К: Я не хотел этого делать.

Т: Это «не», где я думал, что это интервью идет!

K: С моей помощью, с моей помощью, и это так! Это беспокоит меня!

Т: У меня есть ограниченное количество времени для разговора с вами. И я расскажу о том, что вы хотите, но… Вы не шутите?! Это не шутка, или…

К: Нет. Нет, это не шутка.

Т: Или это, вроде шоу: фильм в фильме?

К: Нет, я не шучу. Нет.

Т: Хорошо.

K: Теоретики заговора были правы, по этому поводу.

Т: Я не знаю, что сначала у вас нужно спросить.

К: Я думал, что это неправильно, я просто… я не верил в возможность совершения такого мошенничества.

Т: Но вы это сделали.

K: Это также подорвало мое развитие, как режиссера для того, чтобы сделать это.

Т: Хорошо, но вы закончили тем, что сказал «да». Зачем?

К: Ну, да, но потому что в основном меня подкупили. Если говорить откровенно, то это было так. Это была просто проклятая взятка.

Т: Почему вы говорите мне про это?

K: A, a, a, массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против людей. Люди должны знать! Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?

Т: Почему они должны подделать это? Зачем? Зачем им когда-нибудь делать что-то подобное? Почему правительство хотело этого или это нужно было делать?

К: Не секрет, что НАСА всегда хотело выполнить это предсказание Кеннеди.

Т: Начните с самого начала…

Перерыв в интервью сопровождает голос Тома за кадром.

T: (голос за кадром) Я должен быть честным, вот где Кубрик достал меня! Я имею в виду что, когда я ставил себя на его место, когда я действительно представлял себе, что он говорит правду, и что ему была предоставлена такая возможность, один шанс из миллиардов шансов, я прожил как бы его жизнь. Мне представилась возможность ощутить, что бы я сделал на его месте? Да, он хотел, чтобы его утверждения были обнародованы. С другой стороны, он думал, что ничего не мог сделать лучше, чем эти лунные фильмы. Какой конфликт должен происходить в его душе! Я имею в виду, черт возьми, я не могу представить, чтобы мне предоставили такую возможность. С одной стороны, я бы действительно хотел это сделать! Но тогда я бы тогда совершил преступление, и мне от этого становится плохо.

Продолжение интервью.

Т: Это зависит, но я думаю, что… нет других режиссеров, которые были бы так хороши, как Вы, которые могли бы это сделать.

К: Спилберг, (неразборчиво) Скорсезе, даже Вуди Аллен. Ни один из них не сделал этого.

Т: Я должен признать: я бы сделал это. Я тоже это сделал бы. Они Вас заставили это сделать, путем оказания давления на Вас, путем уговоров и лести?

K: Да, это дошло до меня через некоторое время. Вы можете знать так много про все это, прежде чем начинаете в это верить.

Т: Они просто сказали, что Вы самый великий человек?

K: Да, да, и я согласился с ними.

Т: Почему Вы говорите это всё миру? Почему мир должен знать, что посадки на Луну не настоящие, и Вы их подделывали?

К.: Я считаю эти фильмы про лунные посадки своим шедевром.

Т: И вы не можете «жить в долг» или даже поговорить о…

К: Ну, теперь я…

Т: Верно, так что Вы умрете. Через десять лет, или 15 лет…

К: Правильно, десять или что-то вроде этого.

Т: Значит, вы не можете поговорить с Роджером Эбертом об этом? Это вас разочаровывает? Почему они должны подделать это? Зачем им это им было нужно?

K: Потому что туда добраться невозможно.

T: Хорошо. Резервное копирование, резервное копирование, резервное копирование». [1]

Это интервью не похоже на подделку, когда участники говорят по заранее подготовленному сценарию и выучивают роли. Речь участников в этом интервью местами сумбурна и сбивчива. Том испытал неподдельное чувство удивления. Он несколько раз переспросил собеседника: Не шутит ли он? Насколько он серьезен, делая такие заявления на камеру?

Том Патрик никогда ранее не был замечен среди обличителей Лунного Обмана США. Он не участвовал в спорах и обсуждениях по этой теме ни в то время, когда Кубрик был жив, ни в течение 15 лет после смерти Кубрика до момента обнародование этого интервью. Том Патрик не опроверг свой первый фильм как розыгрыш. Наоборот, он выпустил второй фильм, в котором рассказал подробности событий предшествующие этой встрече с Кубриком, и моменты, связанные с самой съемкой. Том не вступал в дискуссии с защитниками НАСА ни тогда, ни сейчас, после обнародования двух фильмов о признании Стенли Кубрика. Патрик не продавал за деньги свои сенсационные материалы американским информационным компаниям. Первый фильм Тома с интервью сначала был выложен на общедоступном канале «YourNewsWire.com». Само видео появилось на общедоступном канале «YouTube» в августе 2015 года. Том Мюррей брал на себя обязательство придать гласности эти материалы через 1 5 лет после смерти Кубрика, но сделал это позднее, через 16 с половиной лет. Задержка объясняется, скорее всего, сомнениями самого Тома о такой акции против Системы, против правительства США. Том, возможно, опасался, что он и его близкие, родственники могут подвергнуться преследованиям и репрессиям. Эти опасения были обоснованы.

Собственно, все уже давно было понятным здравомыслящим людям, что американцы не были на Луне. Все, о чем рассказал Кубрик Тому, было известно без признания Кубрика, без фильмов Патрика Тома Мюррея. Нечто подобное уже говорила вдова Стенли Кубрика. Но потом ее, видимо, запугали. Вдова Кубрика замолчала и больше не выступала с подобными заявлениями. Как только появилось посмертное интервью Стенли Кубрика, началась компания по дискредитации фильма Тома Мюррея, организованная американскими спецслужбами. На русском языке вышла публикация в Интернете одного из активного защитника НАСА, в которой была выдвинута гипотеза, что интервью является фальшивкой: Сайт «Snopes.com», специализирующийся на разоблачении городских легенд и фейков, указывает на три обстоятельства того, что вся эта история – выдумка.

Во-первых, мужчина на видео не похож на Стенли Кубрика. Вот как выглядел Кубрик в 1997 году. (Американские пропагандисты ссылаются на видео ролик: «Stanley Kubrick’s Speech» [6])

Во-вторых, из неотредактированной версии «интервью» становится ясно, что в кадре – актер. В начале 15-й минуты интервьюер обращается к нему по имени «Том» и объясняет, как надо отвечать.

В-третьих, представитель вдовы Кубрика заявил, что интервью является подделкой: «Патрик Мюррей никогда не брал интервью у Стенли Кубрика, вся эта история не соответствует действительности и является выдумкой». [5] [8]

На самом деле мужчина из интервью Тома, очень похож на Стенли Кубрика, образца 1997 года, несмотря на то, что его внешность изменила «прическа» и борода, плохое освещение, признаки болезни и резкое старение. Необходимо учесть, что кадры, которые представил Мюррей, являются «зеркальными». На кадре мы видим освещенную сторону левой стороны лица, которая на самом деле является правой стороной лица. Кадр номер 1, изображение Кубрика из фильма 1997 года. Изображение нормальное. Кадр номер 2, изображение Кубрика в марте 1999 года. Кадр зеркальный. Кадр номер 3, изображение из фильма Мюррея, но кадр показывает освещение левой стороны лица, а не правой, как на кадре номер 2. Отсюда и «расхождения» во внешности. Правая бровь на правой стороне лица Кубрика была опущена, левая бровь слегка вздернута. Сравнивать эти два кадра сложно, потому, что кадр слева из фильма «Stanley Kubrick’s Speech» имеет размытые контуры лица. Правый кадр из фильма Тома Мюррея освещает только одну сторону лица, и этот кадр является «зеркальным».








В кадрах фильма Мюррея, освещена не левая сторона лица Кубрика, а правая сторона. Человек в кадре явно болен. Болезнь человека не красит и естественно меняет внешний облик. Взлохмаченные, неухоженные волосы на голове, отросшая, нечесаная борода тоже не способствуют опознанию знакомого лица. Не исключено, что напиток, который пьет собеседник Тома, был алкогольным. Ссылка на то, что голос человека в интервью с Томом Мюрреем, не похож на голос Кубрика из фильма «Stanley Kubrick’s Speech» не пройдет. Употребление алкоголя, болезнь могли кардинально изменить голос. Нет ничего необычного в том, что у больного старика изменился голос. Но главная проблема для пропагандистов НАСА в том, что эти голоса похожи. Для этого необходимо внимательно сравнивать две записи.

Некий анонимный «представитель» вдовы Кубрика заявил: «Патрик Мюррей – лжец, так как Стенли Кубрик никогда в жизни не давал ему интервью. Все, что на видео – выдумка и не является действительностью». [9] Информация американских обманщиков о выступлении анонимного «представителя» вдовы Стенли Кубрика, который, якобы, выступил с заявлением, что интервью является подделкой, не вызывает никакого доверия. Не указаны фамилия, имя представителя, не сказано, где и когда этот «представитель» сделал такое сообщение. Не представлено никакого видео материала или аудио записи с изображением и голосом этого мифического «представителя».

Возникают обоснованные вопросы: Как имя, фамилия этого «представителя»? Где проживает этот «представитель» вдовы? Какие доказательства у него, что он действительно представляет интересы жены Кубрика Стенли? А существовал ли этот анонимный «представитель» на самом деле? Где видео этого выступления «представителя»? Почему сама вдова не выступила перед журналистами, и не заявила, что ее покойный муж не давал никакого интервью Патрику Тому Мюррею? Самое главное в этой истории: Жена вообще могла не знать о таком интервью. Рядом с Мюрреем ее не было в фильме с интервью. Жена Кубрика не фигурировала у Тома ни в первом, ни во втором фильме. Вероятно, что перед смертью Кубрика его жена совместно с ним не проживала. Она ничего не могла знать о том, что делал ее муж в этот период времени. Женщину сильно запугали.

Аргумент о том, что «в начале 15-й минуты интервьюер обращается к нему по имени «Том» и объясняет, как надо отвечать» – это проявление глупости автора сайта «Snopes.com», в его глупом и нелепом обосновании фальсификации интервью. Если слушать этот отрывок разговора внимательно, то очевидным становится то, что Мюррей говорил о себе, в третьем лице «Том». Никаких указаний на самом деле он не дает Кубрику, что и как надо говорить. Том это не актер «Стенли Кубрик», Том, это сам Мюррей. Это его второе имя. Использование подобных оборотов речи характерно для экстравагантных личностей.

Отличились и русскоязычные защитники НАСА, плохо знакомые с английским языком и не понимающие процесс создания фильма: «Хотя и существует несколько вариантов монтажа этого фальшивого интервью, все они связаны с новым фильмом от режиссёра Т. Патрика Мюррея под названием „Shooting Kubrick“. На сайте своего фильма Мюррей утверждает, что ему была предоставлена беспрецедентная возможность взять интервью у Кубрика в мае 1999 года – а ведь это действительно является величайшим достижением Мюррея, принимая во внимание тот факт, что Кубрик скончался двумя месяцами ранее, в марте 1999 года». [7] Текст заставки на сайте Тома Мюррея: «In may, 1999 An unknown filmmaker secured an interview with the reclusive genius Stanly Kubrick».








С помощью «гугл перевода» русскоязычные защитники НАСА получили такой вариант: «В мае 1999 года неизвестный режиссер взял интервью у гения-затворника Стенли Кубрика». Русскоязычные защитники НАСА-фанатики трактуют и переводят слово «secured», как русское слово «получил», синоним слова (receive). Слово «secured» переводится как слова «обеспеченный», «гарантированный». Это слово имеет значение в тексте как «гарантированный сохранность», «обеспечивавший секрет, тайну». Поэтому, более правильным переводом этого сообщения Мюррея будет такой перевод: « В мае 1999 года сохранил в тайне (обеспечил, гарантировал сохранность) материалов интервью с затворником, гением кинематографа Стенли Кубриком».

Впрочем, нельзя исключать обычную опечатку, слова «Мay» и «March» можно перепутать при напечатании текста. При любом из этих вариантов, Мюррей прекрасно знал дату смерти Кубрика. Том наверняка был напуган неожиданной кончиной своего кумира. Ему совсем не хотелось разделить судьбу Стенли и скоропостижно умереть от рук сотрудников спецслужб США.

Том должен был понимать, что хранить такие опасные для его жизни материалы, необходимо в надежном месте. Это Том Мюррей, мог сделать после смерти и похорон Кубрика, в мае 1999 года. Возможно, что материалы были сданы на хранение в ячейку какого-то банка. Эта же публикация сообщает фамилию актера Тома: «Кроме этого, на 11:13 Мюррей обращается к „Кубрику“: „Мистер Шофф“ (Mr. Shoff). Может быть, настоящее имя актёра из этой подделки – Том Шофф? Не слышали о таком?» [7] На самом деле, Мюррей в этой части интервью говорил о Президенте США и называл его словом «Шеф». На английском языке это же слово пишется так: «Chief». Произносится оно созвучно слову «Шофф», «шефф». Многие русскоязычные слушатели так и воспринимают произношение слова «Chief». Слова «мистер шеф», в монологе Мюррея, относились не к режиссеру Стенли Кубрику, а к Президенту США, в воображаемом диалоге.

Известный «адвокат» НАСА Астишкин, дословно повторил американские доводы и сообщил о том, что на сайте «YourNewsWire.com» Мюррей, якобы, признался, что человек в кадре является актером. «Парней с сайта «YourNewsWire.com» быстро нагнули за фейки и они поспешно выложили апдейт: «Обновление: Существует вероятность, что интервью может быть обманом, многие люди комментируют в Интернете, что человек, который выдает себя за Стэнли Кубрика в видео фильме, на самом деле актер по имени «Том». Мы попросили интервью с Т. Патриком Мюррей. Будем держать вас в курсе событий». Организаторы «YourNewsWire.com» подверглись давлению со стороны властей и они запаниковали: «Мы связались с Т. Патриком Мюрреем по поводу обвинений в том, что история была подделана, и мы ждем ответа. Отметим, однако, что он признает, что человек в вышеупомянутом видео был актером». [14] В действительности подобного признания не было ни в материалах на указанном сайте, ни в других публикациях Мюррея, которые последовали позднее. Наоборот, Патрик-Том настаивал на своей версии, что он действительно брал это интервью у Стенли Кубрика, что он в этом интервью не использовал актера, который был похож на знаменитого британского режиссера.

Первая публикация Мюррея, весь его материал с сайта «YourNewsWire.com» был оперативно удален. Нет никаких сомнений в том, что это было сделано под давлением американских спецслужб. Организаторы сайта просто испугались последствий для себя после публикации скандальных сведений. Том Мюррей, не успокоился и поместил свой ролик на странице канала «YouTube» в августе 2015 года. И опять, никаких признаний по поводу того, что Стенли Кубрик в фильме не настоящий, со стороны Тома не прозвучали. Необходимо признать окончательно, что организаторы сайта «YourNewsWire.com» солгали! Они «ждали ответа» в тот момент, когда ответ, якобы, был получен, что Стенли Кубрик не настоящий! Подобные нестыковки и метания говорят о том, что организаторам сайта угрожали.

Поэтому они убрали сенсационный материал и подтвердили навязанную им версию о подделке интервью. В новом ролике тоже не последовало никакого признания Мюррея о том, что роль Стенли Кубрика сыграл актер «Том Шефф». Во втором фильме «SHOOTING STANLEY KUBRICK VERSION 77 (e); T Patrick Murray», который был опубликован 12 августа 2017 года [20] тоже отсутствовали признания о подделке интервью, об использовании подставного актера. Можно не сомневаться, что и самого Патрика-Тома Мюррея запугивали, предлагали ему отказаться от признания, признаться, что он подделал интервью или пошутил. У Тома были дети, жена, за которых в такой ситуации можно было сильно опасаться. Хотя американские спецслужбы деградировали и разучились совершать заказные убийства под видом несчастных случаев, все равно, автору роликов было наверняка очень страшно за свою жизнь, за своих родных.

Защитники Лунного обмана нашли еще одну «неопровержимую улику» против фильма Мюррея, по их мнению «видеокамеры высокой четкости, подобные той, которой Мюррей снимал кадры, не существовало в 1999 году». [15] Это очевидная ложь. Первая цифровая видеокамера фирмы «SONY» появилась в 1980 году. Хорошие цифровые камеры существовали уже в 1997 году. [14], [17], [18] Мюррей был достаточно обеспеченным человеком и мог позволить купить себе хорошую видеокамеру. Кроме всего этого его записи нельзя назвать идеальными и профессиональными съемками. Хорошая детализация кожи, частей лица на кадрах просматривается плохо.








Что касается изображения Кубрика в 1997 году и в марте 1999 году, если брать не зеркальные кадры, то они оказываются, очень похожи. Например, есть несомненное сходство по форме носа. Неподвижная фотография лица снятого с различных направлений, конечно, не может служить основой для точных определенных выводов о сходстве. Различие освещения, различие в направлении фотографировании может вызвать на плоском изображении изменение формы лица, носа, бровей и других частей человеческого лица. Влияние на изображение оказывает разная мимика. Поэтому один и тот же человек на разных фотографиях может сильно отличаться.

Впрочем, есть снимки пригодные для приблизительного сравнения. Ниже, верхняя фотография молодого Стенли, у которого правая бровь не вздернута и над правой бровью дефект кожи есть бородавка или родинка. На правой щеке два заметных дефекта. Сравнение этой фотографии с изображением лица на кадре, где освещена правая часть лица, показывает похожий изгиб брови, и есть аналогичные дефекты кожи. Кадры фильма «Stanley Kubrick Confesses To Faking The Moon Landings» [26] [27] показали нормальные кадры, не «зеркальные» кадры.








Здесь освещена правая сторона лица. «Разоблачители» ролика Мюррея из рядов НАСА-защитников сравнивают «зеркальные» кадры изображения лица Кубрика. В этом случае они получали отличие лица Кубрика из ролика 1997 года и других фотографий Стэнли, от лица Кубрика на зеркальных кадрах, где левая сторона лица на самом деле правая, а правая на самом деле левая. Многие пользователи Интернета помнят шутку, розыгрыш, на котором показан «космонавт» на «Луне» стоит рядом с «ЛМ». На заднем фоне падает лампа.

Этот эпизод показан в фильме Тома Мюррея «SHOOTING STANLEY KUBRICK VERSION 77; T Patrick Murray». Эпизод повторял сцену «высадки» Нейла Армстронга на «Луну» США в миссии «Аполлон-11». Актер повторял движения Нейла, спускаясь по лестнице «ЛМ». Когда он уже спустился, произошел казус. Сзади, сверху актера упал набор прожекторов, которые использовались на киноплощадке. Точное копирование «лунной трансляции» от «Аполлон-11» многих людей ввело в заблуждение. Некоторые люди поверили, что такой случай произошел с «космонавтом» Нейлом на киноплощадке НАСА. Мюррей испытал жесточайший прессинг. Не исключено, что его и его близких родственников преследовали и запугивали.








Его «фальсификацию» в Интернете полностью «разоблачили». Что еще нужно для Мюррея, чтобы наконец-то признаться, что роль Стенли Кубрика сыграл актер, что интервью было подделано? Так вот Мюррей спустя два года после выхода своего первого ролика не признался в том, что он пошутил, что изготовил фальшивку. Наоборот, Том выпустил второй ролик, фильм, в котором Мюррей показал кадры с Кубриком, где он рассказал о подробностях процесса фальсификации, о моральных переживаниях Нейла Армстронга. Кадр фильма «22:00», Кубрик: «Это было просто, вокруг меня было какое-то сплошное Рождество. Моя семья была довольна, если бы Вы были доктором, то поняли бы меня, что я чувствовал, будто у меня появился в руках скальпель. У нас была очень большая аудитория».

При этом, приступая к поставленной задаче сфальсифицировать программу «Аполлон» и выдать свой фантастический фильм про полет на Луну, как фильм документальный, Кубрик не ощущал, что он совершает мошенничество. Кубрик наслаждался чувством своего интеллектуального превосходства над простаками и глупой толпой, которое верило сказкам НАСА.

Кубрик: «Да, Вы правы. Я не верил, что совершаю мошенничество. Все было просто идеально. Я получил шанс „секси удачи“ типа песни Хенсли. Поэтому вы все поверили в реальность этой посадки». [20] Кубрик рассказал Мюррею, что план фальсификации «лунных посадок», который он называл: " Ramani fack“ (долбанный план), долго обсуждался и обдумывался, прежде чем его начали осуществлять: Кадр „22:54“ „Этот долбанный план, как закон, долго обсуждали и обдумали, ломали голову над этим «бамбуком», но в конце этого они сказали «да». [20] Слово «бамбук» («bamboo») это видимо жаргонное словечко, означающее тупое, безнадежное дело. В интервью очень часто звучат жаргонные и бранные слова. Стенли Кубрик никогда не стеснялся в своих выражениях. Не исключено, что во время интервью Кубрик для храбрости употреблял из своего стаканчика крепкий алкогольный напиток. Наверное, это ему позволяло расслабиться и признаться в совершении им преступления против всего человечества. По этой же причине Кубрик начинал злиться на собеседника и разговаривал с ним резко с использование бранных выражений. О своих моральных переживаниях Кубрик выражался тоже с использованием бранных английских слов: «Для этого бесценного момента и всей Истории человечества все это осталось здесь в этой пустыне. Это как будто трахаешь невесту, и она после этого должна выглядеть хорошо! Я хотел, чтобы эта долбанная, „брачная“ ночь быстрее прошла. Я хотел вернуться обратно». [20] Вероятно, что Кубрик был уже пьян.

Мюррей, это было заметно на протяжении всего интервью, не верил до конца, что его кумир говорит правду, а подшучивает над ним. Том все время переспрашивал Кубрика о том, почему он рассказывает эту историю только сейчас. Мюррей не мог понять, почему именно ему было раскрыта правда о глобальном американском обмане? Например, Том постоянно повторял одну и ту же фразу и спрашивал Кубрика: «Почему Вы не признались 1974, в 1975 годы или когда угодно?». Кубрик отвечал на этот вопрос, с явным раздражением. Он со злостью назвал Мюррея «сэр», что, судя по интонации в голосе Стенли, это не было позитивным и благожелательным обращением: «Прошу прощения, сэр, за то, что не сказал вам, что это признание я готовил в течение 30 лет». [20] Видимо у Кубрика не было подходящего человека, которому он мог бы доверить свою тайну. Кроме этого, для Стенли было важно, чтобы его интервью с признанием участия в Лунном обмане США было обнародовано через 15 лет после его смерти. Он надеялся, что к этому времени страсти вокруг «лунных полетов» успокоятся, что его родные и близкие не пострадают от преследования американских властей.

Удивительно то, что такой человек решил признаться в своем участии в Лунном Обмане США. Хотя причину своей откровенности Кубрик все-таки назвал: «Кадр 25:25». «Вместе с этим, я также чувствую, что горжусь этим, и это ужасный конфликт внутри меня. Этот внутренний конфликт вызывал во мне один стресс за другим. Из всех форм стресса это худший стресс, возникает обостренное чувство вины, как конфликт всех видов моих переживаний». [17] Разговор Тома с Кубриком состоял из долгих пауз, моментов, когда Кубрик просто молчал и мямлил что-то непонятное для Тома, видимо оба собеседника были в неловком положении. Том не был подготовлен к такой теме разговора и все время повторял, мол, а почему Вы хотите это рассказать. Том, скорее всего, подозревал Кубрика в розыгрыше, или того хуже, Тим с багажом своих убеждений в реальность «лунных полетов» США, поначалу мог воспринять это признание, как бред безумного человека и как несуразные фантазии старого алкоголика, маньяка. Кадр «26:52». Дерзкие и грубые вопросы Тома, обращенные к Кубрику: «Кто-то может подтвердить, что Вы говорите правду? Вы не думаете, что про Вас могут сказать, мол, этот „парень“ (Кубрик) сошел с ума от своих лекарств и впал в старческий маразм? Вы понимаете, что люди могут подумать, мол, все это нереальные фантазии Стенли Кубрика? Я имею ввиду, что многие могут задаться вопросом, почему Кубрик посягает на самое священное достижение Америки? По какому праву?» [20] На этом интервью обрывается. Не исключено, что Кубрик послал Мюррея в характерной, экстравагантной манере, которая ему была всегда присуща. После длительной паузы последовало бормотание Кубрика: (Кадр «26:59») «Я оставался верен истине, по правде говоря, в течение всех этих 30 лет». Видимо, стаканчик, из которого во время интервью Кубрик выпивал, был наполнен алкогольным напитком. По признанию Кубрика к этому откровенному рассказу о «лунных полетах» его подтолкнул Нейл Армстронг (Нил).








Вот что Кубрик рассказал о моральных переживаниях Нейла: «Он был в депрессии. Нейл не мог рассказать правду потому, что был государственным служащим. Его лишили бы пенсии, наград, содержания. Он умолял меня рассказать правду об этом обмане». [27] Вероятно, что Нейл действительно испытывал угрызения совести по поводу своего участия в грандиозном американском обмане. Его поведение после того, как закончилась миссия «Аполлон-11», действительно было во многом странным. Его нежелание общаться с журналистами, писать подробные мемуары о «первой высадке на Луну», вызывало много пересудов и сомнений в реальности американского «достижения». Американские пропагандисты находили оправдание такому поведению в том, что Нейл был очень скромным человеком.

Нет никаких сомнений, что на кадрах фильмов Тома Патрика Мюррея предстал реальный Стенли Кубрик, который действительно признал свое участии в Лунном Обмане США. Необходимо отметить, что сам Том Мюррей никогда не интересовался темой космоса и «лунных полетов» США. Тщательное рассмотрение его открытой переписки показывает полное отсутствие признаков участия Мюррея в яростных спорах между защитниками НАСА и противниками американского обмана. Его интересы касались американского футбола, путешествия. Мюррея интересовали забавные бытовые ситуации, приколы, шутки. Этот человек был далек от политики. Мюррей был так же далек от тем по разоблачению американского правительства. Том был законопослушным гражданином США.








Страничка на «youtube» Тома Патрика Мюррея наглядно показывает, что Том не был скептиком, разоблачителем Лунного Обмана США. [28] Аналогичные сведения об этом человеке показывают другие источники информации: «Т. Патрик Мюррей является режиссером и сценаристом, известны его фильмы: „Последняя игра“ (2002), „Секс, жизнь и видеозапись“ (2014) и „Выпускной вечер“ (2012)». [29] Информация из соц сетей: «Я отец, кинорежиссер, Сын, Брат, Католик, Индуист, Демократ, писатель-кинорежиссер, актер, предприниматель, изобретатель, будущий политик, владелец лошади для скачек, сатирический рэпер, тренер по баскетболу, несовершенный человек. Обучаюсь на своих основных ошибках, впечатляющих неудачах». [30] Ничего необычного в его биографии нет. Мюррей не был скандалистом.

У такого человека не было мотивов для сложной фальсификации интервью с Кубриком. Он действительно брал такое интервью. Кубрик признался Мюррею в участии в Лунном Обмане. Несомненно, смерть Кубрика вызывает много вопросов и подозрений у самого Тома. Но выполнить свое обещание Нейлу Армстронгу Стенли Кубрик успел. Сдержал свое обещание опубликовать настоящее интервью своего кумира, с небольшой задержкой через 16 лет решился и сам Том, Патрик Мюррей. Последнее надо признать мужественным поступком настоящего, смелого мужчины. Мюррей мог очень дорого заплатить за такие ролики. Показательно, что автор не просил деньги за эти материалы, не пытался получить оплату за сенсационные фильмы. Он выложил свои фильмы на общественно доступных и бесплатных для просмотра сайтах. У Мюррея не было корыстного мотива для таких акций по разоблачению Лунного обмана США. Фальшивка защитника НАСА показывает: Лучшее оружие защитника НАСА – это наглая ложь.

Прошло несколько лет и американские пропагандисты все-таки нашли «Тома», который играл роль Кубрика. В 2022 году обнаружился некий Том Майк, выскочил неизвестно откуда, на сайте Патрика Мюррея его неожиданно обнаружили, хотя раньше его никто не видел. Это вообщем-то было ожидаемо, что обязательно адвокаты НАСА или найдут «Тома», или выбьют с Патрика Мюррея признание о том, что он сфальсифицировал интервью со своим кумиром. Но вот, что удивительно признание в шутке, в обмане так и не последовало. Позднее обнаружение «актера» спустя несколько лет после появления ролика Мюррея, не вызывает доверие к этому чудесному обнаружению дублера Кубрика. Но дата появления в Интернете Тома Майка зафиксирована: «Удалённое (но восстановленное) видео с ютуб-канала Патрика Т. Мюррея, актер по имени Том Майк (Tom Mayk), изображает Стенли Кубрика, обозначающего сознающегося в подделке лунной программы США. Дата добавления 2022-09-10 20:58:45». [30] Российские защитники НАСА тоже обнаружили «Тома Майка» на страничке Мюррея. Раньше ролика с этим «актером» не было и вдруг он появился. «Том» не сильно похож на того Кубрика который фигурировал в интервью Мюррея. Но разве защитников НАСА это смущает? Эти ловкачи сравнили зеркальные кадры лица Кубрика из интервью, где освещена его левая сторона лица (а на самом деле правая) с кадрами, где фигурировал Том Майк с какими-то детьми. Якобы, это были дети Мюррея. А может и не были, неизвестно.

Сам Мюррей в кадре вместе с Томом Майком не появился. В результате такого сравнения они получили некое совпадение дефектов кожи, несовпадение других участков они игнорировали и получили нужный результат. Это называется подтасовка. При любом раскладе, даже если такой «Том» действительно существовал, его появление вызывает большой скепсис и подозрения в реальности этой «находки». Самое главное, ни Мюррей, ни Майк не признались в фальсификации интервью. Видимо адвокаты НАСА из США не смогли договориться с Мюрреем и тот остался при своем мнении. Он сам не опроверг ничего из того, что утверждал в своих фильмах. И защитники НАСА не понимали или не хотели понимать, что упоминание о «Томе» в этом интервью было связано с гипотетическим описанием воображаемого разговора Мюррея с Президентом США. Мюррей описывал, как бы к нему обратился гипотетический Президент Америки.

Том-Патрик точно говорил о себе, а не об актере Томе. Президента США Мюррей в интервью называл: «Шеф». И этот «Том» – это обращение к Мюррею от Президента США в воображаемом разговоре. Речи об актере «Томе Шеффа», который играл роль Стенли Кубрика, там точно не было. Выдумки защитников НАСА о том, что Мюррей так называл своего собеседника не соответствует реальности. Речь шла о воображаемом диалоге Президента США, он же Шеф и Мюррея, который себя называл «Томом». Особенно радовались русскоязычные защитники НАСА тому, что автор интервью себя разоблачил. К слову, сходство Тома Майка и Стенли Кубрика не совсем точное и идеальное. Отличия имеются и это отрицать невозможно. Защитники НАСА сравнивая зеркальные кадры ролика Мюррея с не зеркальными кадрами ролика, где фигурирует Том Майка, обнаружили то, чего быть не могло: совпадение у этих персонажей дефектов кожи. Сходство голоса Майка с голосом «актера», который, якобы, играл роль Кубрика, тоже очень спорная версия. Она не имеет подтверждения. Есть только домыслы сторонников американского обмана. Но это нисколько не смущало англоязычных защитников НАСА, которые должны были понять, в связи с чем прозвучало имя «Том» в этом сенсационном интервью.

Это упоминание не касалось имени «актера», который, по версии защитников НАСА, исполнял роль Стенли Кубрика. Они выдвинули версию, что так Мюррей называл своего собеседника. Русскоязычные защитники НАСА с большим энтузиазмом подхватили сообщение о «Томе Шеффе». Они не вникали в смысл эпизода. Странно только, что спустя несколько лет этот актер с таким именем и фамилией не появился. Вместо него возник Том Майк, который не признался в том, что он играл в интервью роль Стенли Кубрика. Есть ещё один любопытный момент в «разоблачении» защитниками НАСА интервью Мюррея. Как не старался автор книги найти этот ролик с «Томом Майком» на сайте Мюррея, ничего не получилось. То ли плохо смотрел, то ли этот ролик просто не присутствует и не присутствовал на указанном сайте, то ли Мюррей его разместил, а потом удалил. Возможен и другой вариант. Защитники НАСА, спец службы США от имени Мюррея, разместили в Интернете ролик с «актером», который, якобы, общается с детьми Мюррея.

Сейчас эти дети, кстати, уже взрослые люди. Опять же нет никаких указаний, что дети в ролике о Томе Майке являются детьми Мюррея. Сам Мюррей в кадре ролика не появился. История с разоблачением интервью Патирика-Тома не очень убедительная. Ожидалось, что «актер» и Мюррей выступят с признанием, что интервью было розыгрышем. Но этого не произошло. Защитники НАСА уже не раз публиковали подобные ролики и кадры, которые были созданы по версии сторонников американского обмана самим Мюррем, от его имени. Фальшивки защитников НАСА были быстро разоблачены.

Они были созданы очень грубо и смешно. Достаточно вспомнить лекцию защитника НАСА, где у него фигурировала поддельная фотография, якобы, взятая им с сайта Мюррея. На ней русскими словами было написано слово: «Юмор». По мнению защитника НАСА блогера «ЗК» такая отметка на русском языке доказывает, что Мюррей просто пошутил. Естественно на сайте самого Патрика такой отметки не обнаружено. Мюррей не использует для меток русские слова, он не знает русский язык. Аналогичных отметок на английском языке на сайте Патрика тоже не обнаружено. Собственно, и без признания Стенли Кубрика все понятно, что «лунные» полеты это фальшивое достижение, которое неизбежно должно быть разоблачено.

Не трудно представить, какому психологическому давлению подвергся сам Том-Патрик и его родные. Под воздействием такого агрессивного воздействия со стороны яростных сторонников НАСА, со стороны официальных властей США, Мюррей и его родственники должны были морально сломаться и дать «опровержение». Признаться в том, что никакого интервью с Кубриком не было, а все это было розыгрышем и постановочным спектаклем с участием актера «Тома». Почему этого не произошло? Возможно, Том-Патрик оказался не таким морально слабым человеком. Он не пошел на сделку с совестью.

Том-Патрик проявил необычную смелость, мужество, чтобы противостоять жесткому прессингу пропагандистской машины спец служб США. Мюррей так и не признался в том, что интервью было фальшивым. Никто из родственников Патрика не выступил в интернете с разоблачением его «фальшивого интервью». Даже вдова Стенли Кубрика лично не стала участвовать в подобном разоблачении «обманщика», хотя её запугивали. И это удивляет. Тогда пропагандисты НАСА решили пойти другим путем. В интернете появились «дети» Мюррея в подростковом возрасте, в компании с «актером» Томом Майком. Защитники НАСА были в восторге от такого «разоблачения» «обманщика» Мюррея. Их не волнует признаки фальсификации такого «доказательства» и тот факт, что «актер» Том и режиссер Мюррей не опровергли свою «подделку». Защитники НАСА решили, что вопрос с этим интервью закрыт окончательно. Таким же образом по Интернету стало разлетаться новость о том, что индийское космическое агенство подтвердило «лунные» полеты США. Запустили эту дезинформацию многие блогеры. Их не сильно смущает, что индийский снимок, который выдвигается как «доказательство», на сайте ISRO – Индийская организация космических исследований отсутствует. Этого снимка там не было.



Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.12.21.

1.Разоблачение лунного заговора.

Ученые против мифов 6—10

https://www.youtube.com/HYueL5v8N7s

2.SHOOTING STANLEY KUBRICK VERSION 77 (e)

T Patrick Murray

https://www.youtube.com/L2zwEaAjoOc

3.KUBRICK RAW EDIT FIN

T Patrick Murray

https://www.youtube.com/aOZ_02nozaA

4.http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/

5.http://static.snopes.com/app/uploads/2015/12/kubrick-death.png

6.http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/

7.http://static.snopes.com/app/uploads/2015/12/kubrick-death.png

8.http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/

9.https://www.youtube.com/3p1T3sVX4EY

Stanley Kubrick’s Speech

10.http://www.neveroyatno.info/news/o_razoblachajushhem_intervju_stehnli_kubrika_video/2015-12-19-2765

11.http://shootingstanleykubrick.com/

12.https://zen.yandex.ru/media/thespaceway/stenli-kubrik-priznalsia-chto-snimal-vysadku-na-lunu-5ba9112f584c1f00aa3daabe

13.http://astikhin.livejournal.com/334914.html

14.http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/

15.https://willyloman.wordpress.com/2015/12/12/the-hoax-that-is-the-t-patrick-murray-shooting-kubrick-mockumentary/

16.http://masterok.livejournal.com/2175310.html

17.http://sfw.so/1149040662-kak-poyavilas-pervaya-cifrovaya-kamera.html;

18.http://www.photomanual.ru/articles/history/

19.https://www.youtube.com/ZWX_CffNa-I

Stanley Kubrick Confesses To Faking The Moon Landings.

20.https://www.youtube.com/rO8FsKJIgXY

SHOOTING STANLEY KUBRICK VERSION 77 (e)

21.https://www.youtube.com/CtqWYwUtyBA

SHOOTING STANLEY KUBRICK EDIT 111

22.https://www.youtube.com/vCkldRuPev8

SHOOTING STANLEY KUBRICK EDIT 332

23.https://www.youtube.com/IH1qOyfxEyo

24.https://www.youtube.com/dl6V_gpxSoQ

SHOOTING STANLEY KUBRICK

25.http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1819135-predsmertnoe-intervju-rezhissera-stenli-kubrika-fejk-ili-pravda.html

26.https://ok.ru/video/9946006927

Stanley Kubrick Confesses To Faking

27.https://www.youtube.com/watch

Стенли Кубрик признался, он снимал фейк о высадке на Луну

28.https://www.youtube.com/channel/UCFk2be3Y47gBl9P-3XFR3VQ

29.http://www.imdb.com/name/nm1137427/

30.https://www.com/TPatrickMurray




ГЛАВА 2. ОККУПАЦИЯ ЯПОНИИ


Американские пропагандисты всех мастей очень любят ссылаться на то, что Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA, Japan Aerospace Exploration Agency) подтвердило реальность пребывания клоунов НАСА на реальной Луне. Но даже, если бы такие сообщения были правдивыми, необходимо учесть одно очень неприятное для Японии обстоятельство. Эта страна оккупирована войсками США с 1945 года. Военные базы США находятся на территории Японии именно, как оккупационные войска: «Военные базы США в Японии – военные и гражданские объекты (военные базы, склады и прочие объекты военной и гражданской инфраструктуры США) на территории Японии, не подконтрольные юрисдикции Японии. Юридической базой для нахождения на территории страны американских баз является Американо-японский договор о взаимном сотрудничестве и безопасности (U.S.-Japan Treaty of Mutual Cooperation and Security), подписанный в 1960 году». [1] Рупор американской пропаганды «Википедия» не сообщает о том, платят ли американские оккупанты за использование своих баз в Японии. Есть смутное подозрение, что такая оплата за аренду японских земель отсутствует. Но в СМИ есть другие сообщения о том, что это сами японцы платят оккупантам за содержание американских баз: «Япония отказалась платить $8 млрд за пребывание американских солдат». [2] Бесподобно.

Японские патриоты почти не протестуют против такой ужасной несправедливости, когда оккупация финансируется оккупированной страной. Американские оккупанты не планируют уйти из Японии: «Военные базы и прочие объекты военной инфраструктуры США существуют на территории Японии со времени окончания Второй мировой войны на Тихом океане. Они пережили Оккупацию Японии и Холодную войну, оставшись и в актуальной повестке дня XXI века, и не предвидится изменение их статуса. В составе сил и войск США в Японии проходят службу примерно 47 тыс. военнослужащих, а также находятся около 52 тыс. членов их семей, работают 5500 гражданских служащих и 23 500 японских рабочих. Штаб-квартира находится на базе Йокота (Yokota Air Base), примерно в 30 км западнее Токио.








Такие базы, как Ацуги и Мисава, находятся на основных Японских островах. Всего на Хонсю, Кюсю и Окинаве расположен 91 объект США. Они занимают 78 000 акров территории. Американская инфраструктура на Окинаве: Наибольшее количество американских баз расположено на островах Рюкю, а конкретнее на о. Окинава (префектура Окинава) – примерно 74,7% всех военных объектов США в Японии расположены на острове Окинава. От 50 до 75% (25,8 тыс. американских военнослужащих и 19 тыс. членов их семей и гражданских лиц США) войск США в Японии расквартированы на Окинаве. Площадь баз составляет около 18% от территории острова Окинава. Военные объекты США занимают около 10,4% от общего объёма пригодных для размещения территорий. В настоящее время на территории префектуры дислоцируются 14 американских военных баз; крупнейшими считаются: Авиационная станция МП США Футенма – расположена в густонаселенном городе Гинован.

База ВВС США Кадена. В середине 90-х правительство Японии приняло решение о закрытии военной базы США в Гиноване. Сначала предполагалось вывести базу за пределы префектуры, но затем было принято решение о передислокации базы внутри острова и строительстве для этого нового аэродрома (туда будут передислоцированы конвертопланы MV-22 Оспрей) в прибрежной зоне у поселка Хэноко, близ города Наго, где уже расположена еще одна база американская база «Кемп-Шваб».

Население Окинавы выступало против этого, требуя вывода аэродрома за пределы префектуры в другие районы Японии. Нынешний губернатор Окинавы Денни Тамаки, потомок американского солдата, продолжает курс своего предшественника Такэси Онаги на прекращение строительства аэродрома в Хэноко и вывод базы Футэмма на пределы префектуры: в августе 2018 власти префектуры отозвали разрешение на предоставление земельного участка с целью передислокации базы в Гиноване, сославшись на допущенные нарушения закона при принятии такого решения. Министр земель и транспорта Японии Кэйити Исии заявил, что отклонил это решение местных властей Окинавы по просьбе Министерства обороны страны. Предполагается создание базы ПРО США на острове». [1] Японское марионеточное правительство не имеет возможности прекратить американскую оккупацию на своей территории и послушно выполняет волю и указания своих американских хозяев, начиная с 1945 года на протяжении 76 лет. Японские «националисты» как-то плохо помнят об этом, забыли, кто осуществил атомные бомбардировки японских городов. Они требуют возвращение «северных территорий», которые, по большому счету, не нужны для населения самой Японии. В японскую «Сибирь» никто из японских граждан особенно не рвется переселяться. Остров Хокайдо тоже не лучшее место для теплолюбивых японцев, живущих в домах без центрального отопления. Но американские хозяева велели своим вассалам обострить эту тему и потребовать от «оккупантов» РФ возвращения «исконно японских северных территорий». Вассалы стараются изо всех сил угодить американским оккупантам, которые оккупировали всю Японию, и этот факт японских «патриотов» почему-то не напрягает. Оккупанты США дают много поводов для протестов.

Оккупанты ведут себя на территории оккупированной страны не очень хорошо. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения о преступлениях, которые совершают американские военнослужащие по отношению к гражданам Японии: «МОСКВА, 1 марта 2021 – РИА Новости, Николай Протопопов. Убийства, изнасилования, кражи и драки – американские морские пехотинцы продолжают терроризировать население острова Окинава, на котором расположены крупнейшие военные объекты США в Японии. Утихомирить «элитные войска» не способны ни суды, ни собственное командование». [3] Патриоты Японии как-то вяло реагируют на такие преступления, как убийство и изнасилование ребенка американским военнослужащим, которого за это аномальное преступление не наказали: «Преступления и скандальные происшествия, виновниками которых становятся «джи-ай», держат в напряжении жителей этого небольшого острова на протяжении всех 70 лет военного присутствия США.

С 1972 года, когда формальный суверенитет над Окинавой вернулся от США к Японии, ежемесячно там происходит в среднем 23 инцидента с участием американских военных, в том числе 13 уголовно наказуемых. Всего на острове они, по данным МИД Японии, совершили свыше 4700 преступлений, которые в большинстве своём остались безнаказанными. RT вспоминает самые громкие из них. Только за июнь 1949 года американские военнослужащие убили 29 жителей Окинавы и изнасиловали 18 женщин. В 1955 году морпех, который изнасиловал и убил ножом шестилетнюю девочку, из-за процедурных уловок в ходе разбирательства в военном суде не понёс тюремного наказания». [4] Сексуальные преступления американских оккупантов заканчиваются оплатой небольшой суммы пострадавшим от насилия японским женщин. Но чаще всего, жертвы насилия американских оккупантов никакой денежной компенсации не получают, и преступники не подлежат уголовному преследованию. Об этом сообщают проамериканские СМИ: «В 2002 году меня изнасиловал военнослужащий американской армии. Тогда я думала, что была единственной жертвой, но потом провела большую исследовательскую работу, она у меня с собой. Это перечень подобных преступлений с 1945 года. Здесь перечислены только случаи изнасилований. Как видите, документ очень длинный. Преступления совершались каждый месяц или даже с промежутком в несколько недель. Я написала этот список на отдельных простынях, тут указано немного, на самом деле он гораздо больше», – рассказала Кэтрин Джейн – одна из жертв, участвующая в компании за правосудие. В перечне собраны случаи изнасилований, которые произошли только на Окинаве.

Кэтрин отметила, что полный список был бы размером с 20-этажный дом. «С 50-х годов было совершено около 200 тыс. преступлений, в которых виновны американские военнослужащие, – сообщила она. – В моём случае помощи ни от кого не было, никто меня не слушал. Вооружённые силы США громко заявляли на весь мир, что не потерпят насильников в своих рядах и что помогают жертвам сексуального насилия. Но на деле – ничего подобного. Мне они никак не помогли». [5]

Впрочем, иногда японские граждане все-таки протестуют. Хотя такие протесты для оккупантов ничего не значат: «Американское военное присутствие вызывает недовольство у японских граждан из-за преступлений, в которых были замешаны военнослужащие США. По данным префектуры Окинавы, с 1972 г. когда административные права на Окинаву были переданы Японии, здесь было совершено свыше 5 тыс. преступлений, причем ежемесячно происходило более 20 инцидентов, из них, как правило, около половины – уголовных. Однако в связи с местной традицией многие происшествия не доходят до японской полиции. Дело в том, что в Японии нет ничего страшнее стыда от пережитого унижения – из-за этого многие жертвы всю жизнь скрывают факт изнасилования. Поэтому редкие расследования проводит американская военная полиция, она же передает дело в военный трибунал на основании Соглашения «О статусе вооруженных сил США в Японии и по вопросам преступлений американских солдат, находящихся в увольнении за пределами военных баз». Соглашение «О статусе сил», подписанное Японией в 1960 г., наделяет граждан США, состоящих на воинской службе, серьезными преференциями. Среди «льгот» для американских солдат – особый правовой статус военнослужащего, совершившего преступление любой тяжести.

Список преступлений американских военных в Японии велик. Подавляющее большинство преступлений это изнасилования, ДТП со смертельным исходом и вождение автомобиля в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Самым громким делом, всколыхнувшем японскую общественность, стало изнасилование группой американских военнослужащих 12-летней японской школьницы в 1995 г. После этого преступления около 90 тыс. японцев вышли на улицы с требованиями не только найти и немедленно наказать совершивших преступление военных, но и пересмотреть юридический статус американских солдат. Покрывать военнослужащих Корпуса морской пехоты, командование тогда не решилось – они получили 6,5 и 10 лет лишения свободы. После это инцидента в 1995 г. численность американских военных на Окинаве сократили, однако никаких кардинальных изменений в законодательстве, уставах и структуре военной полиции не произошло. Ввиду безнаказанности, преступления на сексуальной почве совершались и совершаются американскими солдатами постоянно. Последний ужасающий инцидент с участием гражданина США на Окинаве произошёл в конце апреля 2016 г., когда сотрудник американской военной базы Кадэна изнасиловал, а затем убил 20-летнюю японку. За это преступление 1 декабря 2017 г., судом города Наха военнослужащий США был приговорен к пожизненному заключению. Факт наказания японцами американца, совершившего преступление, является исключительным.

За все историю пребывания американских военных в Японии все случаи с изнасилованиями заканчивались одинаково: военнослужащего изолировали на военной базе и в дальнейшем переправляли в Америку. В данном случае, передав насильника японской стороне, командование вооруженных сил США продемонстрировало всем, что принимаемые ими меры по предупреждению таких случаев не работают, превращая самую многочисленную армию в мире в банду насильников.

Последнее известное ДТП с участием американских военных произошло в ноябре 2017 г. в том же японском городе Наха рядом с территорией американской военной базы. Виновником стал пьяный американский военнослужащий, управлявший грузовиком. Проехав перекресток на красный свет, он протаранил небольшой грузовой фургон, в котором находился 60-летний водитель, который вскоре скончался от полученных травм. Эти случаи настраивают против американских военных не только жителей Окинавы, но и всех остальных японцев. Между тем проблем из-за присутствия в стране американских баз становится все больше. Но японские политики постоянно убеждают жителей в необходимости присутствия в стране американских военных баз. При этом в качестве главного обоснования используется так называемая северокорейская угроза, и «опасное наращивание военной мощи КНР». А на многочисленные преступления американских военнослужащих власти просто закрывают глаза, отделываясь выражением формальных протестов». [6] Есть большие подозрения, что американских насильников японской девочки потом освободили. Сроки, которые получили преступники, насильники не очень большие. Можно и амнистировать вояк США. Они же насиловали представительницу недочеловеков, которых оккупантам можно втаптывать в грязь, оскорблять их национальное достоинство, нарушать все мыслимые права человека. Но «патриоты» Японии все равно больше ненавидят «оккупантов» северных территорий, чем реальных американских оккупантов.

Больше того, японские политики «благодарят» США …за бомбардировки атомными зарядами городов Хирасима и Нагасаки. Об этом сообщают проамериканские СМИ: «Страшнее атомной бомбы. Японский министр заявил, что гибель Хиросимы и Нагасаки избавила его страну от советской оккупации. «В Японии разразился крупный политический скандал, в центре которого оказался теперь уже бывший министр обороны страны Фумио Кюма. Причиной стали его высказывания о ядерных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки. Казалось бы, по этому вопросу не может быть двух точек зрения. Министр, однако, предложил взглянуть на дело с необычной стороны, заявив, что бомбардировки были неизбежностью, положили конец Второй мировой войне и избавили Японию от еще более серьезных бедствий и потрясений.

Министра не поняли, точнее, поняли так, будто он выступил с оправданием случившегося. Спустя три дня он подал прошение об отставке, которое было удовлетворено. Фумио Кюма, по всей видимости, совершенно не намеревался сознательно провоцировать взрыв общественного возмущения, как это свойственно политикам популистского толка, которые, чтобы привлечь к себе внимание, не гнушаются ничем. Более того, сам Кюма был выбран в парламент от префектуры Нагасаки. Тем более удивительно все произошедшее. Справедливости ради стоит отметить, что контекст высказываний Фумио Кюма был иным. Выступая в субботу 30 июня в университете Реитаку (Reitaku University), он, по данным Le Monde, сказал буквально следующее: «9 августа 1945 на Нагасаки была сброшена атомная бомба, чтобы заставить Японию сдаться, помешать Советскому Союзу вступить в войну и оккупировать архипелаг». «Я не обижаюсь на Соединенные Штаты, – продолжил Кюма. – К счастью, Хоккайдо не был оккупирован. В худшем случае он был бы захвачен Советским Союзом». Как сообщает немецкая Frakfurter Allgemeine, министр добавил, что атомная бомбардировка избавила Японию от судьбы, постигшей Германию: быть разделенной на две части». [7] Какое счастье. Убийство сотен тысяч мирных японских граждан американскими военными преступниками избавило Японию от оккупации Хокайдо. Собственно, промывание мозгов американской пропагандой, приводит к тому, что многие граждане Японии всерьёз уверены, что атомную бомбардировку японских городов осуществил СССР: «Японцы заявляют, что атомную бомбу на них сбросил Советский Союз». [8]

Россия не первый раз сталкивается с попытками Запада сфальсифицировать историю Второй Мировой войны. Историк, профессор Станислав Давыдов на сайте «ПолитНавигатор» написал, что японцы считают виновником атомных бомбардировок своего государства СССР. По их мнению, США к ядерной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки не имеют никакого отношения. Давыдов напомнил, что во время войны американские военные потеряли порядка полутора миллиона своих солдат только в борьбе с Японией. В Вашингтоне считали, что в 1945 году для уничтожения японского милитаризма потребуется несколько лет. Хотя Советский Союз решил этот вопрос всего за несколько дней. Учитывая такую позицию западных государств, России важно сохранять историческую память.

Необходимо проводить активную политику не только внутри страны, но и за её пределами. Особое внимание стоит уделить бывшим советским республикам. Они по-прежнему имеют много общего с нашей страной, несмотря на территориальное разъединение, считает историк. О важности сохранения истории ВОВ ранее заявлял глава российского государства Владимир Путин. В начале года он рекомендовал в борьбе с фальсификацией применять конкретные факты о произошедших событиях. Если с ложью не бороться, то она будет распространяться в другие государства мира, отметил президент России. [8]

Впрочем, проамериканские СМИ и блогеры отрицают это утверждение: «Большинство молодых японцев уверены, что ядерную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки совершил СССР. Об этом заявил секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев в интервью „Известиям“. „Напомню, что США – единственная страна в мире, которая применила оружие массового поражения. Сбросили ядерные бомбы на Японию, а сегодня подключили все методы пропаганды, чтобы японцы как можно скорее забыли трагедию августа 1945 года. В итоге – большинство молодых японцев считают, что ядерная бомбардировка была совершена либо Советским Союзом, либо иным государством, но только не Соединенными Штатами“, – заявил Патрушев. Никаких упоминаний о подобных опросах в зарубежных источниках найти не удалось, а в России впервые этот миф запустил, похоже, 70-летний журналист „Комсомольской правды“, который ещё в 2009 году написал в своем ЖЖ, что „по данным одного опроса, уже четверть школьников Хиросимы уверены, что бомбы на их город сбросил… Советский Союз“. Через год на пропагандистском сайте „Враги народа“ уже значилось, что так считает половина японских школьников. Кроме того, утверждалось, что в современных японских учебниках нет точного указания, что атомные бомбы в августе 1945 года скинули США». [9]





Конец ознакомительного фрагмента. Получить полную версию книги.


Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/book/a-v-panov-21096740/lunnaya-tehnika-amerikanskih-vassalov-po-sledam-lunnogo-66791743/chitat-onlayn/) на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.