Книга - Информационная война. Внутренний фронт. Технологии, манипуляции, фальсификации. Книга II

Информационная война. Внутренний фронт. Технологии, манипуляции, фальсификации. Книга II
Анатолий Николаевич Грешневиков


Книга известного политического деятеля и писателя Анатолия Грешневикова – документальный рассказ о скрытых и явных тайнах предвыборных кампаний, превращенных политтехнологами в криминальную систему нечестных выборов. Исследование выборных технологий последних лет в одном из центральных регионов России указывает на то, что в недалеком будущем использование провластными чиновниками услуг криминальных политтехнологов для удержания власти переходит в критическую стадию, а дальше – в катастрофическую, если власть не перестанет спасать себя фальсификацией выборов. Главный вывод книги – выборы должны быть честными, тогда власть будет честной, и общество будет уважать власть и нести за нее ответственность. Второе издание, дополненное.





Анатолий Грешневиков

Информационная война. Внутренний фронт. Технологии, манипуляции, фальсификации. Книга II



© А. Н. Грешневиков, 2016

© Книжный мир, 2016




Закон переписан ради себя


В России с выборов снимают сильных. Слабых не трогают. В России наказывают губернаторов, не способных задавить оппозицию.

Раньше потеря власти в России означала потерю головы. Теперь стало не хуже и не лучше, потеря власти означает потерю смысла жизни. А смысл жизни у власть предержащих – это огромные сферы влияния, роскошь, связи, положение в обществе и деньги, деньги, деньги.

При ярославском губернаторе Анатолии Лисицыне моя команда заняла второе место на выборах в областную Думу, получив семь депутатских мест.

Новый губернатор Сергей Вахруков, боясь уступить моей команде лидирующее положение, добился снятия ее с выборов. Нас, по беспределу, но по суду, вычеркнули из бюллетеней в самый последний день.

Следующий губернатор Сергей Ястребов не мог рассчитывать на снятие нашего отделения партии «Справедливая Россия» с очередных выборов, так как на подобную расправу с парламентскими партиями существовал негласный запрет кремлевских идеологов партии власти. Региональным чиновникам предоставили право искать иные пути ослабления и разгрома оппозиции.

Перед ярославскими активистами партии власти «Единая Россия» встала невыполнимая задача. Три крупных и влиятельных партийных объединения – КПРФ, «Гражданская платформа» и «Справедливая Россия» – создавали не просто реальную конкуренцию, а единый монолит, разбить который нелюбимой в народе партии чиновников было невозможно. Не осознавать наличие такой политической силы ни руководители единоросов, ни их доморощенные политтехнологи не могли. Многочисленные опросы населения показывали, что в городе Ярославле лидирует партия «Гражданская платформа», возглавляемая популярным народным мэром Евгением Урлашовым. А в городах и районах области избиратели, как и прежде, отдают явное предпочтение партии «Справедливая Россия»

Региональные газеты запестрили прогнозами политологов: победителей не будет, работа областной Думы возможна лишь при создании коалиции.

Между политическими партиями, действительно, задолго до начала выборной компании, начались консультации, переговоры. Мне, как руководителю отделения партии «Справедливая Россия», довелось вести переговоры со всеми основными лидерами предвыборной гонки. Разногласий не возникало только с коммунистами. Они готовы были к совместной борьбе и не ставили никаких предварительных условий. Нелегким был разговор с губернатором области С. Ястребовым. Предложение о сотрудничестве он вел исходя из того, что партия власти набирает 75 процентов голосов избирателей, потому все оппозиционные партии должны подстраиваться под большинство. Лидер «Гражданской платформы» Е. Урлашов также считал выборы выигранными. Его намерение создать коалицию подкреплялось кадровыми предложениями, председателем областной Думы должен быть его заместитель по работе в мэрии О. Виноградов.

Чем ближе приближалась предвыборная гонка, тем крепче становилась коалиция оппозиционных сил, и пессимистичнее рисовались прогнозы политологов для партии власти «Единая Россия». Вести борьбу при таких политических раскладах для единоросов означало пойти на самоубийство. Шел усиленный поиск вариантов устранения оппозиции.

Просчитывал ходы партии власти, и я. Какую партию единоросы могли лишить права на участие в выборах? Ни нас, ни КПРФ однозначно нет. За этим обязательством кремлевских чиновников перед парламентскими партиями стояла скандальная история. В ходе региональных парламентских выборов единоросы так усердно и нагло уменьшали количество депутатских мест для оппозиции, что все три ошельмованные и обворованные партии встали на сессии Государственной Думы России и покинули зал заседаний до переговоров с Президентом страны.

Владимир Путин вынужденно пошел на уступки оппозиции. Спустя время можно было забыть про договоренности и снова пойти на отработанный механизм фальсификаций и снятий с выборов неугодных. Но тут произошли непредсказуемые события на Болотной площади в Москве. Оскорбленные избиратели устали терпеть воровство голосов на выборах, переписывание протоколов, встали с мягких диванов и вышли на уличные митинги протестов. Полиция применила против них насилие, замахала дубинками. Пролилась кровь невинных демонстрантов. В стране появились политические заключенные.

Дальнейшее запугивание и обман оппозиции, особенно тех политических партий, которые были представлены в парламенте, могло привести к социальному взрыву в стране. Я был одним из инициаторов выхода оппозиции из зала заседаний парламента, участвовал в переговорах с высокопоставленными чиновниками, потому знал, что нашей партии больше не грозит снятие с выборов. Но интуиция подсказывала, что никто оппозицию в покое не оставит. Нас ждут серьезные испытания, нападки, провокации. Снимать с выборов, скорее всего, будут партию «Гражданская платформа», так как она не была представлена в парламенте, и на нее не распространялись кремлевские договоренности. Ну, а против нас будет использован в самом жестком варианте административный ресурс, то есть шельмование в СМИ, подложные газеты, подкуп избирателей и, самое главное, – натиск и преследование со стороны правоохранительных органов.

Долгое время я не мог разгадать замысел противников мэра Евгения Урлашова. То, что его участие в выборах для единоросов было недопустимо, у меня не вызывало сомнений. Он лидирует по всем опросам. На площадях города в его поддержку идут многотысячные митинги. Олигарх Михаил Прохоров сулит под победу своему единомышленнику десятки миллионов рублей. Между мэром и губернатором развернулась такая острая информационная война, что выход из нее простым перемирием вряд ли был возможен. И тут пришло понимание, что неуправляемый мэр будет непременно уничтожен, убран с должности экстравагантным политическим путем – провокацией взятки или подбрасыванием наркотиков.

Я позвонил Евгению Урлашову и договорился о встрече. Вместе с друзьями-однопартийцами мы приехали к нему вечером на работу. Обсудили текущие хозяйственные дела в городе, выпили по чашечке кофе, и я изложил свои опасения.

– Мне тоже известно, что единоросы жаждут расправиться со мной, – признался мэр, демонстрируя при этом завидное спокойствие.

– Тогда скажи, какие меры защиты ты предпринимаешь?

– спросил я. – Не полагайся на авось, не надейся, что они не съедят тебя. Обязательно съедят. Иначе они проигрывают…

– Пока мер предосторожности никаких нет. Некогда даже поставить в кабинете камеру видеонаблюдения, заодно проверить – не поставлена ли прослушка.

– Зря. Поторопись.

Урлашов все же меня не услышал. Он, видимо, не осознавал степень нависшей над ним опасности. Его многочисленные походы к избирателям во дворы, встречи на предприятиях выдавали в нем желание как можно крепче и убедительнее разбить на выборах монополию одной партии. И чем шире становился круг общения, тем очевиднее и реальнее становилась угроза расправы.

Чтобы еще раз предупредить Урлашова о неизбежности беды, я написал и опубликовал статью в многотиражной партийной газете «Губернатор и мэр вышли на тропу войну». Таким образом, ярославский избиратель также был оповещен о возможной провокации взятки.

Подготовительные дни к выборам продолжали обрастать скандальными приготовлениями. Лидер областного отделения партии «Единая Россия», он же председатель региональной Думы Илья Осипов сделал неожиданное заявление о пересмотре закона о выборах. Изменения касались отмены партийных списков. Если избиратель не готов голосовать за партию власти, то зачем подставляться и играть в рулетку?! Лучше ликвидировать риск, избавить народ от голосования за партии. Так выгоднее. Избиратель выбирает лишь кандидата-одиночку. А чтобы оппозиция не обвиняла ушлых и хитроватых единоросов в свертывании партийного строительства, следует разрешить партиям выдвигать в округа своих представителей. То, что они там проиграют тем кандидатам, за которыми будут стоять административный ресурс и бизнесмены с деньгами, – это допустимо. Закон есть закон. Не готов к выборам – значит, сам виноват. Или ищи деньги, или думай, зачем тебе состоять в оппозиционной партии, не имеющей ни средств, ни поддержки власти.

Заявление Ильи Осипова единоверцы встретили радушно. Давно пора вывести партию из-под удара. То, что такая лукавая политика противоречит установке Президента страны о развитии партийного строительства в регионах, местных чиновников и прокуроров не смущало. Они знали, что в тех городских законодательных органах, где работали двадцать и более депутатов, решено было проводить муниципальные выборы по партийным спискам. Но такая инициатива свыше губила партию власти на местах, подрубала ее могущество и всевластие под самый корень. Стоило на Ярославской земле запустить этот эксперимент, как сразу раздались вопли и пораженческие настроения. Выборы по партийным спискам в городе Переславле-Залесском принесли поражение партии чиновников «Единая Россия». Избиратели без раздумий отдали предпочтение партии «Справедливая Россия».

Не знал Президент, как опасна его идея, не думал, что единоросы встретят ее в штыки и в скором времени придумают такие обходные пути, которые позволят лишить народ права голосовать за партии.

Кто на Ярославщине первым увидел в инициативах президента угрозу своей власти, история умалчивает. Однако в беседах с единоросами я понял, что и у рядовых членов партии, и у её руководящего состава существует не только единодушие в понимании надвигающейся дележке власти, но и общая тревога за будущее политической организации.

Удивительно, что у двух чиновников-единоросов, возглавляющих разные города области, такие, например, как Гаврилов-Ям и Тутаев, мнения совпали. Глава Гаврилов-Ямского района Николай Бирук ответил мне искренне на вопрос, почему в городе не будет выборов по партийным спискам:

– Зачем главе района депутаты от партий, которые будут только мешать работать?!

У главы Тутаевского района Сергея Левашова был похожий ответ:

– Тут со своими депутатами сложно работать, а когда придет оппозиция, то «сложностей» прибавится в разы.

Лидер единоросов Илья Осипов, будучи руководителем законодательной власти, не счел нужным выполнять установку президента и организовывать выборы в городах области по партийным спискам. Он закрыл глаза на проводимые повсеместно чиновничьи игры с законодательством. Не поправил коллег из города Углича, которые хитро перекроили законодательство и сократили количество депутатов для того, чтобы не претендовать на партийные выборы. В законе же сказано, что если в городской Думе трудится более 20 депутатов, то эта Дума обязательно должна формироваться по партийным спискам. Допустить политическое состязание – значит, рисковать. Угличские единоросы побоялись пойти на такое решение. Они быстренько собрались на заседание и уменьшили количество депутатов, чтобы никакой острой политической борьбы между партиями в городе не было.

Зарегистрированные в области партии ждали от руководителей областного отделения партии «Единая Россия» незамедлительных шагов по исправлению ситуации – уж больно позорно власть уходила от борьбы. К тому же подставляла Президента страны. И вообще, не думала об исторической ответственности за стабильное развитие политической системы в России.

Но вожди единоросов, видимо, еще больше боялись появления в политической жизни региона непредсказуемых выборов по партийным спискам. Никто местных коллег не одернул, не заставил вернуться к требованиям законодательства.

Выгоду от решения угличских единоросов тотчас почувствовали чиновники в городе Тутаеве. Там тоже изменили количественный состав местного парламента и тем самым отменили партийные выборы.

Затем своеобразная открытая зачистка партий, вернее, лишение их права выдвигать команду на суд избирателей, состоялась и в остальных городах области. Надежда была на Рыбинск. Он крупнее Переславля-Залесского, к тому же там никакими законодательными маневрами и хитростями не убаюкать общественное мнение. Избиратель сразу разгадает и упрекнет власть в трусости и беспределе. Но лидеры единоросов, хоть и оттягивали принятие непопулярного решения, все же дали отмашку на отмену выборов по партийным спискам. Избирателям предложили жить по лозунгу единоросов: «Дело не в партиях, а в людях» и выбирать одномандатников. Партиям, конечно же, разрешили пока выдвигать по округам своих кандидатов, но это уже не борьба партий, а борьба кошельков и административного ресурса.

Моя попытка поддержать намерения Президента страны укреплять политическую систему страны и вернуть городам выборы по партийным спискам успеха не имела. Когда я писал запрос прокурору области с предложением навести порядок в выборной системе, то полагал, что если многочисленные избиратели усматривают в переписывании единоросами законодательства под свои интересы, извращая идею президента, то и прокуроры, блюстители закона это видят.

Я ошибся. То есть, я лучшего мнения был о нашей прокуратуре. Все-таки решение президента излагалось и писалось не эзоповым языком, а четко и ясно. В органах местного самоуправления должны трудиться представители разных партий, они обязаны нести солидарную ответственность за развитие города и района. Прокурору ничто не мешало проанализировать практику единоросов по изменению законодательства, которое написано ради выгоды и революционной целесообразности, а затем разгадать замысел трусливых политиков-временщиков и поправить их.

На мое предложение разобраться с перекройкой законодательства прокурор ответил, что все действия единоросов законны.

Тут и сомнениям нет места. У единоросов не зря бдительные юристы хлеб с маслом едят. Если должны быть выборы по партийным спискам, а их не желательно проводить, опасно, неразумно, то следует в законе найти лазейку и сделать так, чтобы слово «должны» не имело никакого значения. При этом закон есть, а выполнять его бессмысленно. Надо бы выдвигать и выбирать партии в городские Думы, как предлагал президент, но в какие Думы, если по закону местных единоросов Думы теперь другие, малочисленные, не подпадающие под федеральные требования.

Пришлось пожаловаться на ярославских единоросов самому президенту. Посмотрите, мол, господин президент, как нас с Вами обхитрили местные чиновники.

Молчание президента подвигло меня понять, что он, видимо, сам теперь не рад тому, что предлагал. Ошибочность партийных выборов в провинции, конечно, официально не объявлялась. Но и заняться расследованием, почему в крупных городах Ярославской области отменено партстроительство, то есть присутствие оппозиции в парламентах, у команды главы государства не хватило политической воли.

Федеральная власть могла, но не захотела погрозить пальцем непослушным политикам. А те сразу сообразили, что они могут и дальше наступать на интересы политических соперников, экспериментировать с выборным законодательством. Сообразительность посетила и Илью Осипова, так как он вдруг стал смелее смелого. На заседании областной Думы прозвучала его угроза отменить выборы по партийным спискам не только в городские законодательные органы, но и в областную Думу.

Общественная жизнь откликнулась протестами на это выступление. В городе прошли митинги. В газетах прозвучали критические заявления и журналистов, и политиков, и представителей гражданского общества.

В день принятия единоросами, составляющими большинство областной Думы, провокационного и репрессивного закона об отмене партийных выборов, я пришел на заседание регионального парламента. Внимательно выслушал доклад Ильи Осипова, а также его ответы на вопросы независимых депутатов и тех немногочисленных лидеров оппозиционных партий, которые были против наступления на их права.

Осипов на трибуне выглядел миротворцем, обещал сотрудничать с оппозицией, обещал прислушиваться к чужому мнению, обещал развивать демократию. И чем больше из его уст звучало красивых, но неуместных заклинаний о необходимости принятия нового закона, который приблизит, якобы, политиков к народу, тем очевиднее становилась его ложь. Желание Осипова сократить расстояние в общении политиков и избирателей на самом деле ведет к обратному. Намерение убрать из бюллетеней «паровозы», то есть лидеров партийных списков, подразумевало лишить народ права выбирать известных политиков с четко выраженной идеологией. И самое главное, эта борьба с «паровозами» обезглавливала партии, обесценивала и запутывала смысл борьбы партийных программ, превращала закон в ловушку, ибо этот переписанный закон резко ограничивал возможности оппозиционных партий пройти в региональный парламент.

Соглашаться с очевидным обманом я не мог, потому попросил слово для выступления.

Единоросы слушали меня внимательно, но при этом старались покричать, посвистеть и сбить с толку. Им не нравились аргументы в защиту честных и открытых выборов по партийным спискам. Их не беспокоил упавший до низкой черты уровень доверия населения к власти, которую олицетворяет «Единая Россия». Когда 80 процентов населения области не желает участвовать в политической жизни своего региона, отказывается идти на избирательные участки и выполнить гражданский долг, то это говорит только об одном – о неверии ярославцев в то, что путем выборов можно поменять ненавистную им власть. Принятие единоросами запрета прежней партийной системы выборов нанесет непоправимый удар по демократии и гражданскому обществу, приведет к радикализации народных настроений и социальному взрыву. Переписывать выборное законодательство, менять правила игры так часто и с такой откровенной выгодой для себя – это недопустимо. Следует думать не о том, как сохранить под собой пошатнувшиеся теплые кресла, а как вернуть доверие народа к власти.

Однако единоросы не прислушались к разумной, деловой критике крупных оппозиционных партий, дисциплинированно и с радостными улыбками на лицах приняли нужный для себя закон. Несогласные с такой позицией депутаты в полном составе в знак протеста покинули зал заседаний областной Думы.

Известный журналист Мира Королева 30 мая 2012 года на страницах газеты «Золотое кольцо» так охарактеризует этот бунт:

«Залпом тяжелой артиллерии в поддержку оппозиции стало выступление депутата Госдумы России Анатолия Грешневикова. Он заявил, что партия «Справедливая Россия» категорически не поддерживает этот закон, что он направлен на свертывание политических реформ и свобод граждан и узурпирование власти со стороны «Единой России», и призвал губернатора области этот закон не подписывать.

– Иначе все оппозиционные политические партии начнут процедуру отзыва губернатора, – пообещал Грешневиков. Его слова оппозиция поддержала бурной овацией».

После постыдного заседания восставшие против политического шулерства областные лидеры всех до одной крупных оппозиционных партий – КПРФ, ЛДПР, «Патриоты России», «Яблоко» и «Справедливая Россия» – направили губернатору С. Н. Ястребову протестное письмо:

29 мая 2012 года

«Уважаемый Сергей Николаевич!

Ярославская областная Дума голосами депутатов фракции «Единая Россия» приняла сразу в двух чтениях Закон Ярославской области «О внесении изменений в Закон Ярославской области «О выборах в органы Государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области». Концепция данного закона ущемляет интересы всех оппозиционных партий и создает конфронтационную ситуацию в регионе. Просим Вас не подписывать данный закон».

Губернатор прикинулся глухонемым, на письмо не ответил, от встречи с лидерами протестующих партий отказался.

Тогда мне пришлось самому ехать к Сергею Ястребову. Повторная попытка наладить конструктивные отношения между властью и оппозицией могла привести к успеху, нужны были лишь дополнительные аргументы. Я пытался их найти. Вспомнил даже последние искренние слова признаний предыдущего губернатора Сергея Вахрукова, почему его раньше срока отправили в позорную отставку. Оказывается, главной причиной краха карьеры он считал неспособность наладить хорошие отношения с гражданским обществом и политическими партиями. Не каждый политик высокого уровня может позволить себе признать собственную вину. Еще труднее губернаторам-новичкам научиться избегать тех ошибок, которые привели их коллег к поражению.

Наша продолжительная беседа закончилась признанием Сергея Ястребова в неспособности остановить принятие новой системы выборов. Не в его руках, якобы, рычаги управления данным процессом. Нужно разговаривать с лидером единоросов, председателем областной Думы Ильей Осиповым. Вот он-то как раз может вернуться к вопросу о сохранении выборов по партийным спискам.

Несмотря на то, что мне тяжело было поверить в беспомощность губернатора, в то, что он не решает политических проблем, я согласился на разговор с Ильей Осиповым. Тем более, он не раз заявлял о готовности и слушать, и слышать оппозицию. В газете «Городские новости» сделал на сей счет четкое заявление: «Главной ошибкой партии, на мой взгляд, была потеря связи с людьми. Но это поправимо. Наша цель – создать ответственную власть, максимально доступную для человека. Власть, которая слушает и слышит людей. Отвечает за свои решения».

Встретились мы в его кабинете. Сразу заговорили о предстоящих выборах. На все мои предложения и вопросы Илья Осипов отвечал коротко и сухо. Порой менторский и даже циничный стиль общения обезоруживал меня. Я порывался уйти, но внутренние силы сдерживали меня, и беседа продолжалась вопреки всему.

– Илья Владимирович, около 80 процентов ярославцев игнорируют выборы.

– Ну и что?

– Люди не ходят на выборы, потому что не верят в их честность и результативность.

– Не хотят, вот и не ходят.

– Надо совместно бороться за возвращение доверия людей к власти.

– Боритесь.

– А вы?

– И мы.

– Так, может, сохраним систему выборов по партийным спискам? Сядем за стол переговоров, подумаем, как развивать не в ущерб друг другу партийное строительство. Успокоим общественное мнение, перестанем раскачивать лодку и позорить область?

– Нет. Я решил – никаких «паровозов» не будет.

– А мне заместитель главы администрации Президента Вячеслав Володин сказал, что выборы по партийным спискам сохранят.

– Не Володин, а мы, согласно закону, решаем, сохранять списки или нет.

– Почему же руководители местных отделений партий, которых знает вся область, которые работали на авторитет партии, теперь не должны возглавлять выборные списки?

– «Паровозы» не будут работать в Думе.

– Откуда вы знаете? По моим данным и коммунист А. Воробьев, и «патриот» А. Цветков, и «яблочник» В. Зубков, да все, кажется, намерены в случае избрания работать в Думе.

– А вы?

– Получается, что закон переделан только из-за меня? Так и я в случае создания большой фракции могу из федеральной Думы перевестись в региональную. Давайте ради стабильности в регионе оставим закон в прежнем варианте?

– Нет. Этого не будет.

– Оппозиция начнет проводить митинги, собирать подписи за отставку губернатора.

– Ну и что?

Примерно на такой ноте «Ну, и что?!» мы и закончили наш диалог. Да, я успел еще напомнить лидеру единоросов про его частые обещания, раздаваемые с разных трибун.

– Илья Владимирович, вы же говорили, что будете слушать оппозицию.

– Я слушаю вас, – ответил главный борец за демократию в области Илья Осипов.

После такого содержательного и теплого разговора не только я, но и мои коллеги по партии поняли, что выборы в областную Думу пройдут в духе войны – все против всех. В черных технологиях, фальсификациях, криминальных спектаклях, арестах заинтересована лишь одна политическая сила, жаждущая сохранить любой ценой свою монополию на власть. Нашу партию «Справедливая Россия» будут расстреливать из всех видов информационного оружия. А команду мэра Евгения Урлашова просто не допустят до выборов.




Фальшивый праймериз, но дорогой


У Президента страны лопнуло терпение, и он обозвал праймериз ярославских единоросов профанацией.

Дело проходило так.

В начале выборной кампании мэра города Ярославля праймериз среди единоросов проходил под влиянием руководства мэрии. Без особых усилий и стараний его выиграл первый заместитель действующего мэра Сергей Ястребов. Губернатор почувствовал подвох и не признал итоги голосования. Волевым решением он отодвинул кандидатуру старой команды мэрии, тем более в последнее время часто вступал в разногласия с самим мэром Виктором Волончунасом, и назначил кандидатом в мэры своего человека.

Этот «свой» человек в час принятия решения, кажется, находился в своем зарубежном замке в Швейцарии. Его отыскали и объявили решение губернатора. Местный олигарх Яков Якушев дал добро быть мэром Ярославля.

Началась схватка политических партий, и кандидат от губернатора и от партии «Единая Россия» с треском и позором проиграл ее оппозиции.

Президент не простил Сергею Вахрукову оглушительного поражения, о котором благодаря расторопным журналистам узнала вся страна. Его зычный голос прозвучал довольно строго и бескомпромиссно:

– Это неприемлемо, когда на праймериз побеждает один человек, способный выиграть выборы, а губернатор принимает решение об участии другого, исходя из того, что у него есть собственные представления о том, как должна строиться политическая жизнь. Это провал. А за провал несут ответственность не только в разведке, но и в политической жизни.

Критика президента, прозвучавшая на всю страну, не прошла даром. Сергей Вахруков был отправлен в отставку. Уверенный в своем долгом политическом благополучии, отвергающий любое чужое мнение, он с трудом выдержал удар кремлевского начальства. Но признал публично:

– Оценка жесткая. Неожиданная. Всегда отвечал за дела и решения…

Правды в словах губернатора маловато. Можно согласиться с тем, что расправа за проигранные выборы – это недопустимо жесткое наказание. Провел честно, открыто и свободно выборы – значит, проиграл и уходи в отставку. Ежели смухлевал на выборах, украл голоса у оппозиции, то остался у власти. Глупая и опасная политика. Подобных критериев оценки деятельности губернатора в демократическом обществе не должно быть. А у нас сплошь и рядом отставки по итогам выборов.

Можно ли считать отставку в такой ситуации неожиданной? Нет, конечно. Разговоры о том, что кресло С. Вахрукова зашаталось, начались еще в декабре после проигранных федеральных выборов. Именно после 4 декабря 2011 года, когда губернатор возглавил региональный избирательный список «Единой России» на выборах в Государственную Думу России и набрал на них самое низкое по стране число голосов, ему следовало сделать выводы и задуматься о карьере. Но гордыня и самоуверенность не позволили проанализировать поражение и предугадать будущее.

Приход к власти в Ярославле кандидата от оппозиции Евгения Урлашова стал контрольным выстрелом по репутации главы региона… Сразу после президентского оргвывода ярославские единоросы начали проявлять смелость в суждениях и делать отважные заявления.

Согласие с позицией президента высказали в печати, ведущие единоросы области Виктор Рогоцкий и Николай Александрычев. Но крепче всех пнул губернатора депутат-единорос Андрей Крутиков. Журналисту газеты «Московский комсомолец» он заявил: «Очень правильно сказано и, самое главное, вовремя. Такая же ситуация, как в Ярославле, складывалась во время выборов в Тутаеве, Ростове Великом. Эта ситуация в области существует с минувшего декабря. Кандидатура Якова Якушева была откровенно навязана губернатором. Как это случилось – для меня загадка, потому что я хорошо знаю Якова Семеновича: это толковый бизнесмен, никогда не рвавшийся к власти и не лезший в политику. Дальше должности председателя комитета по бюджету в нашей Думе он никуда не стремился».

В разоблачениях Андрея Крутикова вроде как ничего нового и страшного не таилось. Любой информированный избиратель давно подметил, что политика единоросов пронизана ложью, цинизмом, обманом, и все эти греховные поступки и недостатки задевают и самих партийцев. Но одно дело, когда обвинителем выступает сторонний человек, другое дело – активист партии власти. Андрей Крутиков, сам того не желая, раскрыл тайну фальшивого праймериза, а заодно поведал ярославцам, какие порядки царят в его партии. Теперь после такого саморазоблачения избиратель имел полное право повторить замусоленную в обществе фразу про партию воров и жуликов. При этом повторить, не боясь преследования правоохранительных органов, так как в это время Люблинский суд Москвы отклонил иск члена партии «Единая Россия» Владимира Свирида, установив, что фраза «Единая Россия» – партия воров и жуликов» не причиняет моральный вред.

Губернатор оценил смелые выпады бывших единомышленников и однопартийцев по-своему. Без присущей ему строгости. Но с долей ехидства и прямоты: «Вопрос о доверии губернатору члены ярославского отделения ставят после выборов. Согласитесь, это выглядит странно. Если у тебя есть позиция, ты с чем-то не согласен – ты выскажи это публично. И вовремя. Тогда будет результат».

Мне понравились слова губернатора. Еще никто в партии власти не обвинял однопартийцев в трусости и коньюктурщине, а он решился вынести сор из избы.

Действительно, почему единоросы молчали, когда сами же творили беспредел в проведении праймериза в Тутаеве и Ростове Великом, и сами могли вместе с тем же Андреем Крутиковым предотвратить тот спектакль?! Нет, молчание дорогого стоило. Лучше творить беззаконие, чем защищать закон. Лучше смотреть на аморальное поведение коллег, чем хватать их за руку и выводить из партии.

Когда единоросовский праймериз в Ростове Великом обернулся громким скандалом, ко мне домой за советом приехал глава поселка Петровск, руководитель местного отделения партии «Единая Россия» Андрей Пестов. Оказывается, за его спиной старшие коллеги совершили небольшое предательство. Глава поселка, имеющий заслуги перед партией и руководящий ею много-много лет, полагал, что в открытой и честной борьбе он победит малоизвестного беспартийного предпринимателя К. Шевкопляса, располагающего лишь одним достоинством – у него больше денег. Однако он проиграл, так как его соперник, якобы, привез пару автобусов с избирателями, и они, «карусельщики», обеспечили перевес в голосовании.

– Посоветуйте, что мне делать? – с грустью в голосе спросил Андрей Пестов.

– Собери подписи и смело иди на выборы, – сказал я.

Но руководитель ростовских единоросов не послушал меня, не пошел на выборы, уступил это право денежному предпринимателю К. Шевкоплясу. Теперь его нерешительность осуждает старший коллега, областной депутат от партии власти Андрей Крутиков.

Игра в партийный праймериз в Ростове так понравилась известному ярославскому политику-оппозиционеру Александру Цветкову, что он не преминул поиздеваться над ней в своей статье «Партийный спектакль в Ростовском театре?». Его критика хоть и звучала осторожно, но имела важное значение в разоблачении технологий обмана и жульничества партии власти, ведь если раньше «карусельщики» использовались лишь против оппозиции, то теперь и против собственных неугодных однопартийцев.

Александр Цветков написал: «И вот почти сенсационный итог: беспартийный Шевкопляс победил единоросовского партийного функционера Пестова. Не потому ли Шевкопляс взял верх над Пестовым, что представителя партии власти несколько опасно запускать в предстоящую схватку за мэрский пост, поскольку уставшие от бытовой неустроенности и коммунальных проблем ростовцы могут его и прокатить? Может, в связи с такими опасками в «Единой России» как бы негласно сделали ставку на «беспартийного и независимого» Шевкопляса, которого к тому же зловредные слухи относят к числу ближайших друзей и соратников экс-мэра Бойко? Ряд наблюдателей, склоняющихся к этой версии, предполагает, что его кандидатуру теперь всеми правдами и неправдами будут навязывать Ростову. И они же подозревают, что для власти и для «Единой России» он человек свой. Если эта версия верна, то режиссерам ростовского так называемого «народного голосования» можно поаплодировать. Их в таком случае и в самом деле на кривой кобыле не объедешь».

Вскоре в Ростове прошли выборы мэра. Предположения A. Цветкова оказались верны. Шевкопляса так «навязывали» городу, что он был избран мэром. Идея единороса Бойко не обозначать на выборах свою партийность, играть под независимого кандидата дала положительные результаты. А тот факт, что Бойко и Шевкопляс «ближайшие друзья», был подтвержден в ходе избирательной компании. За «своего человека» Бойко активно агитировал в листовке: «Сейчас наш любимый, процветающий город находится в прекрасном состоянии. На улицах идеальная чистота и дороги практически как в Европе. Чтобы наши славные дела нашли продолжение, призываем всех на выборах поддержать Шевкопляса».

Мне, как и Александру Цветкову, не хотелось соглашаться с тем, что единоросов на всяких выборах «на кривой кобыле не объедешь». О многих фактах фиктивного проведения праймериза я написал Президенту страны. Особо остановился на удалении с предвыборной гонки кандидатов на пост мэра города Ярославля. Для меня очевидны были две позиции. Во-первых, если единоросы допускают внутри партии друг против друга грязные и жульнические технологии, то, безусловно, этот негативный опыт будет использован против оппозиционных партий. Во-вторых, если не попытаться разоблачить и пресечь систему обмана сейчас, задолго до выборов в областную Думу, то она станет необратимой, прочнее, профессиональнее.

Я попросил президента дать команду ярославским единоросам прекратить административное управление выборным процессом, расследовать причины и последствия, как фальшивых праймеризов, так и политических зачисток неугодных кандидатов. Никто из ярославцев не верил в законность снятия с выборов на пост мэра Ярославля известных кандидатов B. Слепцова, В. Балабаева, В. Зубкова и даже И. Осипова.

В запросе сказано было: «Ежедневное, ежечасное, к тому же циничное и безответственное использование областными чиновниками от партии власти административного ресурса окончательно подрывает у народа веру в возможность проведения в России честных выборов, наносит колоссальный вред институту местного самоуправления, который формируется не по воле граждан, не в сильной политической конкуренции, а по указке высокопоставленного чиновника-единороса, обеспокоенного лишь сохранением своего статусного положения. Более того, продолжающаяся политическая волна беззакония, уверен, самым негативным образом скажется на выборах Президента Российской Федерации.

Необходимо срочно и серьезно разобраться со всеми фактами беззаконного использования административного ресурса на выборах мэра.

Убедительным свидетельством использования чиновниками своих властных полномочий служат следующие факты. После проведения праймериза чиновники партии «Единая Россия» выдвинули кандидатом на пост мэра не первых победителей, имеющих политический и управленческий опыт, а также реальную поддержку населения, а кандидата, устраивающего верхушку власти. Проблема не в том, что чиновники проводят праймериз для профанации, а в том, что административный ресурс есть, и он выше любых демократических процедур».

Чиновники президентской администрации не удосужились проверить факты использования административного ресурса по снятию с выборов неугодных кандидатов. Циничный административный ресурс не был заклеймен. Требование жителей Ярославля проверить, например, подписные листы кандидата В. Слепцова осталось без удовлетворения. Избиратели знали, что никаких фиктивных людей в его подписных листах нет, что все эти «фиктивные люди» готовы придти в избирком и подтвердить достоверность своих подписей.

Кремлевская власть закрыла глаза на беззаконие. Пробил час оценки народом единоросовской избирательной компании мэра города, насквозь пропитанной ложью и обманом. Полное фиаско. Народ доверил власть оппозиции. Не помогли единоросам ни масштабы использования административного ресурса, ни махинации с праймеризами, ни каждодневное появление на всех экранах телевидения губернатора-единороса с кандидатом-единоросом, которые вещали, как они заботятся о ветеранах и детях, как строят дороги и гостиницы.

Президенту ничего не оставалось делать, как отправить самоуверенного губернатора в отставку. Иных наказаний за махинации с праймеризом, за использование административного ресурса, за творимое беззаконие на выборах не последовало. Тут хочешь или не хочешь, но приходишь к выводу, что серьезных уроков из выборов мэра власть не сделала, и значит, на выборах в областную Думу эти грязные и криминальные политтехнологии будут вновь задействованы.

Пришел к власти новый губернатор, сполна познавший горечь фальшивого праймериза. Но и ему пришлось наступить на те же грабли – проводить избирательную компанию не в соответствии с законом, а по сценарию политтехнологов. На заседаниях единоросы вслух обсуждали вопросы развития гражданского общества, выстраивание диалога между властью и обществом, а за закрытыми дверями говорили о том, как ударить по оппозиции, особенно по самой популярной среди народа партии «Справедливая Россия», чтобы она была дискредитирована в глазах общественности.

Первым сигналом о том, что выборы в областную Думу станут самыми грязными, нечестными и несвободными по сравнению с предыдущими политическими компаниями послужило проведение единоросами все того же злосчастного, шумного праймериза. Чем больше в него вкладывалось денег, чем чаще он освещался в печати и на телевидении, тем громче звучали скандалы.

Не только в Ростове Великом единоросы провели праймериз для галочки и запятнали свою репутацию, но и в Рыбинске. Местные журналисты высмеяли там партию власти, провозгласившую предварительное голосование народным. Известная в городе борец за правду, Наталья Ильюшенкова назвала единоросовский праймериз «Серпентарий-32».

Почему рыбинцы отказались воспринимать праймериз партии власти народным? Да потому, что весь город был наполнен разговорами и слухами, что один из самых активных кандидатов занимается подкупом избирателей. Наталья Ильюшенкова справедливо возмутилась: «Если бы сейчас были выборы, а не предварительное голосование, такого кандидата можно было бы привлечь к уголовной ответственности за подкуп. Но поскольку пока еще это не выборы, привлечь кандидата практически нельзя. Однако всем совершенно ясно, что деньги за голоса платят те, кто не в уверен в своей победе».

Журналистка, конечно, права в своих оценках. Коробил только вывод о том, что во время выборов, якобы, за подкуп привлекают к ответственности. На моей памяти огромное количество фактов подкупа избирателей. Но ни один непорядочный кандидат не пойман и не наказан. То ли полицейские бездействуют, то ли партийцы неуловимы. На самом деле нет политической установки проводить выборы честными и свободными, а тех, кто увлекается подкупом избирателей, сажать в тюрьму. А нет указаний от верховной власти потому, что обманывает народ на выборах не оппозиция, а представители партии чиновников и олигархов.

При встрече с Натальей Ильюшенковой я не мог не поделиться с ней этими соображениями. Она сказала:

– Одно дело – покупать голоса избирателей на выборах, в борьбе с конкурентами другой партии и совсем иное дело – когда единорос перекупает голоса своих сторонников у другого единороса. Беспринципность окончательная. Про совесть и говорить нечего.

Опять журналистка права.

22 марта 2013 года в газете «Рыбинская правда» вышла разгромная статья Натальи Ильюшенковой под названием «Вертушка для кандидатов». Жаль, что прокуроры не читают подобных разоблачений с карандашом в руках. Забавное было бы чтение. И проверка изложенных фактов беззакония при проведении праймериза «Единой России» дала бы интересные результаты.

Не могу не отдать дань уважения смелости, принципиальности и гражданской ответственности журналистки. Она написала:

«В Рыбинске четыре округа, и еще один – в Рыбинском районе. Этот округ включает в себя также Пошехонский муниципальный район. Там сейчас депутатом Алексей Окладников. Именно по его кандидатуре все упорнее ползут слухи о якобы подкупе. Говорят, что он дает тысячу рублей тому, кто придет 31 марта на народное голосование и проголосует за его кандидатуру. А если он приведет с собой еще десять человек, которые тоже проголосуют, то получит премию в размере трех тысяч рублей. Впрочем, слухи эти остаются слухами. Во всяком случае, пока еще никто не пришел в полицию и не нажаловался на Окладникова.

Окладникову есть над чем подумать. Его депутатство, впрочем, как и биография, вовсе не безупречны. В январе этого года по его поводу даже было пикетирование областной Думы. Его устроили вологжане, которые приехали в Ярославль и у входа в областную Думу выстроились в пикет. Они приехали в надежде, что смогут добиться возвращения денег, которые, как утверждали пикетчики, задолжал депутат Алексей Окладников.

Окладников – учредитель компании «Ярпродукт», которая брала на реализацию продукцию Вологодского молочного комбината. В итоге, по словам пикетчиков, ни молока, ни денег. Вот что рассказал Сергей Кукушкин, участник пикета:

– Мы подготовили документы в суд на взыскание этого долга. Фирма ООО «Ярпродукт» взяла продукцию у нашего Вологодского молочного комбината. Вывезли молочной продукции на сумму 3 миллиона 200 тысяч рублей. Большинство финансовых вопросов решает именно Окладников, как учредитель этого предприятия. Хотя он и утверждает, что он не принимает решения, но его исполнительный директор Бадуркин сказал, что все решения у нас принимает учредитель – депутат Окладников. Позвонил Окладникову, тот сказал, что денег у предприятия нет. Оно будет в ближайшее время выведено на банкротство. На вопрос, что с нашей продукцией, положил трубку. И больше на звонки не отвечал.

Дмитрий Смирнов, участник пикета:

– Ситуация действительно возмущает! И не только работников предприятия, но и вообще неравнодушных граждан города. Тем более, что человек находится во власти. То есть, он должен быть образцом порядочности, образцом ответственности и законопослушания!

Возмущения остаются возмущениями, а Алексей Окладников собирается занять депутатское кресло еще раз.

Но вернемся к денежному вопросу. Как же кандидаты умудряются при тайном голосовании заплатить деньги и заставить избирателя проголосовать именно за заплатившего? Этот способ давно изобретен шустрыми пиарщиками, и называется он «вертушка» или «карусель». Благодаря этой «вертушке» люди проголосуют за деньги хоть за черта лысого!

Принцип ее прост. Агитаторы обходят избирателей и предлагают им следующее. Когда избиратель пойдет в день выборов или праймериза на избирательный участок, ему вручат уже заполненный бюллетень, в котором уже проголосовано за нужного кандидата. Чистый бюллетень организаторы «вертушки» берут у таких же избирателей. Голосующий возьмет в комиссии, как положено, чистый бюллетень, но не проголосует, а опустит в урну заполненный бюллетень. А чистый вынесет и отдаст тому, кто ему выдал заполненный. За это он получит деньги. Этот чистый бюллетень нужен для того, чтобы отдать его следующему оплаченному избирателю, который также пойдет на участок, возьмет чистый бюллетень, а в урну опустит тот, который ему дали, а чистый вынесет и отдаст агитатору за деньги. Такая система дает гарантию, что никто из «оплаченных» не проголосует неправильно.

За это избиратели, которые думают, что они хорошо заработали на своем голосе, получат, по слухам, от Окладникова тысячу рублей. А если они приведут еще десять человек, то получат, по слухам, от Окладникова еще три тысячи рублей. Те, кого они приведут, не получат ничего, пойдут голосовать, что называется, на энтузиазме».

Наталья Ильюшенкова не зря использовала в своей статье такие обороты, как «по слухам», «по словам пикетчиков». Таким образом, она избегала судебного преследования со стороны депутата-единороса А. Окладникова. Однако факт стояния в пикете рабочих из Вологоды соответствует действительности. Ко мне приходили на прием с жалобой на А. Окладникова обманутые жители не только Вологды, но и Ярославля. Приходилось писать в прокуратуру… Но следователи сообщали мне, что все инциденты с неоплатой за полученную продукцию расследуются, о результатах будет сообщено дополнительно… Время шло, а окончательный ответ так и не пришел.

Утверждать со стопроцентной уверенностью, что А. Окладников подкупал избирателей, журналистка не могла. На сей счет есть поговорка: «Не пойманный – не вор». И тут ссылка на слухи была уместна. Ни один рыбинец не сделал заявления в прокуратуру, не сообщил прессе, что ему предлагали деньги. Случись подобное, журналистка опозорила бы нарушителя на всю область, лишив его теплого депутатского кресла. Хотя и в этом случае верить в неотвратимость наказания не стоит. Известна история с подкупом избирателей во время выборов в областную Думу, произошедшая среди рабочих Ярославского моторного завода. Рабочий завода Александр Малышев стал свидетелем того, как начальник отдела корпоративной культуры Н. Беляева открыто предлагала рабочим взятку за голоса в пользу кандидатов от «Единой России» С. Белокурова и А. Гончарова. Заявление отважного и честного человека опубликовала газета «Родной город». Прокуратура смело взялась расследовать дело о системе подкупа избирателей после моего запроса, но также смело признала, что никаких нарушений на заводе не обнаружено.

Не пожелала журналистка пристыдить в статье земляков-избирателей. Продать свой голос за тысячу рублей – непростительный грех. Если купля-продажа состоялась, то избиратель выбрал во власть вороватого человека. А тот всегда найдет возможность вернуть себе затраченные на подкуп бессовестных и жадных до денег избирателей. Он сдерет их с тех же «голосующих» за него, участвуя в принятии законов, которые позволяют чиновникам обирать народ. Так, например, принимался ряд законов, касающихся введения общедомовых нужд или капитального ремонта за счет населения. То есть, человек проголосовал за представителя партии «Единая Россия», а тот проголосовал за «общедомовые нужды», которые обирают и наказывают рублем этого человека. Я уверен, что ни один из вологодских пикетчиков, обвиняющих депутата-единороса А. Окладникова за неуплату проданной продукции, не стал бы голосовать за него и за его партию.

Однако Наталья Ильюшенкова ушла от рассуждений о том, какой вред приносит городу и стране подкупленный избиратель, не удосужилась довести расследование дела А. Окладникова до конца, чтобы читатель точно знал, совершал кандидат подкуп или не совершал. Хотя сама статья, конечно же, дала пищу для глубоких размышлений. Ужасна власть купленная, вороватая… И хорошо, что в конце статьи есть предложение задуматься над фальшивым праймеризом: «И что такой кандидат будет делать для своего народа?».

Рассерженный на коррумпированную и бездеятельную власть ярославский избиратель хотел бы получить ответ на этот вопрос журналистки. Но Наталья Ильюшенкова его не дала. Может, потому, что избиратель достоин своей власти. Раз продал свой голос, выбрал вороватого депутата, то и живи по воровским законам, не плачь, не проклинай страну, а проклинай себя за недостойный поступок.

Алексей Окладников стал второй раз депутатом областной Думы. Что он теперь делает для избирателя? Ответ на этот вопрос должен дать не журналист, а сам избиратель.

С рядом серьезных разоблачительных статей на тему фальшивого праймериза, проводимого чиновниками партии власти, выступила областная газета «Золотое кольцо». Автор многих талантливых фельетонов и криминальных расследований Олег Гонозов написал статью «Праймериз для галочки», в которой рассказал о том, как старосты домов вели активный набор выборщиков, а те, в свою очередь, обеспечивали нужным кандидатам-единоросам победу.

Совершенно иное отношение к праймеризу демонстрировали журналисты на областных телеканалах, подконтрольных партии власти. Они знали, что ни одному ярославцу, кроме семей чиновников, не интересно предварительное голосование в партии «Единая Россия», которое они назвали, на иностранный манер, праймеризом. Однако репортажи о нем шли ежедневно. При этом зрители ждали, когда же им разъяснят, откуда у единоросов любовь к иностранным словечкам. Может, оттого, что многие вожди партии власти, такие, как Лужков, Пехтин, Исаев, Ломакин, Слипенчук, Макаров и прочие, пойманы на покупке зарубежной недвижимости?!

Не понимали ярославцы, к чему телевидение отдает столь много времени политике. До выборов еще много времени, но стоит им включить телевидение, как на них обрушивается поток информации о партийной жизни единоросов. Порой журналисты умудряются за один вечер, в самое смотрибельное время показать несколько репортажей про праймериз партии власти. Избиратель ничего живого и увлекательного не видит. На экране мелькают одни и те же чиновники, переживающие за свое благосостояние и не думающие об интересах народа. И ни одного репортажа о жизни других партий. Будто у нас нет ни демократии, ни многопартийности, ни свободы слова, ни той оппозиции, которая тоже проводит предварительные голосования. И главное, нет прокуратуры, обязанной следить за исполнением законов, которые гарантируют всем партиям равный доступ к эфиру.

Ярославцы быстро догадываются, ради чего единоросы насилуют телевидение, ради чего лезут вечером к ним в дома со своим праймеризом. Лишь для одного – внушить людям, что только они достойны их предпочтения и любви, только их надо выбирать во власть. Чиновники жаждут вытравить из народа чувство правды и объективности, они вынуждают народ забыть, что при власти единоросов хорошо царствуют абрамовичи и чубайсы, у них яхты и зарубежные замки, а у простых людей – платные медицина и образование, разорительные ЖКХ и ненасытная коррупция.

Захват командой единоросов телевидения необходим, с одной стороны, для того, чтобы на нем красовались лишь одни единоросы, а с другой стороны, чтобы обманывать и зомбировать избирателя.

К сожалению, телевидение является мощным информационным оружием, редко какому обывателю удается выйти из-под его влияния. Степень внушения огромная. Единицы избирателей догадываются о злом умысле единоросов в использовании электронных средств массовой дезинформации.

После публикации в областной печати моей статьи «Зачем единоросовский праймериз захватил телевидение» я получил десятки писем от ярославцев с ответами на поставленный в статье вопрос. Избиратели каялись, что когда-то поддерживали одиозных политиков, специалистов по грязным технологиям, которые обосновались в партии власти. Они прислали критические материалы с разоблачением «активной бездеятельности» некоторых единоросов, таких, как И. Осипов, И. Блохин, П. Исаев, П. Зарубин. Но мы с коллегами по партии «Справедливая Россия» не решились предать огласке людские «гроздья гнева», дабы нас самих не обвинили в использовании грязных технологий.

Лишь после продолжительных дискуссий мы опубликовали три-четыре материала с критикой в адрес единоросов И. Осипова, В. Тихомирова, В. Почернина. Они были замечены в нарушении ряда российских законов. Эти нарушения подтверждались правоохранительными структурами. Про известного героя-единороса Виктора Почернина жители поселка Красный Октябрь Борисоглебского района написали после того, как он с треском проиграл выборы. В статье шел анализ причин поражения. Оказывается, глава района так долго не замечал развала колхозов и совхозов, так откровенно и нагло заботился о процветании одной лишь московской фирмы, захватившей земли племзавода, что после отставки его тотчас взяли на работу эти же самые москвичи. Выходит, что наши чиновники-единоросы работают не на народ, не на интересы других сельхозпроизводителей, а на интересы богатых москвичей и инвесторов. С бедного колхоза ничего не возьмешь, а вот богатый столичный бизнесмен всегда трудоустроит, поможет, особенно, если ты помог ему.

Разоблачения фальшивого праймериза среди кандидатов в депутаты областной Думы от партии «Единая Россия» прозвучали и со стороны независимых журналистов. На тот период они еще в регионе были. До прекращения своего выхода газета «Ярославские страницы» дала любопытный материал под названием «Итоги праймериз «Единой России». Что же интересного журналисты увидели в состязании однопартийцев? В первую очередь, им не понравилось использование административного ресурса друг против друга, подкуп голосов, усиление позиций одного кандидата за счет другого. Досталась доля критики и самой процедуре проведения праймериза. Журналисты так и написали: «Кто-то говорит, что организация процедуры оставляла желать лучшего. Например, были неоднократные факты, когда люди себя просто не находили в списках выборщиков. Тем не менее, не успевшие зарегистрироваться, тоже смогли реализовать право выбора, просто придя на участок. Тогда не совсем понятен смысл электронной регистрации. Однако, руководство регионального отделения партии уверено, что ошибки не повлияли на результат».

Интересно, а когда и где вожди единоросов каялись и соглашались на отмену результатов выборов из-за ошибок и нарушений?! История избирательных кампаний об этом умалчивает.

Зато недовольные надувательством и разочарованные в проведении фальшивого праймериза перестали молчать. Одни единоросы, такие, как директор строительного предприятия в городе Угличе Юрий Пучков, вообще отказались пребывать в рядах с хитрованами. Другие обиженные, такие, как проигравший выборы глава Борисоглебского района Виктор Почернин, просто-напросто затаили обиду. А третьи единоросы, в ком бурлила жажда справедливости, сделали громкие разоблачительные заявления.

Кандидат от партии «Единая Россия» Ростислав Даниленко не побоялся выступить на «Городском телеканале» и вскрыть аморальные и беззаконные поступки коллег: «…Методы, которыми работают на выборах, даже внутрипартийных, эти псевдополитологи или политтехнологи, такие же, как были всегда! Это черный пиар, это, предположительно, подкуп голосующих, административный ресурс и все, что с этим связано. По факту, все люди были, видимо, уже спланированы заранее, и так уверенно, целенаправленно под них работали. То есть работали не под народ, не под его выбор, а под конкретных персонажей».

Даниленко сказал правду. Она заметно сработала во многих районах области. Политтехнологи целенаправленно сформировали для каждого избирательного округа двух кандидатов, один из которых шел как одномандатник, другой – как списочник от партии. Что касается программ, лозунгов и, главное, партийной принадлежности, то повсеместно они были одни и те же. И напрасно борисоглебский единорос Виктор Почернин старался выиграть праймериз в родных местах, лез из кожи вон, объехал три района, провел массу встреч – его старшие товарищи уже «спланировали» других. По округу Почернина активно раскручивалась, начиная с праймериза, и затем агрессивно шла в связке двойка засланных единоросов Колобов и Тамаров. Они еще не победили, а избиратели знали, что ставка сделана на них. Среди жителей поселка Борисоглебский всю их компанию сопровождала веселая фраза: мол, «на голосование вышла Тамара Колобова», которая была сочинена из двух фамилий.

Губернатор области знал про существование заранее спланированных списков, но не поправил штабистов-единоросов. Точно также он закрыл глаза на другие недозволенные махинации с законом при проведении праймериза.

Когда ко мне в руки попало авантюрное постановление мэра города Переславля-Залесского от 19.03.2013 года за № 331 под названием «О предоставлении помещений», то я сразу передал его губернатору и прокурору области. Передал в надежде, что устремления мэра-единороса незаконно выделить единоросам школы и библиотеки для партийных мероприятий строго и быстро будут пресечены. Но губернатор промолчал. А прокурору пришлось урезонивать Д. В. Кошурникова, высылать ему представление.

Текст постановления не просто попирал закон, он демонстрировал всемогущество и безнаказанность мэра-единороса. Только ощущение безнаказанности позволяет чиновнику небольшого полета издавать документ, ставящий себя в привилегированное положение даже над законом.

Кошурников выдал на-гора постановление, которое следует изучать не только юристам, но и историкам – как в России правящая партия проводит выборы в собственных интересах:

«В связи с проведением 31 марта 2013 года народного предварительного голосования по определению кандидатур для последующего их выдвижения в составе списков кандидатов в депутаты Ярославской областной Думы, обращением местного отделения партии «Единая Россия» от 03.03.2013 № 6, администрация города Переславль-Залесского постановляет:

1. Для проведения народного предварительного голосования предоставить на безвозмездной основе помещения в муниципальных учреждениях для создания участковых избирательных комиссий:

– МОУ СОШ № 2, мкр. Чкаловский, д. 53.

– УДОД ЦВР «Ювента», пл. Народная, д. 53.

– МОУ ДОД Детская музыкальная школа, ул. Свободы, д. 47.

– Библиотека им. А. П. Малашенко, ул. 50 лет Комсомола, д. 1.

2. Руководителям муниципальных учреждений, указанных в пункте 1 постановления, определить ответственных лиц за предоставленные помещения.

3. Рекомендовать начальнику пожарной части № 28 Корчагину П. Ф. оказать содействие по обеспечению безопасности граждан на вышеуказанных участках.

4. Рекомендовать начальнику МО МВД России «г. Переславль-Залесский» Раскатову Н. В. организовать дежурство на вышеуказанных участках».

При прочтении постановления Д. Кошурникова я невольно стал искать еще одну рекомендацию: всем жителям города голосовать за партию «Единая Россия». И тут же – указание должностным лицам, руководителям предприятий и учреждений обеспечить стопроцентный результат.

От избирателей других городов области я получил аналогичную информацию: местная власть заставляет школы и библиотеки предоставить единоросам помещения на бесплатной основе дл проведения праймериз. И что удивительно, все до одного руководителя образовательных и культурных учреждений предоставили одной из политических партий свои помещения для проведения мероприятий. Другим партиям, особенно оппозиционным, было в подобной просьбе отказано. Почему одним можно, а другим нельзя, при этом законом запрещено вообще арендовать помещения без оплаты? Ответ очевиден: директор школы, даже детской музыкальной, боится лишиться работы, ведь мэры городов – представители партии власти, в их руках репрессивный аппарат.

Именно страх перед начальником заставил всех переславских чиновников выполнить постановление Д. Кошурникова. То, что за выполнение незаконного указания может последовать наказание, никого не остановило.

Собрав все факты незаконного предоставления единоросам для проведения праймериза помещений школ, домов культуры, библиотек, я направил депутатский запрос прокурору области Ю. Верховцеву, чтобы тот заставил партию власти оплатить арендную плату тем образовательным и культурным учреждениям, где прошел праймериз, а также принял меры наказания к тем чиновникам, кто пренебрег законом.

Прокурор области Ю. Верховцев ответил: «В ходе проверки установлено, что 31.03.2013 г. региональным отделением партии «Единая Россия» проводилось предварительное голосование по определению кандидатур для последующего их выдвижения в составе списка кандидатов в депутаты Ярославской областной Думы. Голосование проводилось на стационарных и мобильных участках. Для организации стационарных участков отделению партии на различных правовых основаниях были предоставлены помещения учреждений культуры, школ, сельских администраций и коммерческих организаций.

Проверка выявила такие нарушения при распоряжении муниципальным недвижимым имуществом, как передача имущества, находящегося в оперативном управлении муниципальных учреждений без согласования с собственником, а также передача имущества на безвозмездной основе в случаях, когда это не допускается действующим законодательством.

По данным фактам в адрес местных администраций внесены представления прокурорами г. Ярославля, г. Рыбинска, Переславской межрайонной прокуратурой.

Вместе с тем, оснований для применения мер прокурорского реагирования в отношении отделения партии «Единая Россия» не имеется, поскольку оно не несет ответственности за неправомерное распоряжение имуществом его владельцем».

Среди тех, кто жаловался мне на недостойное поведение единоросовских чиновников, заставивших предоставлять бесплатно помещения для праймериза, конечно же, были и руководители школ, библиотек. Их возмущение вполне объяснимо. За потребленное электричество надо платить. Уборщицам, вахтерам, охранникам тоже надо платить. А если учесть тот факт, что единоросы собирались большой командой в нерабочее время, то финансовые затраты учреждения культуры и образования понесут большие. Кто будет их компенсировать? Директор не знает, где взять деньги на оплату труда уборщиц, а чиновники платить отказываются. И когда прокурор узнал об этом безобразии, то вынес представление. Затем сообщил мне:

«По заключенным возмездным договорам оплата производилась из собственных средств отделения партии».

Жаль, что прокуратура не привлекла к ответственности руководство партии власти. Форумулировка «оно не несет ответственности за неправомерное распоряжение имуществом его владельцем» страдает лукавством и уводит виновных от наказания. Так как владелец имуществом, скажем, директор школы, предоставил помещение в принудительном порядке, то следует разбираться с чиновником, а не с директором, испугавшимся лишиться работы.

Есть постановление мэра Переславля Д. Кошурникова, указывающее на то, что он принуждал предоставлять муниципальные учреждения единоросам на безвозмездной основе. Почему бы прокуратуре не привлечь к ответственности чиновника за это беззаконное решение? Или партия власти у нас избавлена от наказания и ей все прощается?! На мой взгляд, прокуратура не осмелилась занести меч правосудия над высокопоставленными чиновниками. Потому стрелки были переведены на владельцев имущества. Однако и они ушли от накзания. Не смог прокурор наказать директора школы за предоставление с нарушением закона помещения для единоросов, так как, видимо, понимал, что его к этому принудили.

В ходе проведения единоросами праймериза не только педагоги и библиотекари обращали мое внимание на беззаконие чиновников, но и журналисты. Получать ежедневные задания выезжать со съемочной группой на мероприятия единоросов и освещать их по телевидению – малоприятная вещь. У многих журналистов есть понимание того, что в стране провозглашена свобода слова и печати, существует многопартийность, отменены цензура и вмешательство в деятельность средств массовой информации. И когда их нагло используют в своих корыстных партийных целях, они начинают бунтовать…

Именно после очередной выволочки, устроенной чиновниками от партии власти журналистам, они обратились ко мне за помощью. Безусловно, на их стороне был закон. Многопартийность должна присутствовать не только на страницах официального документа, но и на экранах телевидения. Жаль, что прокуратура, признанная осуществлять действенный контроль за исполнением законов, не выполняет своих обязанностей, не следит за тем, чтобы каждая партия имела равный доступ к эфирному времени.

Так как мне не раз приходилось выполнять работу вместо прокуратуры, то я организовал соответствующую проверку.

Ответ прокурора области Ю. В. Верховцева не заставил себя долго ждать. Журналисты поведали правду. Прокурор сообщал: «В соответствии со статьей 3 Закона области от 06.07.2010 года «О гарантиях равенства политических партий, представленных в Ярославской областной Думе, при освещении их деятельности региональным телеканалом и радиоканалом» региональным государственным телеканалом, которым является телеканал НТМ, обеспечиваются гарантии равенства партий при освещении их деятельности. Данное равенство в 1 квартале 2013 года телеканалом НТМ не было соблюдено: на освещение деятельности партии «Единая Россия» затрачено больше эфирного времени, чем на освещение деятельности иных политических партий. По данному факту прокуратурой Ленинского района г. Ярославля 08.04.2013 г. в адрес телекомпании НТМ внесено представление, которое находится в стадии рассмотрения».

О чем заставляет задуматься ответ прокурора?!

Есть закон, но он нарушается. И виновные не несут за это никакого наказания.

Есть предписание прокуратуры, но оно работает лишь один-два месяца. Затем временно успокоенные единоросы вновь начинают безобразничать, воровать у оппозиции эфирное время, заказывать журналистам сюжеты про себя любимых. И самое печальное, что если ущемление прав оппозиции до выборов прокуратура еще фиксирует, то во время выборов нет. Мне не единожды приходилось писать протесты по поводу злоупотребления партией власти эфирным временем на телевидении. Тошно смотреть новостные передачи, с утра до вечера насыщенные добрыми делами одних только единоросов. Зачастую сюжеты не оплачиваются из избирательного фонда. Прокуратура на сей счет заверяет меня, что единоросы закон не нарушают, так как сюжеты эти являются информированием населения, а не агитацией.

Простому избирателю хоть и трудно разобраться, где информационный сюжет, а где агитационный, но он видит демагогию и обман, так как в новостях почему-то нет ни одного информационного сюжета о добрых делах оппозиционных партий. И прокуратура делает вид, что не замечает двойные стандарты, надувательство и давление на журналистов.

Издевательство над законом и здравым смыслом, как и воровство эфирного времени у партий с иной точкой зрения, укоренилось у нас давно. А пример вседозволенности и безнаказаности показывают высокопоставленные чиновники. Если кандидату-единоросу на пост Президента страны дозволено эксплуатировать телевидение без меры, то почему кандидату-единоросу в депутаты областной Думы – нет?!

Не зря наблюдатели Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ отмечали, например, что мартовские президентские выборы прошли у нас в условиях, созданных в пользу одного кандидата Владимира Путина. «В то время как доступ к средствам массовой информации имели все кандидаты, – отметили наблюдатели в своем докладе, – один из них, действующий на тот момент премьер-министр, получил в освещении СМИ явное преимущество». То есть, российские СМИ не смогли обеспечить «сбалансированное освещение всех кандидатов»: Путин был доминирующей фигурой в телеэфире и на страницах многих газет.

Ярославцы тоже заметили, как единоросы мобилизовали все электронные СМИ на поддержку одного кандидата. Первый канал посвятил Путину в новостных блоках 61 % времени, «Россия-1» и «Россия-2» в общей сложности 42 %, но лидером стал не находящийся под непосредственным госконтролем телеканал НТВ – 77 %. К тому же федеральные телеканалы пускали в эфир документальные фильмы, восхваляющие достижения Путина. Таких фильмов европейские наблюдатели насчитали на различных телеканалах целых 25 штук.

Вседозволенность и безнаказанность единоросов на выборах возможны только потому, что верховная власть это допускает. Как только «наверху» выборы станут честными и свободными, так и «внизу» они наверняка пройдут без преступлений.




Губернатор и мэр вышли на тропу войны


Противостояние между губернатором Сергеем Ястребовым и мэром Евгением Урлашовым наметилось не сразу. На мелочные придирки, реплики и замечания никто из ярославцев внимания не обращал. Склоки есть склоки. И вдруг мелочная критика друг друга переросла в войну чиновников, о которой активно стали писать газеты как региональные, так и федеральные.

На одной из пресс-конференций журналисты атаковали меня вопросами, какие могут быть причины конфликта и кому выгодно противостояние между губернатором и мэром.

Ответ я дал тот же, что и полгода назад, сразу после избрания Евгения Урлашова мэром города. Конфликт был неизбежен. Проигравшая выборы партия «Единая Россия» не пожелала смириться с тем, что место их партийного градоначальника занял человек другой политической ориентации. У них появились и зуд мести, и жажда затравить, скомпрометировать, подставить и просто-напросто затоптать неугодного политика не из их команды.

Я не раз пытался остановить войну чиновников. Но мое стремление уговорить обе стороны отказаться от жесткого противостояния, которое уже выливалось в федеральное информационное пространство и наносило существенный урон имиджу области, обернулось провалом. Уж больно сильными оказались у высокопоставленных чиновников партии «Единая Россия» реваншистские устремления. Их так обуяла гордыня, вера в свою исключительность, что они крепко верят: только членам их партии можно доверить власть.

После того как активисты партии власти, не согласившись с выбором народа, начали безостановочно метать острые копья критики в мэра, я понял, что они не дадут ему спокойно работать. В их планы не входит признание поражения. У единоросов, видимо, иные представления о демократии, чем у ярославцев. Для них демократия – это не институт народовластия, а некий механизм удержания власти и обмана народа. И сама власть рассматривается ими как кормушка, возможность разбогатеть и прославиться, но, увы, не как возможность послужить народу, сделать его богатым и счастливым. Тут не обязательно вспоминать отцов-основателей «Единой России», таких, как бывший мэр столицы Ю. Лужков, достаточно посмотреть на наших ярославских функционеров от партии власти, которые сорвали ввод строительных объектов к тысячелетию Ярославля, довели дороги до аврального ненормативного состояния, обеспечили продажу 70 процентов земельных паев москвичам, завели экономику региона в долговую финансовую яму. Некоторые из них уводят свой бизнес от налогов, другие занимаются поборами предпринимателей. Конечно, после потери власти в городе у них еще больше разгорелись аппетит и желание, во что бы то ни стало вернуть себе место градоначальника.

Чтобы объяснить ярославцам, почему у единоросов нет интереса к прекращению противостояния с Евгением Урлашовым, мне пришлось в феврале 2013 года написать статью «Губернатор и мэр вышли на тропу войны». Для меня было очевидно: оппозиция будет вечно виновата, раз лишила партию власти кормушки. Для них это катастрофа. Работать, зарабатывать деньги честным путем они, как правило, не умеют. Кое-кто привык лишь руководить, указывать, давать и брать откаты, распиливать бюджет между своими людьми и своими предприятиями. С приходом к власти Евгения Урлашова бюджетом, налогами, льготами, заказами, инвестициями, рабочими местами стала распоряжаться его команда, а не единоросы. Жизнь предприятий, школ, поликлиник, малого бизнеса тоже во многом зависела от его политики. Во власти мэра было и формирование новой городской политической элиты. Если бы единоросы согласились со всем этим – они потеряли бы власть над городом, а затем проиграли бы выборы в областную Думу.

Некоторые активисты партии власти заявляли мне, что выборы и управление городским хозяйством здесь не причем. Но так ли это? Я вижу очевидную связь. К сожалению, партия власти зачастую во время выборов идет к избирателю не с программой развития и созидания, не с желанием убедить людей в необходимости поддержки их программы. Она руководствуется лишь разработками политтехнологов. В качестве примера стоит привести одно из самых распространенных «демократических» новшеств специалистов по выборным махинациям – применение административного ресурса. Я его ощущал воочию, когда единоросовская чиновничья власть не пускала меня на заводы и в институты, когда региональное телевидение замалчивало любую встречу с избирателями.

А что такое «карусели» в городах Тутаеве и Гаврилов Яме? Как могут 70 процентов избирателей угличского села Ильинское голосовать только переносными урнами и только за одного единоросовского кандидата? Почему учителя в городе Рыбинске получают указание голосовать за партию власти и боятся потом ослушаться, потерять финансовую поддержку от местных чиновников? На все эти вопросы у меня один ответ: так эффективно работает административный ресурс. И когда единоросы увидели, что в руках мэра Евгения Урлашова сосредоточены и бюджетная политика города, и новые кадровые назначения в мэрии и вне ее, то они поняли, что с потерей административного ресурса от них уплывает победа на областных выборах.

Шансов у партии власти повторить победу на выборах в муниципалитет больше нет. Большинство депутатских мандатов получено хитрым и порой обманным путем. Единоросы влезли в доверие к новому мэру, обхаживали его днем и ночью, сутками из его кабинета не вылезали, наговорили ему лестных слов о том, что он безусловный креативный лидер, что они будут не просто помогать ему в выполнении его программы, а принесут кучу денег. Ну, и мэр-новичок поплыл…

А когда в его кабинет нагрянули из Москвы большущие чиновники аппаратных единоросовских интриг во главе с федеральным политиком Неверовым, стали хлопать по плечу депутаты Госдумы Валуев и Яковлева, то Урлашов сдался, решил поддержать своих оппонентов ради обещаний получить миллионы на развитие города. По всем телеканалам засверкали репортажи о том, как новый мэр и единоросы полюбили друг друга и решили работать сообща.

В газете «Городские новости» появилось огромная статья лидера ярославских единоросов Ильи Осипова, в которой он с прицелом на будущее не жалел хвалебных слов в адрес Евгения Урлашова, заверял его в вечной дружбе и сотрудничестве. Пройдут выборы в муниципалитет, и эти заверения враз будут забыты. Осипов и Урлашов станут врагами. Но тогда лидер единоросов заявил: «Программа мэра была поддержана ярославцами, и мы теперь считаем ее и своей программой!».

Многочисленная уличная реклама подтверждала заявление Ильи Осипова. Единоросовские кандидаты вывесили агитационные плакаты со словами «Мы в команде мэра». Рекламные щиты появились даже у тех политиков, которым мэр не дал согласия на использование его имени. Но никто их не снимал. Уличная агитация с обманными, но привлекательными для избирателей, недавно голосовавших за Е. Урлашова, кричащими лозунгами стояла до дня голосования.

Один из кандидатов по фамилии Блохин, умудрился чуть ли не на каждом заборе написать, а также в выпуске теленовостей сообщить, что он советник Евгения Урлашова, и всех жителей Брагина превратит в советников мэра.

Я говорил тогда Е. Урлашову, что единоросы обязательно кинут его, попользуются, чтобы пройти в муниципалитет, и предадут. Убеждал. Ругался. Приводил примеры других регионов, где единоросы точно так же давали слово на выборах другим партиям, а затем забирали это слово обратно и, проще говоря, кидали сотоварищей. Но Е. Урлашов продолжал агитировать во дворах за единоросов, водил их чуть ли не за руку… Мне же отвечал, будто стойкий демократ: «Я со всеми сработаюсь!». То есть, ему не важно было, какой депутат в какой партии состоит, у него к каждому найдется свой подход, он каждого убедит работать сообща на благо города. Таким образом, Евгений Урлашов подвел нас, оппозицию, перехитрил сам себя, переоценил свой талант дипломата, и получил увесистую агрессивную оппозицию в лице тех единоросов, кого он привел во власть. И самое грустное, его неразборчивая позиция на выборах в муниципалитет повлияла на понижение явки избирателей, в очередной раз ударила по авторитету власти.

О многих примерах недопустимой поддержки мэром команды единоросов, а также потери избирателей на избирательных участках я не только говорил Евгению Урлашову один на один, но и писал об этом в газетах. Мне приходилось общаться с избирателями во дворах, в заводских цехах, в университетских аудиториях. Всюду люди недоуменно спрашивали, как получилось, что выбранный ими мэр поддерживает ненавистную ими партию власти?! Мне отвечать было очень трудно. А попытки убедить придти на избирательный участок оборачивались молчанием, недоуменным пожиманием плеч. Люди запутались в хитросплетениях мэра. Потому 80 процентов избирателей и проигнорировали выборы.

Если бы мэр открыто выступил против «Единой России» и поддержал оппозицию, то народ бы его понял, пришел на выборы, и мы имели другой расклад политических сил в муниципалитете. Команда партии «Справедливая Россия» получила бы не 14 процентов, а более 20 процентов, как свидетельствовали данные опросов. А если бы мэр нашел возможным поучаствовать с нашими кандидатами, как он это сделал с единоросами, на встречах во дворах после рабочего времени, вывесил бы фотоплакаты с нашей командой, заверил бы избирателей, что только мы можем помочь ему выполнить его предвыборную программу, разрешил бы своему заместителю и члену нашей партии Олегу Виноградову уйти в отпуск и поработать в нашей избирательной компании, то мы бы получили на выборах более 30 процентов.

После выборов многие единоросы сразу перешли в оппозицию мэру. Изменилось отношение к нему и со стороны руководителей областного отделения партии «Единая Россия». Раньше и Сергей Ястребов, и Илья Осипов заявляли избирателям, что будут вместе с мэром выполнять его программу, а как только муниципалитет был сформирован, так сразу начали обвинять мэра в политиканстве, бездеятельности, краснобайстве. Критика бывших единомышленников, депутатов муниципалитета Блохина и Малютина с каждым днем становилась все более агрессивной и оскорбительной. Ненависть к избранному народом мэру дошла до того, что кто-то усиленно вбрасывал в общество слухи о беспробудном пьянстве мэра на рабочем месте.

Жители города встретили спланированную информационную войну и огульную критику своего избранника в штыки, стали выступать на митингах и в прессе с опровержениями. Члены партии власти задумались: а вдруг атака на мэра обернется бумерангом, окончательно размоет их нестойкий авторитет? Решено было подкорректировать позицию. Посыпались обвинения, будто мэр первым развязал войну с губернатором, и вся ответственность за противостояние с партией власти лежит на нем. Не отмолчался даже сенатор Анатолий Лисицын. Он встал на сторону губернатора, раскритиковал мэра, обвинил его в том, что тот больше занимается политикой, а не хозяйством. И еще добавил: «Позиция команды Урлашова разрозненна, агрессивна, не конструктивна». На самом деле первыми войну начала команда губернатора, и именно их позиция агрессивна и неконструктивна.

Чем чаще партия власти сыпала обвинения в адрес Евгения Урлашова, тем больше эти слова свидетельствовали о том, что она не в обороне, а в наступлении.

Единоросы сознательно подливали масла в огонь, разжигая тем самым конфликт до точки кипения, они стремились к одной цели – скомпрометировать и убрать неугодного мэра, оказавшего сопротивление. Не было у них желания конструктивно работать, помогать мэру в реализации его программы.

Мне порой казалось, что команда единоросов, жаждущая любыми путями попасть в муниципалитет, заранее знала, усыпляя бдительность мэра, что после избрания она перейдет к нему в оппозицию. Иначе как объяснить их быстрое перелицевание, предательство, забвение лозунгов «Мы из команды мэра», «Мы поможем мэру выполнить его программу».

После выборов живучесть и злободневность продемонстрировал лишь один лозунг «Дело не в партиях, дело – в людях». В первые же дни работы муниципалитета герои этих идеологем, бывшие сотоварищи мэра, скоренько, без смущения и угрызений совести, объединились в партийную фракцию, как волки в стаю, и начали Евгения Урлашова атаковать. Он на первых порах растерялся. Но потом разобрался в сущности лозунга и понял, что дело, действительно, в людях, в их слабостях и хитростях. Он нашел в себе силы и признался мне, что допустил ошибку на выборах, поддержав единоросов.

Муниципалитет, превратившись, в оплот борьбы с мэром, отодвинув в сторону переговоры и увещевания, начал выступать против его инициатив. Единоросы отвергли предложенную Евгением Урлашовым кандидатуру на пост председателя муниципалитета. Отказались принимать его поправку в Устав города, которая гласила о том, что одно и то же лицо не может избираться мэром более двух сроков подряд. А единорос А. Малютин внес поправку, обязывающую мэрию согласовывать с муниципалитетом, а значит, с фракцией единоросов, у которой большинство голосов, не только кандидатуру первого заместителя, но и всех остальных замов и даже директоров департаментов и муниципальных учреждений. Подобная инициатива еще раз красноречиво свидетельствовала о том, что партия власти вышла на тропу войны и жаждала обложить мэра красными флажками, заставить его подчиняться их воле, выполнять не собственную программу, а их программу. Тот же А. Малютин, ставший руководителем муниципалитета, затребовал аппарат муниципалитета в количестве 19 человек и с содержанием в 30 миллионов рублей. При прежнем мэре В. Волончунасе аппарат был маленький, незатратный, и работал он в составе мэрии. Теперь единоросы вывели аппарат из мэрии, приумножили его, сказали, что он не будет, как прежде, «органом для штамповки решений мэрии». При единоросе В. Волончунасе все это было можно, при независимом Е. Урлашове – нельзя.

Далее партия власти, забыв, что обществу, городу, да и самой власти, нужны мир и спокойствие, перешла к еще более жесткому противостоянию. Был запрещен опрос общественного мнения по поводу строительства спорной гостиницы на Волжской набережной в зоне ЮНЕСКО. Битва вокруг принятия бюджета, скроенного специалистами под выполнение той программы мэра, которую поддержал народ на выборах, носила откровенно враждебный и заказной характер. В ней проявилась другая подоплека войны единоросов с мэром – не дать ему выполнить наказы избирателей.

Кажется, губернатор, олицетворяющий главную справедливую власть в области, должен был пойти на компромисс, отстраниться от войны. А он наоборот подливал в нее топливо. Продолжение противостояния было в его интересах. Ему надо было выигрывать выборы в областную Думу, помогать единоросам подымать их подмоченную репутацию. За закрытие роддомов, газет, больниц, заводов его не накажут в Кремле, а вот за проигрыш на выборах он ответит своим креслом. Ему кровь из носа надо «мочить» новоявленного мэра, отстранить его от власти любыми путями и делать это надо как можно быстрее, изощреннее. Вначале губернатор-назначенец С. Ястребов пошел на поводу единоросов и подписал закон об отмене общего партийного списка на выборах в муниципалитет, нанеся тем самым серьезный удар по оппозиции. Кстати, это тоже сыграло определенную роль в понижении явки на выборах и в получении партией «Единая Россия» лишних голосов. Далее, вряд ли без губернаторского соизволения и прикрытия прошла спецоперация по покупке телеканала НТМ, позволившей выкинуть на ветер бюджетные народные деньги в размере 140 миллионов рублей. Сергей Ястребов не пожалел потратить на создание имиджа НТМ аж 11 миллионов рублей!

Партия власти не дала возможности спокойно работать двум популярным газетам «Золотое кольцо» и «Северный край». Независимая, свободная печать мешала, на нее нельзя было опереться, потому она подверглась ликвидации. В политическую жизнь области были возвращены «черные политтехнологи», именуемые в народе «Пашиками», – Павел Исаев и Павел Зарубин. Изгнанные из чиновничьих кабинетов администрации власти при губернаторе С. Вахрукове, они получили хлебные места в команде С. Ястребова.

Крутые изменения произошли и в самой областной Думе. Чтобы ее представители-единоросы вновь переизбрались на выборах, их простимулировали – подняли до высоких размеров зарплату и им, и их помощникам, и даже аппарату, обсуживаемому их деятельность.

Пришло время, когда подконтрольные губернатору газеты и телевидение освещали работу мэра исключительно в черных красках. Тем более, поводов для критики было много, и большинство из них создавала сама партия власти. Не смог кремлевский назначенец Сергей Ястребов изыскать один миллиард рублей на выполнение Указа Президента страны по повышению зарплаты учителям, потому решил забрать деньги у мэра из городского бюджета. Так как муниципальная власть не должна выполнять обязанности региональной по выплате врачам и учителям повышенной зарплаты, то возникла конфликтная ситуация. Мне удалось из разговоров с некоторыми мэрами других городов, близких к области, узнать, что на них глава региона не оказывает давления, а берет все выплаты на себя. Такой же ответ я получил в Министерстве финансов России и в Комитете Госдумы России по финансам и налогам.

Выходит, у нас губернатор самовольничал, проявив такую инициативу, от которой городу плохо, и мэр попадает в засаду, ибо не знает, как при изъятии денег из бюджета строить детские сады, чистить улицы от снега и грязи. Евгений Урлашов в федеральных газетах справедливо раскритиковал позицию губернатора, направленную на обескровливание городского бюджета. И я в этом с ним согласился. Более того, мне не понравились официальное заявление и угроза со стороны губернатора С. Ястребова, которые явно подтверждали его желание поучаствовать в охоте на строптивого мэра. Грозные слова губернатора до сих пор режут слух: «Если мэрия не сможет справиться с этой задачей самостоятельно, я дал поручение правительству области проработать вопрос о передаче части полномочий мэрии департаменту образования области». И что должен был ответить мэр этому явному закоперщику конфликта? Он написал письмо Президенту страны. Хотя запрос следовало направить и прокурору, ибо полномочия местного самоуправления определяет не губернатор, а законодательство о местном самоуправлении, все остальное – превышение должностных полномочий.

Открытая губернаторская критика положила конец ожиданиям ярославцев, что противостояние двух высокопоставленных региональных чиновников когда-либо закончится. Все поняли – оно лишь обострится. И всему виной – предстоящие выборы в областную Думу.

8 февраля 2013 года я вынужден был сделать официальное заявление для прессы. В нем прозвучали слова предупреждения и избирателям, и народному мэру, собравшемуся вести свою команду на выборы. Я четко осознавал, что политическое противостояние закончится уголовщиной. Потому в заявлении четко и недвусмысленно было сказано:

«Эти выборы судьбоносные для региона. Они не тормозят, а наоборот подталкивают единоросов к войне. Перед выборами им во что бы то ни стало надо нейтрализовать популярного мэра.

На фоне противостояния губернатора и мэра выборы для партии власти обернутся, безусловно, поражением. Они это понимают. Отсюда два пути. Первый – остановиться, прекратить нападки на мэра, прекратить чернить его в СМИ, пойти на соглашение… То есть, опять усыпить, обласкать, наобещать миллионы денег. А после выборов про все забыть. Второй вариант – натравить на мэра правоохранительные органы, завести уголовное дело, найти любой повод не просто убрать его из власти, а облить грязью так, чтобы избиратели от него отвернулись. Именно этот вариант сейчас в работе».

Предупредив Евгения Урлашова о возможности отстранения его от должности путем провокаций и возбуждения уголовного дела, я полагал, что он станет осторожным, а единоросы поостерегутся идти на беспредел.

Ради охлаждения сердитых голов среди обеих групп противостояния я привел в своем заявлении много фактов экономического и психологического давления на мэра. Прокуратурой Ярославля уже были проведены проверки большинства городских предприятий (УЗР, КУМИ, ОАО «Водоканал», МУП «Старый город», Центральный рынок). В ходе проверок нарушений не обнаружено. Проверка Центрального рынка проводилась с участием 50 омоновцев в масках и с автоматами, 10 сотрудников ЦИАЗа и ОБЭП. Устрашение не сработало. Но осадок остался. На мэра было заведено три административных дела, два из которых Евгений Урлашов выиграл. В то же время всем фактам коррупции, выявленным командой мэра по результатам проверки работы старой команды мэра-единороса, отправленным в прокуратуру и следственный комитет, дальнейшего хода дано не было. Слуги фемиды вынесли отказы по надуманным причинам. Возбуждено было только одно уголовное дело. Потом его тихо прикрыли.

Единоросы специально увеличили для Ярославля процент софинансирования при выделении средств из дорожного фонда с 20 до 40 процентов. Для чего это сделано? Цель опять очевидна – создание острого дефицита городского бюджета. При финансовом давлении, наездах прокуратуры и оставленных в наследство нерешенных экономических проблемах Е. Урлашову трудно будет оставаться самим собой. Разорено до предела предприятие «Спецавтохозяйство». Оно должно убирать снег, а у него кредиторская задолженность – 139 миллионов рублей. Техника закуплена по лизингу на 154 миллиона рублей, но за долги она забрана банками. А «Городское дорожное управление» едва восстановили. Мост – в критическом состоянии.

Последствия гигантской коррупции в прежней мэрии, о которой Евгений Урлашов неоднократно заявлял на телевидении и на встречах с избирателями, висят на его ногах тяжелой гирей и мешают работать.

Сочетание политических и экономических мер борьбы с народным мэром, действительно, сковывало его деятельность. На одном из митингов на площади в центре Ярославля, загнанный в угол, затравленный, униженный, он открыто заявил, что бросает перчатку, то есть вызвает губернатора на досрочные губернаторские выборы. Этот опрометчивый шаг дорого ему обошелся. Слишком опасно было загонять озлобленных единоросов, теряющих надежду на возможность выиграть выборы в региональный парламент, в такой же угол непредсказуемости.

Накануне выборов в областную Думу народного мэра Евгения Урлашова отстранили от власти, а значит, и от участия в выборах, схватив его прямо на улице, ночью, с отрядом вооруженных автоматами бойцов спецназа, по подозрению в получении взятки, которую он даже в руках не держал.




Свою партийность следует скрыть


У активистов чиновничьей партии «Единая Россия» задолго до выборов в областную Думу наступил мандраж. Реформы в экономике провалились. Оптимизация системы здравоохранения и образования вызвала в народе шквал негодования. Уровень доверия избирателей упал до такой низкой черты, что если на выборах не выпустить «троянского коня», если не нанять ушлых фокусников-политтехнологов, то власть будет утеряна.

Теплые, насиженные кресла единоросы терять отказались. Потому собрали денежки и наняли кроме своих «Пашиков», еще и заезжих политтехнологов.

Предложения по зомбированию и обману избирателя посыпались, как из рога изобилия. Для участников выборных кампаний они широко известны – массовое голосование по открепительным талонам, снятие неугодных и сильных кандидатов с выборов, подкуп избирателей, «карусели», удаление наблюдателей с избирательных участков, повальное голосование «на дому», переписывание протоколов, ежедневная пропаганда по телевидению «добрых дел единоросов».

Кажется, все эти черные технологии с использованием административного ресурса и при попустительстве избирательных комиссий и правоохранительных органов, должны обеспечить нужный программируемый результат. Но среди маститых единоросов, среди тех, кто применял подобные технологии и остался у разбитого корыта, они вызывали оскомину. К тому же оппозиция могла выработать противоядие, подстраховаться и изобличить их. Некоторые единоросы нервно вспоминали шумные скандалы, разразившиеся в ряде городов области на предыдущих выборах.

В Переславле-Залесском после выхода подложной газеты с клеветой и грязью в адрес Ковалева, оппозиционного кандидата на пост мэра города, произошла непоправимая трагедия. Кандидат умер от сердечного приступа.

Жители села Ильинское Угличского района на выборах мэра города неожиданно для всех земляков и даже для самих себя заболели неизвестной болезнью – отказались идти голосовать… Но когда к ним, к «больным», приехали члены избирательной комиссии домой, то они проголосовали так единогласно и дисциплинированно за представителя «Единой России», за госпожу Э. Шереметьеву, что та, благодаря им, выиграла выборы. В самом городе Угличе она уступила оппозиционному кандидату В. Орфаницкому, проиграла подчистую, и лишь 80 процентов селян, проголосовавших в домашних условиях, дали чиновнице право управлять городом и дальше.

На всю страну прогремел скандал с выборами мэра города Тутаева. Там политтехнологи такую кашу заварили, такие методы борьбы с оппозицией придумали, что избиратели раз и навсегда невзлюбили выборы. На кандидата Минина, поддержанного сразу несколькими крупными оппозиционными партиями, велась настоящая охота, с запугиванием, изданием лживых листовок и даже со стрельбой в спину. Ночью на одном из избирательных участков была поймана с поличным сотрудниками полиции группа лиц, манипулирующая с бюллетенями и переписывающая протоколы. Когда избиратели узнали, что Минин все равно победил, политтехнологи придумали очередной фокус – они добились отмены выборов на том участке в поселке Фоминское, где лидировал оппозиционный кандидат. В результате Минину для победы не хватило нескольких голосов.

Подобные тайны черных выборных технологий и фальсификаций давно перестали быть тайнами. Выходить с ними на очередные выборы – значит, подставляться и обрекать себя на осмеяние и поражение.

Пока новоявленные политтехнологи думали над изобретением свежих фокусов, у одного из активистов партии «Единая Россия» родилась идея. После снятия с работы за проигранные выборы мэра города Ярославля губернатора-единороса С. Вахрукова, этот активист появился даже в списке тех, кто претендовал от партии власти на освободившееся кресло главы региона. Им был глава администрации города Ростова Великого Юрий Бойко.

Именно этому молодому чиновнику пришла в голову оригинальная идея. На областной партийной конференции он ее смело озвучил: давайте, мол, господа-однопартийцы, пойдем на выборы без указания принадлежности к партии власти «Единая Россия». Обоснование простое: если народ не любит кандидата-единороса, то зачем раздражать народ, не надо писать в бюллетене, что он представитель нелюбимой народом партии.

Предложение, кажется, заслуживает рассмотрения на партийной комиссии по этике. При Сталине такое оппортунистическое предложение привело бы члена партии в лагерь на Колыме. При Брежневе коллеги отняли бы у него партбилет. Сегодня разгул фальшивой демократии, потому можно предлагать все, что взбредет в голову.

Единоросам идея Юрия Бойко понравилась. И вскоре она была успешно реализована на выборах в областную Думу. А сам герой перебрался из кресла Ростовского градоначальника в кресло директора департамента территориального развития администрации области.

Почему активисты партии власти откликнулись на провокационное предложение?! Очевидно, боятся своей партии. Гнушаются ею. Многие бегут из ее рядов. Недавно в Переславле-Залесском депутат местной городской Думы вышла из фракции «Единая Россия» в знак протеста против проводимых в городе реформ. А депутат областной Думы В. Тихомиров вообще написал заявление и покинул ряды партии. Следом хлопнули дверью и добровольно отказались от партии директор крупной строительной компании, депутат областной Думы Ю. Пучков и глава Некоузского района Н. Савицков.

Выходит, чувствует и знает единорос Юрий Бойко из Ростова, что его партия на очередных выборах опять провалится. Он видел, как в его прекрасном городе единоросовский глава проиграл кандидату от партии «Справедливая Россия». На слуху и другие поражения однопартийцев в городах и районах области.

Подумал-подумал Юрий Бойко и изрек… Если народ повсеместно ненавидит партию чиновников и олигархов, то остаться у власти, у кормушки, и продолжать жить за счет обнищания народа можно только обманным путем. Следует скрывать свою партийную принадлежность. Необходимо идти к народу под другими партийными знаменами и лозунгами.

Журналист провластной газеты «Северный край» Семен Авдеев зафиксировал для избирателей и для истории позицию активиста партии власти: «Выступивший на конференции следом за ректором глава Ростова Великого Юрий Бойко высказал очень интересное конкретное предложение. Чтобы укрепить позиции партии на выборах, надо, по его мнению, решительней руководствоваться соображениями политической конъюнктуры. А именно: коли не любят избиратели членов «Единой России», то и не надо раздражать их, фиксируя в бюллетенях членство кандидатов в этой организации… В результате шансы на победу у нужного человека будут, дескать, выше!».

Начались выборы. И в бой, действительно, вступили «соображения политической конъюнктуры».

Кандидаты от партии «Единая Россия» все разом, единым строем и под общим лозунгом «Дело не в партиях, а в людях!», устремились вначале в муниципалитет города Ярославля, а затем и в областную Думу.

Ну чем не хорош лозунг главной проправительственной партии, кричащей с утра до вечера на всех каналах телевидения о развивающейся многопартийности и честной партийной конкуренции – «Дело не в партиях, а в людях!»?! Безусловно, всем хорош лозунг. Лишь правдой от него не веет.

Предлагая ярославцам хитроватый лозунг, единоросы на самом деле боятся признавать существующее недоверие избирателя к ним, боятся говорить правду о разрушительных реформах своей партии. Спрятавшись под лозунгом «Главное – не партии, а люди», они обманывают народ, так как единоросы после избрания сразу объединяются в партийную фракцию-команду, а потом вытаскивают на свет название партии «Единая Россия». После этой метаморфозы наступает реальная работа, а плоды ее неизменны, так как единоросы по-прежнему продолжают защищать интересы чиновников и олигархов, но не народа.





Конец ознакомительного фрагмента. Получить полную версию книги.


Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/anatoliy-greshnevikov/informacionnaya-voyna-vnutrenniy-front-tehnologii-manipulyacii-falsifikacii-kniga-ii/) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.