Книга - Личность и общество: информационно-психологическая безопасность и психологическая защита

Личность и общество: информационно-психологическая безопасность и психологическая защита
Георгий Васильевич Грачев


В книге рассматриваются вопросы обеспечения информационно-психологической безопасности личности и общества, формирования системы психологической защиты. Комплексно исследуется проблема манипулирования людьми с использованием различных средств, способов и технологий информационно-психологического воздействия, ставшего достаточно массовым явлением в повседневной жизни, экономической конкуренции и политической борьбе и представляющего основную угрозу информационно-психологической безопасности личности и обществу в современных условиях. Автором раскрываются содержание и структура психологической защиты личности и общества, выделяется такой ее компонент, как психологическая самозащита человека, даются конкретные алгоритмы и рекомендации. Для специалистов в области гуманитарных дисциплин и всех тех, кто интересуется вопросами информационно-психологической безопасности и психологической защиты.





Георгий Грачев

Личность и общество: информационно-психологическая безопасность и психологическая защита




* * *

Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского Гуманитарного Научного Фонда (РГНФ)

Проект № 02-03-16073д

Рецензенты: С. А. Анисимов, доктор социологических наук, профессор В. М. Герасимов, доктор психологических наук, профессор



© Г. В. Грачев, 2003

© ПЕР СЭ, оригинал-макет, оформление, 2003




Предисловие. Секретные механизмы власти


«Сегодня часто говорят о силе общественного мнения, я покажу вам, как его можно создать, если хорошо знаешь секретные механизмы власти.

Но прежде чем управлять народом, его нужно ошеломить, посеять сомнения удивительными противоречиями, ослепить его различными обещаниями и незаметно столкнуть с правильного пути.

Один из великих секретов сегодняшнего дня – суметь овладеть народными предрассудками и страстями, так, чтобы привести к смешению принципов, которое сделает невозможным любое соглашение между теми, кто говорит на одном языке и имеет общие интересы».

    «Диалог Макиавелли и Монтескье в аду, или политика Макиавелли в XIX столетии»

В качестве эпиграфа к этой работе не случайно приведен небольшой фрагмент из книги «Диалог Макиавелли и Монтескье в аду, или политика Макиавелли в XIX столетии».

Впервые она была анонимно издана в 1864 году в Брюсселе. Ее автором под псевдонимом «Современник» был французский публицист Морис Жоли.

Процитированный отрывок интересен, в первую очередь, тем, что в нем лаконично и образно изложена сущность технологии и психологических механизмов информационно-психологических операций, которые, совершенно закономерно, Морис Жоли выделяет как секретные механизмы власти.

Таким образом, около полутора веков назад публично было представлено краткое и образное описание психологических механизмов технологии тайного принуждения личности, скрытого психологического принуждения людей, лежащих в основе самых современных форм информационно-психологического противоборства – информационно-психологических операций, которые по своей сущности и являются секретными механизмами власти.

В плане раскрытия содержания психологических механизмов информационно-психологических операций хотелось бы также привести высказывание одного из американских специалистов в области пропаганды – Фрезера. Несмотря на то, что это сказано в середине прошлого века, в настоящее время оно звучит еще более актуально.

На каких эмоциях может прямо или косвенно играть пропаганда? – задавал он вопрос. И сам отвечал на него следующим образом: на всех – на простых эмоциях, вроде страха, на сложных – таких как гордость или любовь к приключениям, на недостойных эмоциях вроде жадности, или на добрых – таких как сочувствие или самоуважение, на эгоистических эмоциях вроде честолюбия, или на эмоциях, обращенных к другим – таких как любовь к семье. Все человеческие эмоции и инстинкты в то или иное время давали пропагандистам средства влиять или пытаться влиять на поведение тех, кто служит для них мишенью.

Конец XX столетия и начало нынешнего, особенно последние 15 лет, современные условия общественного развития России (и не только России – Украины, Белоруссии, Югославии и ряда других государств) характеризуются постоянным усилением роли информационно-психологического противоборства как в международных отношениях, так и в общественной жизни внутри страны. Все мы свидетели и мишени различного масштаба и длительности информационных войн, реализуемых в форме информационно-психологических операций, целью которых является перераспределения власти и в конечном счете – ресурсов (материальных, интеллектуальных и т. п.).

В результате этих войн произошло и происходит разрушение структурированности общества, его «атомизация». Это способствует замене декларируемого для демократического общества социального управления через систему согласования и учета интересов основных социальных групп – социального партнерства, на «информационное управление» – управление посредством манипулирования.

Анализ и краткий комментарий приведенного фрагмента из книги «Диалог Макиавелли и Монтескье в аду…..» позволяет, сжато и достаточно наглядно показать суть технологий скрытого психологического принуждения людей и их негативное влияние на информационно-психологическую безопасность личности и общества.

Если вдуматься в его содержание, то можно выделить определенную схему и механизмы оказания воздействия на людей в процессе социального управления и представить ее в виде нескольких взаимосвязанных этапов.

Разделим этот фрагмент на основные смысловые блоки и проанализируем их содержание.

• «…Сегодня часто говорят о силе общественного мнения, я покажу вам, как его можно создать, если хорошо знаешь секретные механизмы власти…»

В этом смысловом блоке указывается, что общественное мнение как способ социального управления может быть сформировано теми, кто владеет механизмами его создания и что эти механизмы включены в секретные механизмы власти над людьми. В нем отражается содержание первого этапа – формулирование общего замысла и определение возможностей формирования желаемого общественного мнения.

• «…прежде чем управлять народом, его нужно ошеломить…» В этом смысловом блоке отражается содержание следующего этапа и используемого психологического механизма – «эмоционального шока» или «эмоциональной раскачки». Осуществляется воздействие, вызывающее эмоциональное состояние («ошеломления»), на фоне которого облегчается разрушение психологических образований человека, определяющих его адекватное и рациональное социальное поведение.

• «…посеять сомнения удивительными противоречиями…» В этом смысловом блоке отражается содержание этапа технологической схемы, который можно обозначить как «дезориентирующий», а основной используемый психологический механизм – «разрушение смыслов» (когнитивных структур) или «смысловой раскачки». На фоне созданного эмоционального состояния «ошеломления» осуществить перевод человека в состояние «сомнения» в правильности целей, поступков, того что он делает, для чего живет и т. д., за счет введения в сознание людей противоречий.

Причем указывается не только, что надо сделать – посеять сомнения, но и как это сделать, а именно – за счет введения в сознание людей удивительных противоречий.

• «…ослепить различными обещаниями и незаметно столкнуть с правильного пути».

В этом смысловом блоке отражается содержание этапа технологической схемы, который можно обозначить как «мотивационный», а основной используемый психологический механизм – «формирование новых смыслов» (как правило, ложных, не соответствующих реальным интересам адресатов воздействия).

На фоне созданного эмоционального состояния «ошеломления» и состояния «сомнения» в правильности целей, поступков, ценностей, осуществляется с помощью обещаний внедрение в сознание (и подсознание) «новых» целей и ориентиров социального поведения людей. Причем делается это замаскировано, скрытно, так, чтобы не заметили те, на кого оказывается информационно-психологическое воздействие. Таким образом, осуществляется переориентация поведения и действий людей на такое, которое, по сути дела, не соответствуют их интересам.

• «…Один из великих секретов сегодняшнего дня – суметь овладеть народными предрассудками и страстями, так, чтобы привести к смешению принципов, которое сделает невозможным любое соглашение между теми, кто говорит на одном языке и имеет общие интересы…»

В этом смысловом блоке отражается содержание завершающего этапа технологической схемы, который можно обозначить как «дезорганизационный». Это особый этап (указывается, что это – один из великих секретов сегодняшнего дня). Его особенность в первую очередь заключается в том, что основной мишенью в конечном счете выступает система социальной (в т. ч., групповой, корпоративной, коллективной) защиты. Основная цель– разрушить основу самоорганизации и объединения людей для защиты и реализации своих интересов.

Указана не только цель, но и психологические механизмы, способы как это сделать– разделить и внести противоречия между людьми, которые имеют общие интересы за счет использования религиозных, национальных, социальных предрассудков, эмоций, чувств, страстей и т. д. И, в первую очередь, привести к смешению общих принципов поведения и взаимодействия людей. Смешать правду и ложь, прекрасное и безобразное, нравственное и безнравственное; из предателей, бандитов и убийц сделать героев; из проституток, воров и грабителей – образец для подражания и т. д. и т. п. Только реализовав этот этап можно считать, что цель достигнута не на короткий, а длительный срок. Сломана не только индивидуальная психологическая защита, но и коллективная и социальная.

Главная задача, на решение которой направлена предлагаемая читателю книга, как и ряд других работ автора, – это раскрыть механизмы и технологии тайного принуждения человека, показать возможности, основные направления, способы и средства формирования системы информационно-психологической защиты личности и общества, что позволит людям, говорящим на одном языке и имеющим общие интересы объединиться для их защиты и обеспечения собственной информационно-психологической безопасности.




Введение. Информационно-психологическая безопасность личности, общества и государства: логика взаимосвязи


Жизнедеятельность человека осуществляется в специфической, присущей человеческому обществу информационной среде, имеющей свои закономерности, особенности развития и функционирования. Трансформация или любые изменения информации и процессов ее функционирования в настоящее время активно используется социальными субъектами для оказания воздействия на психику людей, модификации их поведения, для психологических манипуляций личностью. Активно и наглядно это проявляется в политической борьбе, трансформировавшейся в разнообразные формы информационно-психологического противоборства политических оппонентов в современной России.

Актуальность проблематики безопасности личности в информационной сфере определяется следующими основными обстоятельствами. С одной стороны, влиянием объективно возникающих в обществе ситуаций цивилизационных изменений, порождающих потребность в комплексе условий, необходимых для становления и развития личности как изначальной ценности, и, соответственно, потребности в системе ее общественно-государственной защиты в широком понимании, создания предпосылок и возможностей формирования механизмов самозащиты и самореализации.

С другой стороны, наличием проблемной ситуации в связи с необходимостью изменения приоритетов в науке, общественном сознании и социальной практике и перехода от традиции безусловной приоритетности безопасности государства к повышению значимости безопасности общества и человека, личности.

Современное понимание безопасности Российской Федерации, определение национальных интересов России как совокупности сбалансированных интересов личности, общества и государства, нахождение их оптимального баланса в информационной сфере сформировали предпосылки актуализации проблемы информационно-психологической безопасности.

Обеспечение безопасности российского общества и государства неразрывно связано с обеспечением информационно-психологической безопасности личности. Государство и общество в современной ситуации цивилизационных изменений должны выступать условиями и гарантами безопасного существования и развития личности, человека как самостоятельного субъекта социального поведения. В противном случае вступают в действие механизмы формирования условий, создающих предпосылки активизации процессов, способных вызвать деградацию и саморазрушение общества и которые могут принять неконтролируемый и необратимый характер.

Участие государства и общества в обеспечении информационно-психологической безопасности личности обуславливается спецификой взаимодействия личности и общества, особенностями соотношения и взаимосвязи процессов формирования индивидуального и массового сознания. Суть факторов, определяющих эту специфику и соответственно необходимость участия государства и общества в обеспечении информационно-психологической безопасности личности, можно кратко представить в следующих основных положениях.

Формирование личности как социального субъекта определяется социальными процессами, основное регулирующее воздействие на формирование и функционирование которых оказывают общество и государство. Этим, в свою очередь, определяются механизмы трансляции социокультурного опыта.

Основной и центральной «мишенью» информационного воздействия является человек, его психика. В то же время именно от отдельных личностей, их взаимосвязей и отношений зависит нормальное функционирование любых общностей и социальных организаций от малой группы до населения страны, государства и общества в целом.

От того, каким образом и с какими социальными и психологическими характеристиками сформировалось новое поколение, как в массовом масштабе произошла трансляция социокультурного опыта, напрямую зависит, каким стало общество, его взаимодействие с государством и процессы обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Правомерность участия и значение государства в обеспечении информационно-психологической безопасности личности основывается на Конституции России, в частности, следующих положений статей 2 и 7: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. … Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

В концепции национальной безопасности Российской Федерации в качестве интересов личности, определяющих состояние ее безопасности, выделены: реализация конституционных прав и свобод, обеспечение личной безопасности, повышение качества и уровня жизни, духовное и интеллектуальное развитие человека и гражданина. К числу важнейших национальных интересов России в информационной сфере отнесено, в частности, соблюдение конституционных прав и свобод граждан в области получения и пользования информацией.

Постановка проблемы информационно-психологической безопасности и ее решение в соответствии с современными условиями и потребностями социальной практики определяют необходимость разработки следующего важного аспекта – теоретико-методологического обоснования способов и средств обеспечения информационно-психологической безопасности личности и общества. Учитывая специфику как объекта, так и сущности информационного воздействия на человека, в качестве основы обеспечения информационно-психологической безопасности личности может выступать система ее психологической или информационно-психологической защиты.

Причем, хотелось бы подчеркнуть, что создавая такую систему, общество защищает и само себя. Система психологической защиты личности одновременно направлена и на обеспечение информационно-психологической безопасности общества. Общество не может быть в безопасности, если не созданы условия эффективной защиты личности, ее формирования и развития.

Таким образом, сложившаяся в стране политическая, социально-экономическая обстановка и социально-психологическая ситуация в обществе, актуализация качественно новых угроз безопасности личности, затрагивающих сущность информационной связи общества и человека, его психологическое содержание, – свидетельствуют об актуальности междисциплинарного исследования информационно-психологической безопасности и психологической защиты личности и общества в современных общественно-исторических условиях.

Анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что проблема обеспечения информационно-психологической безопасности в прямой постановке и комплексно до последнего времени по существу не исследовалась и не выделялась как самостоятельное направление научного анализа и приоритетная задача социальной практики.

Отмеченная проблематика начала осознаваться в полном объеме лишь в последние годы. Первая научно-практическая конференция по проблемам информационно-психологической безопасности, проведенная в ноябре 1995 года Институтом психологии Российской академии наук, показала важность этой темы, ее многогранность, сложность и неразработанность, наметила основные направления исследований в этой области и наиболее важные аспекты предметной области и понятийного аппарата.

Основное внимание исследователей при рассмотрении общения, информационного взаимодействия, функционирования средств массовой коммуникации в последнее время чаще всего сосредотачивалось на разработке новых способов и форм социального взаимодействия, современных информационно-коммуникативных технологий, на их необходимости и в целом на позитивном значении и влиянии на организацию совместной деятельности, социальное управление, на развитие общества и личности.

Многочисленными исследованиями установлено, что без постоянного информационного контакта невозможно полноценное развитие человека и нормальное функционирование социальных групп и общества в целом. При этом в тени оставался тот факт, что информационно-коммуникативные процессы могут таить в себе опасности, представляющие реальную и все возрастающую угрозу для развития личности и общества.

Современный уровень исследования проблем безопасности характеризуется, с одной стороны, их разработкой в рамках подхода, в котором практически не акцентируется человек, и безопасность личности занимает место, не соответствующее зафиксированному в основных законодательных актах и Конституции России, с другой – изучением собственно проблематики безопасности личности и ее различных аспектов как самостоятельного направления.

В рамках первого направления можно выделить разработку основ теории и политики национальной безопасности; методологических и концептуальных проблем безопасности личности, общества, государства и других социальных систем; различных аспектов обеспечения безопасности России (информационных, военных, геополитических, философских, экономических, культурологических, синергетических, социологических, общетеоретических и др.).

В рамках второго – осуществляется разработка проблем безопасности личности как самостоятельного направления исследований и соответственно выделение отдельных аспектов и определенных сфер ее безопасности, например, экономической, социальной, информационной, психологической, информационно-психологической и т. д.

В то же время сохраняется резкая несбалансированность указанных направлений как в науке, так и в социальной практике, что подтверждается, в частности, структурой и содержанием публикаций по проблемам безопасности. Остается в стороне рассмотрение механизмов обеспечения безопасности личности в их взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимозависимости с механизмами обеспечения безопасности общества и государства.

Условия кардинального реформирования российского общества качественно изменили взаимоотношения между людьми. В настоящее время происходит выдвижение конкуренции, борьбы на ведущее место в системе социальных отношений в российском обществе. Это отражается на всех уровнях социального взаимодействия – от межличностного общения до массовых коммуникаций. Причем, наряду с положительным влиянием конкуренции на повышение инициативы и активности значительной части населения это приводит также к массовому применению способов и приемов информационно-психологического воздействия, направленных на получение односторонних преимуществ, зачастую в ущерб окружающим. Манипулирование человеком, использование различных средств и технологий информационно-психологического воздействия на группы людей стало достаточно обычным явлением в повседневной жизни, экономической конкуренции и политической борьбе.

Проблема манипулирования человеком, его сознанием и поведением неоднократно ставилась в XX веке отечественными и зарубежными исследователями в рамках рассмотрения философских, социологических и психологических аспектов политики и права, развития общества и человека, социального управления и массовых коммуникаций. Наблюдается активизация исследования проблемы манипуляций человеком, его сознанием и поведением, как на теоретическом, так и прикладном уровнях. Философский анализ состояния проблемы манипуляций личностью и их особенностей в советский период проведен, в частности, в диссертационном исследовании и публикациях Ю. А. Ермакова. Психологический анализ современного состояния проблемы межличностных манипуляций осуществлен в работах Е. Л. Доценко. В то же время, исследование манипулирования личностью, социальными группами, общественным сознанием, в контексте проблематики информационно-психологической безопасности личности в прямой постановке, как фактора основной опасности в современном российском обществе, не рассматривались комплексно, хотя многими исследователями отмечалось негативное влияние манипуляций на личность и общество.

Вторая научно-практическая конференция по проблемам информационно-психологической безопасности, проведенная в марте 1996 года Институтом психологии Российской академии наук, была посвящена манипулятивным воздействиям как ведущему фактору, оказывающему влияние на информационно-психологическую безопасность российского общества.

Проведенные исследования в рамках данной проблематики позволили сделать обоснованный вывод: одним из обстоятельств, определяющих значимость информационной сферы России и ее безопасности, является возрастающая зависимость индивидуального, группового и массового сознания людей от информационных воздействий манипулятивного характера, что может приводить к дестабилизации социально-политической обстановки в обществе.

Специфика закономерностей влияния информационных факторов на человека объективно определяют адекватную необходимость обращения к психологическим средствам защиты людей. Без учета этого невозможно уменьшить или решить проблему обеспечения информационно-психологической безопасности личности и общества. И вполне закономерно обращение исследователей к проблеме психологической защиты в условиях формирования информационного общества.

При рассмотрении проблем психологической защиты выделяются два основных направления. Первое связано с традиционным подходом психоаналитической ориентации (З. Фрейд, А. Фрейд и др.), рассматривающим психологическую защиту как преодоление внутриличностного конфликта, но уже в новом теоретико-методологическом контексте. В рамках этого направления выделяются две точки зрения на психологическую защиту, во-первых, как на нормальный повседневно работающий механизм психики, предотвращающий чрезмерные эмоциональные напряжения и возможную дезорганизацию деятельности человека, вызываемую ими (Ф. В. Бассин, Л. Р. Гребенников, Б. В. Зейгарник, В. К. Мягер, А. А. Налчаджян, Е. С. Романова, Е. Т. Соколова и др.) и, во-вторых, как на непродуктивное средство решения «внутренне-внешнего» конфликта, ограничивающее оптимальное развитие личности (Ф. Е. Василюк, Э. И. Киршбаум, В. С. Роттенберг, И. Д. Стойков, В. А. Ташлыков и др.).

Кроме этого сформировалось другое, отличное от первого, направление. В его рамках наметилась тенденция рассмотрения «психологической защиты как феномена межсубъектного взаимодействия и способа нейтрализации внешних воздействий» (С. А. Анисимов, А. В. Брушлинский, А. А. Деркач, Е. Л. Доценко, Н. В. Кузьмина, В. Н. Куликов, Б. Ф. Поршнев, А. В. Петровский, Ю. А. Шерковин, П. М. Якобсон и др.).

В настоящее время все больше исследователей и практиков сосредотачивают свое внимание на проблемах использования изменений и деформации информационной среды в качестве специфического информационного оружия для достижения политических, экономических, военных и других целей. Активно разрабатываются проблемы информационных войн, информационной безопасности, информационно-психологического противоборства.

Актуальность данной проблематики определила принятие в 2000 году Доктрины информационной безопасности Российской Федерации. В ней по своей общей направленности в качестве одного из основных видов угроз выделяются угрозы конституционным правам и свободам человека и гражданина в сфере духовной жизни и информационной деятельности, индивидуальному, групповому и общественному сознанию, духовному возрождению России. Как конкретные их проявления выступают, в частности, девальвация духовных ценностей, пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе; снижение духовного и нравственного потенциала населения; манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искажение информации).

Этот специфический вид угроз информационной безопасности Российской Федерации, в первую очередь, направлен на человека, на личность. По сути дела угрозы этого вида влияют на безопасность общества и государства опосредованно – через воздействие на психику людей. В общем виде их можно обозначить как угрозы гуманитарной составляющей информационной безопасности России или как угрозы информационно-психологической безопасности.

В качестве другого основного вида угроз выделяются те, которые в общем можно обозначить как угрозы информационно-технической составляющей информационной безопасности Российской Федерации.

Пример терминологического отражения такой специфики содержится в Военной доктрине Российской Федерации в отношении информационных действий. Так, при описании внешних угроз выделяются враждебные информационные действия, которые в свою очередь подразделяются на информационно-технические и информационно-психологические.

Таким образом, информационная безопасность включает две относительно самостоятельные сферы и соответственно две предметные области – информационно-психологическую и информационно-техническую.

В научном плане исследования в области информационно-технической безопасности осуществляются в рамках дисциплин технического профиля.

Информационно-психологическая безопасность является предметом исследования ряда дисциплин гуманитарного профиля – философии, культурологии, психологии, социологии, политологии и др. Эти исследования носят междисциплинарный характер, но представляется возможным сгруппировать их и выделить как самостоятельное и важное направление науки и социальной практики. Данное направление, на наш взгляд, может плодотворно разрабатываться в рамках самостоятельной научной дисциплины, которую можно обозначить как социология информационной безопасности или социология информационно-психологической безопасности.

В ее предметную область в качестве основного объекта исследования входит информационно-психологическая безопасность личности и общества как целостное социально-политическое явление. Причем, в данном случае социология выступает в самом общем и своем сущностном проявлении как наука, познающая общество, имеющая теоретико-методологический и социально-практический уровни.

Проведенный анализ показывает, что в настоящее время создана определенная теоретическая и эмпирическая база для междисциплинарного исследования информационно-психологической безопасности личности и общества, которая, однако, еще не объединена единым методологическим подходом, системой основных понятий и общим смысловым полем.

Исходные гипотезы исследования можно кратко сформулировать следующим образом.

Общество и личность – это неразделимые формы существования человечества в качестве коллективных и индивидуальных субъектов, существующих только совместно и во взаимосвязи.

Наряду с внешними социально-политическими и экономическими условиями, в качестве внутренних детерминант процесса взаимодействия человека и информационной среды, формирования угроз информационно-психологической безопасности личности и общества выступают психологические факторы и механизмы. Это предполагает использование междисциплинарного подхода в качестве системообразующего основания разработки проблемы информационно-психологической безопасности личности и общества.

Манипулирование людьми с использованием различных средств, способов и технологий информационно-психологического воздействия, став массовым явлением в политической борьбе, экономической конкуренции и повседневной жизни, представляет основную угрозу информационно-психологической безопасности личности и общества в современных российских условиях. Это связано с экстремальными условиями перехода к качественно новому состоянию общества и усилением подверженности населения манипулятивному воздействию в связи с длительным нахождением в ситуации широкомасштабного социально-экономического и духовного кризиса.

Сущностью манипуляций людьми является скрытое психологическое принуждение человека. Понятие манипуляции отражает психологическое содержание реального социально-психологического феномена, использующегося в качестве специфического способа социального управления на всех уровнях взаимодействия людей – от межличностного общения до массовой коммуникации и в различных организационных формах информационного противоборства.

Ведущим направлением обеспечения информационно-психологической безопасности является система психологической защиты личности и общества, которая должна включать три основных уровня: социальный, социально-групповой и индивидуально-личностный. На индивидуально-личностном уровне психологическая защита личности реализуется в форме психологической самозащиты.

Психологическая самозащита является центральным компонентом системы психологической защиты личности. Это определяется тем, что при отсутствии сформированной психологической самозащиты усиливается зависимость личности от других социальных субъектов (в частности, различных групповых субъектов) и утрачивается самостоятельность как субъекта социального поведения, обладающего свободой выбора и, таким образом, создается основа для манипулирования людьми и их объединениями.

Основой формирования психологической самозащиты являются алгоритмы обработки информации и поведения, соответствующие основным группам информационно-коммуникативных ситуаций, в которых на личность оказывается информационно-психологическое воздействие.

Представленная работа является продолжением и обобщением ряда работ автора. В частности таких как: «Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 1998», «Юридическая психология и информационно-психологическая безопасность (проблемы формирования психологической защиты сотрудников правоохранительных органов). М., 2001», Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 1999; 2002 (в соавторстве с Мельником И. К.).

В первой части книги рассматривается сущность информационно-психологической безопасности, ее современное состояние, основные источники угроз.

Вторая часть посвящена рассмотрению использования способов, средств и технологий информационного воздействия на людей в современных условиях в ходе политической борьбы, экономической конкуренции, межличностном взаимодействии. Показаны психологические механизмы информационно-психологического противоборства, его основные организационные формы.

В третьей части раскрывается сущность и содержание психологической защиты и ее роль в обеспечении информационно-психологической безопасности личности и общества.

В книге рассмотрены конкретные приемы информационно-психологического воздействия и психологических манипуляций в массовых информационных процессах и межличностном взаимодействии, основные направления создания системы психологической защиты личности и общества, даны конкретные рекомендации по формированию психологической самозащиты личности.




Часть I. Информационно-психологическая безопасность: сущность, состояние, источники угроз





Глава 1. Информационно-психологическая безопасность: введение в проблему





1.1. Информационная взаимосвязь личности и общества


В настоящее время практически не подвергается сомнению тот факт, что человек для реализации своего социального поведения в обществе нуждается в постоянном притоке информации. Непрерывная информационная связь с окружающим миром, социальной средой, в которой он действует как активный социальный субъект, является одним из важнейших условий нормальной жизнедеятельности.

Прекращение информационной связи может вызывать различные психические аномалии вплоть до психических заболеваний. На человека оказывают огромное влияние не только постоянный информационный контакт с окружающей социальной средой или его отсутствие, но и количество, объем, содержание и структура поступающей и перерабатываемой информации[1 - Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: МГУ. 1991; Глинский Б. А. Философские и социальные проблемы информатики. М.: Наука. 1990; Кочергин А. Н., Коган В. З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. Философско-социологический анализ. М.: Наука. 1980.; Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль. 1973; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989.].

Необходимую информацию человек получает из непосредственного опыта, личного общения, а также из разнообразных источников информации (книги, радио, телевидение, журналы, газеты, различные информационные системы, а также другие источники знаково-символического характера). Причем закономерностью общественного развития является преобладание и резкое увеличение доли информации, получаемой из информационных источников, нежели из непосредственного опыта и личного общения.

Усложнение и динамичность социальных процессов в обществе, влияние происходящих общественных изменений непосредственно на повседневную жизнь человека делают его все более зависимым от потока сообщений средств массовой коммуникации. Все меньше сведений, необходимых для организации своего социального поведения и жизни в обществе, он может получить, основываясь только на своем повседневном опыте. Все больше необходимой социальной информации он получает из теле— и радио программ, периодических изданий, разнообразных информационных систем, Интернета. Особенно ярко это проявляется в формировании мнений по вопросам, которые не находят отражения в его непосредственном опыте, например, об обстановке в других городах, регионах, странах, о политических лидерах, об экономической конъюнктуре и т. п.

Как отмечают многие исследователи, человек, его повседневная жизнь все больше зависит от массовой коммуникации, которая создает для него своего рода «вторую реальность», «субъективную реальность», влияние которой не менее значимо, чем влияние объективной реальности[2 - См.: Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: МГУ. 1991; Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург. 1995; Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль. 1973.].

В конце XX века благодаря достижениям науки и техники, особенно в области информационных технологий, произошли изменения кардинальным образом меняющие качественные и количественные параметры общественного развития. Мир вступил в информационную эпоху. Как отмечает Мануэль Кастельс, ведущий исследователь информационного общества, «Произошло следующее: процессы экономических, политических и культурных изменений были усилены и увеличены необычайно могущественными информационными технологиями, из-за чего за последние двадцать лет изменился мир в целом»[3 - Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С.21.].

Информационное воздействие на психику человека или другими словами информационно-психологическое воздействие оказывается на людей в течении практически всей их жизни. Этому воздействию человек подвергается в различных ситуациях. Для их обозначения возможно использовать следующие термины: «коммуникативные» или «коммуникационные ситуации», а при подчеркивании ведущей роли информационного взаимодействия мы будем называть их информационно-коммуникативными или информационно-коммуникационными ситуациями.

В данном случае мы используем в качестве основного и родового понятия – коммуникацию. Это понятие позволяет охватить все многообразие ситуаций, в которых на человека воздействует окружающая его информационная среда современного общества. Под коммуникацией в социальной психологии понимается передача информации, сообщений, разнообразных сведений. Но в отличие от общения она может иметь как двухсторонний, так и односторонний характер. Коммуникация возможна не только между людьми, но и между человеком и машиной, а также неодушевленными объектами и различными живыми организмами. Зачастую она связана с опосредованным общением, то есть с передачей информации при помощи технических устройств, в том числе средств массовой коммуникации – телевидения, радио, прессы и т. п[4 - См.: Коллектив. Личность. Общение: Словарь социально-психологических понятий. Л., 1987. С. 33–34; Краткий психологический словарь. М., 1985. С. 147–148; Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 131–132.].

По своему содержанию коммуникационный процесс представляет собой в основном обмен вербальной и невербальной информацией между людьми. Главной его целью должно являться обеспечение понимания информации, являющейся предметом обмена, т. е. сообщений.

В социальном управлении коммуникация рассматривается как обмен информацией между людьми с целью определения проблем и поиска решений, регуляции противоречивых взаимодействий их интересов. В коммуникационном процессе выделяются обычно четыре основных элемента: отправитель– лицо, генерирующее идеи или собирающее информацию и передающее ее; сообщение – собственно сама информация, закодированная с помощью знаков, символов. образов; канал – средство передачи информации; получатель – лицо, которому предназначена информация и которое воспринимает и интерпретирует ее[5 - См.: Социальные технологии: Толковый словарь. М., 1995. С.58.]. Отправитель и получатель могут обозначаться, соответственно, как субъект и объект коммуникации. При взаимной коммуникации они одновременно выступают как субъекты и объекты коммуникации.

Коммуникативные ситуации, в которых на человека оказывается информационно-психологическое воздействие, в целях удобства рассмотрения и проведения анализа, целесообразно классифицировать, разделить многообразие таких ситуаций на определенные группы. По направленности коммуникаций и соотношению их субъектов и объектов можно разделить все коммуникативные ситуации, в которых на человека оказывается информационно-психологическое воздействие, на три основные группы.

В первую группу целесообразно выделить совокупность коммуникативных ситуаций межличностного взаимодействия, т. е. таких ситуаций, в которых происходит непосредственное общение и обмен информацией, как говорят, «лицом к лицу», а также опосредованно (телефон, почта, телеграф, факсимильная связь, различные иные системы связи, интернет[6 - Мы не рассматриваем специально коммуникации в виртуальном пространстве, в частности, с использованием интернета, так как для для целей нашего исследования они могут быть в определенной степени сведены к указанным типам информационно-коммуникативных ситуаций в зависимости от целей использования информационных систем. (Например: личное общение, виртуальная конференция, средство массовой информации и т. п.).] и др.).

В этих ситуациях человек выступает одновременно и субъектом и объектом коммуникации, осуществляется двухсторонний коммуникационный процесс. Межличностные коммуникативные ситуации могут подразделяться по содержанию или характеру социальных связей или в соответствии с основными сферами образа жизни на следующие: общественно-политические; профессионально-деловые; социокультурные; семейно-родственные; социально-бытовые; дружеские; случайные. Возможны и другие классификации на иных основаниях в зависимости от поставленных целей.

В следующую группу включаются коммуникативные ситуации, в которых человек находясь в составе определенной общности людей, подвергается непосредственному информационно-психологическому воздействию некоторым коммуникатором – личностью или группой (оратор, президиум и т. п.). Такие ситуации можно обозначить как контакт-коммуникационные ситуации или публичные. В них осуществляется в основном односторонняя непосредственная коммуникация по типу «коммуникатор – общность людей». Это – ситуации проведения собраний, совещаний, митингов, зрелищных мероприятий и т. д.

В следующую группу можно объединить коммуникативные ситуации, в которых на человека осуществляется информационно-психологическое воздействие средствами массовой коммуникации. В этих ситуациях осуществляется односторонняя опосредованная коммуникация по типу «СМК (средство массовой коммуникации) – человек (аудитория)». Их можно обозначить как масс-коммуникационные ситуации. Это ситуации просмотра телепередач, прослушивания радиопрограмм, чтения газет, журналов, различных печатных изданий, взаимодействия с разнообразными информационными системами и т. п.

Массовая коммуникация осуществляется с использованием специальных средств подготовки и передачи информации. Эти средства называют СМК (средства массовой коммуникации), СМИ (средства массовой информации) или масс-медиа и используют как синонимы. Кроме этого периодические издания в целом иногда называют прессой. Под журналистикой понимается литературно-публицистическая деятельность в журналах, газетах, на радио, телевидении[7 - Словарь русского языка: в 4-х т. М., 1981. Т.1. С.489.]. Содержание этой деятельности должно составлять сбор, обработку материалов с целью распространения актуальной, социально значимой информации[8 - Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург. 1995. С.136.].

Для того, чтобы лучше понять суть опасностей информационного воздействия на психику человека, осуществляемого с использованием средств массовой коммуникации, необходимо остановиться на их социально-психологической сущности и реализуемых функциях в обществе.

Как отмечают многие исследователи и исторические источники, предпосылки возникновения средств массовой коммуникации связаны с успехами предпринимательской деятельности, развитием торговли и промышленности и соответственно переходом от аграрного к индустриальному обществу. Для обеспечения торгово-экономической деятельности в этих условиях возникла острая необходимость в регулярном информировании значительных групп людей.

Предшественниками средств массовой коммуникации в их современном понимании, как отмечают некоторые исследователи, стали специальные торгово-осведомительские, корреспондентские бюро, которые информировали своих клиентов по различным интересующим их вопросам. Таким, например, как цены на товары, условия доставки, обстановка в различных регионах и т. п.[9 - Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург. 1995; Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 1995.]

Таким образом, на определенном этапе общественного развития появляется новая специализация человеческого труда, новая профессиональная деятельность, содержание которой составляет получение, обработка и распространение за оплату, т. е. продажа, представляющей интерес для достаточно больших групп людей информации. Соответственно формируется и новая профессия – профессия журналиста, для которого публичная информация становится товаром и достаточно массового спроса. Она становится товаром и для покупателя – достаточно больших групп населения, приобретающих эту публичную информацию, т. е. доступную для любого, кто купил газету, информационный бюллетень и т. п.

Вместе с тем, как подчеркивает Ю. А. Ермаков, журналист (и соответственно конкретное средство массовой информации), являясь живым олицетворением информационной рыночной связи, получает потенциальную возможность влиять на своих читателей посредством новостей, ибо их интерпретация, подача и распространение становятся его профессиональным делом.

Показательно, что, якобы, беспристрастность в подаче информации первоначально служит своеобразной рекламой качества сообщений в средствах массовой коммуникации. Это иллюстрирует, например, подпись под заголовком издаваемой в 1609 году в Германии «Страсбургской газеты», которая гласила: «Все известия напечатаны в том виде, в каком были получены»[10 - Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург. 1995. С.139.].

Активизация политической деятельности также требовала развития средств массовой информации. Причем, независимо от сути политической системы – и при демократии, и в тоталитарных государствах, эти средства активно использовались для социального управления обществом.

Развитие науки и культуры требовали регулярного и достаточно массового информационного обмена в этих областях, что способствовало развитию средств массовой коммуникации, их специализации.

Технический прогресс, появление современных средств сбора, переработки и распространения информации произвели революцию в сфере массовой коммуникации, а людей, контролирующих индустрию массовой информации (медиакратию), вывело на уровень так называемой четвертой власти, не требующей ни всеобщих выборов, ни утверждения правительством или парламентом.




1.2. Функции средств массовой коммуникации


Рассмотрим функции, которые выполняют средства массовой коммуникации в обществе, какие его потребности и потребности личности они удовлетворяют и каким образом. Сравнительный анализ может дать возможность понимания степени негативного их воздействия на психику человека.

Функции СМК можно разделить на три основные группы:

• удовлетворяющие индивидуальные потребности человека;

• удовлетворяющие потребности определенных социальных групп и человека как члена группы;

• удовлетворяющие потребности общества в целом как целостной социальной системы и соответственно человека как члена общества.

В связи с тем, что средства массовой коммуникации имеют публичный и массовый характер, они должны, удовлетворяя потребности общества в целом и различных социальных групп, вызывать интерес и у значительных массовых аудиторий, состоящих из вполне конкретных людей, которые обладают собственными желаниями, потребностями, интересами. То есть, для того, чтобы реализовать свои социальные функции по обслуживанию интересов общества в целом и различных социальных групп, массовая коммуникация должна учитывать потребности и психологические особенности людей. В противном случае сообщения, передаваемые средствами массовой коммуникации, будут не поняты или не приняты аудиторией.

В настоящее время нет общепринятой классификации функций СМК как социальных, так и психологических и социально-психологических. В то же время, рассматривая подходы разных авторов (и изданий), можно сделать вывод, что по основной направленности своего содержания они совпадают, хотя имеются различия по количеству, названиям, основаниям и критериям их выделения. То же самое можно сказать и в отношении потребностей и целей обращения людей к средствам массовой коммуникации[11 - Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: МГУ. 1991; Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург. 1995; Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 1995.].

На основе имеющихся в настоящее время данных и их обобщения возможно выделить три основные потребности человека, заставляющие его обращаться к СМК.

Это потребность в информационной связи с окружающим миром и, через постоянный приток информации, потребность в досуговых развлечениях и, в некоторой мере похожая на нее, но не совпадающая полностью с ней, – потребность в отвлечении (уходе от повседневных дел и обыденности окружающей жизни).

При реализации потребности в отвлечении, человек может смотреть телепрограммы, слушать радиопередачи или читать газеты, не вызывающие у него интереса, а помогающие уйти, психологически изолироваться от окружающей обстановки (например, в очереди, в длительных поездках, в ситуациях психоэмоциональной напряженности и т. д.).

Удовлетворение потребности в развлечениях помогает иногда эмоционально разрядиться, преодолеть психоэмоциональную напряженность, психическое состояние негативного характера, получить определенную эмоциональную стимуляцию для последующей активной деятельности. Это при условии, что удовлетворение данной потребности не становится доминирующей целью и смыслом деятельности человека и, соответственно, основной функцией его времяпровождения.

Потребность в постоянной информационной связи и притоке информации из различных средств массовой коммуникации необходима человеку для реализации следующих целей:

• ориентировки в современной ситуации и социальной среде, а в более широком плане – социализации в обществе (усвоения индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу);

• развития общего кругозора, по сути, заменяющего для многих людей процесс систематического обучения и получения общего образования, повышающего интеллектуальный уровень личности в целом;

• решения повседневных практических проблем: где что купить, куда поехать отдыхать, как починить автомобиль, как ухаживать за садовыми растениями и т. п.;

• повышения профессионального уровня (изучение специализированных периодических изданий и других средств массовой коммуникации).

Рассмотрим, какие потребности социальных групп должны удовлетворяться средствами массовой коммуникации в цивилизованном демократическом обществе.

Формирование гражданского общества и демократических начал государства предполагает объединение граждан на основе осознания и защиты своих интересов в различные социальные субъекты общественно-политической и социально-экономической деятельности – профессиональные союзы, социально-демографические и национально-этнические группы населения, партии, движения, ассоциации, землячества, объединения по интересам и т. п.

В комплексе они представляют основной спектр разнообразных интересов различных слоев населения, с учетом которых осуществляется их взаимодействие друг с другом, с различными социальными институтами, обществом и государством в целом.

Формирование и нормальное функционирование в соответствии с целевым предназначением этих социальных субъектов практически невозможно или очень затруднено при отсутствии доступа к средствам массовой коммуникации.

Таким образом, удовлетворяя потребности различных социальных групп, масс-медиа в случае действительного выполнения ими той декларируемой роли демократического института, на которую они претендуют в обществе в качестве четвертой власти, должны реализовывать, по крайней мере, две основные социальные функции.

Во-первых, доведение до широких слоев населения и общества в целом интересов и позиций по различным вопросам разнообразных социальных субъектов. То есть, публичное представление и публичное оглашение интересов, актуальных проблем, и соответственно отношений к ним и занимаемым по их решению позициям различных социальных групп и слоев населения, профессиональных союзов, партий, общественно-политических движений, экономических структур, ассоциаций, землячеств, объединений граждан по интересам и т. п. Данную функцию можно условно обозначить как публично-представительскую или презентационную.

Во-вторых, для привлечения и объединения на основе общих интересов единомышленников представители различных общественных групп должны также иметь возможность доступа к средствам массовой коммуникации. Таким образом, масс-медиа должны осуществлять функцию формирования, конституирования различных социальных субъектов в обществе и способствовать нормальному их взаимодействию. Данную функцию условно можно обозначить как организационную или объединительно-конституирующую.

Рассмотрим, какие основные функции должны реализовываться средствами массовой коммуникации внутри общества. Одной из важнейших таких функций является обеспечение социального контроля в обществе. Осуществляется это посредством публичного информирования о деятельности различных социальных субъектов, органов власти и управления, экономических структур, происходящих важнейших событиях в общественно-политической, социально-экономической и других сферах жизни общества. СМИ проводят собственные расследования, публично информируя об их результатах. Несмотря на отсутствие возможностей административных и экономических мер воздействия, в отличие от государственных и хозяйственных органов контроля, контроль средств массовой коммуникации бывает не менее эффективен, так как он содержит моральную оценку и опирается на общественное мнение, роль которого в демократическом государстве достаточно высока, особенно в преддверии выборных кампаний.

Средства массовой коммуникации, предоставляя доступ к использованию своих возможностей для различных социальных субъектов, в том числе, оппозиции, осуществляют критику социально значимых действий различных государственных и общественных структур, формируют общественное мнение и тем самым реализуют функцию социального контроля в обществе. На основании сведений в средствах массовой коммуникации, могут создаваться парламентские и общественные комиссии, инициироваться государственными инстанциями поручения различным органам власти, по опубликованным фактам возбуждаются уголовные дела.

Таким образом функция социального контроля и, соответственно, управления социальными процессами в обществе, основываются также на следующих социальных функциях средств массовой коммуникации: информационной (публичные сообщения гражданам сведений по актуальным вопросам общественной жизни) и формирование общественного мнения.

Общество заинтересовано в том, чтобы его граждане достаточно адекватно ориентировались в происходящих событиях и для достижения своих целей и защиты своих прав и интересов использовали цивилизованные формы и способы социального взаимодействия, общения и жизни в обществе. В связи с этим, общество нуждается в распространении информации по социально значимым вопросам, а также ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному уровню общественного развития. Учитывая мощность воздействия средств массовой коммуникации, именно они, удовлетворяя потребности общества, должны активно информировать граждан по этим вопросам. При этом СМК осуществляет следующие социальные функции: информирования, образования и социализации.

Устойчивое общественное развитие на демократических принципах предполагает также наличие сильной и конструктивной оппозиции, повышение роли общественного мнения и общественности в социальных процессах, происходящих в государстве. Без доступа к средствам массовой коммуникации невозможно влиять на политические и социально-экономические процессы. Основным фактором формирования и изменения общественного мнения является деятельность масс-медиа, позиция, занимаемая ими.

Деятельность СМК может и должна способствовать конструктивному диалогу различных политических сил в обществе и таким образом снижать конфронтационность и повышать интеграционные процессы. Если это осуществляется СМИ, то таким образом ими реализуется важнейшая социальная функция – интеграционная.

В противном случае средства массовой коммуникации начинают выступать как деструктивная сила в обществе и практически утрачивают ту роль демократического института, на которую они претендуют и которую должны выполнять. Они трансформируются в информационное оружие, которое активно используется различными политическими силами в проведении информационно-психологических операций, направленных на общество, различные социальные группы, на своих сограждан. То есть, «театром боевых действий» информационно-психологической войны становится население страны, психика людей, его составляющих, а СМК, как отмечают некоторые исследователи, начинают выступать как источник информационно-психологической неустойчивости современного российского общества[12 - Хлопьев А. Т. Средства массовой информации как источник информационно-психологической неустойчивости // Проблемы информационно-психологической безопасности (сборник статей и материалов конференций). М.: Институт психологии РАН, 1996.].




1.3. Манипулятивные возможности масс-медиа


Манипулятивные возможности средств массовой коммуникации достаточно хорошо известны исследователям, политикам, специалистам в области рекламы и имидж-мейкинга, заказчикам всевозможного рода рекламной продукции и т. д. Этим вопросам посвящены многочисленные исследования. Рассмотрение данной темы включено уже в учебные курсы ряда гуманитарных дисциплин, например, политологии, социальной психологии, а также в некоторые учебные пособия[13 - См., напр.: Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 1995.]. Представляет интерес определение причин, обусловливающих манипулятивный характер СМК. Несмотря на некоторые различия в подходах к их трактовке у различных авторов, возможно объединить эти причины в три основные группы.

Во-первых, это причины, вызванные пристрастностью и субъективизмом людей, работающих в сфере массовой коммуникации. То есть, те искажения, которые вызываются их индивидуально-психологическими, личностными особенностями, политическими пристрастиями и симпатиями и т. п.

Во-вторых, это причины, вызванные политическими, социально-экономическими и организационными условиями, в которых осуществляют свою деятельность средства массовой коммуникации. Основная из них – зависимость СМК от конкретных социальных субъектов. Она может проявляться в двух основных формах – экономической и административной. Экономическая форма зависимости наиболее сильно проявляется в том, что СМК в рыночных условиях работают на определенных клиентов, например, рекламодателей и других заказчиков из числа представителей крупного капитала. Административная форма зависимости проявляется в том, что СМК подчиняются своим хозяевам и учредителям, выражая напрямую их идеологию и интересы.

В третьих, это причины, обусловленные самим процессом функционирования средств массовой информации. Для того, чтобы привлечь внимание и завоевать массовую аудиторию, СМИ при подаче материалов и подготовке сообщений, различных программ руководствуются определенными общими правилами или принципами.

При этом, нельзя не согласиться с В. П. Пугачевым, что «взятые ими на вооружение принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности»[14 - Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 1995. С.261]. Им выделяется пять таких принципов[15 - Там же. С.260], которые в общем виде можно сформулировать следующим образом:

1. Приоритетность (действительная и мнимая) и привлекательность темы для граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т. п.

2. Неординарность фактов. Это означает, что информация о других экстремальных событиях – голоде, войнах, необычайно жестоких преступлениях и т. д. – доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям.

3. Новизна фактов. Привлечь внимание населения в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т. д.

4. Успех. Согласно этому принципу, в передачи и статьи попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий или целых государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте – типичное явление для СМИ в рыночном обществе.

5. Высокий общественный статус. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или передача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, военачальники, министры и т. д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радио— и телепередачи.




1.4. Информационная среда: иллюзии и реальности


Динамичные изменения политической и социально-экономической обстановки в России, ее международного положения оказывают зачастую прямое влияние на обыденные жизненные ситуации значительной части населения страны. Так, например, последствия проводимой экономической политики, изменения ее направлений в связи с расстановкой и перегруппировкой политических сил может вызвать оживление экономической конъюнктуры или ее спад и соответственно закрытие определенных производств и остановку предприятий определенного профиля. Это в свою очередь может приводить к потере рабочих мест для множества людей в ряде регионов, отдельных городов и т. д. Закрытие крупных производств оборонного комплекса ведет к резкому снижению привлекательности специальностей технического профиля и, соответственно, поиску других профессий для части населения.

Активизация деятельности финансово-коммерческих структур ориентирует значительную часть молодежи на получение специальностей экономического и юридического профиля. Конфликтные ситуации в ряде регионов вызывают миграционные процессы.

Все это активизирует потребности людей в социально значимой информации для своей ориентировки в политической и социально-экономической ситуации на федеральном, региональном и местном уровнях, заставляет их стать активными потребителями информации, участниками информационно-коммуникативных процессов в нашем обществе.

В то же время происходящие кардинальные общественные изменения привели к резкому количественному и качественному изменению информационной среды российского общества, в которой приходится действовать людям, функционировать всем общественным и государственным структурам, предприятиям, учреждениям и т. д.

Эти явления происходят в условиях бурного развития телекоммуникационных средств и информационной техники, создания качественно новых информационных технологий и систем, что выдвигает информационно-коммуникативные процессы и совокупность разноуровневых информационных факторов на ключевое место в сфере социального управления в обществе.

В информационной среде, представляющей сложное системное образование, выделяется процессуальная составляющая, как наиболее динамичная и изменяющаяся ее часть – информационно-коммуникативные процессы, которые активно воздействуют на индивидуальную, групповую и общественную психологию (индивидуальное, групповое и массовое сознание).

Непосредственному воздействию информационной среды в наибольшей степени подвержена духовная сфера общества. Деформация и деструктивные изменения в форме психоэмоциональной и социальной напряженности, искаженных нравственных норм и критериев, неадекватных социальных стереотипов и установок, ложных ориентаций и ценностей и т. п., в свою очередь влияют на состояние и процессы во всех основных сферах общественной жизни, политической, экономической и других.

Конкретные формы влияния информационной среды на духовную сферу общества реализуются как информационное воздействие на социальные субъекты различных уровней общности, системно-структурной и функциональной организации, на индивидуальную, групповую и общественную психологию, а терминологически в общем виде могут обозначаться как информационно-психологическое воздействие. Суть данного понятия отражает процесс изменения психических состояний и характеристик людей под влиянием информационно-коммуникативных процессов как динамического компонента информационной среды.

Может возникнуть вопрос, насколько оправдано использование термина «информационно-психологическое воздействие», так как уже применяются понятия информационного и психологического воздействия. В связи с этим целесообразно пояснить введение термина информационно-психологическое воздействие.

Во-первых, в нем акцентируется целевая функция информации как специфического средства воздействия на психику людей и осуществляется выделение объекта информационного воздействия.

Во-вторых, использование этого термина в настоящее время позволяет выделить из всего спектра разновидностей психологического воздействия определенную совокупность и тем самым сузить предмет исследования, не рассматривая, например, психофизическое или так называемое энергоинформационное воздействие и некоторые другие. То есть выделить для рассмотрения специфическую для психического уровня организации человека форму воздействия, осуществляемую в виде знаково-символических и образных средств (вербальных и невербальных). Возможно, с развитием научных исследований понятие информационно-психологическое воздействие будет расширено за счет включения других видов психологического воздействия, в т. ч. и не специфических для психической организации форм.

Отличительной особенностью нашего времени является переход к новому качественному состоянию общества, которое характеризуется резким повышением роли информационных процессов и, в частности, созданием целой индустрии производства информации. Предполагается, что современное общество находится на переходе к качественно иной форме своего существования – информационному обществу и, в более широком контексте, к информационной цивилизации[16 - Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Карпенко М. Вселенная разумная. М., 1992; Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического процесса). М., 1996; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986; Цымбал Л. А. Синергетика информационных процессов. М., 1995; и др. Мануэль Кастельс использует также такое понятие, характеризующее информационную эпоху, как информационализм, понимая под этим по аналогии с индустриализмом новый способ развития (См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000).].

Работы современных исследователей, развивающих взгляды Циолковского, Вернадского, Винера и ряда других ученых, закономерно подводят к выводу о необходимости перевода философско-теоретического осмысления идеи всеобщего информационного поля в область прикладных научных исследований, имеющих непосредственное практическое значение для человека. Существуют определенные различия в понятийном аппарате, в подходах к выделению структуры и основных составляющих информационного поля у различных авторов. В то же время анализ существующих подходов позволяет выделить некоторые основные положения, разделяемые по своей сути многими специалистами в этой области, и которые могут быть достаточно эффективно использованы при рассмотрении проблематики информационно-психологического воздействия на человека, информационно-психологической безопасности и психологической защиты личности и общества. Сущность некоторых из этих положений представляется возможным изложить в виде следующих основных тезисов.

Жизнь человека развертывается не только в физической среде, мире природы, но и в мире искусственном, им же самим созданным. Этот подход активно развивался отечественными исследователями. Так, например, выделяя предметную среду и, в первую очередь, природу как вечный источник жизнедеятельности человека, Л. П. Буева, отмечает, что сама человеческая «деятельность порождает новую реальность»[17 - Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. С.81, 104–105.].

Причем законы этой новой реальности имеют свою специфику.

Американский исследователь Г. Саймон даже предложил выделить науки об искусственном. Это определялось теми изменениями которые мы вносим в окружающий мир и создаем новый, искусственный мир. От отмечал, что «мир, в котором мы живем в значительно большей мере является творением человеческих рук, чем природы, это гораздо более искусственный, нежели естественный мир.

…существенную часть внешнего мира образуют цепочки артефактов, называемых „символами“, которые мы воспринимаем зрительно или на слух в виде письменной или устной речи и сами выплескиваем во внешний мир… Законы, управляющие этими цепочками символов, определяющие моменты времени, когда мы их воспринимаем или посылаем, регламентирующие их содержание, сами являются результатом наших коллективных „искусственных“ действий»[18 - Саймон Г. Науки об искусственном. М., 1972. С. 10–11.].

Эту новую реальность, создаваемый человеком «искусственный мир» можно разделить на две основных составляющих части – техносферу (мир техники, технологий, преобразованных объектов природной среды и т. п.) и информационную среду.

Активное использование понятия информационная среда можно рассматривать, с одной стороны, как вызванное более углубленным пониманием социальной среды, а с другой – определяемое логикой усиления в современных условиях роли и специфики влияния информационных факторов на жизнедеятельность человека и общества в целом.

В настоящее время достаточно активно также используется понятие информационной сферы, которое иногда рассматривается как синоним информационной среды.

В наиболее общем виде под информационной сферой понимается совокупность: субъектов информационного взаимодействия или воздействия; собственно информации, предназначенной для использования субъектами информационной сферы; информационной инфраструктуры, обеспечивающей возможность осуществления обмена информацией между субъектами; общественных отношений, складывающихся в связи с формированием, передачей, распространением и хранением информации.

В трактовке понятия информационная сфера можно выделить два основных подхода[19 - Емельянов Г. В., Стрельцов А. А. Информационная безопасность России. Ч.1. Основные понятия и определения. М.,1999.]. Их различие заключается во включении субъектов информационного взаимодействия или выделении их из структуры информационной сферы. В рамках проводимого нами анализа и использования в связи с этим понятия информационная среда не выступает как принципиальное отличие.

Для целей нашего исследования существенным моментом является использование признаков при определении понятия информационная среда, совокупности информации и информационно-коммуникативных процессов, участвуя в которых личность может взаимодействовать с информацией, накопленной обществом и другими субъектами как индивидуальными, так и совокупными, как непосредственно, так и опосредованно.

Таким образом, жизнедеятельность человека реализуется одновременно с миром природы и в специфической для человеческого общества информационной среде, имеющей свои закономерности развития и функционирования. Первой характерной особенностью информационной среды общества, а в более широком контексте – всей человеческой цивилизации, является то, что ей присуще постоянное и стремительное развитие, осуществляемое самим же человеком (отдельными личностями, группами людей, организациями, определенными социальными институтами и т. п.). Динамику развития информационной среды общества в последнее время мы постоянно наблюдаем.

Вторая характерная особенность – в информационной среде в интегрированном виде (зачастую в довольно причудливых сочетаниях) одновременно функционирует информация, которая адекватно (или почти) отражает существующий мир, а также деформированная, искаженная информация. Это обусловлено как сложностью самого процесса познания и неполнотой наших знаний о мире, так и пристрастностью, субъективностью людей, ее порождающих, а зачастую – целенаправленным использованием информационных процессов для введения окружающих в заблуждение при достижении собственных целей, игнорируя наносимый своими действиями ущерб другим людям.

Подтверждением данного подхода могут служить результаты анализа информационных потоков политической сферы общества. Рассматривая роль и значение информации, а также ее искажений, в частности, в ходе политической борьбы, А. И. Юрьевым были выделены восемь основных ее разновидностей, негативно воздействующих на функционирование политической системы общества. По сути выделенные им разновидности отражают действие определенных способов трансформации и искажения информационных потоков, превращающих их в реальную силу, негативно воздействующую на политическую систему общества. В преддверии информационного века, отмечает он, это ставит вопрос об «информационной экологии», защищающей психику человека от избыточной и ложной информации[20 - Юрьев А. И. Системное описание политической психологии (Научный доклад на соискание ученой степени доктора психологических наук). СПб., 1996. С. 109–115.].

Для иллюстрации кратко рассмотрим выделенные им разновидности информации, искажающие адекватность политической реальности, и которые выступают как антиподы – противоположные полюса информации, необходимой для нормального функционирования конкретных структурных элементов политической системы общества[21 - Там же.].

«Объективная – фальсифицированная информация». В политической борьбе объективная информация часто сознательно или непроизвольно «фальсифицируется» – подделывается, искажается, подлинное подменяется ложным, что порождает бредовые политические идеи.

«Системная – дезориентирующая информация». Под видом системной политической информации может функционировать ее подобие – «информация дезориентирующая», неправильно определяющая положение общества в историческом процессе: его экономическое состояние, отношения с иными народами и государствами и т. д. Она может порождать сверхценные политические идеи, объективно не заслуживающие такого внимания, которое субъективно они вызывают.

«Организованная – деморализующая информация». Организованность информации способствует упорядочиванию нравственных принципов, экономических требований, поведения в нечто целое и гармоничное. Может происходить подмена организованной информации «деморализующей», которая трансформирует нравственные ценности и провоцирует «скачок политических идей», вытекающий из нарушения последовательности умозаключений, утверждений, хаотичности и незавершенности мыслей, непоследовательности поведения.

«Достаточная – энтропийная политическая информация». Вместо краткой, убедительной и доказательной информации, в средствах массовой коммуникации появляются всевозможные точки зрения от самых примитивных до самых фантастических и невероятных. Множество газет, политических партий, авторитетов и оракулов на тысячи ладов толкуют элементарные вещи, делая известное – неизвестным, понятное – непонятным, уродливое – красивым, нравственное – безнравственным, ясное – неясным. Причем доминируют наиболее примитивные, мистические и просто бредовые объяснения.

«Социализирующая политическая информация» – «политическая дезинформация»[22 - Юрьевым используется выражение: «читабельная политическая информация», выполняющая воспитательную функции в обществе. См.: Юрьев А. И. Системное описание политической психологии (Научный доклад на соискание ученой степени доктора психологических наук). СПб., 1996. С.112.]. В «социализирующей политической информации» отражаются результаты трансформации исходных сведений о социально-политической ситуации и направлениях ее развития в форму ясных, понятных и убедительных для большинства населения новых алгоритмов и стереотипов социального поведения, адекватных социальной действительности. Может подменяться «политической дезинформацией» – ложными сообщениями, которые вводят общественное мнение в заблуждение под видом истинных. Начинается с уничтожения книг и издания новых, с принципиально иными фактами и их трактовкой. В результате действия таких информационных процессов развивается так называемая массовая «бессвязность политического мышления», при котором возможно правильное восприятие частностей, но с утратой способности к логическим выводам и синтезированию частностей в целом. Известные представления, понятия, мысли утрачивают их истинную историческую связь, разрываются. Информационная ткань распадается на бессмысленные фрагменты, из которых составляется новая деформированная картина мира.





Конец ознакомительного фрагмента. Получить полную версию книги.


Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/georgiy-grachev/lichnost-i-obschestvo-informacionno-psihologicheskaya-bezopasnost-i-psihologicheskaya-zaschita/) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.



notes


Примечания





1


Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: МГУ. 1991; Глинский Б. А. Философские и социальные проблемы информатики. М.: Наука. 1990; Кочергин А. Н., Коган В. З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. Философско-социологический анализ. М.: Наука. 1980.; Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль. 1973; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989.




2


См.: Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: МГУ. 1991; Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург. 1995; Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль. 1973.




3


Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С.21.




4


См.: Коллектив. Личность. Общение: Словарь социально-психологических понятий. Л., 1987. С. 33–34; Краткий психологический словарь. М., 1985. С. 147–148; Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 131–132.




5


См.: Социальные технологии: Толковый словарь. М., 1995. С.58.




6


Мы не рассматриваем специально коммуникации в виртуальном пространстве, в частности, с использованием интернета, так как для для целей нашего исследования они могут быть в определенной степени сведены к указанным типам информационно-коммуникативных ситуаций в зависимости от целей использования информационных систем. (Например: личное общение, виртуальная конференция, средство массовой информации и т. п.).




7


Словарь русского языка: в 4-х т. М., 1981. Т.1. С.489.




8


Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург. 1995. С.136.




9


Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург. 1995; Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 1995.




10


Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург. 1995. С.139.




11


Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: МГУ. 1991; Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург. 1995; Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 1995.




12


Хлопьев А. Т. Средства массовой информации как источник информационно-психологической неустойчивости // Проблемы информационно-психологической безопасности (сборник статей и материалов конференций). М.: Институт психологии РАН, 1996.




13


См., напр.: Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 1995.




14


Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 1995. С.261




15


Там же. С.260




16


Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Карпенко М. Вселенная разумная. М., 1992; Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического процесса). М., 1996; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986; Цымбал Л. А. Синергетика информационных процессов. М., 1995; и др. Мануэль Кастельс использует также такое понятие, характеризующее информационную эпоху, как информационализм, понимая под этим по аналогии с индустриализмом новый способ развития (См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000).




17


Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. С.81, 104–105.




18


Саймон Г. Науки об искусственном. М., 1972. С. 10–11.




19


Емельянов Г. В., Стрельцов А. А. Информационная безопасность России. Ч.1. Основные понятия и определения. М.,1999.




20


Юрьев А. И. Системное описание политической психологии (Научный доклад на соискание ученой степени доктора психологических наук). СПб., 1996. С. 109–115.




21


Там же.




22


Юрьевым используется выражение: «читабельная политическая информация», выполняющая воспитательную функции в обществе. См.: Юрьев А. И. Системное описание политической психологии (Научный доклад на соискание ученой степени доктора психологических наук). СПб., 1996. С.112.