Книга - Проект Конституции периода «Оттепели» (проект Конституции СССР 1964 г.). Монография

Проект Конституции периода «Оттепели» (проект Конституции СССР 1964 г.). Монография
Виктор Сергеевич Плетников


В результате исследования для научного осмысления становится доступным второй проект Конституции СССР 1964 г., который сегодня находится в фондах Государственного архива России.Также научной общественности предложены к обсуждению отдельные положения, которые в процессе построения модели нового «общенародного государства» не позволили довести ее (модель) до стадии реализации.





Проект Конституции периода «Оттепели» (проект Конституции СССР 1964 г.)

Монография



Виктор Сергеевич Плетников



Рецензенты:

Кодан С. В. – доктор юридических наук, профессор

Шабуров А. С. – доктор юридических наук, профессор



© Виктор Сергеевич Плетников, 2022



ISBN 978-5-0059-2959-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero




ВВЕДЕНИЕ


Познание исторических особенностей конституционного строительства отечественного государства должно обеспечить эффективность его функционирования в будущем. История государственно-правовой жизни познается в результате исследования различных источников, о чем достаточно подробно пишет С. В. Кодан[1 - Кодан С. В. Учебный курс «Юридическое источниковедение» в реализации государственных образовательных стандартов по подготовке аспирантов в юридическом вузе (из практики Уральского государственного юридического университета) // Современное образование. 2018. №4. С. 171—181. DOI: 10.25136/2409—8736.2018.4.27336. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=27336; Кодан С. В. «Форма права», «источник права» и «источник познания права» как базовые понятия юридического источниковедения // Личность, право, государство. 2018. №4. С. 42—56.]. Одним из проблемных этапов конституционного строительства остается период 60-х гг. ХХ в., когда начинается создание конституционных основ коммунистического общества и общенародного государства. Это этап развития российской государственности, когда возникает необходимость осмысленно (не второпях) закрепить достижения советского народа (государства) и предложить возможные пути дальнейшего развития для всего мира. Состояние дел во многом напоминает то, в котором оказалась современная Россия.

Сегодня есть два достоверных источника материалов о деятельности Конституционной комиссии, сформированной по итогам выступления тов. Н. С. Хрущева на сессии Верховного Совета СССР 23 апреля 1962 г. «О выработке проекта новой Конституции СССР»[2 - Правда. 1962. 24 апр.]:

– Российский государственный архив новейшей истории (далее – РГАНИ);

– Государственный архив Российской Федерации (далее – ГА РФ).

Значительное число авторов при подготовке работ по исследуемой проблематике опираются на материалы РГАНИ (Ф. 5. Оп. 30)[3 - Данилевская И. Л. О статусе судебных органов (по проекту Конституции СССР 1964 г.) // Вестник ун-та им. О. Е. Кутафина. 2018. №8 (48). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-statuse-sudebnyh-organov-po-proektu-konstitutsii-sssr-1964-g (дата обращения: 05.01.2021); Музей истории российских реформ им. П. А. Столыпина. URL: http://xn–e1aaejmenocxq.xn–p1ai/node/13895 (дата обращения: 05.01.2021).]. Данный фонд хранит сведения о деятельности аппарата ЦК КПСС (1949—1991), в частности, архивы общего отдела ЦК КПСС. Благодаря информации из этого архива и опубликованному А. В. Пыжиковым проекту Конституции СССР 1964 г.[4 - Пыжиков А. В. Хрущевская «оттепель» (1953—1964) / А. Пыжиков. – М.: ОЛМА-Пресс, 2002. – 509 с.] (из РГАНИ), исследователи фактически забывают о втором источнике информации – ГА РФ (Ф. 7523. Оп. 131), который содержит материалы о деятельности Верховного Совета СССР, в том числе по вопросам разработки Конституции (основного закона) СССР 1962—1978 гг.

В РГАНИ хранятся архивные документы ЦК КПСС, которые после национализации (24 августа 1991 г.) оказались в Центре хранения современной документации (ЦХСД), а в ГА РФ (по интересующей нас проблеме) собраны документы, отражающие результаты деятельности государственных органов. Для юриста на современном этапе развития аналитической юриспруденции должны представлять интерес акты органов государственной власти и их проекты и, что важно, в их последней редакции.

Лишь немногие исследователи проблемы знают и пишут о том, что в 1964 г. было два варианта проекта Конституции СССР, каждый из которых был предметом рассмотрения Конституционной комиссии: предварительный (лето 1964 г.), находящийся в фондах РГАНИ[5 - РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 455. Л. 1—90.], и окончательный (осень 1964 г.), который хранится в фондах ГА РФ[6 - ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 28. Л. 109—219.].

И, что немаловажно для юриста-исследователя, их содержание имеет ряд отличий[7 - Згоржельская С. С. Концепция общенародного государства в проекте Конституции СССР 1964 г.: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 14; Байбаков С. А. Современные представления о разработке проекта третьей Конституции СССР (1977 г.): по новым архивным материалам // Вестник Моск. ун-та. Сер. 8. История. 2012. №5. С. 128—149.], как в количественном, так и качественном измерении.








Текст предварительного проекта (далее – ПП) состоял из 276 статей, а окончательный проект (далее – ОП) – из 255 статей.

Остановимся на отдельных положениях текста ОП Конституции СССР 1964 г., отличающих его от ПП. При этом оставим без должного внимания положения, в которых отражается система органов государственной власти и управления в стране. Отличия видны невооруженным взглядом и встречаются уже в первых статьях проекта.

Так, в ст. 1 ОП видим, что разработчики четко определились с целью существования СССР как общенародного социалистического государства – построение коммунистического общества. В ПП такой цели не было. Общенародное социалистическое государство рассматривалось как основное орудие строительства коммунистического общества (ст. 8 ПП), но при этом коммунистическое общество в положениях проекта закона не определялось как самоцель его существования (аналогичное положение можно найти в ст. 9 ОП). А, как известно, в марксизме-ленинизме цель как закон определяет способ и характер действия человека[8 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 188.]. Цель – это проект действия, определяющий характер и системную упорядоченность различных актов и операций[9 - Философский энциклопедический словарь / редкол.: С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильчев и др. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 731.].

После доработки текст проекта закона стал менее декларативным, и вместо указаний на достижения победившего социализма появляется больше положений регулятивного характера, призванных организовать жизнь в стране. Как, например, ст. 46 ОП, в которой было закреплено, что «свобода личности и равенство граждан гарантированы самой сущностью социалистического строя» взамен положений ст. 51 ПП о том, что «свобода личности и равенство граждан представляют великое завоевание победившего социализма». Также важно понимать, что в ОП, несмотря на всю значимость личности и общества, государство сохраняет свою ведущую роль, поскольку не только обеспечивает построение коммунистического общества, но и, например, в соответствии с со ст. 86 ОП «Измена Родине: нарушение присяги, переход на сторону врага, нанесение ущерба, военной мощи государства, шпионаж – караются по всей строгости закона, как самое тяжкое злодеяние» обеспечивает государство охраной особого рода.

В ОП Конституции СССР 1964 г., по сравнению с предварительным проектом, нет главы, посвященной формированию правил коммунистического общежития. Хотя есть указания на то обстоятельство, что, «по мере развития коммунистических общественных отношений добровольное соблюдение правил нового образа жизни станет внутренней потребностью человека» (ст. 88 ОП), т.е. правила коммунистического общежития должны постепенно стать нормой жизни для всех граждан советского государства.

Подводя итог, отметим, что использование учеными-юристами предварительного проекта Конституции СССР 1964 г. для формирования целостного восприятия процессов конституционного строительства в данный период влечет за собой дефектность соответствующих представлений и, как минимум, требует должного внимания к ОП для понимания происходящих изменений. Качественный анализ окончательного проекта Конституции СССР 1964 г. обеспечит системность представлений о дальнейших действиях властьимущих субъектов на фронте государственно-правового строительства.




ГЛАВА 1. РАЗРАБОТКА ПРОЕКТА КОНСТИТУЦИИ СССР 1964 Г.





1.1. РАБОТА КОНСТИТУЦИОННОЙ КОМИССИИ НАД ПРОЕКТОМ КОНСТИТУЦИИ СССР 1964 Г.


Конституция для стран романо-германской группы является актом, определяющим содержание всей государственно-правовой жизни. В России конституция заняла свое почетное место во главе системы законодательства в начале ХХ в. и с тех пор является объектом пристального внимания различных групп исследователей. Вопросы конституционного строительства интересны собственно конституционалистам[10 - Эбзеев Б. С. Конституция Российской Федерации: прямое действие и условия реализации / Б. С. Эбзеев // Государство и право. 2008. №7. С. 5—15; Кабышев В. Т. Конституция новой России (к 25-летию саратовского проекта Конституции России) / В. Т. Кабышев // Государство и право. 2016. №6. С. 31—36; Безруков А. В. Конституционная реформа: основные направления и пути совершенствования конфигурации публичной власти в России / А. В. Безруков // Конституционное и муниципальное право. 2020. №6. С. 3—9; Саликов М. С., Гончаров М. В. Конституционные ценности на новом этапе развития Основного закона Российской Федерации / М. С. Саликов, М. В. Гончаров // Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2020. №1. С. 60—68.], а также представителям других юридических наук, при исследовании объекта которых существует потребность обратить внимание на конституционную модель и ее особенности[11 - Чиркин В. Е. Россия, конституция, достойная жизнь: анализ взаимосвязей / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2006. №5. С. 5—13; Морозова Л. А. Идеи социалистического федерализма в Конституции РСФСР 1918 года (к 100-летию конституции) / Л. А. Морозова // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2018. №3. С. 105—117; Куксин И. Н. Первая в мире конституция «против капитализма» (к 100-летию Конституции РСФСР 1918 г.) / И. Н. Куксин // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2018. №3. С. 41—47.].

При достаточно серьезном освещении конституционализма в научной и учебной юридической литературе до сих пор остается ряд вопросов, которые не получили должного раскрытия в юридических исследованиях. Так, например, кардинальные изменения общественной жизни в начале 60-х гг. ХХ в. в советском социалистическом государстве (начало строительства коммунистического общества, принятие новой программы КПСС) были нормативно оформлены лишь в 1977 г. Почему? По опыту предыдущих исторических этапов изменение в общественной жизни незамедлительно приводило к корректировке конституционной основы, что являлось нормой правового регулирования. Сегодня можно утверждать, что о первых шагах, предпринятых советским руководством на пути к новому тексту Основного закона СССР 1977 г., малоизвестно даже научной общественности. Хотя отдельные аспекты проблемы и раскрываются исследователями[12 - Згоржельская С. С. Концепция общенародного государства в проекте Конституции СССР 1964 г. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. 211 с.; Плетников В. С. Формирование модели общенародного государства в советском конституционализме // Genesis: исторические исследования. 2020. №7. С. 25—38. DOI: 10.25136/2409—868X.2020.7.33555. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=33555; Байбаков С. А. Разработка аппаратом президиума Верховного Совета СССР предложений по реформированию высших органов государственной власти для проекта третьей союзной Конституции (1961—1962) // Исторический журнал: научные исследования. 2018. №1. С. 163—176. DOI: 10.7256/2454—0609.2018.1.25173. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=25173], основной объем материала остается в хранилищах архивов.

Представленное исследование призвано восполнить пробелы в юридической литературе и сформировать представление о первых шагах советской власти на пути конституционно-правового оформления общенародного государства, выражающего волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.

Для достижения заявленной цели предложено проанализировать материалы Государственного архива РФ и определить особенности первого этапа формирования текста Конституции СССР 1977 г.:

– установить субъектов, которые понимают масштабность происходящих изменений в общественной жизни и предлагают их фиксацию в новой Основном законе страны;

– определить, когда и непосредственно с чего начинается процесс конституционного оформления общенародного государства;

– установить лиц, чья идеологическая подготовка и мировоззрение становятся определяющим фактором в деле формирования текста нового Основного закона СССР;

– выявить лиц, которые непосредственно участвовали в формировании содержания материалов новой Конституции СССР, в части вопросов государственной власти и управления, их юридико-техническом представлении для членов Конституционной комиссии;

– выявить на примере деятельности подкомиссии по вопросам государственного управления, деятельности Советов и общественных организаций Конституционной комиссии этапы формирования текста нового Основного закона страны в новый для страны период – период развернутого строительства коммунистического общества.

Итак, переходя к анализу заявленной проблематики, отметим, что «хрущевская оттепель» стала временем перемен. Перемены стали происходить в политической, социальной и экономической сферах жизнедеятельности общества. И наконец, 24 апреля 1962 г. в газете «Правда» был опубликован фрагмент выступления тов. Н. С. Хрущева на сессии Верховного Совета СССР 23 апреля 1962 г. «О выработке проекта новой Конституции СССР»[13 - Правда. 1962. 24 апр.] – начинает меняться не просто политическая сфера (изменения в партийной жизни, жизни политической партии большевиков происходят горазда раньше, сразу после ХХ съезда партии, на котором было принято решение о разработке «новой программы партии»), меняется государство, его базовая, для материалистической идеологии, основа – нормативная. Но надо понимать, чтобы сделать подобного рода заявление на сессии Верховного Совета СССР, должна быть проведена значительная подготовительная работа, и Н. С. Хрущев фактически объявил народу о том, что в стране намечаются изменения. Тем самым он пригласил общественность к обсуждению проблемы конституционного строительства.

Вопрос об обновлении текста Конституции СССР, а также набросок записки о необходимости подготовки текста новой Конституции СССР был поднят Ф. И. Калинычевым, заведующим юридическим отделом Президиума Верховного Совета СССР, еще 27 марта 1961 г.[14 - Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4. С. 3—8.], где он указывал, что «…подготовительная работа по разработке нового проекта Конституции должна начинаться уже теперь». Но лишь 28 июля 1961 г. поступают предложения Л. И. Мандельштама на имя К. У. Черненко «О порядке подготовки материалов по конституционным вопросам», в которых заместителем заведующего юридическим отделом президиума Верховного Совета СССР были сформированы группы работников аппарата (общим числом 11 человек), привлекаемых к подготовке материалов «по основным проблемам Конституции СССР»:

первая – общественное и государственное устройство;

вторая – конструкция высших органов власти и управления;

третья – местные органы государственной власти;

четвертая – избирательная система;

пятая – основные права и обязанности граждан;

шестая – народно-хозяйственный план и государственный бюджет;

седьмая – суд и прокуратура;

восьмая – координация работы по подготовке материалов по конституционным вопросам и обеспечения единства в их редакции (редакционная группа)[15 - Там же. С. 9.].

Таким образом, видим, что разработка текста проекта новой Конституции СССР начинается не в январе 1962 г., как пишет А. В. Пыжиков[16 - Пыжиков А. В. Неосуществленный конституционный проект // Чиновник. 1999. №3 (6).], и не группой ученых, как пишет С. Н. Хрущев[17 - Хрущев С. Н. Никита Хрущев. Реформатор. М.: Время, 2010. 2450 с. URL: https://biography.wikireading.ru/53167], а группой работников аппарата Президиума Верховного Совета СССР, которые, конечно, являются учеными, но по большей части это аппаратчики (чиновники) высокого уровня. И третий миф, который бытует в отечественных источниках – первым руководителем группы разработчиков текста новой Конституции СССР был не Л. Ф. Ильичев, а Ф. И. Калинычев.

К осени 1961 г. организация и деятельность субъектов, заинтересованных в создании текста новой Конституции СССР, ускорились.

4 ноября 1961 г. в записке Ф. И. Калинычева «К вопросу о разработке и принятии нового текста Конституции СССР» определяется первый вариант структуры будущего текста, в частности, были предложены основные положения, которые целесообразно закрепить в новом тексте Конституции СССР:

1. О преамбуле.

2. Об общественно-политическом и экономическом устройстве.

3. Об основных правах, политических свободах и обязанностях граждан.

4. Об избирательной системе.

5. О государственном устройстве.

6. О конструкции органов государственной власти.

7. О законодательном процессе.

8. О вопросах, связанных с народнохозяйственным планом и бюджетом Союза ССР.

9. О структуре органов управления СССР.

10. О структуре органов власти и управления союзных республик и местных органов государственной власти.

11. О структуре нового текста Конституции СССР[18 - ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4. С. 15.].

А также представлено видение юридического отдела на содержание положений, которые должны найти место в будущем тексте Основного закона.

Следующим шагом стала подготовка проекта Постановления Верховного Совета СССР о новой Конституции СССР: черновой вариант – 14 ноября 1961 г.[19 - Там же. С. 43—45.], окончательный вариант – 18 ноября 1961 г.[20 - Там же. С. 49—50.]. Где были установлены фундаментальные для нового закона положения, от которых необходимо отталкиваться:

а) социализм превратился в могучую мировую систему;

б) произошли важные изменения в политической и экономической жизни СССР:

– социализм победил полностью и окончательно;

– диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию;

– осуществлена коренная перестройка экономики и образования;

– произошло расширение прав союзных республик и органов управления;

– укрепилась социалистическая законность;

в) всестороннее развитие получила социалистическая демократия.

В качестве обязательного условия было также установлено, что для принятия новой конституции необходимо организовать и провести референдум.

Завершению работы по подготовке окончательного варианта постановления предшествовало подключение к данной деятельности (18 ноября 1961 г.) отдела по вопросам работы Советов под руководством П. Туманова, который вносит свои предложения о порядке разработки и принятии новой Конституции СССР. В архивных материалах не содержится, фактически до июня 1962 г. включительно, материалов (документов), которые были бы подготовлены иными подразделениями Верховного Совета СССР. За указанный период отдел по вопросам работы Советов подготовил справку по вопросам внесения изменений в Конституцию СССР 1936 г., предложения о порядке разработки проекта новой Конституции СССР, справку о задачах, поставленных ХХII съездом КПСС, а также план изучения отдельных вопросов.

Показательными являются предложения по организационным мероприятиям П. Туманова на имя Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнева.

Первое. Создать три рабочие группы (со списками лиц):

– группа работников аппарата Президиума Верховного Совета СССР, на которую возложить всю практическую работу по подготовке нового текста Конституции СССР, справочных материалов, а также координацию деятельности всех вовлеченных в процесс органов и лиц;

– группа по общим вопросам Конституции СССР, в обязанности которой вменить подготовку предложений к новому тексту Конституции СССР;

– консультативная группа по отдельным конституционным вопросам, участники которой должны привлекаться для консультации по специальным вопросам отдельных отраслей советского права[21 - ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4. С. 61—65.].

При создании Конституционной комиссии (подкомиссии) данное предложение не было принято, лишь отдельные представители из данного списка вошли в число лиц, определенных в состав комиссии. Фактически П. Туманов предлагал силами Верховного Совета СССР, с помощью привлеченных руководителей научных и образовательных организаций страны, а также с учетом мнения выдающихся специалистов в отдельных отраслях гуманитарного знания, создать текст новой Конституции СССР.

И второе. Изучить передовой опыт работы Советов на местах по единой программе. Для его реализации необходимо послать бригады (группы) работников аппарата Президиума Верховного Совета в Украинскую, Белорусскую, Казахскую ССР, в одну из республик Средней Азии, Закавказья, Прибалтики, а также две-три автономных республики и две-три области Российской Федерации[22 - ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4. С.74—75.]. В архивных материалах нет информации, исходя из которой можно было бы понять, в какие субъекты выезжали представители Верховного Совета СССР. О том, что такая работа была проведена, свидетельствует соответствующая справка от 24 августа 1962 г., составленная

П. Тумановым[23 - Там же. Д. 10. С. 130—135.]. Показательным является тот факт, что для Верховного Совета СССР в его деятельности есть республики-ориентиры, на которые следует равняться для создания тех либо иных актов.

В целом период с ноября 1961 по июнь 1962 г. для Верховного Совета СССР – это период систематизации знаний о конституционном строительстве, определения ориентиров и проведения организационных мероприятий.

19 июня 1962 г. начальник секретариата Президиума Верховного Совета СССР К. У. Черненко по поручению Л. И. Брежнева направляет списочный состав подкомиссии по вопросам государственного управления, деятельности советов и общественных организаций в Конституционную комиссию, т.е. июнь 1962 г. становится для всех субъектов, задействованных в разработке текста новой Конституции СССР, определяющим, поскольку, как демонстрируют архивные материалы из фондов Верховного Совета СССР, представляются не только списки членов соответствующих подкомиссий, но и первые варианты (предложения) текстов новой Конституции СССР.

В первый состав Конституционной комиссии вошли 97 человек[24 - ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 5. С. 8—27.]:

Председатель: Н. С. Хрущев;

Члены по подкомиссиям во главе с руководителем:


















Как видим, во главе подкомиссий встали лица, которые являются членами первой подкомиссии и имеют единообразное понимание по общеполитическим и теоретическим вопросам создания конституции. За исключением редакционной комиссии, которую возглавил Л. Ф. Ильичев, на тот момент занимающий должность председателя Идеологической комиссии ЦК КПСС, т.е. фактически лицо, которое отвечает за партийную идеологию. И еще один момент. В общий список членов Конституционной комиссии был включен Ф. С. Генералов, который скончался в мае 1962 г., и в списках подкомиссий он уже не числился.

Для полноты понимания объема проделанной Конституционной комиссией работы необходимо обратить внимание на деятельности конкретной подкомиссии. Остановимся на подкомиссии по вопросам государственного управления, деятельности Советов и общественных организаций.

В деятельности данной подкомиссии можно выделить ряд этапов.

Первый. 3—17 июля 1962 г. обсуждение членами рабочей группы, сформированной Л. И. Брежневым из работников аппарата Президиума Верховного Совета СССР, первого варианта текста новой Конституции СССР[25 - ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 7. С. 54—143.].

Второй. К 28 июля 1962 г. члены рабочей группы получают второй вариант текста новой конституции[26 - Там же. Д. 8. С. 5—176.]. При это участниками на этом этапе стали не те лица, указанные в списке в качестве членов подкомиссии. Необходимо, не принижая вклада каждого члена подкомиссии, отметить, что каждый из них имел свои возможности в деле разработки нового Основного закона страны. Под руководством Л. И. Брежнева находятся значительные силы, и для обсуждения второго варианта текста статей новой конституции, в части компетенции подкомиссии, он привлекает 16 человек:








Третий. 6 августа 1962 г. представлен третий вариант текста статей новой Конституции СССР с учетом замечаний Л. И. Брежнева[27 - ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 10. С. 1—51.]. При этом группа лиц, привлеченных Л. И. Брежневым, состоит уже из 27 человек.

Четвертый. 30 августа 1962 г. увидел свет четвертый вариант материалов проекта новой Конституции СССР по вопросам государственного управления, деятельности советов и общественных организаций[28 - Там же. Д. 11. С. 1—125.]. Здесь интересным является тот факт, что список лиц, привлеченных к работе над проектом, опять меняется. Но есть и положительные моменты. Например, с данным вариантом уже знакомятся и члены подкомиссии Конституционной комиссии. Нет отметки о получении экземпляра лишь Д. С. Полянским. Также непосредственным разработчикам поступают предложения и замечания со стороны членов подкомиссии[29 - Там же. С. 188—189, 214—217, 218- 224, 225—230, 231—232.].

Пятый этап продолжается вплоть до 24 ноября 1962 г., когда на заседании Конституционной подкомиссии обсуждался пятый вариант текста статей новой Конституции СССР, относящихся к их ведению[30 - Там же. Д. 16. С. 51—144.]. Стенограмма заседания подкомиссии дает полное представление о вкладе членов подкомиссии и членов рабочей группы аппарата Президиума Верховного Совета СССР в дело подготовки текста новой Конституции СССР. Л. И. Брежнев говорит: «Должен сказать, что к этому материалу я, что называется, и пальца не приложил…», «главное в том, чтобы умело подобрать группу людей…», «вы должны также немного посидеть над данным материалом…», «в первой половине декабря хотел бы видеть все материалы здесь…»[31 - ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 16. С. 177—184.]. Данный этап связан с широким привлечением научно-образовательных организаций к обсуждению наработок сотрудников аппарата Президиума Верховного Совета СССР, например: научные учреждения Эстонии, работники ЦК КП Белоруссии[32 - Там же. Д. 13. С. 1—121.], Всесоюзный юридический заочный институт, Всесоюзный институт юридических наук, Высшая политическая академия, Институт государства и права АН СССР, Юридический факультет МГУ, ВПШ при ЦК КПСС, Высшая школа КГБ, Высшая школа МВД[33 - Там же. Д. 14, д. 15, д. 16. С. 1—50.]. И на этом же этапе происходит четкое разделение сфер ответственности между членами рабочей группе. Создаются группы:

– редакционная (К. У. Черненко (руководитель), И. И. Алаторцев, М. Ф. Щеблыкин, Ф. И. Калинычев, Л. И. Мандельштам, А. А. Козлов, А. И. Лукьянов, Н. А. Николаева, А. Г. Степанов);

– по разделу I «Полновластие советского народа» (В. А. Кирин (руководитель), П. Д. Кондрашов, Н. И. Андреев);

– по разделу II «Система социалистической демократии в условиях строительства коммунистического общества» (П. В. Туманов (руководитель), Г. К. Суков, В. В. Евгеньев, Н. А. Воровиков, М. П. Мохов);

– по разделу III «Высшие органы государственной власти и государственного управления СССР» (Л. И. Мандельштам (руководитель), Н. А. Иванова, Н. А. Николаева, В. К. Григорьев);

– по вопросам Государственного плана развития народного хозяйства СССР и государственного бюджета СССР (выделенным из III-го раздела) (В. И. Смолярчук (руководитель), Ю. А. Королев, С. В. Поленина);

– по разделу IV «Основа организации высших органов государственной власти и государственного управления союзных и автономных республик» (И. А. Бабухин (руководитель), А. М. Левицкий, В. В. Юневичус);

– по разделу V «Основа организации местных органов народного самоуправления» (А. И. Смирнов (руководитель), А. Н. Коненкин, Б. А. Жалейко, В. П. Жданов)[34 - Там же. Д. 15. С. 114—115.].

Активная стадия шестого этапа приходится на период со 2 февраля по 27 марта 1963 г., когда П. Туманов знакомит Л. И. Брежнева с шестым вариантом текста статей раздела новой Конституции СССР и проходит совещание членов рабочей группы с ведущими юристами страны по данным вопросам (С. С. Кравчук, С. Ф. Кекечьян, И. С. Самощенко, Б. М. Лазарев, Н. Г. Салищева) по обсуждению представленных материалов. На данном этапе происходит обобщение замечаний и предложений, поступивших от всех привлеченных в процесс разработки заинтересованных групп и лиц, «шлифовка» конкретных положений. Примечательным, например, является тот факт, что все участники работали над шестым вариантом текста, а В. Ракушин и А. Лукьянов 22 декабря 1962 г. предоставили некоторые замечания ко второму варианту материалов[35 - ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 16. С. 198—207.].

Седьмой этап. 8 апреля 1963 г. Л. И. Брежнев ознакомился уже с седьмым вариантом, касающимся государственного управления, деятельности советов и общественных организаций. Этот этап можно охарактеризовать как этап точечной работы совместно с учеными-специалистами (П. С. Ромашкин, Н. П. Фарберов, В. Ф. Коток, Д. А. Гайдуков, А. Ф. Шебанов) по доработке отдельных положений будущего Основного закона страны. 10—13 апреля 1963 г. на базе дома отдыха «Снегири» проходит совместный мозговой штурм ученых и работников аппарата о содержании и форме отдельных положений конституции[36 - Там же. Д. 19, д. 20.].

Восьмой этап. 15 апреля 1963 г. Л. И. Брежневу был представлен восьмой вариант материалов к проекту Конституции СССР по вопросам государственного управления, деятельности советов и общественных организаций»[37 - Там же. Д. 21. С. 1—49.]. Здесь уже у работников аппарата Президиума появляются вопросы в отношении отдельных положений статей Конституции СССР, оформленных учеными. 9 мая 1963 г. К. У. Черненко направляет препроводительное письмо и девятый вариант текста статей по вопросам государственного управления, деятельности советов и общественных организаций Л. И. Брежневу[38 - Там же. С. 133—230.].

На девятом этапе происходило обсуждение и доведение текста статей до состояния, когда все представленные положения соответствуют чаяниям всех участников подкомиссии и могут быть вынесены на обсуждение в Конституционную комиссию. Было подготовлено еще три проекта статей:

– десятый вариант (октябрь 1963 г.)[39 - Там же. Д. 22. С. 12—137.];

– одиннадцатый вариант (4 февраля 1964 г.)[40 - Там же. Д. 24. С. 1—101.];

– двенадцатый вариант (12 февраля 1964 г.)[41 - Там же. Д. 24. С. 142—199; д. 25. С. 61—131.].

Десятый этап (8 июня 1964 г.) связан с окончательным текстом проекта раздела «Государственное управление, деятельность советов и общественных организаций» новой Конституции СССР, подписанного членами подкомиссии на заседание Конституционной комиссии[42 - ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 26. С. 99—209.].

Как известно, 16 июля 1964 г. было назначено заседание Конституционной комиссии, где обсуждался проект новой Конституции СССР. Работа фактически была завершена.

Отстранение Н. С. Хрущева от власти (окончание периода оттепели) приостановило завершенный процесс работы над новым Основным законом страны на неопределенное время. Лишь в 1968 г. после четырехлетней паузы работа Конституционной комиссии была возобновлена.



Подводя итог, отметим, что поставленные в ходе исследования задачи выполнены в полном объеме.

Анализ материалов ГА РФ позволил определить особенности первого этапа формирования текста Конституции СССР 1977 г. Было установлено, что:

– одним из первых, еще 27 марта 1961 г., вопрос о необходимости конституционного закрепления происходящих изменений в общественной жизни поднимает заведующий юридическим отделом Президиума Верховного Совета СССР Ф. И. Калинычев;

– внутриведомственная подготовка к изменению Конституции СССР 1936 г. и конституционному закреплению общенародного государства начинается с определения организационных основ деятельности органа в данном направлении, закрепления фундаментальных начал, которые требуют принципиального внимания при формировании текста новой конституции, а также знакомства с предыдущим опытом конституционного строительства;

– списочный состав Конституционной комиссии на протяжении всего периода работы над текстом новой конституции оставался неизменным; политическая воля и взгляды данных субъектов определили содержание проекта нового Основного закона;

– непосредственными участниками разработки текста нового Основного закона СССР, в части формирования положений о государственной власти и управлении, выступали работники аппарата Президиума Верховного Совета СССР и видные ученые своего времени (количество постоянно менялось), пофамильный список которых также удалось установить, что, в свою очередь, должно поспособствовать пониманию отраженных в законе положений;

– формирование текста проекта раздела новой Конституции СССР по вопросам государственного управления, деятельности советов и общественных организаций проходило в рамках условно выделенных десяти этапов деятельности рабочей группы и третьей подкомиссии Конституционной комиссии.




1.2. УЧАСТИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В ОБСУЖДЕНИИ ПРОЕКТА КОНСТИТУЦИИ СССР 1964 Г.


Конституционно-правовое регулирование общественных отношений является нормативной основой для формирования правовой системы романо-германского типа. Конституция как основной закон государства в России появляется в прошлом веке и занимает свое почетное место в основе системы отечественного законодательства. Авторы-исследователи значительный объем внимания уделяют анализу ее текстов. Конституция становится объектом исследования как конституционалистов[43 - Эбзеев Б. С. Указ. соч. С. 5—15; Кабышев В. Т. Указ. соч. С. 31—36; Безруков А. В. Конституционная реформа: основные направления и пути совершенствования конфигурации публичной власти. С. 3—9; Саликов М. С., Гончаров М. В. Указ. соч. С. 60—68.], так и представителей других юридических наук[44 - Чиркин В. Е. Указ. соч. С. 5—13; Морозова Л. А. Указ. соч. С. 105—117; Куксин И. Н. Указ. соч. С. 41—47.].

При этом есть два вопроса, которые до сих пор не были должным образом освещены в юридических исследованиях.

Первый. Действия советской власти на отрезке времени между ХХ и ХХII съездами Коммунистической партии Советского Союза включительно не получили должного конституционного оформления. И это при том, что советский народ вступил в новый период развернутого строительства коммунистического общества, принята новая программа КПСС. Хотя, если обратить внимание на предыдущие успехи в социалистическом строительстве, то каждый шаг на пути построения коммунистического общества находил соответствующее закрепление в Основном законе страны. Но в 60-е гг. ХХ в. новой Конституции СССР так и не появилось, хотя была проведена существенная работа по подготовке ее текста[45 - Згоржельская С. С. Концепция общенародного государства в проекте Конституции СССР 1964 г.; Плетников В. С. Формирование модели общенародного государства в советском конституционализме. С. 25—38; Байбаков С. А. Разработка аппаратом президиума Верховного Совета СССР предложений по реформированию высших органов государственной власти для проекта третьей союзной Конституции. С. 163—176.].

Второй. Сегодня доподлинно известно об особенностях подготовки текстов Конституции РСФСР 1918 г.[46 - Чистяков О. И. Конституция РСФСР 1918 г. / О. И. Чистяков. 2-е изд., перераб. М.: Зерцало-М, 2003. 224 с.], Конституции СССР 1924 г.[47 - Он же. Конституция СССР 1924 г.: учеб. пособие / О. И. Чистяков. – М.: Зерцало-М, 2004. 204 с.], Конституции РФ 1993 г.[48 - Алексеев С. С. У истоков Конституции России. Субъективные заметки / С. С. Алексеев. – Екатеринбург: Ин-т частного права, 2009. – 64 с.], но вопросы разработки текста Конституции СССР 1977 г. остаются не в полной мере исследованными. В частности, мало известно о первых шагах, предпринятых советским руководством на пути к новому тексту Основного закона СССР 1977 г., а именно: фактически ничего не известно об участии народа в конституционном строительстве в 1962—1964 гг.

В предложенном исследовании соединены две обозначенные ранее проблемы, требующие решения, и с упором на вторую из них, опираясь на архивные материалы, устраняются «белые пятна» в отечественном конституционном правовом строительстве.

Цель исследования – восполнить пробелы в юридической литературе по вопросам участия общественности на пути конституционно-правового оформления общенародного государства, опираясь на материалы Государственного архива РФ (ГА РФ).

Задачи:

– проанализировать активность общественности в обсуждении вопросов конституционно-правового регулирования общественных отношений на новом этапе построения коммунистического общества – общенародного государства;

– определить, какие вопросы вызвали у советской общественности наибольший интерес при обсуждении текста новой Конституции СССР;

– выявить степень включенности в проблему участников обсуждения нового текста Конституции СССР;

– установить особенности процедуры обсуждения текста новой Конституции СССР.

Результаты и их обсуждение. Активное участие в процессе разработки проекта Конституции СССР приняли граждане, от них в Конституционную комиссию поступило значительное число предложений по вопросам конституционного строительства.

После опубликования в центральных средствах массовой информации[49 - Правда. 1962. 24 апр.] фрагмента выступление тов. Н. С. Хрущева на сессии Верховного Совета СССР 23 апреля 1962 г.

«О выработке проекта новой Конституции СССР» в Конституционную комиссию начинают поступать предложения. Отдельные граждане не знают о существовании Конституционной комиссии, другие перестраховываются и направляют свои предложения в различные инстанции, различным субъектам. Так, например, контр-адмирал

К. Деревянко в течение 1962—1963 гг. свои предложения направлял трижды, два из которых различным субъектам:

– в Президиум ЦК КПСС 3 января 1963 г.[50 - ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 332. С. 121—129.];

– в Конституционную комиссию 28 января 1963 г.[51 - Там же. С. 114—118.].

Как следствие, значительный объем предложений поступает в Конституционную комиссию из других государственных органов, а также негосударственных субъектов, например, есть письма, которые были адресованы:

– председателю Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежневу[52 - ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 324. С. 141—165.];

– председателю Совета Министров СССР Н. С. Хрущеву[53 - Там же. С. 1.];

– в Управление делами Совета Министров СССР[54 - Там же. Д. 332. С. 134—141.];

– в Президиум ЦК КПСС[55 - Там же. С. 121—126.];

– секретарю ЦК КПСС тов. Ильичеву Л. Ф.[56 - Там же. Д. 324. С. 75—100.];

– первому секретарю ЦК Коммунистической партии Украины Н. В. Подгорному[57 - Там же. Д. 334. С. 11—15.];

– головi Верховной Ради в Москвi[58 - Там же. С. 65—67.];

– в редакцию газет и журналов «Известия»[59 - Там же. Д. 332. С. 143—148.], «Правда»[60 - Там же. С. 14—18.], «Советская Россия»[61 - Там же. Д. 324. С. 66—70.], «Коммунист»[62 - Там же. Д. 332. С. 59—83.], «Огонек»[63 - Там же. Д. 324. С. 108—128.] и др.

Как видим, значительный вклад в информирование Конституционной комиссии о взглядах граждан на будущее конституционного устройства советского государства вносят представители средств массовой информации. В ряде случаев средства массовой информации вынуждены собирать предложения граждан по вопросам разработки Конституции СССР, поступающие в редакцию, но, в основном, редактора отделов направляют в Конституционную комиссию приходящие в редакцию статьи, содержащие рекомендации по конституционному строительству.

Интересен факт, что, например, за 1961—1964 гг. в газете «Правда» не было опубликовано ни одного предложения по вопросу о необходимости внесения изменений в текст Основного закона страны. Примечательным является и то обстоятельство, что, например, в Конституционную комиссию из редакции газеты «Известия» направлен материал, подготовленный еще до объявления о разработке новой Конституции СССР, поступивший в редакцию от тов. К. А. Емец 5 февраля 1962 г. К октябрю 1962 г. указанный товарищ подготовил еще 23 листа дополнений и, таким образом, в Конституционную комиссию было представлено и находятся в архиве 67 листов с предложениями по совершенствованию конституционно-правового регулирования общественных отношений[64 - ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 324. С. 179—247.]. Такой объем не является предельным, например, П. П. Лаптев направил свой проект Конституции СССР и пояснения к нему в 1962 г. общим объемом 150 листов. В конечном итоге исполкому Россошанского районного Совета депутатов трудящихся Воронежской области г. Россошь в лице председателя С. Паринова пришлось готовить соответствующую характеристику на имя тов. Лукьянова А. И. (юридический отдел Президиума Верховного Совета СССР), в которой была отмечена склонность данного товарища «…писать разные предложения во многие инстанции»[65 - Там же. Д. 327. С. 4—157.]. А в 1963 г. П. П. Лаптев направляет в Конституционную комиссию еще 26 листов предложений[66 - Там же. Д. 333. С. 68—95.].

В отдельных случаях, помимо проектов текста Конституции, граждане, проявляя инициативу, присылают в комиссию предложения по дальнейшему совершенствованию конституционного правового регулированию. Например, тов. Баталов А. М. представил «Положение об особых присутствиях Советов депутатов трудящихся» и «Закон об основаниях и порядке непосредственной работы Советов депутатов трудящихся по рассмотрению и разрешению жалоб трудящихся, протестов прокуратуры, контрольно-ревизионных и инспекторских материалов касающихся деятельности подчиненных Советам исполнительно-распорядительных органов»[67 - Там же. Д. 324. С. 141—165.]. При этом значительное число материалов, поступивших в Конституционную комиссию, не формулируют непосредственно текст норм будущего Основного закона, а содержат указание на проблему, которая на данный момент волнует тех либо иных представителей советского общества и требует внимания власти. Так, в частности:

– тов. Агапов обратил внимание на проблему религии в советском обществе[68 - Там же. С. 60.];

– тов. Анисимов представил философские размышления о советском обществе[69 - Там же. С. 75—100.];

– тов. Евсигнеев акцентировал внимание на механизме назначения пенсии, его несправедливости[70 - Там же. С. 166—167.];

– тов. Заболотный-Музыка просит вернуть его книги: Библию, Симфонию к ней, жизнь И. Христа (Фарраре)[71 - Там же. Д. 337. С. 53—56.];

– тов. Койфман довел до комиссии проблему злоупотреблений в системе организации труда в советском государстве[72 - Там же. Д. 326. С. 86—88.] и т. д.

В ряде случаев, чтобы прекратить затянувшуюся переписку с отдельными гражданами, Конституционная комиссия вынуждена обращаться в другие инстанции, чтобы получить, например, подтверждение о недееспособности гражданина, предлагающего изменения в текст Основного закона страны. В архивных материалах содержатся справки из медицинских организаций с указанием на наличие у автора предложений психических заболеваний[73 - ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 324. С. 58], на основании которых переписка прекращается.

Особый интерес у граждан вызвала возможность поучаствовать в процессе создания гимна государства. В Конституционную комиссию на протяжении всего периода с 1962 по 1964 г. поступают как предложения по организации конкурса на лучший его текст, так и готовые тексты гимна. Причем авторы стремятся совместить все достижения советского государства[74 - Там же. Д. 333. С. 122—124; д. 337. С. 12—15.]. Следует обратить внимание на тот факт, что в Конституционную комиссию поступают и рассматриваются (на уровне заведующего отделом и его заместителя) материалы различного уровня и качества подготовки: можно встретить предложения, написанные на почтовых карточках, листах из школьной тетради, в школьных тетрадях, на листах бумаги для печатной машинки, кальке. Отдельные материалы изготовлены машинописным способом, другие рукописные, встречаются материалы, в ходе подготовки которых автор вынужденно переходит от одного к другому способу представления. Также в архивных материалах содержится значительное число приложений, опираясь на которые, граждане формулировали свои предложения (статьи из газет). Примечательно и то, что из всего массива предложений, поступивших в Конституционную комиссию, и содержащихся в архиве материалах по разработке Конституции СССР 1962—1964 гг. было всего три предложения, подготовленных не на русском языке.

Завершая характеристику участия граждан в процессе разработки проекта новой конституции, необходимо обратить внимание на то, что выступление тов. Н. С. Хрущева на сессии Верховного Совета СССР 23 апреля 1962 г. «О выработке проекта новой Конституции СССР», которое было опубликовано в газете «Правда»[75 - Правда. 1962. 24 апр.] для всеобщего ознакомления и контроля деятельности руководства страны, в соответствии с логикой времени не было «закрыто» в 1964 г. аналогичным сообщением о разработке и принятии соответствующей конституции. И это несмотря на то, что за это время была проведена значительная работа по созданию текста новой конституции и позднее в архив был передан фактически готовый ее проект, который, к сожалению, не соответствовал по своему содержанию видению на развитие государства нового руководителя страны. Как следствие, граждане продолжали присылать свои предложения по проекту новой конституции, к этому процессу присоединяются и юридические институты страны. Так, после отставки Н. С. Хрущева одним из первых субъектов, которые вносят предложения в Конституционную комиссию, стал Свердловский юридический институт, направивший предложения к проекту новой Конституции СССР, разработанные кафедрой советского государственного права и советского строительства и кафедрой иностранного государственного права за подписью ректора Д. Остапенко, подготовленные заведующим кафедрой советского государственного права и советского строительства доцентом

Ю. Г. Судницыным[76 - ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 341. С. 17—39.].

В целом работа (участие общественности) над проектом новой Конституции СССР продолжался и в конечном итоге данный этап конституционного развития вынужденно становится первым этапом создания Конституции СССР 1977 г.

Подводя итог, следует отметить, что возможность высказать свое видение и пожелания по вопросам будущего конституционного устройства общенародного государства советским народом была воспринята с воодушевлением. Государственный архив РФ содержит более 20 дел, в которых собраны предложения общественности за период с 1962—1964 г.

Народ, несмотря на сложности бытового порядка, уровень образования, занимаемые должности, отношения с партией, изыскивал возможность донести до сведения власти необходимость модернизации конституционного законодательства.

Наибольший интерес у граждан при обсуждении текста новой Конституции СССР вызвала возможность поучаствовать в процессе создания гимна государства. При этом стоит понимать, что не все граждане в полной мере осознавали роль и возможности Конституционной комиссии, а также значение процедуры обсуждения для реформирования конституционного законодательства, поскольку в ряде случаев, как удалось установить на основе анализа фондов ГА РФ, обращались в комиссию, в том числе, и со своими частными проблемами.

И поскольку в процедуре обсуждения Основного закона страны, также как в любой другой юридической процедуре, присутствует как начало, так и конец, важно понимать, что начатое 24 апреля 1962 г. по инициативе Н. С. Хрущева всенародное обсуждение текста новой Конституции СССР не было должным образом завершено, что в конечном итоге позволило считать время с 1962 по 1964 г. не самостоятельным периодом в конституционно-правовом регулировании в отечественной истории, а одним из этапов создания Конституции СССР 1977 г.




ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ ОБЩЕНАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА В СОВЕТСКОМ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМЕ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)


В исследовании, в процессе анализа источников идеологического и нормативного характера демонстрируется процесс формирования системы представлений об общенародном государстве в отечественной советской юридической науке и практике – модели общенародного государства.

Границы данного исследования определяются через соотношение понятий образ – модель – теория. Это позволяет сконцентрировать внимание на существенных, имеющих системообразующие значение источниках правового знания, которые появились в период 1947—1964 гг., при этом не обращая внимания на отдельные упоминания о необходимости построения общенародного государства, а также не останавливаясь на большом объеме знаний об общенародном государстве, который формируется в процессе разработки теории общенародного государства после прихода к руководству страной Л. И. Брежнева.

В завершении исследования определяются этапы формирования модели общенародного государства, которые в своем развитии прошло советское государство.

Было выделено три этапа формирования модели общенародного государства, каждый из которых имеет свои правовые особенности и формы выражения:

– первый этап связан с выработкой и оформлением проекта Программы ВКП (б) 1947 г.;

– второй этап ознаменован принятием программы Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 1961 г.;

– третий этап ассоциируется с процессом разработки проекта Конституции СССР 1964 г.

После того, как была сформирована модель общенародного государства, становится возможным формирование теории общенародного государства, которая воплощается в жизнь в результате принятия Конституции СССР 1977 г.

Немного общетеоретических положений

Прежде чем приступить к анализу процесса формирования модели общенародного государства, следует уточнить ряд общетеоретических позиций, которые выступают в качестве границ проводимого исследования.

Первое. Модель в юриспруденции – это интеллектуально-волевое описание, в достаточной степени повторяющее существенные свойства моделируемого объекта, процесса или явления государственно-правовой жизни, сформировавшееся под влиянием всей совокупности объективных условий и субъективных факторов общественного развития. Данное интегративное (синтетическое) видение модели в юриспруденции, ее признаки[77 - См. подробнее: Плетников В. С. Понятие и виды моделей в современной отечественной юриспруденции: теоретико-правовое исследование // Науч. ежегодник ин-та философии и права УрО РАН. 2016. Т. 16. Вып. 2. С. 121—135.] требуют от исследователя для полного описания изучаемого объекта, процесса и/или явления обращать внимание на ряд моментов:

– субъектов, осуществляющих ее формирование: только в результате деятельности того либо иного субъекта возможно ее появление;

– достаточность[78 - См. подробнее: Плетников В. С. Принципы познания (формирования) модели в юриспруденции // Личность, право, государство. 2017. №3. С. 11—41.] (как в количественном, так и в качественном представлении) характеристики существенных свойств (элементов) моделируемого объекта, процесса или явления государственно-правовой жизни;

– наличие описания (характеристики) тех или иных элементов, являющихся частями единой системы, составляющих основу соответствующего объекта, процесса или явления государственно-правовой жизни;

– при характеристике модели необходимо учитывать всю совокупность объективных условий и субъективных факторов общественного развития.

Второе. Модель в юриспруденции следует отличать от образа.

Образ представляет собой форму отражения объекта в сознании человека[79 - Философский энциклопедический словарь. С. 432.].

Образ по своей природе идеален, поскольку существует в сознании субъекта, по источнику – объективен, но в связи с тем, что для его представления субъекту необходимо выбрать соответствующую форму его воплощения, т.к. всецело зависит от воли и сознания исследователя (преобладание субъективных начал). Можно сказать, что данное понятие включает не просто образы объектов, а образы отношений к ним и, следовательно, содержит как объективные характеристики, так и субъективные – эмоциональное отношение к отражаемому, основанное на прошлом опыте. Субъективный прошлый опыт человека выражается в сложной, иерархизированной системе эмоционально-смысловых образований, которые актуализируются под воздействием стимула и предшествуют каждому акту восприятия тех объектов, в отношении которых они сформировались.

Как следствие, именно под воздействием образа, представленного в правосознании, задается содержание любой правовой теории, именно образ позволяет систематизировать различные взгляды и способствует дальнейшему исследованию проблемы. В случаях, когда образ государственно-правовой реальности своевременно не актуализирован либо не в полной мере отвечает требованиям времени, имеет место непринятие поступающей информации и, наоборот, если субъект вовремя актуализирует представление о правовой реальности, происходит качественное принятие поступающей информации и формирование смысловых установок, влияющих на поведение субъекта в юридически значимых ситуациях[80 - См.: Кузнецов Р. А. Деформация профессионального правосознания юристов: монография / Р. А. Кузнецов, А. С. Шабуров, В. С. Плетников. – Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 2008. С. 9—11.].

Образ в отечественной юридической науке выступает в качестве целостной, устойчивой системы смысловых образований, отражающих государственно-правовую реальность в сознании человека, в которых зафиксировано эмоционально-смысловое отношение к ней, основанное на прошлом опыте, опосредующее в дальнейшем восприятие и взаимодействие с правовой реальностью.

Во взаимодействии образа и модели существует как минимум два варианта:

– образ является самостоятельной моделью, в рамках которой исследователь систематизирует знания о государственно-правовой реальности и накопившийся собственный опыт социального взаимодействия, об этом достаточно подробно пишет, например, В. И. Лафитский[81 - Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права. М.: Статут, 2010. Т. 1. С. 10.];

– образ – начальная стадия формирования модели. Образ идеален, он существует в сознании исследователя, модель выступает в качестве формы его воплощения. Она (модель) всецело зависит от образа, сформировавшегося в сознании исследователя в результате накопления и систематизации субъективного прошлого опыта, тех эмоционально-смысловых переживаний, которые предопределили содержание правового сознания субъекта. Внимание на данный факт обратил, например, Л. Больцман, давая описание модели «…модели возникали, конечно, прежде всего, в мыслях – это были динамические иллюстрации к фантазии…»[82 - Больцман Л. Статьи и речи. М., 1970. С. 66.].

Сложно представить, что субъект, не имеющий достаточного количества эмоционально-смысловых переживаний, сможет сформировать или хотя бы адаптировать реально функционирующую модель к условиям государственно-правовой жизни.

Третье. Модель в юриспруденции следует отличать от теории. Теория – высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существующих связях определенной области действительности – объекта данной теории[83 - Философский энциклопедический словарь. С. 649.]. При такой интерпретации теория выступает не просто как некая совокупность информация, а как целостная, имеющая единое объединяющее начало динамическая система доказанных научных положений, отражающих различные аспекты познаваемого предмета, сформировавшаяся с учетом объективно-субъективных факторов, обладающая сложной структурой, достигшая определенной степени зрелости. Как пишет Г. Херц: «Под термином „теория“ мы понимаем совокупность открытых связей и законов, объединенных в стройную систему. Каждая конкретная теория является единством отображения и отображаемого в том смысле, что соединяет сформулированные законы с определенным идеальным объектом, который постепенно уточняется и обогащается»[84 - H?rz Н. Die Beziehungen zwischen Experiment, Modell und Theorie im naturwissenschaftlichen Erkenntnisprozess. Dtsch. Zeitschr. Philos., 1977. H. 2. S. 237 // Цит. по: Фибан В. Моделирование в биологии // Эксперимент. Модель. Теория / отв. ред. Г. Гёрц, М. Э. Омельяновский. М.-Берлин: Наука, 1982. С. 152.]. В конечном итоге это открытая система, готовая к пополнению новыми положениями.

Л. Больцман отмечал, что задача теории состоит в «конструировании существующего исключительно в нас отражения внешнего мира, которое должно служить путеводной звездой во всех наших мыслях и экспериментах»[85 - Больцман Л. Указ. соч. С. 54.]. Именно теория в данном случае выступает в качестве объединяющего начала для всех инструментов, используемых для познания и представления государственно-правовой реальности. Теория обеспечивает системность, связанность различных категорий. При таком понимании природы теории и государственно-правовой реальности можно утверждать, что «… идеальные модели могут быть предварительной ступенью в построении теории или моделью интерпретации теории»[86 - Хагер Н. Этапы формирования моделей // Эксперимент. Модель. Теория / отв. ред. Г. Гёрц, М. Э. Омельяновский. М.-Берлин: Наука, 1982. С. 131.]. «Модель… можно рассматривать как форму развития науки, – пишет Н. Хагер. – …не окончательно разработанные теории можно рассматривать в качестве моделей будущих современных теорий. Здесь различие между моделью и теорией усматривается прежде всего в их функциях в процессе познания»[87 - Там же. С. 129.]. Еще один вариант в рамках соотношения модели и теории предлагает Э. Томас, утверждая, что модель является «результатом теоретической работы, моделью теории или точкой пересечения нескольких теорий»[88 - Томас Э. Спиральная модель ДНК в теории и эксперименте // Эксперимент. Модель. Теория / отв. ред. Г. Гёрц, М. Э. Омельяновский. М.-Берлин: Наука, 1982. С. 158.].

Таким образом, обобщая сказанное выше, утверждаем, что модель по отношению к теории является:

– предварительной ступенью в построении теории;

– неокончательно разработанной теорией;

– моделью теории;

– интерпретацией теории;

– точкой пересечения нескольких теорий.

При любой из предложенных интерпретаций можно сделать вывод о том, что теория имеет более широкий по сравнению с моделью характер и обнаруживает более сложную структуру; теория выступает целью познания, а модель служит для объяснения объекта познания; теория формируется на основе проверенных законов, модель допускает определенную вероятность.

От идеи к модели общенародного государства

Одним из первых идею, которая в конечном итоге переросла в модель общенародного государства, в отечественной государственно-правовой жизни озвучил М. И. Калинин (о чем в принципе пишут многие). В своем выступлении «Что делает советская власть для осуществления демократии» в 1926 г. он отмечал, что «…пролетарское государство будет превращаться постепенно, по мере успехов социалистического строительства, изживания капиталистических отношений и исчезновения капиталистов, в государство Общенародное, имеющее уже новый смысл и содержание (устремление к коммунизму)»[89 - Калинин М. И. Избр. произвед.: в 4 т. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1960. – Т. 2. 1926—1932 гг. С. 75.].

При этом, если обратить внимание на содержание его статьи в данной части, станет понятным, что тезис М. И. Калинина об общенародном государстве есть лишь иллюстрация избирательной системы советского пролетарского государства и ее отличие от избирательной системы капиталистических стран. Он пишет, что «крупных капиталистов мало, но роль их в политике и экономике буржуазной страны огромная… Каждый капиталист в архидемократическо-буржуазном строе имеет столько голосов, сколько у него прислуги. Это, можно сказать, легальные, освященные буржуазным законом голоса. Советское же правительство, расширяя избирательные права, исходит, главным образом, из количественного значения группы: оно приобщает таким образом, наряду с пролетариатом, широкие трудящиеся элементы страны, которые измеряются миллионами, к политическому действию, конечно, под пролетарским влиянием»[90 - Там же. С. 75.].

Его представления об общенародном государстве, озвученные в 1926 г., не могут являться качественной основой для формирования модели общенародного государства. Они даже не идут ни в какое сравнение с положениями программы Социал-демократической рабочей партии Германии, созданной в 1869 г. на съезде в Эйзенахе, три пункта которой формируют весьма наглядное понимание (представление) о свободном народном государстве[91 - Бакунин М. А. Избр. соч. М.: Директ-Медиа, 2014. Т. IV. С. 203—205.].

Хотя представления М. И. Калинина могут быть использованы и были использованы для большей убедительности подтверждения правоты, авторов-разработчиков данной теории.

Активное движение в данном направлении начинается после окончания Второй мировой войны, когда приходит осознание того, что мир оказался в новых геополитических условиях, идет формирование двух полюсов миропорядка и, как результат, требуется приведение в соответствие с реалиями жизни основных правоустанавливающих актов. В этих условиях И. В. Сталин принимает решение о разработке новой Программы ВКП (б). 15 июля 1947 г. постановлением Политбюро ЦК ВКП (б) была создана специальная комиссия под председательством А. А. Жданова для разработки новой Программы ВКП (б), и к концу 1947 г. ее проект[92 - Проект программы ВКП (б) 1947 года // Советский патриот. Информ. портал Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и Интернационального Союза коммунистов – 5 Коминтерн. URL: https://sovietpatriot.wordpress.com/2016/09/24/ (дата обращения 24.07.2020).] находился в распоряжении руководителя группы.

Если обратить внимание на отдельные его положения, то вполне понятным становится логика будущих действий хрущевской партийной номенклатуры[93 - См. подробнее: Бударин В. А. По поводу проекта программы ВКП (б) 1947 г. / Коммунистическая партия РФ. URL: https://kprf.ru/ruso/161614.html (дата обращения 24.07.2020).]. Так, в программе содержался ряд выводов, которые имеют существенное значение для построения модели, а в будущем – и теории общенародного государства:

– построение социалистического общества возможно не путём ослабления и отмирания государства, а путём его всемерного усиления;

– советское государство превратилось в подлинно всенародное государство, выращена собственная советская интеллигенция из среды рабочих и крестьян;

– всех своих побед и достижений советский народ добился под руководством коммунистической партии, которая… сроднилась с народом и… является выразителем общегосударственных интересов;

– коммунистическая партия является идейным руководителем и политическим воспитателем советского народа, а ее мировоззрение является мировоззрением и знаменем всего советского народа;

– партия вдохновляет, объединяет и направляет усилия советского народа, деятельность всех организаций Советского Союза к единой цели – к полной победе коммунизма в СССР.

Исходя из предложенных положений, можем сделать вывод о том, что уже в 1947 г. в сознании руководства Советского Союза встает вопрос о дальнейших путях развития государственно-правовой жизни. Одно из направлений, которое получает поддержку на уровне Политбюро ЦК ВКП (б), – это построение всенародного государства. Анализ текста Программы, задач, стоящих перед ВКП (б) в деле построения коммунистического общества, которые также были приведены в тексте проекта Программы, позволяет утверждать, что всенародное государство данного периода – это государство:

– объединяющее рабочих, крестьян и интеллигенцию;

– вовлекающее широкие массы народа в дело непосредственного управления государством;

– уделяющее внимание экономике и всенародной форме собственности, культуре и быту трудящихся, а также политике.

В связи с усиливающейся конфронтацией с США, необходимостью проведения денежной реформы, а также состоянием здоровья А. А. Жданова и его смертью в конце 1948 г. проект Программы ВКП (б) был отправлен в архив[94 - См. подробнее: Симонов М. А. Проект Программы ВКП (б) 1947 г.: причины и ход разработки // Манускрипт. 2017. №3—2 (77). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proekt-programmy-vkp-b-1947-g-prichiny-i-hod-razrabotki (дата обращения: 24.07.2020).], доступ общественность к нему не получила.

После смерти И. В. Сталина, критики культа личности вопрос о дальнейших путях развития социалистического государства встает более остро. Начинается новый поиск. Высшее руководство страны принимает решение идти по пути построения общенародного государства. О чем очень скоро становится известно общественности. И это, несмотря на противоречия с Китаем, в ряде случаев обвинения СССР в ревизионизме, контрреволюции в связи со сменой политического курса[95 - Ходжа Э. Хрущев убил Сталина дважды. М.: Алгоритм, 2013. 224 с.; Дикхут В. Реставрация капитализма в Советском Союзе. URL: http://maoism.ru/9091 (http://maoism.ru/9091) (дата обращения 24.07.2020).].

Реальные шаги в сторону построения общенародного государства высшее руководство страны делает в 1959 г., когда Н. С. Хрущев на ХХI съезде партии в своем выступление констатирует, что «социализм подведен под крышу, в основном построен»[96 - Хрущев С. Н. Указ. соч.]. Подтверждением тому является и резолюция от 5 февраля 1959 г., которая закрепляет, что «социализм одержал в нашей стране полную и окончательную победу»[97 - Резолюция XXI съезда КПСС по докладу тов. Н. С. Хрущева «О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 гг.» от 5 февраля 1959 г. // Стенографический отчет. С. 443.]. Таким образом был сформирован фундамент для возведения основных конструкций, характеризующих общенародное государство.

Непосредственно активные действия по построению модели общенародного государства начинаются за 5—6 месяцев до ХХII съезда Коммунистической партии Советского Союза, который состоялся 17—31 октября 1961 г. Именно такое количество времени, как отмечает Л. Замятин, – бывший завотделом международной информации ЦК КПСС, бывший генеральный директор ТАСС, посол СССР в Великобритании в 1986—1991 годах, требовалось пресс-группе, которая работала при Хрущеве и занималась подготовкой докладов к съезду[98 - Геворкян Н. Как это делалось в СССР // Коммерсантъ. Власть. 1998. №6. С. 13.]. Она готовила практически все документы. В состав группы входили: главный редактор «Правды», председатель Гостелерадио, завотделом МИДа по печати, два помощника Н. С. Хрущева и его зять А. Аджубей. Возглавлял группу секретарь ЦК по идеологии Л. Ильичев. Деятельное участие в работе группы принимал и сам Н. С. Хрущев[99 - См.: там же.], представления и видения которого использовались как организующие начала. Образы общенародного государства, сформированные в сознании именно этой группы субъектов, были озвучены Н. С. Хрущевым на ХХII съезде КПСС. И предложенная модель общенародного государства: «Общенародное государство – это новый этап в развитии социалистического государства, важнейшая веха на пути перерастания социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление»[100 - О программе КПСС: доклад тов. Н. С. Хрущева // Стенографический отчет XXII съезда КПСС (17—31 октября 1961 г.). М.: Гос. изд-во полит. лит., 1962. Т.1. С.148—258.] – воплощается в процессе конституционного строительства государственности. Методом проб и ошибок начинается формирование теории общенародного государства, которая в следующие периоды станет основой советской конституционной доктрины.

Принципиальным является тот факт, что авторы-разработчики официально не отказываются от достижений предыдущего периода, как это было с закреплением в отечественном конституционном законодательстве с государством диктатуры пролетариата или как в будущем отказались от достижений советского периода. Здесь важно уточнить, что в ходе данного исследования нас не интересует полемика, которая возникает в отношении связей между государством диктатуры пролетариата и общенародным государством. Например, указания А. В. Никандрова со ссылкой на Д. М. Фельдмана, что Н. С. Хрущев, по сути, заменил «теорию, догматику чисто риторическими конструкциями»[101 - Никандров А. В. От диктатуры пролетариата к общенародному государству: «ликвидация догматизма» или ревизионизм? // Философия и общество. 2018. №1 (86). С. 18—36.].

В своем выступлении изначально Н. С. Хрущев обращает внимание делегатов, представляющих интересы народа на XXII съезда КПСС не столько на государство, сколько на экономику и собственность как основы общенародного государства:

– «…каждый должен своим трудом умножать общенародное богатство…»[102 - Стенографический отчет XXII съезда КПСС (17—31 октября 1961 г.). М.: Гос. изд-во полит. лит., 1962. Т.1. С.122.],

– «коммунизм – это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью…»[103 - Там же. С. 165.],

– «общенародная собственность составляет основу жизни всего населения…»[104 - Там же. С. 208.].

И только во второй части выступления, посвященного программе КПСС, Н. С. Хрущев переходит непосредственно к характеристикам, которые на долгие годы определят природу государства. Из его доклада на ХХII съезде КПСС видим, что общенародное государство (орудие всего общества, орган выражения общенародной воли) – этап в развитии социалистического государства, представляет собой всенародную организацию тружеников социалистического общества, которая возникает в результате того, что рабочий класс Советского Союза по собственной воле преобразовал государство своей диктатуры во всенародное государство.

Общенародное государство в результате увеличения экономического потенциала построено в едином и монолитном обществе, социальная база которого на порядок крепче и шире, чем в государстве диктатуры пролетариата; каждый рабочий, крестьянин, интеллигент соотносит себя с таким государством, его политикой, готов укреплять и защищать данное государство. Все трудящиеся равноправны.

Общенародное государство – это государство, которому присущи специфические задачи и функции. Представительные органы власти являются «работающими корпорациями», осуществляющими практическую работу по руководству экономическими и социальными процессами, непосредственно реализуют задачи и функции, которые в государстве диктатуры пролетариата принадлежали исполнительным органам власти и управления. Деятельность государственного и хозяйственного аппарата построена на основе демократических и общественных начал. Аппарат государства «более простой, дешевый и оперативный».





Конец ознакомительного фрагмента. Получить полную версию книги.


Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=68616405) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.



notes


Примечания





1


Кодан С. В. Учебный курс «Юридическое источниковедение» в реализации государственных образовательных стандартов по подготовке аспирантов в юридическом вузе (из практики Уральского государственного юридического университета) // Современное образование. 2018. №4. С. 171—181. DOI: 10.25136/2409—8736.2018.4.27336. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=27336; Кодан С. В. «Форма права», «источник права» и «источник познания права» как базовые понятия юридического источниковедения // Личность, право, государство. 2018. №4. С. 42—56.




2


Правда. 1962. 24 апр.




3


Данилевская И. Л. О статусе судебных органов (по проекту Конституции СССР 1964 г.) // Вестник ун-та им. О. Е. Кутафина. 2018. №8 (48). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-statuse-sudebnyh-organov-po-proektu-konstitutsii-sssr-1964-g (дата обращения: 05.01.2021); Музей истории российских реформ им. П. А. Столыпина. URL: http://xn–e1aaejmenocxq.xn–p1ai/node/13895 (дата обращения: 05.01.2021).




4


Пыжиков А. В. Хрущевская «оттепель» (1953—1964) / А. Пыжиков. – М.: ОЛМА-Пресс, 2002. – 509 с.




5


РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 455. Л. 1—90.




6


ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 28. Л. 109—219.




7


Згоржельская С. С. Концепция общенародного государства в проекте Конституции СССР 1964 г.: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 14; Байбаков С. А. Современные представления о разработке проекта третьей Конституции СССР (1977 г.): по новым архивным материалам // Вестник Моск. ун-та. Сер. 8. История. 2012. №5. С. 128—149.




8


Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 188.




9


Философский энциклопедический словарь / редкол.: С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильчев и др. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 731.




10


Эбзеев Б. С. Конституция Российской Федерации: прямое действие и условия реализации / Б. С. Эбзеев // Государство и право. 2008. №7. С. 5—15; Кабышев В. Т. Конституция новой России (к 25-летию саратовского проекта Конституции России) / В. Т. Кабышев // Государство и право. 2016. №6. С. 31—36; Безруков А. В. Конституционная реформа: основные направления и пути совершенствования конфигурации публичной власти в России / А. В. Безруков // Конституционное и муниципальное право. 2020. №6. С. 3—9; Саликов М. С., Гончаров М. В. Конституционные ценности на новом этапе развития Основного закона Российской Федерации / М. С. Саликов, М. В. Гончаров // Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2020. №1. С. 60—68.




11


Чиркин В. Е. Россия, конституция, достойная жизнь: анализ взаимосвязей / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2006. №5. С. 5—13; Морозова Л. А. Идеи социалистического федерализма в Конституции РСФСР 1918 года (к 100-летию конституции) / Л. А. Морозова // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2018. №3. С. 105—117; Куксин И. Н. Первая в мире конституция «против капитализма» (к 100-летию Конституции РСФСР 1918 г.) / И. Н. Куксин // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2018. №3. С. 41—47.




12


Згоржельская С. С. Концепция общенародного государства в проекте Конституции СССР 1964 г. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. 211 с.; Плетников В. С. Формирование модели общенародного государства в советском конституционализме // Genesis: исторические исследования. 2020. №7. С. 25—38. DOI: 10.25136/2409—868X.2020.7.33555. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=33555; Байбаков С. А. Разработка аппаратом президиума Верховного Совета СССР предложений по реформированию высших органов государственной власти для проекта третьей союзной Конституции (1961—1962) // Исторический журнал: научные исследования. 2018. №1. С. 163—176. DOI: 10.7256/2454—0609.2018.1.25173. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=25173




13


Правда. 1962. 24 апр.




14


Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4. С. 3—8.




15


Там же. С. 9.




16


Пыжиков А. В. Неосуществленный конституционный проект // Чиновник. 1999. №3 (6).




17


Хрущев С. Н. Никита Хрущев. Реформатор. М.: Время, 2010. 2450 с. URL: https://biography.wikireading.ru/53167




18


ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4. С. 15.




19


Там же. С. 43—45.




20


Там же. С. 49—50.




21


ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4. С. 61—65.




22


ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 4. С.74—75.




23


Там же. Д. 10. С. 130—135.




24


ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 5. С. 8—27.




25


ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 7. С. 54—143.




26


Там же. Д. 8. С. 5—176.




27


ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 10. С. 1—51.




28


Там же. Д. 11. С. 1—125.




29


Там же. С. 188—189, 214—217, 218- 224, 225—230, 231—232.




30


Там же. Д. 16. С. 51—144.




31


ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 16. С. 177—184.




32


Там же. Д. 13. С. 1—121.




33


Там же. Д. 14, д. 15, д. 16. С. 1—50.




34


Там же. Д. 15. С. 114—115.




35


ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 16. С. 198—207.




36


Там же. Д. 19, д. 20.




37


Там же. Д. 21. С. 1—49.




38


Там же. С. 133—230.




39


Там же. Д. 22. С. 12—137.




40


Там же. Д. 24. С. 1—101.




41


Там же. Д. 24. С. 142—199; д. 25. С. 61—131.




42


ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 26. С. 99—209.




43


Эбзеев Б. С. Указ. соч. С. 5—15; Кабышев В. Т. Указ. соч. С. 31—36; Безруков А. В. Конституционная реформа: основные направления и пути совершенствования конфигурации публичной власти. С. 3—9; Саликов М. С., Гончаров М. В. Указ. соч. С. 60—68.




44


Чиркин В. Е. Указ. соч. С. 5—13; Морозова Л. А. Указ. соч. С. 105—117; Куксин И. Н. Указ. соч. С. 41—47.




45


Згоржельская С. С. Концепция общенародного государства в проекте Конституции СССР 1964 г.; Плетников В. С. Формирование модели общенародного государства в советском конституционализме. С. 25—38; Байбаков С. А. Разработка аппаратом президиума Верховного Совета СССР предложений по реформированию высших органов государственной власти для проекта третьей союзной Конституции. С. 163—176.




46


Чистяков О. И. Конституция РСФСР 1918 г. / О. И. Чистяков. 2-е изд., перераб. М.: Зерцало-М, 2003. 224 с.




47


Он же. Конституция СССР 1924 г.: учеб. пособие / О. И. Чистяков. – М.: Зерцало-М, 2004. 204 с.




48


Алексеев С. С. У истоков Конституции России. Субъективные заметки / С. С. Алексеев. – Екатеринбург: Ин-т частного права, 2009. – 64 с.




49


Правда. 1962. 24 апр.




50


ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 332. С. 121—129.




51


Там же. С. 114—118.




52


ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 324. С. 141—165.




53


Там же. С. 1.




54


Там же. Д. 332. С. 134—141.




55


Там же. С. 121—126.




56


Там же. Д. 324. С. 75—100.




57


Там же. Д. 334. С. 11—15.




58


Там же. С. 65—67.




59


Там же. Д. 332. С. 143—148.




60


Там же. С. 14—18.




61


Там же. Д. 324. С. 66—70.




62


Там же. Д. 332. С. 59—83.




63


Там же. Д. 324. С. 108—128.




64


ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 324. С. 179—247.




65


Там же. Д. 327. С. 4—157.




66


Там же. Д. 333. С. 68—95.




67


Там же. Д. 324. С. 141—165.




68


Там же. С. 60.




69


Там же. С. 75—100.




70


Там же. С. 166—167.




71


Там же. Д. 337. С. 53—56.




72


Там же. Д. 326. С. 86—88.




73


ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 324. С. 58




74


Там же. Д. 333. С. 122—124; д. 337. С. 12—15.




75


Правда. 1962. 24 апр.




76


ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 131. Д. 341. С. 17—39.




77


См. подробнее: Плетников В. С. Понятие и виды моделей в современной отечественной юриспруденции: теоретико-правовое исследование // Науч. ежегодник ин-та философии и права УрО РАН. 2016. Т. 16. Вып. 2. С. 121—135.




78


См. подробнее: Плетников В. С. Принципы познания (формирования) модели в юриспруденции // Личность, право, государство. 2017. №3. С. 11—41.




79


Философский энциклопедический словарь. С. 432.




80


См.: Кузнецов Р. А. Деформация профессионального правосознания юристов: монография / Р. А. Кузнецов, А. С. Шабуров, В. С. Плетников. – Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 2008. С. 9—11.




81


Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права. М.: Статут, 2010. Т. 1. С. 10.




82


Больцман Л. Статьи и речи. М., 1970. С. 66.




83


Философский энциклопедический словарь. С. 649.




84


H?rz Н. Die Beziehungen zwischen Experiment, Modell und Theorie im naturwissenschaftlichen Erkenntnisprozess. Dtsch. Zeitschr. Philos., 1977. H. 2. S. 237 // Цит. по: Фибан В. Моделирование в биологии // Эксперимент. Модель. Теория / отв. ред. Г. Гёрц, М. Э. Омельяновский. М.-Берлин: Наука, 1982. С. 152.




85


Больцман Л. Указ. соч. С. 54.




86


Хагер Н. Этапы формирования моделей // Эксперимент. Модель. Теория / отв. ред. Г. Гёрц, М. Э. Омельяновский. М.-Берлин: Наука, 1982. С. 131.




87


Там же. С. 129.




88


Томас Э. Спиральная модель ДНК в теории и эксперименте // Эксперимент. Модель. Теория / отв. ред. Г. Гёрц, М. Э. Омельяновский. М.-Берлин: Наука, 1982. С. 158.




89


Калинин М. И. Избр. произвед.: в 4 т. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1960. – Т. 2. 1926—1932 гг. С. 75.




90


Там же. С. 75.




91


Бакунин М. А. Избр. соч. М.: Директ-Медиа, 2014. Т. IV. С. 203—205.




92


Проект программы ВКП (б) 1947 года // Советский патриот. Информ. портал Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и Интернационального Союза коммунистов – 5 Коминтерн. URL: https://sovietpatriot.wordpress.com/2016/09/24/ (дата обращения 24.07.2020).




93


См. подробнее: Бударин В. А. По поводу проекта программы ВКП (б) 1947 г. / Коммунистическая партия РФ. URL: https://kprf.ru/ruso/161614.html (дата обращения 24.07.2020).




94


См. подробнее: Симонов М. А. Проект Программы ВКП (б) 1947 г.: причины и ход разработки // Манускрипт. 2017. №3—2 (77). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proekt-programmy-vkp-b-1947-g-prichiny-i-hod-razrabotki (дата обращения: 24.07.2020).




95


Ходжа Э. Хрущев убил Сталина дважды. М.: Алгоритм, 2013. 224 с.; Дикхут В. Реставрация капитализма в Советском Союзе. URL: http://maoism.ru/9091 (http://maoism.ru/9091) (дата обращения 24.07.2020).




96


Хрущев С. Н. Указ. соч.




97


Резолюция XXI съезда КПСС по докладу тов. Н. С. Хрущева «О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 гг.» от 5 февраля 1959 г. // Стенографический отчет. С. 443.




98


Геворкян Н. Как это делалось в СССР // Коммерсантъ. Власть. 1998. №6. С. 13.




99


См.: там же.




100


О программе КПСС: доклад тов. Н. С. Хрущева // Стенографический отчет XXII съезда КПСС (17—31 октября 1961 г.). М.: Гос. изд-во полит. лит., 1962. Т.1. С.148—258.




101


Никандров А. В. От диктатуры пролетариата к общенародному государству: «ликвидация догматизма» или ревизионизм? // Философия и общество. 2018. №1 (86). С. 18—36.




102


Стенографический отчет XXII съезда КПСС (17—31 октября 1961 г.). М.: Гос. изд-во полит. лит., 1962. Т.1. С.122.




103


Там же. С. 165.




104


Там же. С. 208.