Книга - Господин Великий Новгород 1384: путешествие во времени
Господин Великий Новгород 1384: путешествие во времени
Павел Котов
RED. Non-Fiction
С самого рассвета своего существования и до нынешних дней Великий Новгород остается окутанным сакральным ореолом царственности и загадочности. Славный город, построенный в незапамятные времена, поразит своей величественностью, пожалуй, даже не слишком впечатлительных обывателей.
Объемный сборник Павла Котова – это настоящая кладезь бесценных знаний, фантастических фактов и сведений о знаменитом полисе, полных убедительных открытий и хронологических точностей.
Нетривиальная форма повествования перенесет своих читателей через года и столетия – смутные и рассветные, унылые и счастливые, одержимые и спокойные.
Автор мастерски изображает детальную картину бытовой и культурной стороны Руси, предлагая разглядеть историю Великого Новгорода сквозь призму непостижимых перемен и ворох полузабытых эпох.
Павел Котов
Господин Великий Новгород 1384: путешествие во времени
* * *
Посвящается Св. Серафиму Вырицкому.
Введение
Вступите … в свои златые стремена
За обиду сего времени, за землю Русскую …[1 - Ироическая песнь о походе на половцев удельнаго князя новгород-северского Игоря Святославича. М., 1800. С. 29.]
История Великого Новгорода – одна из самых славных, но, вместе с тем, самых недооценённых страниц в истории России. Сейчас, когда всё чаще (правда, всё ещё недостаточно часто) вспоминаются подвиги весьма отдалённого прошлого, странно, что не звучит имя города, гремевшего на всю средневековую Европу.
Помним ли мы что-то, кроме сухих строчек из учебника? Что встаёт перед нашим взором, когда звучит словосочетание: «Господин Великий Новгород»? Берестяные грамоты, торговая республика, вечевая демократия; может быть, кто-то даже вспомнит князя Александра Ярославича и разорение города Иваном IV. Господин Великий Новгород вобрал в себя всё это, но он – не только и не столько об этом.
Это – город, который иностранцы сравнивали с Римом; город, по количеству населения сопоставимый с великими городами Италии; город, имевший водопровод, мостовые и уголовный кодекс тогда, когда Западной Европе оставались века до таких нововведений; город, управляемый вече без сословного ценза, с невероятно развитой судебно-правовой системой. Город, задолго до Петра I открывший дверь в Европу и строивший по-настоящему первый русский первый флот. Наконец, город, выбирающий князей и архиепископов, и два века живший без княжеской власти вовсе – в «дремучем» и «отсталом» Средневековье.
История этого города столь же велика, сколь и в высшей степени трагична – начиная с Дмитрия Донского, сжегшего дотла 20 православных монастырей в 1386 году, и царя Ивана III, символично вывезшего Вечевой Колокол и прочие лучшие церковные колокола в 1478-м, и заканчивая полным уничтожением города Иваном IV Грозным, чьи войска не только превратили город в пепелище, но и пытками и грабежом добыли царю «300 подвод» с сокровищами. Видимо, Господин Великий Новгород настолько мешал московской ультраконсервативной деспотии, что цари не щадили даже Церковь, сжигая и разоряя церкви и монастыри. Наводит на размышления и запрет эсэсэсэровского Главлита на цитирование слависта А.В. Исаченко, много писавшего на тему противостояния новгородских свобод и московского реакционизма[2 - Вестник РАН. М., 1998, том 68, № 11.], как примечательны и современные попытки оправдать убийства и пытки тем, что якобы так делали везде, ссылаясь на Варфоломеевскую ночь.
Новгородская республика была ближе к федерации, даже когда ещё Господин не обзавёлся землями-пятинами: с самого начала своего существования Великий Новгород состоял из трёх независимых «концов»-городов: Славенского, Людина и Неревского. Позже к концам присоединятся в XII веке Плотницкий, в XIII – Загородский. Каждый конец делился на улицы, на каждой улице был свой староста, у каждого конца – своё маленькое вече, причём голос простого мужика и голос боярина имели равный вес. Даже в более поздние века власть де-факто перешла к «золотым поясам» (крупнейшим феодалам), их заседания всё равно были открытыми для широкой публики, причём «золотые пояса» не подменяли собой вече, а являлись в определённом смысле аналогом второй палаты. Таким образом, как чернь зависела от бояр, так и бояре зависели от черни.
Уникальность власти в Новгородской республике в том, что она состояла из нескольких субъектов: вечевых собраний, архиепископа или митрополита, господского совета, тысяцкого, посадника и князя. Республикой и городом в той или иной степени равноправно руководил простой народ, Церковь, бояре с купцами, то есть все слои общества.
Как демократически управляемая федерация Новгородская республика была прямо противоположна московской (византийской) деспотии, нашедшей свой апогей в Иване IV и окончательно закабалившем крестьян Алексее Михайловиче. Даже народными героями для новгородцев были купец Садко и ушкуйник Василий Буслаев, а не воины и князья.
Величие вечевого города отмечали даже иностранцы: «удивительно большой город»[3 - Коваленко Г.М. Великий Новгород в иностранных сочинениях XV – нач. XX века. Великий Новгород, 2002. Стр. 19.], «громаднейший город»[4 - Там же, стр. 21.], «по обширности Новгород намного больше, чем Рим», «купцы там были, да и до сих пор есть богатейшие»[5 - Там же, стр. 25.], «Новгород Великий – самое большое княжество во всей Руссии»[6 - Там же, стр. 27.], «здесь было величайшее торжище всей Руссии»[7 - Там же, стр. 28.], «знаменитейший и богатейший из всех северных городов Новгород»[8 - Там же, стр. 31.]. Отмечу, что цитируемые мною путешественники либо бывали в Москве, либо знали о таком городе, но Господин Великий Новгород настолько поражал умы и воображение, что они предпочитали на картах на месте земель русских писать не «Московия», а «Ногардия»[9 - Савельева Е.А. Новгород и Новгородская земля в западноевропейской картографии XV–XVI вв. // География России XV – ХVIII вв. (по сведениям иностранцев). Л., 1984. С. 6. Бургундский рыцарь, посол и авантюрист Жильбер де Ланнуа вовсе называл Новгородскую землю – grant Russia, «Великая Русь». Коваленко Г.М. Великий Новгород в иностранных сочинениях XV – нач. XX века. Великий Новгород, 2002. С. 19.]. Откровенно говоря, это было удивительное место, которое хотелось бы посетить, чтобы успеть насладиться величием северной столицы.
Почему именно Средневековье? С окончанием этого исторического периода закончилась и славнейшая история российской «двери в Европу». К тому же, хотя Средневековье широко освещено в историографии (кто не помнит о рыцарских турнирах или Куликовом поле?), они наполнены мифами, созданными в эпоху Возрождения, такими, как представление о повсеместной отсталости или повальной антисанитарии.
Что ожидаем увидеть мы, попав в типичный средневековый город? Убогие домишки, утопающие в грязи и нечистотах; всадников, несущихся по улицам, расталкивая горожан; самих горожан, выплёскивающих ночные горшки на улицу; костры, на которых горят инакомыслящие?
…На новую деревянную мостовую широкую – 6 метров – улицу степенно вышел по своим делам католический священник, сопровождаемый рыжим немецким кнехтом. С ним раскланивается молодая русская женщина и поднимает маленького ребёнка, немец не спеша благословляет дитя. На углу о чём-то яростно спорят швед с датчанином, мешая в речи слова родного языка с латинскими и ругательствами на русском. Рядом стоит хмурый стражник-литовец – ему явно не хочется разнимать дюжих чужеземцев, горящих желанием вцепиться друг другу в бороды. Рядом с православной церковью меняют водопровод, и батюшка, покосившись на карельские шумящие обереги на рабочих, размашисто кладёт крестное знамение.
На нас никто не обращает внимания: это город десятков языков, здесь чужеземец не в новинку. Вот мы свернули с улицы и нырнули в оглушающие крики зазывал на рыночной площади. Вот тут-то мы понимаем, что школьных знаний мало. Хлеб по полгривны кун за осьмушку дешевле, чем кадь по 4 гривны, или нет? Где нам остановиться на ночь и как обращаться к людям, чтобы не нарушить неписаные законы? Как устроиться на работу, и на какую, и сколько надо запросить за труд, чтобы не продешевить?
Само собой, полностью восстановить облик жизни того времени невозможно: множество письменных источников либо сгорели, либо всё ещё дожидаются пытливых археологов в земле, а те, что есть, неполны и неточны. Тем не менее некоторые моменты, например, приветствия, были неизменными и в XIII, и в XVI веках. Таким образом, я с определённой долей экстраполяции буду пользоваться данными и XIII, и XIV столетий.
Могу только надеяться, что по прочтении моей скромной работы Господин Великий Новгород из ничего не значащих и не связанных абзацев скучного учебника предстанет живой страницей истории, каковой история и должна быть, и мы наконец-то отойдём от не желающей знать взгляда под другим углом концепции «москвоцентризма». В конце концов, «кто же дерзнёт на Бога и Великий Новгород»[10 - Третье отделение. О начале древнего славенского народа // Сочинения Святителя Димитрия, митрополита Ростовского: В 5 томах, 7-е изд., М., 1849. Т. IV «Содержащий в себе Летопись, сказующую деяния от начала мира бытия до Рождества Христова». С. 574.]?
Памятка путешественнику
Доброго времени суток, уважаемый гость.
Сейчас вы пройдёте ускоренный курс гипнообучения древнерусскому языку, но весь этикет и правила поведения вы должны будете изучить сами на месте: это не входит в базовый пакет.
После языкового курса Вам в обязательном порядке будут сделаны прививки от чумы, холеры, гепатита, столбняка, дизентерии. Ввиду того, что всё равно остаётся риск заболевания, вы подпишете отказ от ответственности за любые несчастные случаи, произошедшие с Вами в прошлом. Не советуем пытаться предупредить бояр о последствиях сделки с Иваном IV: во-первых, Вас не будут слушать; во-вторых, нашему сотруднику даны полномочия по выборочному стиранию памяти.
Обращаем Ваше внимание: наш сотрудник – не телохранитель и не врач; его обязанность – проследить, чтобы Вы не пытались изменить прошлое, и попытаться вытащить Вас, если Вы произнесёте кодовую фразу.
Навигация в пространстве-времени – всё ещё молодая наука, так что никто не сможет отправить Вас с точностью до часа или километра. Максимум, чего можно добиться – плюс-минус полвека и 1000–1500 километров разброса. Единственное, что можно гарантировать: вы будете заброшены на сушу. В любом случае, ваши навыки немецкого языка позволят хоть как-то объясниться.
Помимо подходящего костюма, Вы не получите ни одной вещи из XXI века, чтобы исключить малейшую возможность, что эта вещь может попасться на глаза обитателям прошлого.
Список выдаваемых вещей: рубаха нижняя белёная, штаны нижние белёные, свита[11 - Свита – длинная распашная верхняя одежда из домотканого сукна.] из крашеной шерсти, штаны верхние саржевые, ноговицы[12 - Ноговицы – род чулок.] шерстяные, носки вязаные, шапка с меховой оторочкой (сукно, мех выдры), епанча[13 - Епанча мужская – широкий, безрукавный круглый плащ с капюшоном.] из некрашеной шерсти, пояс с пряжкой, мошна[14 - Мошна – кошель с завязкой на горловине.], нож в чехле, ложка в чехле, тканевая сумка-сухарка, мягкие кожаные сапожки. Это поможет вам сойти за горожанина среднего достатка.
Желаем приятного путешествия и надеемся на возвращение обратно.
По Нойефлюссе до Наугард
Подписали старый мир о пути по Неве…[15 - «Договор Новагорода с немецкими городами и Готландом от 1270 г.». Цит. здесь и далее по: Андреевский И.Е. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом. СПб, 1855. С. 20, ст. I.]
Перенесшись во времени более чем на полтысячи лет назад, мы ожидали бы увидеть что-то, разительно отличающееся от привычного пейзажа, но малонаселённые сейчас регионы: Ленинградская, Псковская, Новгородская области были относительно пустующими и в XIV веке. В основном люди селились на тех же местах, где жили их прадеды, где текли большие реки и располагались крупнейшие пригороды Господина Великого Новгорода: Псков, Ладога, Руса, Изборск, Великие Луки и другие. Некоторые более новые пригороды располагались соответственно нужд метрополии в промышленных товарах или колонизации туземного населения.
Но, чтобы добраться хотя бы до пригорода, путешественнику нужно было проделать немалый путь. Нам относительно повезло, и машина времени выбросила нас где-то в северном немецком княжестве, где мы смогли прибиться к каравану «летних гостей» – купцов, совершающих вояж в тёплое время года. «Клаус Беверман. Фести вайн и сукно», – молодой купец плохо владеет русским, видимо, отец решил растить себе смену, «помокать мне говорит русс, ехать бесплатно». Что ж, неплохое начало как для купца, получившего бесплатного толмача (переводчика), так и для нас. «Идти Готланд, Нойефлюссе, Альдаген, Волхауфлюссе и Наугард».
Итак, коггу придётся посетить Готланд, забрать там ещё нескольких купцов, чтобы потом сплавиться по Неве, через Ладогу и далее по Волхову. Конечно, ганзейский когг не очень похож на современные пассажирские суда, как и не похож на судно, которое в принципе в состоянии довести нас от Колывани через беспокойное даже летом Варяжское (Балтийское) море. Пузатенький, постепенно в процессе загрузки опускающийся всё ниже в серые воды, с нелепо торчащей над двумя метрами досок одинокой двадцатиметровой мачтой. Не менее нелепыми казались установленная на корме акробалиста и зубчатые надстройки на носу и корме, придававшие кораблю вид пародии на замок[16 - См. Гуляш Стефан. Малая энциклопедия. Парусники. Минск, 1996. С.115.]. Однако, несмотря на наш скепсис, погрузка идёт вовсю; последними на корабль поднимаются арбалетчики в пёстром снаряжении и мы с купцом.
Путешествие на когге не такое комфортабельное, как в XXI веке: старый корабль скрипит всеми досками и балками, зарываясь носом в воду. Спать приходится прямо на открытой палубе, завернувшись в шерстяное одеяло, что так любезно предоставил нам наш работодатель. Конечно, в трюме спится теплее и нет брызг, но страшная духота и теснота – тюками и бочками заставлен каждый дюйм – заставила ретироваться обратно наверх. На палубе, впрочем, не лучше: всего пять метров в самой широкой части, часть её занята воротом, шлюпкой, люками в трюм, а всё остальное пространство пытаются делить друг с другом матросы и солдаты. Клаус, конечно, спит отдельно: в кормовой надстройке, как раз под башней с орудием. Налетает порывистый ветер, нередкий в этих водах, небо темнеет, и дискомфорт становится пыткой: волны перехлёстывают через невысокие борта, матросы спешно поднимают парус. Не стоит думать, что матросам в рубахах и штанах придётся лучше в случае кораблекрушения: и они, и солдаты в набивных куртках и кольчугах пойдут на дно, так как в Средневековье в большинстве своём люди не умеют плавать. Но вот ветер утихает так же внезапно, как и появился; вечереет, и мы пытаемся найти себе место на мокрой палубе. Ночь проходит так же суетливо, как и день: постоянно кому-то надо облегчиться, но открытый огонь на деревянном судне, да ещё и набитом сукном, строжайше запрещён, так что приходится спотыкаться о лежащих пассажиров и матросов, чтобы пробраться к борту, и, закончив свои дела, так же на ощупь возвращаться обратно.
В озере Котлино[17 - Часть Финского залива восточнее о. Котлин.] волнение практически стихает, а уж в устье Невы все громко возносят хвалу Богу за то, что дошли без приключений, если не считать нескольких разбитых старых досок. Клаус тут же отправляет на берег плотника с матросами. «Праффо по скра»[18 - «Договор Новагорода с немецкими городами и Готландом от 1270 г.». С.22, ст. III. «Скра» от нем. Schrage – судебник.], – поясняет он своё столь вольное поведение с чужими лесами. Через несколько дней, когда доски заменены, появляется идущий вверх по реке плоскодонный струг[19 - Род парусно-гребных речных и прибрежных морских судов малой осадки. Челн, простая лодья и струг представляли собой, видимо, последовательно увеличивающиеся в размерах варианты одного и того же типа – «однодеревки» – обычной лодки-долблёнки, которые, учитывая размеры деревьев Восточной Европы, могли достигать немалых размеров. Судя по штрафам «Русской Правды», присуждавшие штраф за лодью немногим больший, чем за челн, лодья представляла собой «однодревку» с наращенными досками бортами.]. «Эй, немцы, русский кто знает?» – кричит со струга кормщик[20 - Кормщик – рулевой.]. Обрадовавшись, что на корабле есть свои, православные, кормщик швартует струг боком к коггу, и по верёвочной лестнице на борт поднимается загорелый лоцман. «Фёдор, – представляется он, лёгким поклоном приветствуя купца. – В одну сторону?»[21 - Лоцман нанимался либо перед порогами в устье Невы, и мог быть нанят либо в одну сторону, либо туда и обратно. См. «Договор Новагорода с немецкими городами и Готландом от 1270 г.», с. 24, ст. VI.] Мы с трудом объясняем купцу, чего хочет лоцман, но купец, видимо, хорошо знает старые судебники и отсчитывает лоцману девять монет в 1 шиллинг, половинку пфеннинга и ещё один кусочек монетки, меньше половинки. «До самого Господина Великаго Новагорода, значит».
Мимо проплывают бесконечные сосновые боры Вотьской Пятины[22 - Земли, подвластные Господину Великому Новгороду, назывались Пятины (по количеству регионов). Вотьская Пятина – северо-западные территории, территория между реками Волхов и Луга. Делилась на Корельскую и Полужскую половину.], сменившиеся такими же стройными соснами приладожья; по дороге встречались то челны и струги местных рыбаков, то шедший навстречу когг. Наконец когг вошёл в Волхов, и показался облицованный светло-серым камнем неприступный берег Ладоги.
Так как даже когг с его осадкой в 2–2.5 метра не сможет пройти пороги, товары перегружаются на плоскодонные лодья с надставленными досками бортами. Конечно, перегрузке предшествовала долгая очередь, не менее долгая ругань Фёдора с портовым начальником, который клялся всем, чем угодно, что у него нет людей, нет лодей, зато есть бесконечная очередь. Впрочем, как только лоцман обменялся незаметным рукопожатием, с блеском серебра между пальцами, тут же нашлись и люди, и суда.
* * *
В Средневековье основных торговых путей из северных городов Ганзы до Господина Великого Новгорода было три. Первый, самый удобный и массовый ввиду его пролегания по воде, проходил через Неву, Ладожское озеро и вверх по Волхову с перегрузом либо в крепости Ладога, либо при устье Ижоры. Второй – по реке Нарове от Нарвы, с перегрузкой в сухопутные обозы. Третий – по реке Двине через Лифляндию и Псков.
Первый путь был более опасен ввиду завидовавшей возвышению Великого Новгорода Швеции, и для защиты от шведов были построены крепости на берегу Финского залива: Ивангород и Копорье, на Неве – Орешек, на Ладожском озере – Корела, на реке Луге для прикрытия Нарвы – Ям.
Древнейший из найденных юридически значимый документ, «Договор Новагорода с немецкими городами и Готландом», относится к 1270 году. Он заключён князем Ярославом Ярославичем, который (ирония!) был в том же самом году изгнан с княжения с формулировкой: «Чему выводишь от нас иноземца, которыи у нас живут»[23 - Новгородская первая летопись. Цит. здесь и далее по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. III, с. 61.]. Что показательно, конфликт, закончившийся жалобой Ярослава Ярославича Менгу-Тимуру, созывом ополчения с пятин, и знаменитым «изомрем честно за святую Софею»[24 - «Княже, сдумалъ еси на святую Софью; поъди, ать изъмремъ честно за святую Софiю» – «Князь, задумал ты злое против святой Софьи; уходи, пусть погибнем с честью за святую Софию». Новгородская первая летопись, с. 62.], начался с препятствий, которые князь Ярослав учинял иноземным купцам[25 - По договорным грамотам, князь не имел права ни закрывать Немецкий Двор, ни приставлять к нему своих приставов; по сути, князь был ограждён от внешней торговли. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II, М., 1988, с. 61.]. По этому документу купцы не только имели право бесплатно рубить лес в устье Невы на ремонт и мачты[26 - Договор Новагорода с немецкими городами и Готландом от 1270 г. С. 22, ст. II.], но и им полагалось получить лоцмана «на проезд по Неве» или «от Новагорода до Альдагена и назад»[27 - Договор Новагорода с немецкими городами и Готландом от 1270 г. С. 24, ст. VI.]. Морские гости (купцы) имели приоритет перед сухопутными, а зимние – перед летними[28 - Древнейшая скра. Цит. здесь и далее по: Андреевский И.Е. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом. СПб, 1855. С. 45, ст. V.]: фактически, это был приоритет немцев перед лифляндцами[29 - Никитский А.И. История экономического быта Великаго Новгорода. М., 1893. С. 109.]. Сухопутные гости должны были уступать место в Немецком Дворе морским; священник, прибывший морем, считался служащим, а не частным лицом[30 - Древнейшая скра. С. 47, ст. VII и далее.].
Деревня
Караван ненадолго останавливается в одной из деревень, и мы пользуемся нежданной остановкой не только, чтобы размять ноги, но и из любопытства. Деревня обнесена невысокой засыпной стеной: в клети из жердей насыпана земля с камнями; сверху же стена надставлена досками разной высоты, чтобы образовались бойницы для стрелков. К воротам ведёт небольшой мостик, положенный через канаву, заменяющую собою ров. Надвратная башня срублена двухуровневой – на втором этаже рядом с билом[31 - Било, звонило, сторожевая доска – деревянная или металлическая доска (брус), по которой ударяли молотком (палкой).] скучает одинокий смерд[32 - Крестьянин.], вооружённый луком. На берегу стоят челны рыбаков, сушатся сети.
Пройдя через башню, мы оказываемся на мостках, ведущих к церкви – деревянной, как и всё здесь, с пятью башенками-луковицами, отдельно отстоящей звонницей и маленькими окошками – наверняка во время набегов чуди в неё укрывались люди. Недалеко от церкви ютится небольшая часовенка; если бы не мостки и распятие на крыше, можно было бы принять за амбар. Ближе к той части стены, что выходит на реку, теснятся бани, из дверей некоторых уже идёт дымок.
По мосткам и между ними бегают сопровождаемые кудлатыми собаками безштанные дети; в лужах поближе к тени от стены отдыхают гуси; коровы мычат где-то вблизи на выпасе… Деревня реально большая – 8 дворов[33 - Для новгородской деревни характерна малодворность. Например, в Деревской пятине деревня обычно состояла из 2–3 дворов, реже – из 6–7. Кирьянов А.В. История земледелия Новгородской земли X–XV вв. (по археологическим материалам) // Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 65, М., 1959. С. 342.]. Избы в основном на высоком подклете[34 - Подклет, подызбица – название нежилого нижнего этажа под верхним жилым помещением.], к избам вплотную прилегают передки[35 - Передок – передняя часть крытого под общей с избой крышей скотного двора, используемая для хранения телеги или саней.], похожие на гаражи и выполняющие те же функции. Рядом с одной стоит двухэтажная конюшня с взъездом[36 - Взъезд, подъезд – наклонные сходни.] на второй этаж – сенник; лошади, скорее всего, общие, так как хорошая лошадь стоит дорого.
* * *
Самая маленькая единица поселения в республике – погост. Несмотря на то что сейчас погостами называют кладбища, погост, помимо значения «ярмарка» (об этом ниже), в волости означал то же самое, что и улица в Великом Новгороде, то есть самостоятельную бытовую единицу и общину. Сами погосты были мелкими и больше напоминали современные хуторы. Они образовывали союзы с какими-либо крупными центрами. Таким образом, погост был чисто бытовой единицей, без широких административных прав. Староста на погосте был выборный, причём избирался он без участия городских властей, местным вечем.
Как бытовая единица погост состоял из самых разных по классу деревень: в одном погосте могли быть и чёрные деревни[37 - Деревни с вольными поселенцами, не обязательно русскими.], и владельческие[38 - Имеющие конкретного владельца; владельцем могли быть даже улица или конец в городе. Беляев И. Д. Рассказы из русской истории: Книга II, М., 1864. С.24.]; рядом могли стоять и боярские, и своеземецкие[39 - Т.е. владелец имел в собственности ещё землю где-нибудь в уезде.], и монастырские. Чёрные деревни управлялись самостоятельно, владельческие – либо самим владельцем, либо назначенными от владельцев ключниками. Однако суд для всех деревень был общий, как и староста и сотники, за исключением случаев, когда у землевладельца была грамота от Великого Новгорода на суд.
В погостах земли делились на волости, т. е. на сёла[40 - По сути, слово «село» означало участок земли, достаточный для прокорма одной семьи. Никитский А.И. История экономического быта Великаго Новгорода. М., 1893. С. 38.] и деревни, принадлежащие одному владельцу (волости в будущем назовут имением). В одном погосте могло быть несколько волостей, или наоборот, одна волость могла быть рассыпана по нескольким погостам. Таким образом, понятие волости не имело отношения к административному делению[41 - Беляев И.Д. Рассказы из русской истории: Кн. 2: История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М., 1864. С. 23–26.].
Кроме административно-территориального деления сёла и деревни делились по профессиональному признаку.
Рядки в основном занимались торговлей, и не имели пахотной земли. Жители рядков назывались рядовичами или посадскими людьми; сами рядки обычно строились около рек или крупных дорог, имели свои склады и торговые площади. По сути, рядок был почти городом, за исключением того, что в плане суда и налогов подчинялся городу, в чьей волости он находился, и составлял часть погоста.
Перевары – союзы сёл или деревень, занимавшиеся исключительно рыбной ловлей. В погосте обычно было несколько перевар, и переварские деревни не смешивались с другими, будучи причислены к одному погосту и имея своё собственное управление. Перевары бывали и общинные, и чёрные, и купеческие, и другие[42 - Там же, с. 29.].
Город
И старейший, Словен, с родом своим и со всеми, иже под рукою его, седе на реце, зовомей тогда Мутная, последи ж Волхов проименовася во имя старейшаго сына Словенова, Волхова зовома. Начало Словенску граду, иже последи Новъград Великий проименовася. И поставиша град, и именоваша его по имени князя своего Словенеск Великий, той же ныне Новъград[43 - «О истории еже о начале Руския земли и создании Новаграда и откуду влечашеся род Словенских князей, а во иных гранографех сия повесть не обретается. (По списку Хронографа 1679 года)» // Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесённых в хронографы русской редакции / Собрал и издал А. Попов. М, 1869. С. 442–447.]
Первое, что бросается в глаза по прибытии в Господин Великий Новгород – это его размеры. Барки[44 - Барка – плоскодонное несамоходное грузовое судно.] идут и идут по Волхову, буксируемые лодьями, но город и не думает кончаться. Даже когда наконец корабли приводят к пристаням, чтобы заплатить пошлину и, перегрузив товары на телеги, отправить на Немецкий Двор, – это ещё не середина города.
Перед нами – обмазанные глиной тарасы[45 - Тарасы – продольные брусчатые стенки, связанные между собой поперечными, с заполненным землёй промежутком. Брусья могли располагаться наискосок, образуя треугольник, что увеличивало устойчивость стены. Обычно тарасы расширялись книзу – тоже для устойчивости.] венчатой ограды, с бревенчатыми забралами[46 - Забрало (зобороло) – бруствер, для стрельбы по врагу, находящемуся у подошвы стены.], увенчанными вертикальным и горизонтальным палисадом[47 - Палисад – частокол из заострённых брёвен.]; перед стенами окольного града во рву плещется зеленоватая, подёрнутая ряской вода, через ров перекинут скрипящий и трещащий бревенчатый мост. Недалеко от моста, в виду башен, молодёжь играет в лапту кожаным мячом[48 - Кожаные мячи, набитые кострикой (отходами обработки льна и конопли) встречаются во всех слоях. Вероятно, они служили для лапты или игры вроде хоккея. Арциховский А.В. Археологическое изучение Новгорода // Материалы и исследования по археологии СССР. № 55. С. 36.]. В узких воротах под односкатной крышей привычная современному глазу пробка: стоят купцы вместе с телегами товара, без очереди проходят иноземные гости, мычит и ревёт на разные голоса скот. Мы не перестаём таращиться на окружающих: где же типичные русские мужички в лаптях, подпоясанные верёвочкой? Вместо них в очереди стоят люди в кожаных башмаках и сапогах[49 - Арциховский А.В. Труды новгородской археологической экспедиции. Т. I. М., 1956. С.24.], лапотника[50 - О лапотниках как о бедняках говорят летописи: «…суть вси в сапозъхъ. Симъ дани намъ не платити, поидевъ искать лапотникъ». Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377 г., изд. II, СПб, 1996. С.39.] нет ни одного. Пройдя вместе с немцами вперёд местных купцов, мы оказываемся на проулке, ведущем к Виткову переулку – улице Славенского Конца, одной из пяти частей города. Улица не такая широкая, как в наше время, но гораздо шире представляемых нами – около двух метров, и вымощена относительно новыми плахами[51 - Плаха – толстое, расколотое пополам бревно.], положенными на круглые лаги, согласно древнему уставу «Ярослава о мостех»[52 - «Устав князя Ярослава о мостех». Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 95–96. Барсов считает, что «Устав» никак не мог принадлежать авторству Ярослава Мудрого по следующим причинам: в нём упоминается церковь Святых Бориса и Глеба (основана в 1176 г.) и среди иноземных купцов, помимо готов, упоминаются немцы, которые не могли появиться в Великом Новгороде раньше конца XII в. Как вариант, первоначальная редакция действительно принадлежала Ярославу Мудрому, а спорные вставки – результат позднейших добавлений Ярослава Всеволодовича (сына Всеволода Большое Гнездо) или Ярослава Ярославича (брата Александра Невского). См. Барсов Н.И. Очерки русской исторической географии. География начальной летописи. Варшава, 1873, с. 173.]. Чем-то она напоминает улицы современных нам садовых товариществ: относительно прямая, относительно ровная, с заборами, воротами и глухими, без окон, стенами домов по обе стороны. Мы идём по направлению к Торгу, так что по левую руку от нас – сплошной ряд церквей, словно воинов, вставших в строй. Миновав двухэтажный храм Жён-мироносиц, построенный на месте сгоревшего[53 - Архимандрит Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860. С. 278.], и пятиглавого Николу-на-Дворище, основанный в честь обретения чудесной иконы[54 - Архимандрит Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860. С. 247–248.], мы проходим мимо каменно-кирпичной церкви мученицы Параскевы-на-Торгу, покровительницы торговли[55 - Рабинович М.Г. Русский средневековый город. М., 2020. С. 79.], поставленная «заморскими [купцами]»[56 - Новгородская первая летопись. С. 30.]. За церквями по берегу реки простираются обширные луга, принадлежащие Немецкому двору. Улицы не очень широкие, но среди них нет извилистых улочек, проложенных по старым тропкам, как во многих городах Западной Европы. Поражает огромное количество монахов и монахинь, идущих по поручениям: такое ощущение, что весь город представляет собой один огромный монастырь[57 - Только на XI – начало XII из 70 русских монастырей 17 располагалось в Киеве, и 17 же – в Новгороде. Муравьев А.В., Самаркин В.В. Историческая география эпохи феодализма (Западная Европа и Россия в V–XVII вв.). М., 1973, с. 101.].
Но не всё прекрасно и величественно. Запах – это ещё один фактор, который отличает средневековый город от современного, а огромный город – от маленького. Несмотря на то, что в XXI веке города, по сути, пахнут не сильно приятнее, чем в XIV (мы просто привыкли), средневековый город оглушает нас своими ароматами. Воняют сточные канавы: конечно, они служат для отвода дождевой воды в реку, но, как и сейчас, в них бросают всякий сор; вдобавок, именно в них смывает всё с мостовых. По мостовым же ежедневно проходят овцы, козы, коровы, чтобы быть забитыми – город постоянно нуждается в свежем мясе, и, само собой, за ними тоже остаются хорошо различимые следы.
* * *
Численность населения
Диаметр круга, описанного городскими стенами, – около 750 сажен[58 - Митрополит Киевский и Галицкий Евгений. Исторические разговоры о древностях Великаго Новагорода. М., 1808. С. 10–11.] (1600 м), что кажется довольно небольшой цифрой. Это даст нам площадь примерно в 436 000 квадратных сажен, что можно округлить до 400 000 (853 440 м?), вычтя речное пространство. По современным меркам это небольшой городок, но нельзя забывать, что в Средневековье дома строились гораздо плотнее. По данным 1623 года, только в стенах Детинца (Кремля) было 152 двора, 26 церквей и 36 лавок[59 - Там же, с.11.]. Не думаю, что к XVII веку домостроительство было ближе к стандартам XXI века, скорее, в плане плотности застройки оно оставалось таким же, как и в XIII–XIV вв. Итак, если мы выделим из 400 000 сажен по 100 сажен (213 м?) на двор с прилегающей улицей, то получим стоящие внутри стен 4 000 дворов, а если предположить, что на каждом дворе живёт 5 человек (хотя на самом деле обычно жило больше), то это даст население в 20 000 человек. Если прибавить к этому числу всех жителей, проживавших вне стен (а это нормальная практика для средневекового города), то получится впечатляющая, хотя и неизвестная точно цифра.
Можно посчитать по максимальной плотности человек на гектар в 200 человек (реально 100–150): учитывая то, что застройка была двух-, трёхэтажная[60 - С нежилым цокольным этажом – подклетью.], и приняв, что 30 % площади занимали улицы и нежилые помещения, это даст нам около 27 000 человек, что не сильно расходится с предыдущими вычислениями.
Предлагаю дополнительно прибегнуть к летописям (к сожалению, количество жертв «чёрной смерти» 1352 и 1390 гг. не поддавалось исчислению: «множество бесчислено»[61 - Новгородская первая летопись. С. 58.], «велие множество»[62 - Там же, с. 95.]). В 1508 г. от «мора… железою велик» умерло 15 396 человек[63 - Новгородская третья летопись». Цит. здесь и далее по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. III, с. 244.]; в 1533-м – 3000[64 - Патриаршая летопись (Никоновская). Цит. здесь и далее по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1904. Т. XIII, ч. I. С. 72–73] человек; в 1553–54-м – 500 000 человек в самом городе и пятинах[65 - Патриаршая летопись (Никоновская). C. 228. Даже если число преувеличено раз в 10, всё равно это гигантское количество умерших.]. Это говорит нам о том, что Великий Новгород никак не мог быть небольшим городком.
Города XIV века с населением в 50 000 жителей – Флоренция, Милан, Венеция, Генуя, Париж – считались гигантами. Подавляющее большинство городов насчитывало не более 2 тыс. жителей, или даже меньше. Фактически население Господина Великого Новгорода равнялось населению Йорка и Бристоля вместе.
Мостовые и вода
Археологические исследования показывают, что уже с X века новгородцы мостили не только улицы и проезды, но и дворы и пешеходные дорожки, так как сама почва, состоявшая из древесного и органического перегноя, прекрасно удерживала влагу. Такие мостовые, сделанные из 40–50 см сосновых или еловых брёвен на лагах, служили по 15–30 лет. Когда мостовая разрушалась, поверх неё накладывалась новая: Великая улица на данный момент насчитывает 28 ярусов мостовых, Козьмодемьянская – 6, Холопья – 25, Чудинцевская – 12. В то время, как в Западной Европе мостовые были массово известны только в итальянских городах – наследниках Римского мира, в Великом Новгороде мощение улиц было обязанностью, известной как «мостовая повинность», со времён князя Ярослава[66 - «Устав князя Ярослава о мостех». Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 95–96.].
К слову сказать, мостили не только новгородские улицы, но и в Москве, Смоленске и других городах – все они делались по одной и той же системе[67 - Рабинович М.Г. Поселения и жилища // Русский быт XIII–XV веков. М., 2020. С. 116.].
Канализации как таковой в средневековых русских городах не было: единственными сточными системами были ливневые канавы или деревянные желоба вдоль улиц. В Великом Новгороде, помимо этого, существовала развитая система отведения грунтовых вод, служившая веками. Она состояла из труб разного диаметра (начиная от полуметра), соединяющихся «звездой» в колодцы, откуда трубы выводились на берег Волхова. Вода из колодцев использовалась для тушения пожаров и хозяйственных нужд. Даже половинки желобов, использовавшихся в качестве труб, обматывались берестой, чтобы предохранить трубы от попадания земли и, следовательно, от засоров и скорого выхода из строя.
Для Великого Новгорода эта система была необычайно актуальной, так как даже каменные здания города, основанного в болотистой местности, попросту разрушались бы, подмываемые водой под фундамент.
Для сравнения: древнейшие водопроводные трубы Великого Новгорода датированы эпохой Ярослава Мудрого, это XI век. Древнейшие мостовые – не позже X века. Если не считать древнеримских сооружений, первые водопроводы в Англии и Германии появились не раньше XV века, в Москве – только в XVIII веке после чумного бунта; первые мостовые в Париже относятся к 1184 году, в Нюрнберге – к XIV, в Лондоне – к XV[68 - Арциховский А.В. Новгород Великий по археологическим данным // Антология советской археологии. Т.III, М., 1996. С. 224.] веку.
Городские дворы и дома
Дворы встречают нас после утреннего дождя струями грязной, кисло воняющей воды, весело бегущими с приподнятых насыпями участков через частоколы высотой в 2–2.5 метра в обмазанные глиной деревянные желоба по обе стороны мостовой. Через частоколы свешиваются тяжёлые ветви яблонь и вишен, которые со смехом пытается оборвать детвора. Там, где ворота были открыты, можно заметить, что уровень насыпи во дворах примерно одинаков: никто не хочет, чтобы вода текла к нему на участок. В большинстве своём земля засыпана щепой. Только у явно богатых горожан мы видим деревянные дорожки через весь двор, или даже соединяющие все постройки; кто победнее, довольствуется лубом. Впрочем, состояние горожан позволяет каждому вымостить въезд во двор у ворот, чтобы можно было разгрузить тачку или телегу. Однако это не спасает ситуацию, что заметно по двум отчаянно ругающимся и копошащимся на дворе соседям: судя по их восклицаниям, один ищет утонувшие в грязи пару досок, второй, копаясь у свежепроконопаченной мхом избы, – пытается вытянуть дверь.
Мы не видим ни одного оштукатуренного или покрытого глиной строения: при такой влажности стены просто не просохли бы. Постройки напоминают современные повсеместным наличием фундамента, поднимающего дома на венец от мокрой земли, да и маленькие дверные проёмы сами прорублены на два-три венца выше.
Кое-где в открытых воротах видны срубы колодцев; но мы встречаем и общественные, поставленные в узеньких тупиках между частоколами, с привязанными к скобе в верхнем венце бочонками для доставания воды.
В крышах, как и в расположении хозяйственных построек, нет единого стиля: тут и двух-, и четырёхскатные, односкатные; шатровые и бочковые крыши явно говорят нам о высоком доходе хозяина или хозяйки, так как они крыты не дранкой[69 - Дранка (гонт) – пластины из дерева.] или тёсом[70 - Тёс – доски, получаемые из брёвен, которые обычно предварительно раскалывались вдоль с помощью клиньев, а затем обтёсывались. Часто под тёсом понимается тёс необрезной, по форме отличающийся от правильного параллелепипеда.], из-под которых торчит береста, а лемехом[71 - Лемех – здесь: продолговатые слегка изогнутые дощечки в форме лопатки, фигурная доска.], покрытие которым требовало большого количества гвоздей. Дымники[72 - Дымник, он же флюгарка – колпак (зонтик) на ножках.] на дымовых окошках в крышах тоже разные: у кого деревянные или глиняные, у кого даже из сияющей на солнце листовой меди. Но, несмотря на статусы крыш, большая часть коньков украшена резными изображениями петухов, лошадей, фантастических тварей.
За очередным частоколом мы наблюдаем ремонт: видимо, половые лаги прогнили, и их решили обновить. Дом небольшой и небогатый, но во дворе на настиле ловко вытёсывают доски из брёвен, откладывая в сторону горбыли, и заносят в дом готовые доски после короткой обработки. Впрочем, доски получаются настолько ровные и гладкие, что плотник шлифует их топором, скорее, по привычке. Через частично разобранные подкладки фундамента видно, что пол поднят почти на полметра над землёй, но нет привычного подвала, как в дачных домиках XXI века: подпол служит исключительно для изоляции пола от земли.
Дом внутри
«Эй, люди добрые! Не поможете в избу занести доски?» – в воротах стоит симпатичная новгородка. Само собой, мы соглашаемся: отчасти из вежливости, отчасти – из любопытства. Сами ворота больше похожи на крепостные: линии частокола загибаются внутрь, к воротам[73 - На самом деле, это сделано не для обеспечения фланкирующего огня, а для удобства подъезда на телеге с узкой улицы.]; над толстыми и высокими вереями[74 - Верея – воротный столб.] устроен навес, а в самих вереях друг напротив друга прорублены пазы, для того чтобы на ночь вставлять в них дополнительную к засову доску. Доски створок, судя по запаху мочалки, липовые – такие сложно и выбить, и прорубить. Ни одна постройка не имеет выхода на улицу: у всех двери смотрят только во двор.
Отбившись ногами от любопытной свиньи и кур, мы проходим в дом через длинные, во всю стену, сени, образованные настилом между южной стеной дома и частоколом. Никакого крыльца нет, потому что пол из узких досок и жердей в сенях положен прямо на землю. Да-да, не стоит удивляться: то, что доски ценились на вес золота и были малодоступны в Средневековье – это миф. Из одного бревна вырубалось несколько досок[75 - Из бревна диаметром 40 см получалось минимум 4 отличных доски плюс 2 горбыля (см. Жилища древнего Новгорода. Труды новгородской археологической экспедиции / Ред. Арциховского А.В., Колчина Б.А. Т. IV. М., 1963. С.24).], и они были более прочными и долговечными, чем полученные пилением, так как волокнистая структура дерева не оставалась открытой, сруб получался более гладким, чем спил.
В жилую часть дома ведут ступеньки из полубрёвен[76 - Полубрёвна – брёвна, расколотые вдоль.], на верхнюю из них настелена рогожа для обтирания ног; дверь, в отличие от двери в сени, открывается наружу. Кланяемся иконам в красном углу[77 - Наиболее почётный угол, обращённый на юго-восток, в котором располагались иконы.]; хозяйка поправляет фитилёк в лампаде под Спасом. Половицы, прикрытые войлочными половиками, более широкие и лучше подогнаны друг к другу, настелены от двери к передней стене, как бы «по ходу». В одном из углов пол разобран – видимо, сегодня все решили что-то подремонтировать, и виден чёрный пол из тёсаного горбыля[78 - Горбыль – боковая часть бревна, крайняя к поверхности бревна доска.], лежащий под верхним, белым. Справа от входа на невысоких деревянных подставках стоит небольшая глиняная печь. Хорошо, что сейчас хозяйка ничего не готовит, и время тёплое, иначе мы бы на себе узнали, что такое топка по-чёрному, без трубы.
Мебели в нашем понимании в доме нет: у волокового[79 - Окна с задвижным ставнем.] окна, забранного слюдой, стоит стол, вдоль стены – лавки, накрытые суконными полавочниками[80 - Полавочник – полотнище, накрывающее лавку.], и сундуки, на которых и сидят во время обеда, и спят. Сейчас хозяйка вынесла проветривать овчины, которые заменяли и матрасы, и одеяла, и мы остаёмся чуть-чуть поглазеть. Деревянные жалюзи[81 - Колчин Б.А. Русский феодальный город Великий Новгород / Советская археология. Вып. III, М., 1957. С. 280.] открыты, и внутри светло, так что можно разглядеть глиняную и металлическую посуду на поставце[82 - Поставец – столб, уставленный со всех сторон полками; широкий внизу, для хранения более массивной посуды, более узкий сверху. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусскаго народа в XVI и XVII столетиях. СПб, 1860. С. 53.] и воронцах[83 - Воронцы – широкие полки над лавками.], и колбасы, подвешенные под потолком, а также соседствующие со светильниками[84 - Светильники были зачастую в форме бокала, покрывались зелёной поливой (глазурью). Древняя Русь. Быт и культура / ред. Колчин Б.А., Макарова Т.И. С. 11.] стоящие у стен кованые железные светцы для лучин. Заметив наши недоумённые взгляды, женщина со смехом комментирует: «Лучина с верою – чем не свеча?» Чердак не используется в хозяйственных целях: он засыпан толстым слоем земли для утепления. Самое удивительное, что в доме нет даже маленького зеркала – и не по причине их дороговизны, а потому, что Церковь не одобряла их использование[85 - Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусскаго народа в XVI и XVII столетиях. СПб, 1860. С. 53.]. Хозяйка разливает из корчаги[86 - Корчага – большой глиняный горшок или большая кринка с широким горлом с двумя вертикальными ручками. Использовалась для хранения различных пищевых продуктов и напитков (зерна, молока и т. п.). Например, корчага была пивная, бражная. Уменьшительное – корчажка.] квас по берестяным кружкам: «Благодарствую за помощь. Отведайте, ягодный».
Выйдя из дома, мы замечаем рядом с сенями открытую клеть[87 - Клеть – хозяйственное помещение, амбар, хотя жарким летом в ней можно было жить.], построенную из тонких брёвен. Печи там, конечно же, нет, но пол всё равно дощатый, хоть и сделанный из досок куда более тонких, частично поломанных. Мимо проходят, косясь, но молча, двое сыновей-подростков, неся жердины и бочку с киянкой в погреб – киянка для закрепления жердей, чтобы пол не всплыл весной, а бочка будет вкопана по кромку в пол, чтобы служить водосборником. Последнее, на что мы с удивлением бросаем взгляд, – это врезной замок на окованной железными пластинами створке ворот, и выходим обратно на улицу.
* * *
При виде всех этих хозяйственных работ у нас возникает закономерный вопрос: куда же деваются все те бесконечные пакеты с мусором, которые мы каждый день выбрасываем в мусорные баки? Стоит начать с того, что в этом времени нет пакетов, как нет и упаковки как таковой, следовательно, нет и необходимости постоянно избавляться от картона и пластика, в который заворачивают даже самые незначительные покупки. Единственный вид упаковки, который используется, – тара типа мешков, бочек, туесов, – после прихода в негодность сжигается в печи. Пищевые отходы (которых немного, ибо в пищу пригождается практически любая часть животного) либо идут на корм свиньям, либо вываливаются в компостную кучу. Старая одежда перешивается, совсем заношенная и порванная идёт на ветошь. Всё то, что не может быть сожжено или сгнить само, применяется повторно: щепа и кора высыпается на землю, гнутые гвозди выпрямляются, совсем ржавые – отдаются кузнецу на переплавку, глиняные черепки либо идут в строительный раствор (если поблизости есть какое-либо каменное строение), либо вместе со щепой выкидываются на землю.
Торг и Немецкий Двор
Витков переулок, в начале которого мы сошли с барки на берег, в конце концов приводит нас на Торг, и вот тут-то город бросается не только в глаза, но и в уши. «Половник ржи за сорок алтын! Ну за 35 возьми! Лодьи, делаю лодьи набойные! Хмель добрый, 15 денег зобница! Мёд 7 пуд на полтину! Едвабица, едвабица польская!» Звонко перекликаются колокола, люди пытаются перекричать друг друга на разных языках – хорошо ещё, что мы не рядом с Козьмодемьянской улицей, где звенело бы в ушах от грохота кузнечных молотов.
Бесчисленные амбары и лавки только кажутся хаотически расставленными: лавки образовывают ряды, в каждом из которых продаётся сходный товар, или на каждом ряду торгуют купцы-соотечественики[88 - Рабинович М.Г. Русский средневековый город. М., 2020. С. 79.]. Невдалеке – на берегу – торгуют рыбой смерды, приплывшие из окрестных деревень, видимо, не хватило у них денег заплатить пошлину за торговое место на Торжище.
Забравшийся на пустую бочку молодой бирич[89 - Бирич – глашатай.] со знаком своей власти – деревянным жезлом – несколько раз резко дует в трубу, чтобы люди прислушались, и, сверяясь с берестой, зачитывает объявления: где-то бежал челядин, у кого-то на торгу пропала новая скарлатовая свита. Теперь тот, кто укроет челядина или найдёт свиту, не сможет отговориться незнанием[90 - Там же, с. 86.]. Бирича передразнивает одетый в ухмыляющуюся кожаную маску скоморох, пронзительно пищащий в свистульку и размахивающий бычьим пузырём на палке. В результате своих прыжков он случайно (случайно ли?) бьёт пузырём бирича, тот прерывает объявления и хочет вытянуть скомороха жезлом, но тот ловко уклоняется и изображает умирающего от страшного удара. Толпа ревёт от восторга, некоторые кидают скомороху мелкие монетки, хотя стоящий рядом священник явно не одобряет лицедейства: плюёт на землю и отворачивается.
В отдалённом конце площади, рядом с Немецким двором, возвышается древняя семисоборная церковь Ивана Предтечи на Опоках, построенная победителем чуди Всеволодом Мстиславичем, в которой судились немцы с новгородцами[91 - Бережков М. О торговле Руси с Ганзой до конца XV века. СПб, 1879. С. 134.]. Над Свечным рядом, начинающимся от церкви, висит сладкий аромат воска; к притвору выстроилась целая очередь желающих продать или купить мёд и воск, для чего их надо было взвесить на весах[92 - Архимандрит Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860. С. 288.]. Хорошо немцы устроились: под боком и Торг, и судная палата! Даже ещё лучше, чем хорошо: на восемь шагов от Двора ни одного строения, а, если присмотреться, то можно обратить внимание, что новгородцы, везущие телеги или тачки с товарами, не останавливаются на мостовых рядом с Немецким двором: запрещено[93 - Бережков М. О торговле Руси с Ганзой до конца XV века. СПб, 1879. С. 135.].
Памятуя о предупреждении, что местные обычаи должны изучать сами, мы обращаем внимание на двуперстное[94 - Знамение двумя сложенными прямыми пальцами – указательным и средним, при этом средний слегка согнут – было распространено по всей Руси, с крещения и до реформ патриарха Никона.] крестное знамение[95 - Знамение – молитвенный жест, представляющий собой изображение креста движением кисти руки.], и в голову приходит мысль, что в Средневековье к религиозной символике относились крайне серьёзно, и всего лишь через пару веков люди будут всходить на костры, лишь бы не складывать троеперстие, так что важно не ошибиться, чтобы голову не потерять.
На мостовой появляется знакомый нам купец из Любека и призывно машет рукой: «Рус, рус, комм цу мир!» Зайдя за дощатый забор, мы видим, что внутри небольшой – примерно как три-четыре дачных участка – Немецкий двор похож на русские, разве что посуше: водопровод новый; как говорят в XXI веке: выделенная линия. Стоят богатые терема с резными крыльцами, двухэтажные клети, погреба, гридница – отдельный дом для стражи, длинные конюшни. В углу двора приютились небольшая больница и пивоварня, а также клеть с ручными жерновами для молотьбы. В противоположном углу стоят ещё два жилых дома, для священника и переводчика, и дом для взвешивания серебра. На дворе кипит бурная активность, бездельничают только стражники, подпирающие собою сени, да спят в конурах злые цепные собаки, которых спустят с заходом солнца. «Пакс вобискум»[96 - Pax vobiscum (лат.) – мир тебе.] – приветствует нас католический священник, как-то размашисто, совсем по-русски осеняя знамением. «Бог фф помошш, русс», – добавляет он, видя наше замешательство, и выходит вместе с фогтом[97 - Фогт – здесь – выборный староста.] со двора по своим делам. Заметив уход священника, усатый сержант вместе со старым, когда-то кирпично-рыжим, солдатом скидывают шапели[98 - Вид шлема; круглая металлическая шляпа с широкими полями, собранная на заклёпках.] и садятся играть в кости.
Надо всем двором высятся две колокольни храма Св. Петра, словно смотрящие на красные стены церкви Святых Петра и Павла на Славне, стоящей по диагонали, в конце Торга. Это не единственная «варяжская» церковь: гораздо древнее её церковь Св. Олафа, что на Готском дворе, но именно в храм Св. Петра слуги заносят, как на склад, воск, вино, свинец, разнообразные тюки – как в наиболее защищённое в случае бунта место. Клаус подзывает сержанта и знаками показывает, что теперь можно идти на Торг – торговать в одиночку с русскими явно не приветствуется[99 - На деле, запрещалось даже пускать русских в подклети с вином или на ступени церкви Св. Петра. Бережков М. О торговле Руси с Ганзой до конца XV века. СПб, 1879. С. 144.].
С одной стороны, немцы вели себя как в осадном лагере: цепные псы, вооружённая стража, арбалетчики на парапете у высокого забора; с другой стороны, не чувствуется, что немцы тут нежеланные гости: ворота раскрыты нараспашку; ветеран, лишившись партнёра по игре, заснул на завалинке; арбалеты стоят, прислоненные к зубцам забора, а сами стрелки болтают с людьми внизу.
Детинец и Владычный двор
Внезапно к нам подходит гридень[100 - Профессиональный воин, младший дружинник.] в богато украшенном тесьмой кафтане. «Толмач?» – обращается он тоном, не терпящим возражений. Истолковав быстрый кивок как выражение почтения, он продолжил: «Владыко ожидает твоего немца в Днешнем Граде[101 - «Детинец» или «днешний град» (внутренний город) – по смыслу аналогично западноевропейскому «замок» или северо-восточному «кремль, кремник». Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. XI, СПб, 1893 г. С. 342.]. Не заставляй его ждать». В Господине Великом Новгороде не поклоняются князю, но с владыкой другой дело, заставлять ждать духовного и светского главу города – не самое умное решение.
Мост начинается с кирпичной часовенки, он сложен из мощных брёвен. Подобно мостам крупных западноевропейских городов, он окружён множеством причалов с обеих сторон, а на самом мосту льнут друг к другу многочисленные лавки. Впереди над кирпичной стеной, между Пречистенской башней и Тайничными воротами, за надвратной церковью, высятся покрытые свинцом[102 - Под 1341 годом: «Архiеписком Новгородскiи Василiи покры святую Софiю свинцемъ» (Новгородская первая летопись, с. 80).] купола стоящей на холме Святой Софьи. Серо-седой свинец в соседстве с могучими красными стенами под кровлей из серого свинца выглядит величественно, но не подавляет, заставляя задуматься о торжестве веры христианской посреди холодных болот и свирепых языческих племён. На куполах взмывают в небо восьмиконечные кресты, с полулуниями в основании[103 - «…въ ознаменованiе торжества креста Христова…» Архимандрит Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860. С. 53.], а на среднем в виде белого голубя сходит Святой Дух. Примыкая прямо к Пречистенской башне, стои?т белая трёхпролётная звонница[104 - Звонница – колокольня.]. Над западными дверьми со стен из дикого камня на людей взирают по-гречески смиренные и строгие лики Св. Троицы, Софии Премудрости Божией и Нерукотвореннаго Спаса[105 - Там же, с. 48.]. Справа от главного входа в особой нише – почти двухметровый известняковый крест[106 - Алекси?евский Крест.], украшенный сценами от Благовещенья до Вознесения. Но не это поражает, а форма креста, напоминающая «кельтский» или тамплиерский «лапчатый»[107 - Форма (крест с расширяющимися концами, вписанный в круг) на самом деле типична для Великого Новгорода. См. Православная энциклопедия. М., 2000. Т. I, с. 636 и Ульянов А. В. Русская символика. М., 2009, с. 232].
* * *
Лучшие цареградские[108 - Цареград – Константинополь.] мастера семь лет строили собор по образцу Софийского собора в Константинополе, и потом ещё долго знаменитые иконописцы-ромеи[109 - Ромеи – греки, граждане Римской империи (в России принято не совсем верное название: византийцы).] украшали собор иконописью и мозаикой. Существует предание, по которому трижды Спаситель являлся со сжатой в кулак рукой, а на четвёртый день обратился к иконописцам с требованием писать Его не с благословляющей рукой, а со сжатой: «Азъ бо въ сей руце Моей сей Великiй Новградъ держу»[110 - «Я в этой руке Моей…» Архимандрит Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860, с. 43.].
Софийский собор не пострадал от татаро-монгольского нашествия, так как Великий Новгород был и оставался свободен, но был ограблен родившимся «от волъхвования»[111 - Т. е. в результате колдовства. Повесть временных лет. изд. II. СПб, 1996. С. 67.] князем полоцким Всеславом Брячиславичем, а позднее – Иваном III и Иваном IV, которые вывезли из собора колокола, корсунские иконы, ризы и даже священные сосуды[112 - Там же, с. 44.] с книгами[113 - «Не по чем де и чудотворцам службу правити» – из челобитной Ивану IV после ограбления Великого Новгорода. Ерышева Л. Библиотека Софийского Собора//Где Святая София, там и Новгород. СПб, 1998. С. 61.].
* * *
Искать княжий терем в крепости Святой Софьи бессмысленно – место князю давно ещё было указано вне города, в Городище, чтобы показать, что он не является частью общины[114 - Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II, М., 1988. С. 63.]. Рядом с собором же расположился владычный двор[115 - Слияние северной, владычной части крепости с южной, княжеской, фактически произошло в начале XII в. Родионова М.А. Планировка и застройка Владычного двора в XI–XV вв. по данным письменных источников // Новгородский детинец и Владычный двор в XI–XV вв. СПб, 2017. С. 15.], бывший до Детинца самой первой крепостью, и сейчас остающейся крепостью в крепости, городом в городе. У самых ворот нас встречает то, что вначале кажется беспорядочной свалкой бревён, балок и канатов, виднеющейся поверх тына, но вблизи становится ясно, что это подворье осадного мастера[116 - «…изъскаша мастеры порочные, и начаша чинити порокы въ владычни дворъ» – «…нашли специалистов по осадным машинам и начали чинить их во Владычном дворе». Новгородская первая летопись. С. 59. Видимо, дело было в том, что у владыки была своя собственная плотницкая бригада, по умениям превосходящая городскую. Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 106.]. Двор довольно густо застроен: нам приходится лавировать между амбарами, погребами и конюшнями с сенниками, вдыхая чарующий аромат сосновой смолы – здания в основном построены из этого дерева или из ели. Наконец мы выходим к мощному частоколу, сложенному из вековых брёвен[117 - Многолетнее дерево (свыше 100 лет) действительно встречается в частоколах Владычного двора, что нетипично для городских усадеб. Тарабардина О.А. Дендрохронологическое исследование сооружений Кремлёвского раскопа-I // Новгородский детинец и Владычный двор в XI–XV вв. СПб, 2017. С. 200.], рядом с которым приютилась книгописная мастерская[118 - Первые документальные свидетельства о книгописной мастерской относятся к началу XIV века. Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 106.], и тут раздаётся гул вечевого колокола – звонят на Торговой стороне.
* * *
Владычный двор занимал всю северо-западную часть Детинца, и состоял из множества построек, соединённых между собою переходами. Помимо архиепископского дворца и церквей на дворе имелись и хозяйственные постройки: поварни, квасные, рукодельни, сушила, бани, кузни, колодец, скотный и конюшенный дворы, склады и погреба.
Для поддержания всего этого обширного хозяйства существовал немалый штат служащих, во главе которых стоял дворецкий. В Новгородской Судной грамоте упоминаются «софияне» – судебные исполнители, действующие, видимо, в рамках полномочий церковного суда. Но, по аналогии с княжескими дружинниками, это могли быть и профессиональные воины, подчиняющиеся лично архиепископу. Кроме причта Софийского собора в число служащих архиепископа входили владычные бояре, стольники[119 - Стольник – должностное лицо; занимался обслуживанием трапезы своего государя.], чашники[120 - Чашник – придворная должность, а также название монаха, заведовавшего в монастырях напитками и винными погребами.], ключник[121 - Ключник – человек, ведавший продовольственными запасами дома (поместья) и ключами от мест их хранения. Первый человек в домашнем хозяйстве; управляющий и судья.], волостели[122 - Волосте?ль – представитель власти на местах (как правило, в волостях).], «владычные робята» – переписчики книг и писцы летописей и др[123 - Там же.].
* * *
Видя, что мы направляемся к владычным палатам, нам наперерез подошёл ещё один гридень, судя по длинной кольчуге под дощатой бронёй[124 - Дощатый (ламеллярный) доспех – корсет-кираса, часто с длинным подолом, из соединённых между собой (или – на Руси – приклёпанных к кожаной основе) пластин.] – из «софьян», владычных людей[125 - Софьянин – воин личной гвардии архиепископа. «Владычные молодцы», «люди владычные», «владычен городок» (т. е. крепость) не раз упоминаются в летописях. См. Кузьмина О.В. Республика Святой Софии. М., 2008. С.51.]. «Куда идёте?» – ничуть не вежливо поинтересовался он. «Владыка приказал немцу этому, Клаусу из Любека, к нему явиться, а я толмач». Гридень некоторое время молча жевал соломинку, скрестив руки в пластинчатых наручах, но, видимо, не обнаружив в нас ничего опасного, махнул рукой – мол, идите за мной. Каменных зданий немного; из них мы проходим мимо белокаменного водосвятного кивория[126 - Киворий – открытая часовня-навес над источником.] с весёлого голубого цвета крышей, и пекарни, сложенной из ракушечника по причине боязни пожаров[127 - Родионова М.А., Антипов И.В. Часть V//Новгородский детинец и Владычный двор в XI–XV вв. СПб, 2017. С. 234.]. Проведя через несколько дверей, гридень остановил нас перед ещё одной, ничем не примечательной. «Владыку не утомляйте, говорите тихо», – напутствует он, нахмурившись.
В комнате под иконой «Умиление»[128 - В 1365 году архиепископ был свидетелем чудесного явления от иконы Божией Матери «Умиление». Во время грозы загорелась деревянная Троицкая церковь, находившийся в ней образ Божией Матери явился стоящим над пылающим храмом. Только когда прибыл к месту пожара с крестным ходом Алексий и совершил молебствие, икона сошла прямо в руки архиерея, и в то же время прекратился пожар.] сидит пожилой, но ещё крепкий мужчина в простой монашеской одежде, с длинной бородой и аккуратно выбритой тонзурой[129 - В Средневековье православные священники выбривали тонзуру (гуменцо) и до реформ московского патриарха Никона не носили длинных волос. Успенский Б.А. История русского литературного языка (XI–XVII вв.). 3-е изд., испр. и доп., М., 2002. С. 417–418.] посреди причёски «под горшок». На столе перед ним, помимо изящного французского подсвечника[130 - Древняя Русь. Быт и культура / ред. Колчин Б.А., Макарова Т.И. С. 11.], книг и писчих принадлежностей, стоит деревянная модель двухэтажного терема[131 - Судя по археологическим находкам, в Великом Новгороде действительно практиковалось изготовление моделей строений. Арциховский А.В. Археологическое изучение Новгорода// Материалы и исследования по археологии СССР. № 55. С. 36.]. При виде нас он отрывается от письма и вопросительно изгибает кустистую бровь. «Бог в помощь, Владыко», – мы кланяемся в пояс и толкаем Клауса, чтобы делал так же. Да, перед нами архиепископ новгородский и псковский, святитель Алекси?й – любимый людьми владыка, политик и дипломат; человек, которому во время пожара явилась святая икона, и по чьей молитве остановился мор в Пскове в 1360 году. «А, Клаус из Колывани. Я помню твоего дядю, Иоганна, ратмана, он помог нам в Пскове, прислал хлеба задёшево». «Плакослоффи, ффладыко, на торк» – уроки русского явно давались Клаусу с трудом, но самые главные фразы он знал. Владыка усмехается в густую бороду и, поднявшись с резного кресла, складывает руки Клауса крестом: правую поверх левой, ладонями вверх. «Благословляю тебя, сын мой», – как-то совсем не по-владычному, по-отечески произносит архиепископ, осеняет торговца знамением и накрывает его ладони своей.
Внезапно к колоколу на Торговой стороне присоединяется его собрат около Святой Софии. «Две недели уже трезвонят. Надо выйти», – морщится владыка.
Люди и общество
Ръша русь, чюдь, словъни, и кривичи и вси[132 - «Решили русь, чудь, словене и кривичи и все [остальные]». Цит. по: Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377 г. Изд. II, СПб, 1996. С.13. В Ипатьевской летописи упоминается не «все» (или «весь» – финнское племя вепсов), а «меря». Ипатьевская летопись. Цит. по Полное собрание русских летописей, СПб, 1843. Т. II. С. 235.]
Как уже говорилось выше, население Господина Великого Новгорода могло составлять от 25 до 30 и даже более тысяч, что ставило город наравне с выдающимися итальянскими городами. Общество такого размера просто не могло быть однородным и не мультикультурным, о чём мы можем прочесть уже в Повести временных лет, в строке, вынесенной в эпиграф, рассказывающей о призвании варягов. Уже одна эта фраза показывает два важнейших момента: в землях Великого Новгорода относительно мирно уживались разные этносы (славянские и финские племена), и племена эти решали актуальные для них вопросы на общем вечевом собрании.
Славяне и финны
У Собора[133 - Собор – главный храм городского церковного округа.] собралась внушительная толпа, большинство было в стёганых зипунах[134 - Зипун – поддоспешник, подлатник. Кафтан без воротника из грубого сукна.] и кольчугах[135 - «Особо надо отметить, что при новгородских раскопках часто встречаются куски доспехов пластинчатых и кольчужных». Цит. по: Арциховский А.В. Новгород Великий по археологическим данным//Новгород: к 1100-летию города. М., 1964. С. 45.], но кое-где мелькала чешуя и «доски» доспехов богатых бояр и дружинников. Толпа расступается, словно воды моря перед Моисеем, и на помост поднимается воин в дощатом панцире поверх красного набивного зипуна; отсвечивающее на солнце омеднение заклёпок на стальных пластинах, и общее почтение дало повод думать, что это, наверное, кто-то из богатых бояр. «Новгородцы! – ревёт он, и толпа затихает. – Приехали друзья наши, ореховцы и корельские, с жалобой к господину Великому Новугороду на князя Патрикия!» При упоминании имени служилого князя[136 - Служилый или служебный князь, подручник – князь, принятый исключительно в качестве наёмного ратного воеводы, военачальника.] толпа снова начинает шуметь, но успокаивается. «Почто города, данные в кормление, новыми податями обложил? Почто нашу корелу обижает?» Шум теперь раздаётся со стороны светловолосых людей, одетых победнее, и больше похожих на охотников, особенно своими большими луками – с пока что не надетыми тетивами. «Славляне[137 - Жители Словенского конца Великого Новгорода.] на своём вече за князя с оружием стоят!» – выкрикивает один из корелы, с длинной светлой бородой, потрясая топором на длинной рукояти.
Мы торопливо объясняем Карлу, что это такие особые русские обсуждения политических вопросов, и что для немца единственный выход – не принимать участие даже проходя мимо, а как можно быстрее попасть на Немецкий двор. Так что, расталкивая разгорячённую толпу, мы пробираемся к выходу из Детинца, как какой-то, по виду, дружинник кричит прямо в лицо: «Славляне как в бой собрались, не пройдёте!»[138 - В действительности описываются события, указанные в Новгородской первой летописи под 1384 г. Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. III, с. 93.] Рядом с дружинником на помост залезает мужик в разорванной рубахе и с замотанной тряпкой головой. «Други! – кричит он. – Славляне на есифов[139 - Есиф (Иосиф) Фалелеевич – степенный тысяцкий в 1384 году. «…и тысяцкий Есиф [Иосиф] ходи на сию сторону въ въче [т. е. на Софийскую]». Новгородская четвёртая летопись. Здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. IV, с. 90.] двор ударили, прямо с веча, мы Есифа не выдали и грабежников полупили! Постоим за старину, за дружбу нашу с корелой!»[140 - «И бысть на Черкисовъ недъли въ четвертокъ удариша Славенскiй конецъ на тысяцкого на Есифовъ дворъ, съ въча съ Ярославля двора; и Плотничанъ тысяцкого Есифа не выдаша, и биша грабежниковъ и полупиша». Новгородская четвёртая летопись. С. 90–91.] «Постоим, постоим за старину! За старину!!!» – рёв толпы набирает силу, как у дикого зверя, распаляющего себя рычанием. «Владыко, владыко!» – проносится по толпе, когда на помосте появляется невысокая, хрупкая фигура архиепископа[141 - Архиепископ – старший епископ, епископ главного города епархии.].
* * *
Действительно, славяне хоть и не были автохтонами на землях будущей республики, но они не были и завоевателями в том смысле, как, например, протестанты в Северной Америке: славяне не истребляли финнов, не обращали их в рабов, не покупали их земли за бусы и алкоголь, а расселялись среди них, проживая как соседи.
Два летописных финских племени, водь[142 - Vatja, Vaddja. Обращу внимание на то, что именно это племя дало название одной из пятин Великого Новгорода (см. «Новгородские пятины и волости»).] и ижора[143 - Ingeri, Inkerikot.], постоянно упоминаются в летописях наравне со славянами-новгородцами[144 - Напр., 1069: «Новгородци же поставиша пълкъ противу их [войск князя Всеслава]… о велика баше съця Вожяном!» – «Новгородцы выставили полк… …множество вожан было убито». Новгородская первая летопись. Цит. здесь и далее по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. III, с. 2. 1149: «…придоша Емь на Водь ратiю… и услывъше Новгородъци любо въ 500 съ Водью идоша на них». Там же, с. 11.]. В походе против князя Ярослава: «…и совокупися въ Новъгородъ вся волость Новгородьская, Пльсковичи, Ладожане, Коръла, Ижера, Вожане…»[145 - 1270 г. Там же, с. 62.] против тверского князя: «…соидеся вся волость Новгородская: Пльсковичи, Ладожане, Рушане[146 - Жители города Старая Русса.], Коръла, Ижера, Вожане»[147 - 1316 г. Там же, с. 71.]. Ижора, как и водь, жившие на берегах Невы, тоже постоянно выступали на стороне Великого Новгорода: как и в 1270 против Ярослава, так и отвоёвывая водьскую землю: «Того же лета поиде князь Олександръ на Нъмци на город Копорью, съ Новгородци, и съ Ладожаны, и с Корълою, и съ Ижеряны»[148 - 1241 г. Там же, с. 53.] или защищая земли республики от шведов: «…приходиша Свъя воевать… и избиша их Ижера»[149 - 1292 г. Там же, с. 65.]. За всё это славяне платили благодарностью, выступая за своих союзников, как, например, защищая ижору от насильственного крещения Магнусом: «…Ижеру почалъ крестити въ свою въру, а кои не крестятся, а не тъхъ рать пустилъ»[150 - 1348 г. Там же, с. 84.].
Так же, как водь и ижора, корелы – финны, жившие вокруг Ладожского и Онежского озёр, были верными союзниками новгородцев. Очень часто в летописях упоминаются войны еми с корелой, или походы новгородцев и корелы против еми[151 - 1143, 1191 года.], что даёт повод думать, что корелы и емь враждовали до прихода славян. Насколько прочен был союз славян с корелой, можно сказать по событиям 1268 года, когда князь Ярослав решил идти войной на корелу, но новгородцы не допустили усобицы[152 - «Князь же хотъ ити на Корълу, и умолиша и? Новгородци не ити на Корълу; князь же отъсла полкы назад». Там же, с. 61.].
Корелы представляли собой значительную угрозу для шведов, о чём могут говорить строки рифмованной «Хроники Эрика»: «Свеям урон наносили огромный Козни карелов – язычников тёмных»[153 - Хроника Эрика/Ред. Сванидзе А.А. Изд. II, М., 1999, строфа 475. С. 24.], причём, корелы достигали даже озера Меларен[154 - Там же, с.25.], на берегах которого находился и находится Стокгольм, и Сигтуны в 1187[155 - Там же, строфа 480, с.25.] – бывшей столицы Швеции, разграбленной и сожжённой корелами и новгородцами[156 - 1187 г.]. Также шведская хроника отмечает роль корелы во взятии Ланскруны: «Тут снова русские силы собрали, также карелов, язычников взяли»[157 - Там же, строфа 1695, с.60.].
С финским племенем емь (ямь)[158 - H?me, H?mel?iset.], жившим на территории современной южной Финляндии, всё вышло более трагично. Первое упоминание еми встречается под 1040 г.: «Володимиръ иде на Емъ»[159 - Новгородская первая летопись. С. 2.], и в последующие годы новгородцы – славяне и финны – продолжают сражаться с емью[160 - В 1223, 1142: «…приходиша Емъ и воеваша… избиша я Ладожане 400». Там же, с. 9.]. Дело заключалось в том, что в южной Финляндии особенно жёстко столкнулись интересы Великого Новгорода и Швеции, что осложнялось ещё и враждой между емью и корелами (корелы неоднократно ходили войной на емь[161 - 1143 г.: там же, с.9. 1191 г.: «Ходиша Новгородъци съ Корълою на Емь». Там же, с. 20.], и вместе с ижорой и корелами защищали от еми Ладогу[162 - 1228 г.: «…придоша Емь воевать въ Ладозьское озеро ‹…› …оставъшеся Ижеряне… избиша много… …Коръла, кдъ обидуче, въ лъсъ ли, выводяче избиша». Там же, с. 42–43.]). В «Хронике Эрика» подробно описывается поход на Тавасталанд в 40-х годах XIII века, область, населённую языческим племенем тавасты или хяме (тавасты – другое название еми)[163 - Хроника Эрика / Ред. Сванидзе А.А. Изд. II. М., 1999, строфы 90–155. С. 13–15.], в результате которого была построена крепость Тавастаборг (крепость Хяме в совр. г. Хямеенлинна) и «Эту страну, что Эрик крестил, думаю я, русский князь упустил»[164 - Там же, строфа 155, с. 15.]. Видимо, крещение корелы в 1227 г. князем Ярославом Всеволодовичем[165 - «Князь Ярославъ Всеволодичь пославъ крести множество Корълъ, мало не всъ люди». Лаврентьевская летопись. Цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. I, СПб 1846 г. С. 191.] заставило шведов торопиться с началом своего Крестового Похода, что ещё более усугубило вражду между новгородцами и емью. Новгородцы не раз совершали набеги на эту область, но в результате Ореховецкого мира 1323 Тавастия (западная часть Карельского перешейка и Саволакс) отошла к Швеции[166 - Грамоты Великого Новгорода и Пскова, грамота № 38. М.-Л, 1949. С. 67–68.].
Как битва за земли и души еми привели к конфликтам со Швецией, так и вопрос о чуди (Ливонии) привёл к конфликту с немцами. Под чудью в летописях понимаются ливы и эсты, жители современных Латвии и Эстонии. Так как варяги призываются чудью наравне со славянами, можно говорить о древних и дружественных связях между народами. Однако же влияние немцев привело к тому, что чудь регулярно ходила войной на земли Великого Новгорода. Ситуация ожесточилась после основания Ярославом Мудрым города Юрьева (современный Тарту в Эстонии) в 1030 году по причине принятия эстами стороны Кнуда, короля Дании и Англии, противник которого, Олаф Святой, получал помощь от своего зятя Ярослава в борьбе против притязаний датского короля на Норвегию. В период с 1111-го по 1133-й князья Св. Мстислав Владимирович Великий и Всеволод Мстиславич шесть раз ходят в крупный походы на чудь, приводя домой в полон женщин и детей[167 - «Иде Всеволодъ съ Новгородъци на Чюдь… жены и дъти приведе домовь». Новгородская первая летопись. С. 6.], и в том же веке Всеволод Мстиславич дважды освобождает Юрьев.
Движение чуди за освобождение от власти Великого Новгорода совпало в начале XIII века с основанием рыцарского Ливонского ордена, что привело к многовековой борьбе русских с ними.
Причём славяне не стремились насильно крестить язычников-финнов, как шведы[168 - Даже сама власть Великого Новгорода в прибалтийских и финских землях носила как бы поверхностный характер, в отличие от шведской экспансии, уничтожавшей привычный жизненный уклад. См. Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. Л., 1978, с. 6, 8, 16–17.], наоборот: ещё в XVI веке среди ижоры и води сохранялись языческие обряды. Например, в 1534-м архиепископ Макарий сообщал князю Ивану Васильевичу, что у чуди, корелы и ижоры до сих пор стоят «скверные мольбища идолские»[169 - Дополнения к актам историческим. Т. I, СПб, 1846. С.27–30.] и «прелесть кумирская». Около «Великаго Новаграда, в Вотской пятине, в Чюди и в Ыжере, и около Иваняграда, Ямы града, Корелы града, Копории града, Ладоги града»[170 - Там же, с. 33–34.]. В 1548 году так же жалуется новгородский архиепископ Феодосий «во все Чюцкие уезды и Ижерские и в Вошки, да и во все Копорецкие, и Ямские, и Иваногороцкие, и в Корелские, и в Ореховские», что «молятца деи по скверным своим молбищам древесом и камению, по действу дияволю»[171 - Там же, с. 57–60.].
Это говорит нам не о наплевательском отношении епископов – иначе они не писали бы эти послания, а о нежелании совершать духовное насилие, чтобы для галочки записывать новых прихожан, что резко контрастирует с «культуризацией» западноевропейскими протестантами Нового Света.
Сословия
Селяне и горожане
В описании западноевропейского Средневековья часто можно встретить трёхчастное деление на «тех, кто трудится; тех, кто молится; тех, кто воюет (и правит)», но к Господину Великому Новгороду это деление достаточно сложно применить. В самом деле: если с чёрными людьми всё более-менее ясно (хотя тоже не всегда: чернь принимала участие в вече, то есть, в управлении, а смерды – крестьяне – нет), как ясно и с гриднями, то куда отнести архиепископа? Однозначно к тем, кто молится? Но он обязан следить за мерами и весами и разбирать судебные дела, связанные с нарушением мер, а это уже дело буржуа. Куда отнести мощный класс купцов? Только лишь «тот, кто молится» священник, с оружием в руках принимающий участие в битвах? Наконец, что делать с житыми людьми и с князем, который зачастую не имеет своей печати?
Обычные люди (не аристократы и не духовенство) в Великом Новгороде социально делились на смердов и чёрных (меньших) людей[172 - См. примечание 38. В копии этой грамоты «чёрные люди» названы «простыми людьми» (gemenen luden). В Пскове чёрные люди принимают участие в вече, причём, их участие не является чем-то экстраординарным. На вече они свободно выступают, полемизируют, выдвигают свои требования. Более того, их представители отправляются послами к великому князю. Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 339. В Великом Новгороде, например, чернь вполне могла уклониться от военных действий, если не считала их желательными для себя (Новгородская первая летопись, с. 80, под 1340 годом): «…не въсхотъша чернь… въсташа чернь на бояръ, и пакы ркуще: почто есте Новогородцевъ призвали… намъ въ томъ погыбнути…».], или мужей[173 - В Древней Руси был неизвестен уничижительный термин «мужик»; только в Ермолинской летописи под 1436 годом впервые упоминаются мужики, которые «ослопы дубинами убили» боярина. «Мужики, мужичьё» появляются со времён Ивана IV, а «мужичонко, мужлан» – с XVII века. Колесов В.В. Мир человека средневековой Руси. М., 2019, с. 156–157. В Великом Новгороде, например, чернь вполне могла уклониться от военных действий, если не считала их желательными для себя (ПСРЛ III 352–353 1340).]; житых (житьих) мужей[174 - Житьи люди принимали участие в вече, ополчении, посольствах к великим князьям, но, в отличие от бояр, они не обладали правом занимать высшие государственные должности. См. Несин М.А. Новгородские житьи люди в XV в. и их участие в войнах и внешней политике Великого Новгорода в XV в. Часть 1. От рубежа XIV–XV вв. до второй половины 1471 г. [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники», т. VIII, 1016. С. 247.
«Чёрные люди» – это все группы низших классов, включая смердов, а «смерд» может означать всё население, в отличие от бояр и/или князя («Русская Правда» противопоставляет князя – смерду[177 - Русская Правда. Ст. 25, 30 Академический список. Здесь и далее цит. по: Калачов М. Текст «Русской Правды» на основании четырёх списков разных редакций. М., 1846. С. 3.], а смерда – огнищанину[178 - Русская Правда, ст. 89, 90 Карамзинский список (с. 35), сравн. Ст. 31, 32 Академический список (с. 4).]). Но смерды упоминаются и как сельское население, в отличие от чёрных людей как низших классов горожан[179 - Псковская вторая летопись. Цит. по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. V, с. 43.]; в «Уложении 1649 года» зафиксировано полное отсутствие смердов в социальном составе России: «…у кого они въ холопствъ или во крестьянствъ родилися» – смерд превратился в крестьянина[180 - Колесов В.В. Мир человека средневековой Руси. М., 2019. С. 161.]. Так же и в изустном народном творчестве: «Да что у тя на запечье за смерд сидит, За смерд-от сидит, да за засельщина?[181 - Засельщина – деревенский житель, дикарь.]»[182 - Былины. Л. 1986. С. 76.] Как будет сказано ниже, в главе «Вече», смерды не допускались к городским собраниям, не будучи членами кончанской организации.
Несмотря на то, что вира[183 - Вира – штраф за убийство.] за смерда такая же, как и за холопа[184 - Русская Правда, ст.13 Карамзинский список (с. 23).], нельзя считать смердов собственностью князей. В одном из списков «Русской Правды» («Троицком»): «А за смердин холопъ 5 гривен»[185 - Русская Правда, ст.13 Троицкий список (с. 7).], то есть речь идёт не об уравнивании холопа со смердом, а о вире за холопа, принадлежащего смерду. Стоит обратить внимание на «Краткую Правду», где смерду может принадлежать конь и борть[186 - Русская Правда, ст. 25 Академический список, ст. 30 Ростовский список (с. 3).]. То есть смерд может владеть движимым и недвижимым имуществом, холопами, он может передавать имущество по наследству[187 - Русская Правда, ст. 103 Карамзинского списка (с. 37).]; в отличие от холопа, смерд несёт ответственность перед законом[188 - Русская Правда ст. 42 и 43 Троицкого списка (с. 10).]. В принципе, в статье 23 «а въ смердъ и въ хо[ло]пъ 5 гривенъ» нет никакого противоречия. Выше – в 22 статье – мы читаем в той же форме: «а въ сельскомъ старостъ княжи и в ратаинъмъ 12 гривнъ», то есть за убийство сельского старосты, который ведает пашнями (ратаями), вира 12 гривен. В этом случае «и» имеет характер уточнения, и 23 статья читается не как уравнивающая холопа и смерда, а «за убийство слуги, который является зависимым» (холопа, который смерд).
Смерды имели различные виды хозяйств, занимаясь охотой, земледелием, бортничеством; но как земледельцы они вполне могли быть арендаторами или иметь свою землю. В «Повести временных лет» смерды представляются именно земледельцами: «Негодно нынъ веснъ ити, хочем погубити смерды и ролью ихъ… оже то начнеть орати смердъ…»[189 - «Плохо этой весной идти [в поход], погубим смердов и пашни их… если начнёт пахать смерд…» Цит. по: Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377 г., с. 118.]. Из этого отрывка чётко видно, и что у смерда есть своё село, и его род занятий. В старинных переводах слову «смерд» вовсе соответствует греческое «???????, ???????», то есть собственник-земледелец[190 - Греков Б.Д. Киевская Русь. Л., 1953. С. 219.]. Обращу внимание, что только на земле Великого Новгорода крестьяне могли быть землевладельцами: в любом русском княжестве крестьяне работали либо на государственных, либо на частных землях[191 - Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II. М., 1988, с. 77.].
Безземельные смерды известны нам по Псковской Судной Грамоте[192 - Псковская судная грамота, Псков, 1896.] (которая, к слову, не знает понятия «смерд»), которая говорит об изорниках, огородниках и кочетниках (четниках).
Изорник, или напащик, – от «изорати», вспахать, арендует пахотный участок. Огородник арендует огород. Кочетник – от «кочет», колышек у лодки для привязывания весла, арендует рыбные угодья. Аренду все выплачивают натурой[193 - Там же, ст. 43, с. 16.]: изорник – четвертью урожая, остальные – половиной продукта, за что назывались ещё «исполовниками» или «половниками». То, что половники могли не арендовать пахотную землю, а работали на хозяина, показывает нам грамота № 242, в которой половники пишут челобитную с просьбой прислать указания о молотьбе[194 - Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1956–1957 гг.). М., 1963. С. 65.].
Смерды безземельные были частично зависимыми, и потому близки к московским закупам, о чём нам говорит 85-я статья: «Когда умрёт в селе у хозяина напащик, и у него не останется ни жены, ни детей, ни брата… хозяин может продать имущество умершего»[195 - Там же, ст. 89.], и следующие за ней. Даже если у изорника остаются наследники, не стоявшие в договоре аренды, долг автоматически переходит к ним. Фактически при таких строгих правилах взыскания ссуды, задолжавшие изорники практически не могли отказаться от аренды (так как при отказе они должны были отдать долг по ссуде), им грозила судьба снова попасть к прежнему хозяину, но уже в качестве несостоятельного должника, холопа, а не арендатора.
К частично свободным людям относятся закупы (или ролейные закупы[196 - Русская Правда, ст. 71 Карамзинский список (с. 32).], от «ролья» – пашня). Главное, что отличает закупа от вольного человека – это наличие хозяина. Закуп живёт при доме или хозяйстве хозяина и, если убежит, то становится холопом; также он становится холопом, если украдёт чужого коня или вола, так как отвечает за это хозяин[197 - Русская Правда, ст. 75 Карамзинский список (с. 33).]. Если же закуп с ведома хозяина идёт зарабатывать или жаловаться на хозяина[198 - Конечно, закупу не требовалось разрешение хозяина, чтобы пожаловаться на него же, речь идёт о каком-то роде уведомления. В тексте противопоставляется: «явленно ходить къ князю или к судиямъ» (что составляет его право) в отличие от «бежитъ отъ господина» (на что закуп права не имеет).], то он не просто не становится холопом, но имел право на рассмотрение дела[199 - Русская Правда, ст. 70 Карамзинский список (с. 32).]. То есть закуп обладает правами, включая право судебной жалобы вплоть до княжеского суда на своего хозяина. У хозяина же есть право наказывать закупа, но, если он делает это «не смысля, пьянъ, безъ вины», то за такие побои хозяин должен возместить закупу ущерб, как свободному[200 - Русская Правда, ст. 73 Карамзинский список (с. 33).].
По сути, закуп отличался от арендатора только получением заработной платы и отсутствием частичного права на землю, так как мог иметь своего коня («своискы конь»), свои инструменты («свое орудие, отарицу»)[201 - Русская Правда, ст. 71, 73 Карамзинский список (с. 32, 33).]. Закуп был наймитом, наёмным работником, но заработную плату закуп получал вперёд, и погашал долг своим трудом[202 - Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II, СПб, 1908. С. 101.].
Несвободное население называлось холопами (только мужчины; женщина называлась «роба»[203 - Колесов В.В. Мир человека средневековой Руси. М., 2019. С, 168.]), челядью (челядином), одеренем, обелем, просто «люди такого-то». Из статей «Русской Правды» о холопах ясно видно, что холоп – не субьект, а объект права. За убийство холопа не взимается вира[204 - «А въ холопъ и в робъ виры нъту; но оже боудеть безъ вины оубиенъ, то за холопъ и робу платити оурокъ, а князю продажи 12 гривенъ». Цит. по: «Русская Правда», ст. 102 Карамзинский список (с. 37).], единственно взыскивался штраф по статье за ущерб имуществу, как за убитого коня[205 - «…продажъ 12 гривенъ, а пагуу господину оурокъ платити». Цит. по: «Русская Правда», ст. 80 Троицкий список (с. 16).]. Однако же, холоп не мог быть и субъектом правонарушения: ответственность за вред и убытки, причинённые холопом, несёт только хозяин[206 - Русская Правда, ст. 42 и 43 Троицкого списка (с. 10).].
Человек мог стать холопом по следующим причинам: взятие в плен на войне; если он – закуп, и сбежал, либо украл чужого коня или вола; если он арендатор и сбежал, не выплатив долга; если он – купец, и «если он пропиется или пробьется, а въ безумии чюжь товаръ потравитъ»[207 - «Если он проиграет, проспорит, или в безумии чужой товар попортит». Цит. по: «Русская Правда», ст. 68 Карамзинский список (с. 32).], невыплата долгов нескольким людям[208 - Русская Правда, ст. 69 Карамзинский список (с. 32).], рождение от несвободных родителей[209 - Русская Правда, ст. 111 Карамзинский список (с. 38).]. По своей воле же человек попадал в холопы, если: продал себя сам при свидетелях минимум за полгривны, женился на робе, поступил на службу тиуном[210 - Тиун – княжеский или боярский управляющий.] или ключником[211 - Ключник – первый человек в домашнем хозяйстве господина, управляющий и судья.][212 - Русская Правда, ст. 119–121. Карамзинский список (с. 40).].
Воины
Отдельно стояли дружинники-гридни (гридьба), причём, дружина могла быть не только у князя, они бывали у архиепископов и бояр под именем «отроков», «дома», «двора». В Повести временных лет упоминаются «отроци Свеньлъжи» (дружина Свенельда)[213 - Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377. Изд. II. СПб, 1996. С.26.], «начата думати дружина Ратиборя со князем Володимером»[214 - Там же, с. 95.]; под 1128 г. Ипатьевская летопись упоминает об отроках тысяцких: «…Воротиславъ Андреевъ тысячькый и Иванко Вячьславль въсласта отрокы своя въ городъ»[215 - Здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. II. СПб, 1843. С. 11.]. Самое важное упоминание – в той же летописи под 1211 годом, когда летописец говорит, что у князя Даниила было больше воинов потому, что «бяху бояре велицiи отца его вси у него»[216 - «…были у него все могущественные бояре его отца». Там же, с. 159.]. Свои дружины были у Яна Вышатича, Шимона варяга, будущего тысяцкого Семёна Емина, Родиона Несторовича[217 - Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II. СПб, 1908. С. 77.], причём, размеры этих дружин впечатляли: 1700, 3000 воинов.
Сама дружина не была однородной, делясь на «старшую» (фактически, сопоставимую с рыцарской клиентелой) и «младшую». Князь Святополк находится с «болшею дружиною»[218 - Лаврентьевская летопись. Здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. I. СПб, 1846. С. 90.]; князь Святослав Ольгович «съзва дружину свою старъйшою, и яви им, и тако плакался горко по братъ своемъ»[219 - Ипатьевская летопись здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. II, СПб, 1843, с.35.]. Старшие дружинники именовались «княжьи мужи» или «княжьи бояре». Со старшими дружинниками князь заключал «ряды» (договор) – причём как с отдельными дружинниками, так и с целой дружиной. Так как главной обязанностью дружинника всё-таки были военные действия, в «рядах» могли обговариваться размеры вознаграждения или условия об участии в совете князя[220 - Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II. СПб, 1908. С. 32–33.].
Младшие же дружинники носят название «гридь, гридьба»[221 - Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II, СПб, 1908. С. 79.], им противопоставляются «отроки», «детские» (позже – «дети боярские»), «дворяне». Судя по летописям: «повелъ отрокомъ своимъ служити передъ ними»[222 - Лаврентьевская летопись, с. 24.], «не зрите на тивуна, ни на отрока»[223 - Поучение Владимира Мономаха. Цит. по: Карпов А. Великий князь Владимир Мономах. М., 2015, с. 221.], можно сказать, что отроки были княжескими холопами. Использование отроков в качестве бытовых слуг показывает и то, что ими обзаводились и бояре, не имевшие детских[224 - Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории Л., 1980. С. 93.]. Однако же они вооружались и составляли отряды: «имъю отрокъ своих 8 сотъ, иже могутъ противу имъ стати»[225 - Лаврентьевская летопись. С. 93.]; князь Даниил «…самъ же ъха в малъ отрокъ оружныхъ»[226 - Ипатьевская летопись. С.192.].
Детские – тоже младшие дружинники, но по положению выше отроков: в летописях о них говорится не как о слугах, а как о воинах при князе. Когда князь Андрей Юрьевич попал в опасность, «дружинъ не въдущимъ его, токмо отъ меншихъ дътскихъ его два видивши князя своего у велику бъду впадша зане обступленъ бысть ратьными, и гнаста по немъ»[227 - «…дружина не знала, узнала только от двух младших дружинников, увидевших князя, попавшего в беду, так как окружён был, и за ним гнались» (под 1149 годом). Лаврентьевская летопись (Здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. I. СПб, 1846). С. 140.]. Детский князя Ростислава Глебовича предупреждает князя не ехать в Полоцк[228 - Ипатьевская летопись. С. 83.]. В отличие от отроков, детские могут владеть домами, выступать приставами при вызове сторон[229 - Грамота № 222: «Я даю княжю дьньскамоу гравноу сьрьвра, едоу с нимо. Ожь мя тать… поставили» («Я даю княжескому детскому гривну серебра, еду с ним. Они меня вором… выставили»). Арциховский А.В., Янин В.Л. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1956–1957 гг.). М., 1963. С. 44.] и взыскании долга, производить раздел наследства[230 - Русская Правда. Ст. 117. Карамзинский список. С. 39.], даже быть посадниками[231 - Лаврентьевская летопись. С. 159.],
Наконец, дворяне – это все те, кто живёт при дворе князя, то есть дворовые люди. В их состав входили и гриди (на что указывает термин «гридница»[232 - Помещение для гридни, комната стражи.]), и вольные слуги, и холопы. По договорам между Великим Новгородом и князьями, дворянам запрещалось владеть волостями в республике[233 - Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II. СПб, 1908. С. 82.]; правда, дворяне могли состоять при суде в качестве мелких исполнительных органов[234 - См., например, грамота № 531: «Азо солю 4 дворяно по гривене сьбра» («Шлю 4 дворян за гривнами серебра») Цит. по: Арциховский А.В., Янин В.Л. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1962–1976 гг.). М., 1978, с. 134. «А кто на кого челом бьет, дворяне и подвоиские позовут к суду» («Уставная грамота великого князя Василия Дмитриевича Двинской земле») Цит. по: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Грамота № 88. М.-Л, 1949, с. 145.], но звание боярина было несоизмеримо выше.
Купцы и феодалы
Бояре составляли класс аристократии и прежде всего были крупнейшими землевладельцами. Новгородское боярство было уникально: если в других древнерусских княжествах боярство возникло в результате смешения местной туземной аристократии с княжеской дружиной, то в Великом Новгороде боярство сложилось исключительно на местной основе, ведя своё происхождение от местной родоплеменной знати. По сути, новгородское боярство изначально составляло собой закрытую корпорацию, куда можно было попасть исключительно по праву рождения, вне зависимости от богатства. То есть можно было бы быть сколь угодно богатым купцом, но, не принадлежа к старинной аристократии, человек никогда не стал бы боярином. Владея огромными земельными угодьями, бояре тем не менее проживали в новгородских усадьбах[235 - Подвигина Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 74.].
Боярами были знатные и именитые граждане, составлявшие Господский совет при посаднике (куда входили сотские и кончанские старосты), и делившиеся на степенных (действующих в должности в данный момент) и старых (бывших в должности)[236 - Митрополит Киевский и Галицкий Евгений. Исторические разговоры о древностях Великаго Новагорода. М., 1808. С. 16. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II, М., 1988. С. 66.]; тысяцкие (военачальники), таким же образом делившиеся на степенных и старых; посадники. При этом старый посадник или старый тысяцкий после окончания своего срока службы получал место в Господском совете – своеобразной верхней палате парламента (при которой вече составляло нижнюю, но об этом ниже).
Жильбер де Ланнуа пишет о новгородских боярах в 1412 году: «Внутри упомянутого города живёт много больших синьоров, которых они называют боярами, и там есть такие горожане, которые владеют землёй в 200 лье[237 - Около 800 км.] длины… И не имеют русские великой Руси других властителей кроме этих бояр, выбираемых по очереди так, как этого хочет община»[238 - Коваленко Г.М. Великий Новгород в иностранных сочинениях XV – нач. XX века. Великий Новгород, 2002. С. 19.]. Это может говорить нам о том, что львиная доля власти содержалась не в руках вече, и не в руках купцов, а у крупнейших землевладельцев, феодалов.
Конечно, судя по отчеству тысяцких с «-ичем», богатству (дворы тысяцких разграблялись наравне с дворами посадников), владению сёлами, можно счесть, что тысяцкие были непременно только из бояр. Однако же место тысяцкого в XIII – первой половине XIV веков (то есть до московитского закабаления) не было боярской привилегией[239 - Подвигина Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 79.]. По Янину и Бассалыго, ни одно из имён тысяцких конца XII–XIII веков не встречается среди имён посадников[240 - Сравн. например, Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962. И Бассалыго Л.А. Новгородские тысяцкие // Новгородский исторический сборник. Вып. 11, 12, СПб, 2008, 2011.]. То есть первые новгородские тысяцкие не были посадниками и не находились с ними в родстве, одним словом – не роднились с боярской аристократией. Первоначально тысяцкие выбирались из «меньших»[241 - «Благословение от владыцъ, поклонъ от посадника, и от тысячкого, и от всъхъ стеръишихъ, и от всъхъ мъншиихъ…» Цит. по: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л, 1949. Грамоты № 6–9 и далее. С. 15–19.] людей (то есть феодалов-неаристократов), которых Янин отождествляет с «житьими», и именно поэтому тысяцкий – магистрат! – является представителем «черни».
Несмотря на то что торговлей по закону мог заниматься каждый свободный человек, в абсолютно любой стране и городе вычленяются союзы людей, объединённых общими чертами характера, необходимыми для преуспевания в этом деле. В Господине Великом Новгороде такими обществами были купеческие сотни: «кто купець, тотъ въ сто; а кто смердъ, а тот потягнеть въ свои погостъ»[242 - Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Грамота № 3. М.-Л, 1949. С. 13.], и особенно выделялась из них некая организация, упомянутая в уставной грамоте князя Всеволода Мстиславича церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках за 1135 год. Эта церковь считалась покровительницей всего новгородского Торга. При ней работала организация, состоявшая из трёх старост от житьих людей, тысяцкого от чёрных людей (sic!) и двух старост от купцов[243 - Рукописание князя Всеволода. Здесь и далее цит. по: Российское законодательство X–XX веков/ Ред. Чистякова Л.И. Т. I. М., 1984. Ст. 5 (с. 263).], чтобы «управливати имъ всякiе дъла Иванская и торговая и гостинная и суд торговый»[244 - Там же, ст. 5.]. Для вступления в «Ивановскую сотню» необходимо было уплатить взнос в общество («купцемъ пошлымъ[245 - Пошлый – старый, старинный, обычный.] людемъ») 50 гривен серебра (~ 10.225 кг[246 - См. «Глава 6: Знания первой необходимости/Деньги».]), тысяцкому – «сукно ипьское» (то есть из Фландрии, по названию города Ипр[247 - Стоимость локтя такого светло-зелёного сукна примерно равнялась стоимости 2–4 телят.]); из каждого вклада купцы жертвовали церкви Святого Иоанна 30[248 - В тексте: «пол-30», в другом списке: «по 30».] гривен серебра[249 - Там же, ст. 7.]. Помимо очевидных преимуществ от членства вроде возможности избираться старостой, купец получал возможность передавать по наследству звание «пошлого» (старинного) купца. Ивановская сотня занимала видное положение в обществе: именно она контролировала взвешивание воска (и, соответственно, уплаты пошлины на взвешивание и торговлю воском)[250 - Там же, ст. 9.]: в церкви хранился «пуд вощаный» и «иваньский локоть»[251 - Рабинович М.Г. Русский средневековый город. М., 2020. С. 82.]. День усекновения головы Иоанна Предтечи (11 сентября) сотня считала своим «гильдийским праздником», и отмечала его три дня, зажигая в церкви 70 свечей[252 - Телицын В. Русское иго или нашествие ушкуйников на Золотую Орду. М., 2013. С. 52.] и приглашая владыку служить службу[253 - Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 123.]: «…а пъти въ празникъ объдня владыцъ, а назавтръе архимандриту Святого Георгiя, а на третей день игумену Святъй Богородицы изъ Онтонiева монастыря»[254 - Дополнения к актам историческим. Т. I, СПб, 1846. С. 5.].
В Великом Новгороде существовали и другие известные сотни. Например, «заморьстии» купцы[255 - Новгородская первая летопись. С. 30.], построившие в 1207 году церковь Святой Параскевы Пятницы на «Търговищи», или сотня прасолов[256 - Прасол – торговец скотом.], которая в 1403 году «поставиша… в Русе церковь камену святыи Борис и Глеб»[257 - Новгородская первая летопись. С. 102.]. Скорее всего, сотни образовывались по профессиональному признаку и были аналогичны западноевропейским гильдиям и цехам.
Ушкуйники
У Детинца опять неспокойно: народ толпится, шумит. «Ветче?» – как-то обречённо спрашивает Клаус. «Вроде, нет, колокол не звонил». На пристани выстроились длинные – по десять, по пятнадцать метров, хищно выглядящие суда. Узкие, как лезвие меча, ушкуи без кормы и руля – с легко перекидываемым кормилом[258 - Кормило – рулевое весло.] и резными медвежьими головами спереди и сзади, сами за себя говорят о своём предназначении. На парусах – у кого новгородский крест[259 - Крест в круге.], у кого – процветший[260 - Он же «крест – виноградная лоза». Один из самых распространенных и почитаемых на Руси символов Животворящего Креста Господня. Симметричное раздвоение нижней части столба и превращение парных отростков в растительный орнамент символизирует цветущую Жизнь, которой мы обязаны Живодавцу Христу.], у кого – лютый зверь[261 - Основываясь на 4 из 8 актовых печатях с надписью «Новгородская печать», а также на 22 из 31 печати с надписью «Печати Великого Новгорода» (Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Актовые печати Древней Руси X–XII вв., М., 1998), можно полагать что это изображение было гербом города или республики. Лютый зверь представлял собой идущего влево или вправо зверя типа льва, с поднятой передней лапой, процветшим хвостом, вытянутой мордой и короткой, обозначенной штрихами, гривой. В целом, очень напоминал геральдических львов с герба земли Шлезвиг-Гольштейн.]. Несколько сотен человек грузят припасы и оружие, прощаются с роднёй и невестами – те пока ещё не плачут по ушедшим в поход. Среди вязанок со стрелами иногда мелькают неожиданные самострелы.
Все ушкуйники – молодые, за исключением двух богато одетых, с длинными бородами лопатой – видимо, воевод. Доносятся обрывки разговоров: «На Нижний пойдём, пощекочем купчишек… Вроде же как Прокоп[262 - Руководитель реального похода 1375 года, в результате которого был взят штурмом Сарай-Берке (Новый Дворец), взята Кострома и сожжён Нижний Новгород. См. Новгородская четвёртая летопись. С. 71–72.] на бессермен[263 - Бессермен, басурманин – татарин.] опять… Лучше припомним костромчанам[264 - Речь идёт о событиях 1360 года, когда суздальский, нижегородский и костромской князья приняли решение захватить ушкуйников, шедших с набега на татар, в Костроме. По приказу Хана Хызра, великий князь Дмитрий Суздальский смог подпоить, связать ушкуйников и продать их в Орду.], пустим им красного петуха[265 - То есть сожжём.]…Нет, Иван Фёдорович[266 - Руководитель реального похода 1377 года. В результате на реке Овле (Оулуйоки) был взят посад шведской крепости, названного Новугородок, и захвачено много рабов. Из-за этого похода Римский Папа Григорий XI повелел начать крестовый поход против Новгорода. См. Новгородская первая летопись. С. 91; Новгородская четвёртая летопись. С. 72.] за немецким полоном вновь идёт…»
На пристани не видно ни старост, ни владыки, что удивляет нас: казалось бы, военный поход должен сопровождаться благословлением. «Новагорода не послушав, без владычного благословления идёте», – выговаривает двум сыновьям сквозь слёзы нестарая ещё женщина, разом прибавившая лет десять. «Мама, да вернёмся мы, кто ж за ушкуями угонится? Ты вспомни, как дед на Полную реку[267 - Р. Аурайоки.] ходил, за латынским золотом, пришли все здоровы!»[268 - Речь о событиях 1318 года, когда ушкуйники разграбили город Або (совр. Турку), сожгли кафедральный собор и замок епископа, и захватили церковный налог Ватикану за пять лет. См. Шаскольский И.П. Борьба Руси за сохранение выхода к Балтийскому морю в XIV веке. Л., 1987. С. 80.] – басит, приглаживая светлые вихры тот, что выглядит постарше. «Золото латынское! – передразнивает его мать. – Вам бы только золото! Хоть бы на Югру пошли за рыбьим зубом[269 - Рыбий зуб – моржовый клык.]!» «Ефросинья Фёдоровна, да я за ними присмотрю, – пытается её успокоить другой ушкуйник, не старше братьев, но, судя по шрамам на лице, опытнее. – Ей же ей, не дам в пекло соваться». «Присмотрит он… Вот не дам благословения материнского, будете дома сидеть», – женщина отворачивается, украдкой вытирает слёзы кончиком платка. Ушкуйники примолкли. «Ладно, что с вами поделать. Благословляю вас, сыночки, и тебя тоже, Стёпка, во имя Отца и Сына, и Святаго Духа».
* * *
Слово «ушкуй», давшее название новгородским «молодцам», имеет не совсем ясное происхождение: оно могло происходить от имени белого медведя («ушкуя» или «ошкуя»), или от слова «лодка» в языке вепсов[270 - Телицын В. Русское иго или нашествие ушкуйников на Золотую Орду. М., 2013. С. 20.]. Есть версия, что название происходит от названия реки Оскуй – правого притока Волхова у Великого Новгорода, где лодки и строились.
Сама лодка идеально подходила для операций типа «ударил и ушёл»: малая (около полуметра) осадка и большое соотношение длины и ширины (5:1)[271 - Ширина корпуса обычно не превышала трёх метров.] давало сравнительно большую скорость плавания. Клинья вместо уключин позволяли поднять вёсла, чтобы не сломать их, вылетая на берег, либо чтобы проходить узости. Съёмная мачта, кормовое рулевое весло вместо навесного руля, симметричные нос и корма[272 - Моделист-конструктор. Вып. III. М., 2002. С. 27.] – всё это было устроено для обеспечения максимально быстрого отхода. Относительно небольшой вес и прочная конструкция давали возможность перетаскивать судно даже по необорудованным волокам. Вмещали ушкуи, по разным данным, 30–40 человек. В летописях под 1409 годом встречаются упоминания 100 и 150[273 - Патриаршая или Никоновская Летопись. Цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. XI. СПб, 1897. С. 211] не ушкуев, а даже насадов[274 - Речное плоскодонное беспалубное судно, обшитое досками «вгладь»; сверху покрывалось двускатной крышей, имело одну мачту. Длина – около 35 м, ширина – 9 м. См. Черников И.И. Русские речные флотилии за 1000 лет. СПб, 1999. С. 25.], что вкупе показывало ушкуйников как грозную силу.
В основном в ушкуйники шла молодёжь: «Ходиша изъ Новагорода люди молодыи на Волгу… пограбисте много»[275 - «Ходили из Новгорода люди молодые на Волгу… пограбили много». Цит. по: Новгородская четвёртая летопись. С. 88.], «ходиша изъ Новагорода люди молодыи… и посадъ весь взяша… и полона много приведоша»[276 - Новгородская первая летопись. С. 91.], «ходиша молодци Новогородстiи съ воеводами… и приидоша вси здави, съ полономъ»[277 - Там же, с. 78.]. Список только столиц и крупных городов, сожжённых и разграбленных ватагами ушкуйников впечатляет: Сигтуна – столица Швеции, Або – центр епархии[278 - Епархия – административно-территориальная единица во главе с епископом (архиепископом).] в Финляндии, Жукотин – древний город Волжской Булгарии, Кострома и Ярославль, Болгар, Сарай – столица Золотой Орды, Сарай-Берке – новая столица Золотой Орды, Казань – с таким трудом взятую Иваном IV. Всё это, а также тактика набега и молниеносного отступления, роднила ушкуйников с их более ранними по времени и более западными собратьями – викингами. Но, в отличие от викингов, ушкуйники решали важные задачи своей родины. Таким был, например, ответный поход на Норвегию и разорение Финнмарка и Халоголанда в 1320–1323[279 - Там же, с. 72.], ускоривший подписание Ореховецкого мира. Таким же был и поход на провинцию Халогаланд и взятие крепости Бьяркёй, бывший ответным на вторжение короля Швеции Магнуса в 1348–49 гг.[280 - Там же, с. 84.], на столетие прекративший серьёзные военные действия на севере Новгородских Пятин. То же можно сказать и о походах 1369–1371 гг., когда были взяты Кострома и Ярославль[281 - Новгородская четвёртая летопись. С. 67.] – фактически, эти набеги были продолжением вражды Великого Новгорода с тверским князем Михаилом Александровичем, посадившим своих наместников в Костроме и новгородском Бежецком Верху[282 - Костомаров Н.И. Русская республика (Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки). М., Смоленск, 1994. С. 335.] и разорившим Торжок[283 - Новгородская первая летопись. С. 89–90.]. Именно действия ушкуйников на южных и юго-восточных границах, вкупе с усталостью войска, и, конечно, отсутствия княжеских и боярских усобиц, заставили Бату-хана отступить от Великого Новгорода[284 - Телицын В. Русское иго или нашествие ушкуйников на Золотую Орду. М., 2013. С. 146. Бытует мнение, что якобы Бату-хан испугался весенней распутицы, но она не помешала ему продолжать разорять русские земли, в частности, на семь недель застрять под Козельском. Опять же, никто не мешал Бату-хану дождаться лета.].
Таким образом, не совсем корректно сравнивать ушкуйников с викингами или пиратами, корсарами более поздних веков. Скорее всего, к ним куда ближе частные военные компании XXI века, которых в случае неудачи «никто никуда не посылал».
Религия
Измла?да явился еси, Богомудре княже Владимире,
Божественный сосуд избран Бо?гови,
благочестием воспита?н, веру непорочну соблюл
и, храм пречуден Премудрости Божия
в Великом Новегра?де сем устроив,
тело Твое в Нем предложил еси,
и ныне, на Небесех предстоя Престолу Святыя Троицы,
молися низпосла?ти и нам ве?лию и богатую милость[285 - Молитва Св. Благоверному князю новгородскому Владимиру Ярославичу, чудотворцу.]
* * *
«Видел я богатую добычу! – внезапно голосит с сильным финским акцентом голубоглазый заросший почти что белой бородой чуть не самые глаза мужик. – Смотрел, как птицы летят!» «Брешешь, – безапелляционно заявляет мать двоих ушкуйников. – Брешешь, чтобы больше отроков в поход пошло». «А вот и не брешет! – вмешивается в спор высокая рыжая женщина. – Четвёртого года предсказал мне прибыток, и муж на торг выгодно съездил!» – «Твой муж и дрова чёрту продаст!» – «Сама ты чертовка!» «Ну-ка цыц! – неожиданно громко рявкает оказавшийся худенький, сморщенный от возраста, почти лысый монах. – Кого поминаете, врага поминаете!» Женщины, устыдившись, молчат, молчит и чудинский прорицатель. Молчим и мы, ожидая расправы: сейчас не XXI век с плюрализмом и правами совести, за колдовство, да ещё прилюдно сказав об этом… «Ну кого вы слушаете», – монах говорит тихо, но слышно каждое его слово: «Ладно чудин, он вчера из лесу вылез, света Божьего не знает, а вы-то?» Мы стоим, онемев: монах что, собрался просто пожурить? «Но, отче, – начинает рыжая, – прибыток и правда был, и в тот год, когда Анти сказал». «Неужели неведомо, Мария, – старый монах, похоже, знает поимённо едва ли не всех, – что бесы угадывать могут, и в книгах читать, и вдаль глядеть. Бес посмотрел, что твой муж белый воск везёт, а на Немецком на Дворе в свечах недостаток, вот и шепнул Анти». Мария стоит, потупившись. «А ты, Анти, крещёный же, вижу, распятие на шее, а с бесами знаешься». «Отче, а вдруг это не бесы?» – парирует Анти. «А ты поразмысли, – с достоинством отвечает монах. – Если бы от Бога было бы чудо, то ангел бы явился, или святой, и пророчествовал бы. А тут кто предсказал? Ты?» Чудин кивает. «То есть ты равным Богу себя назвал, ибо даже ангелы будущего не знают, только Бог». «Отче, все хотят будущее знать», – пытается оправдаться Анти. «А ты к своему попу ходи чаще, да слушай, как из Писания читают, там всё будущее и описано, – отрезает монах. – Надо не о сиюминутном думать, не о выгоде, а о других людях, и о том, что после смерти будет, о душе думай, Рай и Ад в памяти держи». «Верно говоришь, – смущённо заключает чудин. – Зря я так делал. Не буду больше».
Мы стоим, фигурально разинув рты, поражённые милосердием монаха. Вместо суда или хотя бы отлучения на несколько лет – чуть ли не диспут с неграмотным вчерашним язычником! Да и отправлен чудин был не на костёр, а к попу, фактически учиться. «Отче, – не выдерживаю я, понимая, что всё равно рискую, но удержаться нет сил. – Можно и я спрошу?» «Спрашивай, – улыбается монах. – За спрос денег не возьму». «Вот скажите, только без мудрости книжной, есть ли в нашем мире доказательство бытия Божьего? Или только после смерти всё узнаем?» «Эх, молодёжь… всё ответы где-то ищете, а вокруг не смотрите. Да и я таким же был. Что было до того, как наш мир был создан?» Понимая, что теорию Большого взрыва объяснить на пальцах не смогу, отвечаю просто: «Ничего». «Да может и самого ничего-то не было, а потом стало всё. Ну и много ты видел того чуда, чтобы из ничего появлялось что-то, да ещё и само по себе, без причины?» – монах улыбается ещё шире, вокруг глаз собираются весёлые морщинки.
* * *
Вера новгородцев была однозначна и ясна – вряд ли большинство из них разбиралось в религиозной полемике, – и имела такое же конкретное и реальное воплощение на земле: собор Святой Софьи. Св. Софья была не просто кафедральным собором, она была в прямом смысле живым сердцем города и республики. Новгородцы реально были готовы и умереть за Святую Софью: «…но реша умремъ честно за святую Софью и за домы ангельскыя»[286 - «Но решили: умрём с честью за святую Софью и церкви». Цит. по: Новгородская первая летопись. С. 57.], «…пакы ли свои головы положимъ за святую Софъю и за своего господина за Великiи Новъгородъ»[287 - «…снова ли головы положим…». Там же, с. 99.], «братiе! лучше есть намъ умрети за святую Софiю»[288 - Там же, с. 99.], и прибегнуть к ней в моменты опасности: «..силою святыя Софья и молитвами владычица нашея Богородица и приснодъвица Марiя…»[289 - Там же, с. 53.], «Новгородъ же заступи Богъ и святая великая и сборная апостольская церковь святая Софья»[290 - Там же, с. 52.], «молитвами же святыа Богородица, и святыа Софъя пособiем… Богъ пособи Онцифору избиша Нъмцевъ»[291 - Там же, с. 84.]. Помощью Святой Софии одерживались победы над Литвой, шведами и Орденом, над Емью[292 - В 1226 и 1234; в 1240, 1242, 1262, 1268, 1301, 1348; в 1256 соответственно. Мусин А.Е. Milites Christi древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб, 2005. С. 258.]. София «соблюдает» Новгород от монголов в 1237, не хочет оставить «место сие пусто» во время морозов 1259 года[293 - Мусин А.Е. Церковь и горожане средневекового Пскова. СПб, 2010. С. 5.]. Интриги других князей рассматриваются как «умысел на Святую Софию» (1229), а их поражение – тем, что Святая София «низлагает всегда высокие мысли» (1331 г.)[294 - «Възнесъ бос я высокоумiемъ своимъ, нъ Богъ и святаа Софiа низлагаетъ всегда высокомыслящихъ». Цит. по: Новгородская Первая летопись. С. 75.].
Господин Великий Новгород так же принадлежал Святой Софье Премудрости Божией, как Санкт-Петербург – Святому Андрею Первозванному, Англия – Георгию Победоносцу, а Милан – Святителю[295 - Святитель – святой из епископского чина.] Амвросию.
Когда говорится, что новгородцы были готовы отдать свою жизнь «за святую Софью», то имелся в виду, конечно, не Собор, и не святая мученица София, мать трёх дочерей. Посмотрим на киевскую или новгородскую икону «София – Премудрость Божия», где под Софией, Премудростью, понимается единственно Христос, как в Притчах Соломоновых: «Премудрость созда Себе дом и утверди столпов седмь»[296 - Притчи Соломона 9:1.]. Обратим внимание на формулировку: «святая великая и сборная апостольская церковь святая Софья» – это даже не просто упоминание, это чёткая цитата из 9-й строки Символа Веры: «[Верую] во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь».
На печатях архиепископа Далмата (1251–1273), которые несут на себе изображения Божией Матери «Знамение» рядом с образом младенца Христа имеется надпись «СОФИ». Да и престольными праздниками Софийского Собора были все двенадцать владычных праздников, напрямую связанных с Христом[297 - Мусин А.Е. Milites Christi древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб, 2005. С. 259.]. На иконе Святой Софии Премудрость показана в виде огненноокого ангела с пурпурными крыльями, сидящего на престоле, к которому в предстоянии деисиса[298 - Деисис – икона или группа икон, имеющая в центре изображение Христа (чаще всего в иконографии Пантократора), а справа и слева от него соответственно – Богоматери и Иоанна Крестителя, представленных в традиционном жесте молитвенного заступничества.] склонились Богоматерь и Иоанн Предтеча. Но центральной фигурой деисиса может быть только Христос[299 - Там же, с. 260.].
Впрочем, отождествляли ли простые новгородцы Святую Софию с Христом, или это оставалось уделом особо образованных священников и архиепископов – доподлинно неизвестно. С другой стороны, есть вероятность, что отождествление Софии с Христом было общепринятым и очевидным[300 - Федотов Г.П. Русская религиозность, часть II // Собрание сочинений в двенадцати томах. Т. XII, М., 2004. С. 174, сноска «а».].
Роль православной Церкви сразу бросается в глаза, если обратить внимание на юридические акты, многие из них заканчиваются фразами вроде: «на томъ на всемъ хрьсть цъловати», «кто на се цълование наступить, на того Богъ и святая Богородица»[301 - Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Грамота № 18. М.-Л, 1949. С. 34.]. Вступления актов не менее показательны: «Благословение от владыкы», «Поклонъ… къ отцю ко владыцъ», «Се доконча[302 - Доконча – договорился, заключил договор. От «докончание» – договор.] [имярек]… съ арихиепископомъ новгородскымъ съ владыкою», «По благословению преподобного[303 - Преподобный – святой монах.] священноинока». Большинство актов так или иначе упоминает архиепископа или священника, причём на первом месте.
Отношение новгородцев к православной вере хорошо иллюстрирует один случай. Во время похода вниз по Двине на Белоозеро и Устюг в ответ на жестокую казнь великим князем Василием Дмитриевичем 70 жителей Торжка, новгородцами была захвачена чудотворная икона Богоматерь Одигитрия. По преданию, новгородский архиепископ приказал вернуть икону[304 - Белов В. Повседневная жизнь Русского Севера. М., 2000. С. 300.]. Сложно не отметить, что московские князья – Иван III и IV, не пожалевшие даже богослужебных книг, чего не делали язычники-татары, – не отличались подобной щепетильностью. Собственно, принципиально разное религиозное чувство видно в описании трагичной для Великого Новгорода Шелонской битвы 1471 года. Московская версия утверждает, что битва произошла 14 июля, в воскресенье. Новгородская же IV летопись же настаивает, что московиты уклонились от битвы, чтя святой день – «бяше же неделя»[305 - «…Москвичамъ же до понедълника отлагающимъ, бяше бо недъля». Цит. по: Новгородская Четвёртая летопись. С. 128.]. Неизвестно, то ли неизвестный новгородский летописец по неведению приписал московитам рыцарские, христианские правила ведения войны, то ли пытался сгладить впечатление от неблагочестия московитов[306 - Мусин А.Е. Milites Christi древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб, 2005. С. 285.], пожёгших множество православных церквей[307 - «…и святые церкви пожогша, и всю Русу выжгоша… и много зла Новгородцкимъ волостемъ учиниша». Цит. по: Новгородская четвёртая летопись. С. 127.].
Теперь представим себе все основные мифы и факты, которые известны нам о Средневековье. Конечно же, мы представим себе мир, в котором христианство насаждается при помощи бесконечных крестовых походов, а язычников принуждают креститься под страхом смерти, сжигая на кострах всех не пожелавших. В каком-то смысле так и было, если вспомнить походы Ливонского и Тевтонского орденов на восток: вспомнить хотя бы слова шведского короля Магнуса, последнего северного короля-крестоносца: «поидъте въ мою въру, а не поидете, иду на всъ съ всею моею силою»[308 - Новгородская первая летопись. С. 84.]. Можно процитировать и Генриха Латвийского из его «Хроник Ливонии» (гл. IX, 8–9): «…ливы… бросились бежать… с женами и малыми детьми. Пилигримы же… пустились преследовать бегущих. Скоро, однако, они заметили, что те, соединившись с другими язычниками из Леневардена, покинули свои деревни и ушли в лесные трущобы. Тогда пилигримы, подложив огонь, зажгли их город», сожжён был и замок Аскратэ (Ашераден)[309 - «Хроника Ливонии», М.-Л., 1938. С. 92.]. В средневековом Великом Новгороде же дела обстояли совершенно иначе.
Берестяная грамота № 317[310 - 40-е – 60-е гг. XIV в.] показывает нам состояние дел с язычеством: «[сль]зы проливаюста пръдъ Бъмо за то гнъ Бжии на васо меце погнаыи а нынъ покаитеса того беззакониа…»[311 - Скорее всего, фрагмент проповеди: «…слёзы проливаются перед Богом. За то гнев Божий на вас падёт, язычники. Так что покайтесь в своём беззаконии». Цит. по: Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1956–1957 года. М., 1963. С. 151.]. Собственно, не только эта грамота сообщает о язычниках в Великом Новгороде. Даже столетие спустя священники писали: «…сперва язычниками будучи, народы кланялись идолам и требы им клали; то и ныне творят»[312 - «Новгородско-Софийский Свод», «Слова святого Григория…» Цит. по: Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. II, репринт. М. 2000. С. 17.]. Вторит этому и Псковская летопись: «Егда бо прiидет самый праздникъ день Рожества Предотечева… мало не весь градъ возмятется, и въ селъхъ возбъсятся въ бубны и въ сопъли… ту же есть мужемъ и отрокомъ великое паденiе, ту же есть на женское и дъвичье шатанiе блудное имъ воззренiе, такоже есть и женамъ мужатымъ оскверненiе и дъвамъ растлънiе»[313 - «Когда настанет самый праздник день Рождества Иоанна Предтечи… почти весь город поднимается, и в сёлах бесятся, бьют в бубны и дудят в сопелки… тут мужчинам и юношам великое падение, тут же на женщин и девушек пялятся с блудными мыслями, также и женщинам замужним позор, а девушкам – растление». Псковская первая летопись. Цит. здесь и далее по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. IV. С. 280.].
Средневековая Церковь же действовала по отношению к своим заблудшим детям отнюдь не репрессивными методами, как принято считать. Наоборот, частые послания епископов[314 - Епископ – глава епархии, избираемый общиной и рукополагаемый другими епископами.] и даже митрополитов[315 - Митрополит – архиепископ, являющийся первым среди равных ему епископов на территории церковного округа – митрополии, председательствующий на архиерейском соборе.], которые говорят нам, что предыдущие уговоры не возымели воздействия. Архиепископ Новгородский Макарий укоряет водь за повсеместное язычество среди крещёных христиан, и не грозится карами, а сожалеет о том, что «велика поношенья бываютъ истинныя Христовы въры православному христiанству», и пеняет священникам и игуменам[316 - Игумен – настоятель монастыря.] (sic!) за то, что они таких новообращённых не унимают[317 - Особо обращу внимание на то, что предлагает сделать архиепископ со жрецами: «…арбуемъ [прорицателям, жрецам] бы есте и ихъ ученикомъ, идолопоклонникомъ, къ тому нашему священнику Илiи велъли на поученiе приходити и поученiа отъ него слушати». Дополнения к актам историческим. Т. I. СПб, 1846. С.28.] и не наставляют[318 - Там же.]. Сильно расходится с образом средневекового мракобеса это письмо, как и письмо следующего архиепископа – Феодосия[319 - То же самое – но уже приказывает отправлять учиться к священнику Никифору – приказывает и архиепископ Феодосий (там же, с. 58).]. Митрополит Фотий[320 - 1410 г.] тоже настаивает на необходимости учить язычников или новообращённых: «…учите ихъ, чтобы басней не слушали, лихиъ бабъ не приiмали, ни узловъ, ни примольвленiа, ни зелья, ни вороженьа[321 - Перекликается со «Святого отца Кирилла слово о злых дусех»: «А мы ныне хотя мало поболим, или жена, или детя, то оставльше Бога, врача душам и телом, ищем проклятых баб чародейц, наузов [колдовских узлов, оберегов], и слов прелестных слушаем; глаголют нам навязываючи наузы онакую диаволю прелесть абы чадо беса бесом изгонити. О горе нам прельщеным бесом и скверными бабами!» Гальковский Н. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. Т. II, М. 1913. С. 70.]… и гдъ таковые лихые бабы находятся, учите ихъ, чтобы перестали и каяли бы са, а не имуть слушати, не благословляйте ихъ и крестьаномъ заказывайте, чтобы ихъ не дръжали межю собя нигдъ»[322 - «…учите их, чтобы неправдивых историй не слушали, лихих баб не принимали, как и узлов [оберегов], и заклинаний, и зелий, и колдовства [не творили]… и где такие лихие бабы находятся, учите их, чтобы перестали и каялись, а если не будут слушать, не благословляйте их и крестьянам приказывайте, чтобы они их не укрывали». Цит. по: Послание митрополита Фотия в Новгород о соблюдении законоположений церковных. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 274.]. Обратите внимание: что же предлагает делать с ведьмами митрополит Киевский? Сжечь? Утопить? Пытать в тюрьме? Учить, чтобы они раскаялись.
Более того, обратим внимание на такие слова из «Церковного правила митрополита Иоанна»: «Иже волхвованыа и чародъяныа [или чарования] творяще, аще мужю и женъ, словесы и наказаньемъ показати и обратити от злыхъ; а оже от зла не преложаться, яро казнити на възбраненье злу, но не до смерти убивати, ни обръзати сихъ телесе: не бо приимаетъ [сего] церкъвное наказанье и ученье»[323 - «Если кто-либо занимается колдовством, мужчина или женщина, публично их наказать и обратить от злых дел, чтобы отказались от зла; если же не прекратят злые дела, наказать сильно, но не убивать и не калечить: не принимает таких видов наказания церковное учение». Цит. по: Канонические ответы митрополита Иоанна II. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 4.]. Может оказаться шокирующим, что в Средневековье, будто бы наполненном кострами инквизиции, нашлось место, где церковный суд приказывал не только не убивать, но даже не калечить… колдунов и ведьм!
Можно ли сказать, что новгородцы принципиально сопротивлялись христианизации? Думается, что за время, прошедшее с крещения Новгорода и до момента, когда огорчённый псковский летописец записывал своё недовольство по поводу оргий и поисков «смертных трав» на день Ивана Купалы – а это чуть более полтысячелетия, – при желании можно было реально насадить христианство «огнём и мечом». Однако же, как сказано выше, Церковь предпочитала христианизировать людей поучениями, что, конечно, и занимало больше времени, и оставляло простор для отголосков язычества. Почему именно отголосков? Слабо представляется, что в один день «мало не весь градъ» осознанно, ради языческих божеств «плещет и пляшет… устнами ихъ непрiязненъ кличь», а в следующий – клянутся умереть за Святую Софью.
Как новгородцы относились к католикам, лучше всего показывает ситуация с гостиными дворами – Готским и Немецким, где в каждом было позволено иметь католическую церковь и католического же священника, чтобы не оставлять торговцев без молитв и Таинств. Однако же, согласно «Вопрошанию», хоть некоторые носили к «варяжскому попу» детей на молитву[324 - XII век. Вопрошание Ильино, вопрос XVI из Вопросы Кирика, Саввы и Илии. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 60.], за это полагалась епитимья (6 недель) по причине двоеверия. Даже такие незначительные для XXI века элементы западной культуры, как бритьё бороды, строго осуждались как «блудолюбие» и «латынское любомудрие»[325 - Послание неизвестного ростовского архиепископа к князю, о брадобритии. Русская историческая библиотека. Т. VI изд. II, СПб, 1908. С. 880.] (несмотря на то, что бороды, несомненно, брили – см. часть 7).
В XIV–XV веках православная Церковь не избежала ересей и расколов, а именно – раскола стригольничества и ереси жидовствования. Как же призывает себя вести по отношению к стригольникам митрополит Фотий? «…тъхъ помраченных очесы и ушесы увъряйте и наказайте ихъ къ истинному пути… Суетословiе же ихъ и прелесть ни въ чтоже вмъняйте»[326 - «…тем помраченным глаза и уши исправляйте и показывайте им истинный путь… На суетные слова их, склоняющие к ереси, внимания не обращайте». Цит. по: Грамота митрополита Фотия Псковичам против стригольников. Русская историческая библиотека. Т. VI изд. II, СПб, 1908. С. 373.]. Псковичанам он пишет на ту же тему, добавляя: «… молю вы смотрънiе имъти прилежное о отпадшихъ тъхъ, ко возникновенiю и къ исправленiю… яко да обратятся къ Богу съ покаянiемъ… А не обратятся въ богоразумiе… никако съ ними ни въ чемъ же сообщайте собе»[327 - «Молюсь, чтобы вы прилежно приглядывали за теми раскольниками, к их исправлению… чтобы обратились к Богу с покаянием… А не обратятся к Богу… ни в чём же с ними дел не имейте». Цит. по: Послание митрополита Фотия в Псков, о стригольниках. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 481.], как поступал и суздальский архиепископ Дионисий, по просьбе владыки Алексия направившийся в Псков: «…поучая закону божию»[328 - Новгородская первая летопись. С. 93.]. Сам патриарх[329 - Патриарх – глава Поместной Церкви, состоящей из нескольких митрополий.] Нил пишет в увещевательном тоне, надеясь уговорить раскольников[330 - Алексеев А.И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV – начала XVI вв. М., 2012. С. 57.]. Когда за десять лет[331 - С 1416 по 1427 г.] ожидания и уговоров ситуация с раскольниками в Пскове так и не была решена, митрополиту пришлось написать: «казньми (толико не смертными, но внъшними казньми и заточеньми) приводяще»[332 - «Наказывайте (только не смертной казнью, а публичными наказаниями и заточением)». Цит. по: Послание митрополита Фотия в Псков, о метрах против стригольников… Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 482,].
Обычно в качестве «доказательства» якобы реакционности и мракобесия Православной Церкви, «прогрессивные» историки приводят факт казни стригольников на мосту через Волхов в 1375 году: «…стригольниковъ побиша, дьякона Микиту, дьякона Карпа, и третьее человъка его, и свергоша ихъ съ мосту»[333 - Новгородская четвёртая летопись. С. 72.], «развратниковъ святыя въры»[334 - Софийская первая летопись. Цит. по: Полное собрание русский летописей. Т. V, СПб, 1851. С. 235.]. Казалось бы: вот и Святая Инквизиция, вот и казни инакомыслящих, чем не аутодафе, прикрытый лицемерными словами о научении? Во-первых, казнь не была санкционирована владыкой Алексием, и сам вид казни был не просто светский (именно вече приговаривало к сбрасыванию с Великого моста в Волхов; церковный суд за ересь и колдовство предусматривал сожжение[335 - «Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на голове его сжечь» – говорится в Кормчей 1284 г. Хрусталёв Д. Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII–XIII вв. Т. I, СПб, 2018. С. 358.]), но даже языческий. По всей видимости, проповеди стригольников, выступавших против ктиторства[336 - Ктитор – лицо, выделившее средства на строительство или ремонт православного храма или монастыря или на его украшение иконами, фресками, предметами декоративно-прикладного искусства.] и дарения монастырям земель, задели интересы влиятельных светских лиц города, которые не просто поставляли угодных им попов и игуменов, но чьи родственники, будучи монахами, содержали себя за счёт собственных вкладов[337 - Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 174.]. Для чёрного духовенства[338 - Чёрное духовенство – монашествующее, монастырское духовенство, иногда совершающее богослужение на приходах.] отказаться от статуса кво означало обречь себя на нищенское существование, либо стать обузой для своей родни. Во-вторых, это единственный зафиксированный случай казни раскольников. Хочу обратить внимание на то, что летописец записывал то, что было необычно, выходило из привычной событийной канвы – значит, сбрасывание стригольников с моста никак не могло быть устоявшейся практикой.
Совсем другое, куда более жёсткое и безотлагательное решение было принято по поводу «ереси жидовствующих»[339 - Грамота великого князя Ивана Васильевича. Грамоты новгородского архиепископа Геннадия. Поучение митрополита Зосимы. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С.721–758.], занесённой из Литвы, последователи которой «похваляютъ въ себъ отреченный ветхый законъ, и въру жидовьскую хвалять… и называють иконы идолы», то есть были скрытыми иудеями. Само собой, что, если стригольники были заблуждающимися, но христианами, то жидовствующие христианами уже не были, более того, «глаголаше хулу на Господа нашего Iисуса Христа, Сына Божiя, и на пречистую его Богоматерь»[340 - Поучение митрополита Зосимы по случаю соборого осуждения еретиков жидовствующих. Русская историческая библиотека. Т. VI изд. II, СПб, 1908. С. 785.], потому и отношение к еретикам жидовствующим было куда более непримиримое. Тем более еретикам покровительствовали в самых высоких кругах московитов, что накладывало определённый политический отпечаток на религиозную рознь[341 - Настоящим центром ереси жидовствующих было именно княжество московитов: после быстрой расправы с ними в Великом Новгороде, еретики перебрались не в лесные чащи, а в Москву, где обратили в свою «веру» множество бояр, приближённого Ивана III – дипломата Фёдора Курицына, невестку великого князя Елену Волошанку и даже митрополита Зосиму. Цит. по: Тулупов В., протоиерей. Русь Новгородская. М., 2009. С. 87.].
Органы управления
Вече
Вече является институтом обычного права, а, следовательно, невозможно точно указать время его возникновения. Однако византийские писатели Прокопий и Маврикий свидетельствуют о том, что вечевой принцип был у славян с древнейших времён: «ръша сами в себъ – поищемъ собъ князя»[342 - Лаврентьевская летопись. С. 8.], «сдумавше же поляне и вдаша отъ дыма мечь»[343 - Лаврентьевская летопись. С. 7.]. Первое прямое упоминание слова «вече» мы найдём в описании осады Белгорода: «и створиша въче в городъ, и ръша…»[344 - Лаврентьевская летопись. С. 55.]; причём, в летописях уже обозначается вече как орган, главенствующий над князем, или как минимум равный ему[345 - См., например, известие о походе жителей Смоленска с князем Давидом: «смоляне почаша въчъ дъяти, рекуще… не можемь, уже ся есмы изнемоглъ», то есть отказались продолжать поход.]. Причём, это явление не было однозначно новгородским, псковским, смоленским или полоцким: вече созывалось практически везде[346 - Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II, СПб, 1908. С. 117.]. «Новгородци бо изначала, и смолняне, и кыяне, и полочане, и вся власти[347 - Т. е. волости.] якоже на думу на въча сходятся»[348 - Лаврентьевская летопись. С. 160.].
Вече не являлось демократическими выборами XXI века. Во-первых, до него допускались только свободные; во-вторых, допускались только дееспособные, и не все свободные были полностью дееспособны. На вечах за детей принимали решение их отцы: «Кияне же рекоша: …идемъ по тобъ и с дътми»[349 - Лаврентьевская летопись. С. 33.], «…ради ся за тя бьемъ и с дътьми»[350 - Лаврентьевская летопись. С. 82.], «ны ся и съ дътьми бити за тя»[351 - Там же.]. В-третьих, далеко не все могли успеть на вече, и не до всех могло дойти известие о созыве собрания. Так как веча проходили в главном городе, то жители пригородов, деревень и сёл, и фактически, и де-юре, исключались из участников; участие в вечевых собраниях представителей новгородских городов было событием исключительным[352 - Эта ситуация – когда «весь Новгород» представлен исключительно жителями главного города, без пригородов и волостей – напоминает ситуацию в Венеции, когда «universus populus Venetiarum (весь народ Венеции)» был представлен на голосовании исключительно жителями центрального архипелага Риальто. Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 326.]. Нередко вече созывалось внезапно: «наутри же день пославъ… на Ярославль дворъ и повелъ звонити въче»[353 - Лаврентьевская летопись. С. 40.], что делало возможность оповестить даже горожан достаточно сложной. Даже когда ставилась задача оповестить о вече заранее кого-то кроме горожан («…и придоша плъсковици и ладожане Новугороду, и выгониша князя Всъволода…»[354 - Лаврентьевская летопись. С. 6.], «новгородьци призваша пльсковиче и ладожаны, и сдумаша…»[355 - Новгородская первая летопись. С. 7.], «…и тако Новгородци и Плесковичи снидошася на въче»[356 - Ипатьевская летопись. С. 40.]), всё равно практически все волости исключались из веча; в цитатах оповещены только какие-то представители Пскова и Ладоги. Действительное участие жителей пригородов не являлось необходимым. В случаях 1132 и 1136 годов, приведённых выше, приглашены были даже не полномочные представители, выбранные Псковом, а именно партия, враждебная князю, так как, когда Всеволод Мстиславич, изгнанный из Великого Новгорода, остался во Пскове, и новгородцы собрались выгнать его оттуда, большая часть псковичей приняла сторону князя: «… непокоришася плъсковици имъ, ни выгнаша князя от себе, нъ бяхуть ся устерегли, засекли осекы всъ»[357 - Новгородская первая летопись. С. 8.]; об этом говорит и Ипатьевская летопись: «того же лъта придоша Плъсковичи, и пояша к собъ Всеволода княжить, а от Новгородецъ отложиша[ся]»[358 - Ипатьевская летопись. С. 14.]. Фактически собрания, на которых учавствовали псковичи и ладожане были собраниями исключительно новгородскими, с участием сторонников антикняжеских партий. Ладога, как свидетельствуют летописи, не была самостоятельным политическим субъектом, но подчинялась решениям, принятым на новгородском вече: «То и же зимы [1257/58 гг.] даша посадничъство Михаилу Федоровичю, выведше из Ладогы»[359 - Новгородская первая летопись. С. 56.], под 1132 г.: «…а Мирославу даша посадьницяти въ Плъскове, а Рагуилови въ [Ладозъ][360 - Новгородская первая летопись. С. 6.]».
Периоды созыва веча не были строго регламентированы, наподобие франковских мартовских или майских полей с более-менее чёткими сроками. Как мы знаем из летописей, вечевые собрания могли проходить и летом, и зимой, в разное время суток. Могло быть даже несколько вечевых собраний в один день, или подряд: согласно письму немецких купцов в Дерпт от 4 июля 1425 года, новгородцы «целых 5 дней каждый день проводили одно вече или два ради нашего дела»[361 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 282.].
Люди не были обязаны принимать участие в вече: «възвониша у святаго Николы… а загородьци не въсташа нi по сихъ, ни по онихъ»[362 - Новгородская первая летопись. С. 37.], бывали случаи, что вовсе ни один человек не приходил: «Князь же Мстиславъ на въче поча звати, они же не поидоша»[363 - Новгородская первая летопись. С. 32.].
На вече людей созывал звон особого вечевого колокола, отсюда и происходит выражение: «звонить» или «звонить вече» в значении «собирать, созывать вече». О «созвоне веча» как об оповещении путём колокольного звона знали и немецкие купцы, описывая в письме способ созыва вече именно как созвон[364 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 277. Письмо от 10 ноября 1331 года: там же, 546.]. Сам вечевой колокол непосредственно упоминается только дважды: под 1456 и 1478 годами[365 - Там же, с. 278.], но под 1456 годом говорится: «[новгородцы] по обычею же своему начаша звонити в въчныи колокол…»[366 - Московский летописный свод конца XV века. Здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. XXV, М., 1949. С. 275.]. Соответственно, если есть обычай, то должно было пройти определённое время, чтобы он сложился. Это же подтверждается и словами «Задонщины»: «Звонят колоколы вечныа в великом Новъгородъ»[367 - Адрианова-Перетц В.П. Задонщина (Опыт реконструкции авторского текста) // Труды отдела древнерусской литературы инст-та литературы. Т. VI. Л., 1948. С. 224.], и поляка Матвея Меховского в «Трактате о двух Сарматиях», где он называет вечевой колокол «колокол претория[368 - Преторий или Преториум (лат. praetorium) – палатка полководца и место под неё в лагере римской армии, позже в Римской империи этим термином называли штаб императорской гвардии, административное здание, присутственное место, центральную площадь.]»[369 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 311.].
Вечевые колокола были не только в Великом Новгороде и Пскове, но и в Смоленске, Владимире-Волынском, Киеве, других городах[370 - Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II, СПб, 1908. С. 122.]. Собственно, вечевой колокол был не только средством оповещения, но и самим символом самоуправления. Именно поэтому великие князья Иван III и Василий Иванович вывезли вечевые колокола из Великого Новгорода и Пскова: «а не быти въ Новъгородъ ни посадникомъ, ни тысецкимъ, ни въчю, и въчной колоколъ сняли доловь и на Москву свезоша»[371 - Софийская первая летопись. Цит. по: Полное собрание русский летописей. Т. VI, СПб, 1853. С. 19.], «въча бы у васъ не было да и колоколъ бы есте сняли долой въчной»[372 - Там же, с. 26.], «да и колоколъ бы въчной свъсили… и колоколъ ихъ [псковский] въчной къ Москвъ же отослалъ»[373 - Софийская вторая летопись. Там же, с. 251.].
На миниатюре из Лицевого летописного свода видна панорама Великого Новгорода с Софийским собором и Софийской звонницей, увенчанной крестом; рядом с ней стоит ещё одна звонница – без креста, гражданская. На ней, несмотря на вывозимый на переднем плане вечевой колокол, висит ещё один, что совершенно нормально: в Великом Новгороде существовали два места для вече: для торговой и для софийской стороны, где избирали владыку[374 - Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II. М., 1988. С. 64.] (к 40-м годам XIV века созыв веча, посвящённого архиепископской кафедре, на Софийской стороне, а светским вопросам – на Торговой, уже был традицией[375 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 281.]). На другой миниатюре видно, как звонарь звонит, стоя на земле, что было удобно: не было необходимости подниматься на высокую звонницу. Таким образом, звонарь звонил «по-европейски», раскачивая за рычаг балку, к которой крепился колокол, а не колокольный язык.
Для одобрения решения веча, если судить по летописям, требовалось абсолютное согласие (либо согласие такого большинства, которое не требовало подсчёта голосов и было очевидно), так как в летописях решение принимал «весь Новгород», «весь Псков», «однодушно», также и вечевые грамоты составлялись от имени всего города. Как все прекрасно понимают, невозможно честно достичь какого-то результата голосования со стопроцентным результатом, особенно, когда речь идёт о сотнях, даже тысячах голосов. Голосование на вече как таковое отличалось от голосования современного тем, что голоса не записывались и не считались. Таким образом, для принятия решения достаточно было лишь одобрения большинства, после которого (NB: голосование не тайное!) протестующие либо сами побоятся высказывать своё мнение, либо будут вынуждены примкнуть к большинству. Новгородцы обещали князю Ярославу: «аще кто не поидеть с нами [на бой], сами потнемъ его»[376 - Лаврентьевская летопись. С. 61.]. Само собой, меньшинство не всегда считало себя обязанным согласиться с большинством, и иногда «быша въча по всю недълю», «раненыхъ много обоихъ»[377 - Новгородская первая летопись. С. 37.], до тех пор, пока после созывов альтернативного вече и переговоров, стороны не достигали какого-то компромисса.
Это (как и описываемый ниже способ избрания архиепископа с помощью жребия) способ не был каким-то особенным славянским или особенным новгородским изобретением. Об избрании «путём единодушного принятия» у лютичей пишет Титмар Мерзебургский в «Хрониках»[378 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 367.]; о необходимости всенародного одобрения (populo adclamante) кандидатуры при избрании дожа пишет и диакон Иоанн (автор венецианской хроники начала XI века)[379 - Там же, с. 369.]; согласно Аристотелю, так же проходили голосования в Афинах[380 - Там же.]. Более того, в швейцарских кантонах Гларус и Обвальден голосование производится без подсчёта голосов, на глаз, путём поднятия рук[381 - Там же.].
Круг вопросов общегородского вече теоретически мог быть любым, но по факту оно решало только самые важные и насущные вопросы (в отличие от веча кончанского или уличанского), а именно: призвание князей[382 - «…поиди, княже [т. е. Владимир Мономах], на столъ» (Ипатьевская летопись. С. 4). NB: право избрание себе князя через решение веча было признано всеми князьями на съезде 1196 года. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 89.], обсуждение договора с князем[383 - Новгородцы принимают князя Святослава «въвъдоша опять на всъй воли его» – то есть, приняв все условия князя. Новгородская первая летопись. С. 13.], изгнание князя[384 - Новгородцы «выгониша князя Всъволода изъ города». Новгородская первая летопись. С. 6.], вопросы войны и мира[385 - Киевляне «сотвориша въче на торговищи, и ръша, пославшеся ко князю: се половци росулися по земли; дая, княже, оружье и кони, и еще бьемся с ними».], законодательство[386 - Псковская Судная Грамота прямо предусматривала изменение и дополнение – по инициативе посадника и с одобрения вече: «А которой строкъ пошлинной грамоты нътъ, ? посадникомъ доложити господина Пскова на въчъ, да тая строка написать. А которая строка въ сей грамоте не люба будетъ господину Пскову, ино та строка волно выписать вонъ из грамотъ».] и управление[387 - Киевляне требовали на вече от Игоря Ольговича смены тиунов; ростовцы – своего посадника.], политический суд[388 - «…и сдумаша, яко изгонити князя своего Всъволода, и въсадиша ? въ епископль дворъ… А се вины его творяху…» – «…и решили изгнать князя своего Всеволода, и заперли его во Владычном дворе… А вот, в чём он виновен…». Цит. по: Новгородская первая летопись. С. 7. «Новгородьци же… створиша въче на посадника Дмитра и на братью его: яко ти повелъша на Новгородьцихъ сребро имати [речь о введении нового налога]… идоша на дворы ихъ грабежемъ, а Мирошкинъ дворъ и Дмитровъ зажьгоша, а житiе ихъ поимаша, а села ихъ распродаша и челядь, а скровища ихъ иъискаша… а избытъкъ роздълиша по зубу, по 3 гривнъ по всему городу». Цит. по: Новгородская первая летопись. С. 30. «…[князя] Святослава посадиша въ владыьни дворъ, и съ мужи его, донелъ будеть управа съ отцомъ». Цит. по: Новгородская первая летопись. С. 31.], выборы архиепископа; назначение новгородских воевод, посадников и воевод в волостях; контроль за деятельностью должностных лиц, торговые соглашения; распоряжение земельной собственностью Новгорода, пожалование земель; установление повинностей населения, контроль за их отбыванием; контроль за судебными сроками и исполнение решений; в случае архиважных дел – судебные разбирательства, предоставление судебных льгот[389 - Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992. С. 175–176.]. Некоторые вопросы, решавшиеся на вече, могли бы показаться банальными и мелочными, например, вечевое собрание по поводу коротких отрезов сукна в 1402 году, или же прокладка новой дренажной трубы на Немецком Дворе в 1431 году[390 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 292–293.], но, если вдуматься, то убытки от коротких отрезов были велики и затрагивали значительную часть населения, а прокладка новой трубы затрагивала вопрос о неприкосновенности земельной собственности города. Таким образом, даже такие, с нашей точки зрения, ничтожные вопросы, были вопросами высокой важности в рамках средневекового города.
Сколько же человек могло присутствовать на вече? Вечевая площадь на Дворище локализовывалась (небесспорно) В.Л. Яниным к западу от Никольской церкви, и её размеры составляли, по его оценке, 1800–2000 м?. Данные по греческим театрам показывают, что на человека приходилось около 0.3 м? (0.4 м? с поправкой на проходы и перегородки)[391 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 307.]. На Комиции, во времена Римской республики, площадь открытого пространства составляла около 1100 м?, там могло разместиться 3800–4800 человек; причём, римляне, в отличие от греков, стояли. На кантональных собраниях в Швейцарии участники тоже стоят (кроме старых и немощных); площадь около 1000 м? вмещает 2500–4000 человек. То есть стоящий человек занимает 0.25 м?, сидящий – 0.4 м?.
Таким образом, площадь на Дворище легко могла вмещать 4000–8000 человек; даже если предположить, что на вече новгородцы сидели, то вместимость площади составила бы минимум 2000 человек. Но дело в том, что новгородцы – по крайней мере, подавляющее большинство новгородцев – не сидели на вече. В «Задонщине» «Звонят колоколы вечныа в великом Новъгородъ, стоят [мужи] новгородцы у святои Софъи…»[392 - Адрианова-Перетц В.П. Задонщина (Опыт реконструкции авторского текста) // Труды отдела древнерусской литературы инст-та литературы. Т. VI. Л., 1948. С. 224.]. Под 1388 годом: «И начаша иеръи сборомъ объднюю пъти, а новгородци сташа въцемъ у святъи Софъи»[393 - Новгородская первая летопись. С. 94.], что теми же словами дублируется в Новгородской четвёртой летописи[394 - Новгородская четвёртая летопись. С. 95.]; здесь «стали вечем» означает именно дословно стояние, так как на православной литургии люди сидеть не могут. Единственный источник, который теоретически можно трактовать в пользу «сидячего веча» – это письмо немецких купцов бургомистру и совету Ревеля, в котором говорится, что «[старосты] улицы св. Михаила пошли и привели посадника и тысяцкого и уселись [с ними] напротив ворот перед церковью святого Михаила»[395 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 309.]. Казалось бы, ничего удивительного, если не принимать во внимание то, что послание было написано по горячим следам, 28 декабря, а в декабре на северо-западе России сидеть под открытым небом в сугробах, мягко говоря, некомфортно, так что трактовка Лукина «устроились» вместо «уселись» выглядит гораздо логичнее.
Если действительно принять количество населения Великого Новгорода в 25–30 тысяч человек[396 - См. глава 2 «Численность населения»; Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 311, примечание 4.] и исключить из этого числа женщин, детей и холопов с нищими и подмастерьями (как неполноправных горожан), то мы получим максимальное количество участников веча. Если брать женщин, то их примерное соотношение к количеству мужчин было 1170–1300 на 1000. Средний состав семе Гданьска (город с населением, равным по численности населению Великого Новгорода) был 3.5–4.5 ребёнка на семью, причём чем выше был достаток семьи, тем больше было детей. В польских городах около начала XV века в среднем богатые семьи состояли из 6 человек, среднего достатка – из 5, бедные – из 4. По оценкам немецких исследователей, общая доля детей в семье могла доходить до 20–30 %[397 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 312.]. Итак, из 30 000 новгородцев примерно 17 000 были женщины; из оставшихся 13 000 примерно половина или более были недееспособны или неполноправны (дети мужского пола, нищие, холопы и пр.), таким образом мы получим цифру в 5–6 тысяч, которая является максимальной даже для XV века, не говоря уже о предшествующих веках.
Вечевая площадь на Дворище смогла бы вместить такое количество людей – с одной оговоркой: если бы они действительно все вышли на вече. Как уже говорилось выше, участие в вече не являлось обязательным – не только в Новгороде, но и в других странах, где существовали аналогичные формы управления через общее собрание. В швейцарских кантонах собиралось от 1/5 до 1/3 от всех, имеющих на это право; в Риме в эпоху Цезаря – около 12 % граждан Рима; в средневековой Венеции – примерно треть[398 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 313.]. То есть реальное число участников вече не превышало 1.5–2 тысячи человек, а, скорее всего, даже было ещё меньше.
В современной, москвоцентричной историографии принято считать, что на любом вече (были веча разных уровней: уличанские, кончанские и городские[399 - Янин В.Л., Алешковский М.Х. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы). М.-Л., 1971. С. 56. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II. М., 1988. С. 63.]) чуть ли не обязательно были усобицы, волнения, люди дрались палками на мосту, творились тому подобные беззакония. Но вдумаемся: летописец всегда фиксирует то, что для него необычно: пожар, голод, война, необычная комета, солнечное затмение, драка на вече. Собственно, Иван IV убил и запытал за несколько дней на порядки больше людей, чем было травмировано или убито на всех вече за всю историю Господина Великого Новгорода, но почему-то москвоцентристы не делают на этом акцента, как и на том, что и сейчас существуют различные партии, несогласные друг с другом.
Господский совет (Совет господ)
Мы знаем название совещательного органа, этого русского сената, только по немецкому названию: de heren – господа, или de heren van Groten Naugarden[400 - Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II. М., 1988. С. 68.] – господа Великого Новгорода. В ганзейских документах 1448-го и 1449-го в ряду новгородских органов власти и должностных лиц[401 - Среди архиепископа, посадника, тысяцкого и общины (веча).] фигурирует «совет» (de rat), т. е. ганзейцы в это время воспринимали Совет Господ как сложившийся политический институт[402 - «Достойным, почтенным и мудрым мужам, господам наместнику и воеводе, совету и жильцам Великого Новгорода». Цит. по: Чтения в императорском обществе истории и древностей российских. Т. III, ч. IV. М., 1890. С.3.]. По своей сути Господский совет органично дополнял вече, так как последнее физически не могло обсуждать вопросы, а могло только поднимать их и одобрять или не одобрять. Таким образом, вече являлось как бы верхней палатой парламента при нижней палате – Совете. «Господа», как будет рассказано ниже, советовались, пусть даже формально, с вече, что показывает, что вече действительно было высшим по отношению к «господскому совету» органом. Например, в 1409-м, по ганзейским документам, тысяцкий манипулировал общественным мнением, «чтобы общину [новгородскую] лучше удовлетворить»; в 1412-м «господа» не идут наперекор воле веча открыто, а утаивают важную информацию даже от купцов[403 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 389–390.].
В совет входили магистраты[404 - Магистрат (в Древнем Риме) – должностное лицо, избираемое населением на определённый срок, для безвозмездного исполнения государственных функций.]: архиепископ (владыка), архимандрит[405 - Архимандрит – настоятель крупного монастыря; в Древней Руси – глава всего чёрного духовенства города; в Великом Новгороде им был игумен Юрьева монастыря.], степенные посадник и тысяцкий[406 - О старых посадниках и тысяцких, в отличие от степенного посадника пишет опасная грамота 1472 г., именуя степенного посадника «почётным» (werdich). Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 330.], кончанские игумены, а также самые влиятельные бояре[407 - Строков А. А. Восстание Степанки в 1418 году // Новгородский исторический сборник. Вып. 3–4, Новгород, 1938. С. 87.]: кончанские старосты, сотские старосты, старые[408 - То есть уже отработавшие свой срок и заменённые степенными, то есть действующими посадником и тысяцким. Упоминаются, помимо всего прочего, в договорной грамоте с ганзейскими городами о перемирии: «olden borgermesiterem, olden hertogen». Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., 1949. С. 127.] посадники и тысяцкие[409 - Янин В.Л. Новгородские акты XII–XV вв. М., 1991. С. 77.]. Янин так описывает состав совета согласно грамоте 1477 года: 36 посадников и 8 тысяцких, 2 купеческих старосты, архиеписков, архимандрит, 5 кончанских игуменов – всего 53 человека[410 - Там же.]. Никитский тоже настаивает на участии в совете бояр и их высший слой – старых посадников и тысяцких – на основании присутствия старых посадников в новгородских дипломатических миссиях. Однако это не может служить основанием полагать, что бояре занимали место именно в новгородском «совете господ».
Письмо ревельского совета «господам Новгорода» (de heren van Naugarden), было адресовано новгородскому архиепископу, посаднику, тысяцкому и старостам пяти концов (den ertzebiscop to Naugarden und den borchgreven und den hertogen und de olderlude an viff enden), как и послание бургомистра и ратманов Ревеля[411 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 386.]. В конце послания немцы просят скрепить ответ печатями «епископ, и посадник, и тысяцкий, и старостя пяти концов Новгорода»[412 - Там же.]. Бернд Лемгов, представитель ревельского совета, писал в своём отчёте, что за 11 мая он ходил к «епископу, и посаднику, тысяцкому и пяти старостам пяти концов». Сложно представить, что посол посетил всего лишь за один день восьмерых влиятельных чиновников, так что, скорее всего, он присутствовал на некоем совещании, на котором собрались «господа», после которого они ответили немецкому посланнику, что окончательный ответ они дадут только после совещания с Великим Новгородом (то есть вече).
«Господа» были постоянно действующим органом; так, например, в ганзейском документе от 28 мая 1409 года купцы пришли жаловаться «к господам» (vor de heren) на ограбление Ханса фанме Лоэ, и от имени «господ» им ответил тысяцкий (de hertoghe)[413 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 388.]. В другом документе, от 28 октября 1411 года посадник и тысяцкий отвечают немецким купцам, что они «совещались со своим отцом архиепископом, и с господами, и с Новгородом»[414 - Там же.].
Степенный посадник вместе с тысяцким по сути являлись исполнительными органами веча. Судя по их именованиям в ганзейских договорах – бургомистр и герцог[415 - «…mit borchgreven, hertogen». Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., 1949. С. 58. «ung duc et ung bourchrave» у Жильбера де Ланнуа. Великий Новгород в иностранных сочинениях XV – нач. XX века. Великий Новгород, 2002. С. 20. «borgermeister, hertog». Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., 1949. С. 119, 124.], – посадник занимался гражданским управлением; тысяцкий же – военными и полицейскими делами. Оба магистрата избирались на неопределённый срок по решению веча[416 - Например: «…отъяша посадницьство у Петрила и даша Иванку Павловицю». Новгородская первая летопись. С. 6. «…отъяша посадничьство у Павши… и даша… Михайлъ Мишиничю». Новгородская первая летопись. С. 63.]; постоянный срок действия их полномочий установился не раньше XV века[417 - Жильбер же Ланнуа пишет о том, что тысяцкий и посадник сменяются раз в год. Великий Новгород в иностранных сочинениях XV – нач. XX века. Великий Новгород, 2002. С. 20.]. За их службу взималось «поралье» – поземельный налог, от «рало» – плуг[418 - Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II. М., 1988. С. 66.].
В отличие от других княжеств, новгородский тысяцкий представлял в Совете житьих людей и чёрных людей (средний и низший классы горожан). Также тысяцкий вёл торговый суд[419 - Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II. М., 1988. С. 68.], как один из шести старост совета Ивановской Сотни – а именно тяжбы по торговым вопросам, все споры между иностранцами и новгородцами (вместе с посадником).
Несмотря на то что само звание тысяцкого звучит как звание человека, облечённого очень высокими полномочиями, его решения должны были быть одобрены вече, как, например, показано в ганзейском документе 1406 года, в котором немецкие купцы обратились к тысяцкому по поводу ареста их товаров. Тысяцкий ответил, что вначале он «посоветуется с Великим Новгородом на общем вече» (ghemeynen dinge), и только в зависимости от решения новгородцев даст ответ: «как они [новгородцы] об этом примут решение, он им [немцам] после даст ответ»[420 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 269.].
Посадник командовал посадским[421 - Посад – предместье, предградье, территория вне городской стены.] войском, судом[422 - Князь не мог судить без посадника, но по Новгородской Судной Грамоте посадник не мог закончить дело княжеской юрисдикции без княжеского наместника. Подробнее см. главу «Закон и суд».], подписанием дипломатических договоров.
Некий аналог господского совета существовал и в Пскове (что неудивительно). В 26-й статье прямо сказано: «…или пакы… позваный… не станет не судъ предъ господою»[423 - Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 10.], в 25-й: «…iно господъ послать съ суду своихъ людей[424 - Возможно, «люди» выполняли функции приставов или следователей. Отчётливо видна связь новгородских roperen (биричей), связанных с de heren (господами). Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 394.]»[425 - Псковская судная грамота 1397–1467», Псков, 1896. С. 9.]. Функции «господы» не заключились исключительно в судебной области: в приписке к духовной грамоте[426 - Духовная грамота – завещание.] 1491–96 гг. говорится: «…соцкои [сотник] был Феодоръ з Запсковья от господе»[427 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 393.], т. е. представители «господы» не только разбиралси судебные дела, но и заверяли завещания. По сути, «господа» представляла собой коллегию, состоявшую из князя (или его наместника), посадников и сотских (сотников). В Псковской Судной Грамоте как высшая судебная инстанция упоминается либо «господа», либо её члены; так, в статьях 11 и 13, разбирая один и тот же юридический казус, автор Грамоты утверждает, что вопрос должен решаться «предъ господою»[428 - Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 4.], но «подсудничье князю и посадниомъ и съ сотскими всъми взяти»[429 - Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 5.]. Точно такое же перечисление членов коллегии видно и в статьях 19 и 21[430 - Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 7–8.].
Соотношение между «господой» и вечем во Пскове напоминало соотношение между новгородскими «господами» и новгородским же вечем. Более того, Псковская Судная Грамота в статьях 108–110 даёт куда более ясную с правовой точки зрения картину взаимодействия. Согласно статье 108, при возникновении земельных споров, если есть «грамоты» (то есть доказательства для апелляции): «…да положать граматы старые… предъ господою покладутъ»[431 - Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 37.]. Если же «грамот» не было, то в действие вступала статья 110: «А которой строкъ пошлиной грамоты нътъ, и посадникомъ доложити господина Пскова на въчъ, да тая строка написать, А которая строка въ сей грамоте не люба будет господину Пскову, ино та строка волно выписать вонь ихъ грамотъ»[432 - Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 38.]. Таким образом, видно, что вече (господин Псков) выступало как высший орган законодательной власти, а «господа» – исполнительной и судебной. вече создавало новые источники права, а применяла их «господа».
По сути, принципиальная разница между «господским советом» Новгорода и «господой» Пскова заключается в том, что в совете Новгорода не принимали участия ни князь, ни наместник, а также сотские, зато в него входили тысяцкие, архиерей и кончанские старосты.
Князь
Роль князя была сильно ограничена; в знак этого князь жил в Городище – в нескольких километрах от города. По трём договорным грамотам мы видим, что князь не имел права отменять старые законы и вводить новые: «Держати ти Новъ[гор]одъ по пошлинъ[433 - По старине, по старым законам.]», како держалъ отецъ твои»[434 - Грамоты Великого Новгорода и Пскова», М., 1949, с.9.]; «Приде князь Михаил… и цълова крестъ на всеи воли Новгородьстъи и на всъхъ грамотахъ Ярославлихъ»[435 - Новгородская первая летопись. С. 44.]. Князь не мог объявлять войну без позволения веча[436 - Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 89.]. Нельзя было изменять размеры налоговых сборов[437 - «А свободъ ти, ни мытъ на Новгородьскои волости не ставити». Цит. по: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., 1949. С.16.]. Вся деятельность князя как управленца осуществлялась исключительно под контролем посадника: «А бес посадника ти, княже, волостии не роздавати, на грамотъ даяти»[438 - Там же.], «А бес посадника тобе волостии не раздавати»[439 - Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., 1949. С.11.], «…бес посадника ти, княже, суда не судити»[440 - Там же. С.12.]. Князю нельзя было назначать своих посадников в волости: «А волостии ти, княже, новгородьскыхъ своими мужами не держати, нъ держати мужи новгородьскые»[441 - «А в волости своих управляющих назначать ты не можешь, можешь только новгородских». Там же.]. Князю нельзя было торговать с немцами иначе чем через новгородских купцов: «А в Немецъскомъ двореъ тобе торговати нашею братию»[442 - Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., 1949.Там же. С.13.]; запрещалось закрывать двор или посылать приставов[443 - «…а двора ти не затваряти; а приставовъ ти не приста[в]ливати». Цит. по: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., 1949. С.13.]. Только через новгородцев князь мог иметь отношения с Заволочьем: «А за Волокъ ти своего мужа не слати, слати новгородца»[444 - Там же. С. 16.]; если князь хотел послать сборщика в Заволочье налогов, он передавал ему собранное только в Великом Новгороде[445 - Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II. М., 1988. С. 60.]. Таким образом, у князя не было ни единого источника доходов, не связанных с городом; более того, ни князь, ни княгиня, ни княжеские бояре и дворяне не могли приобретать недвижимость[446 - Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II. М., 1988. С. 61.], чтобы они не укоренялись на землях Великого Новгорода.
По сути, роль князя (или его наместника) сводилась к исполнению суда высшей инстанции (вместе с посадником), скреплению сделок и утверждению в правах, и, конечно же, к обеспечению безопасности.
После Михаила Ярославича Тверского (то есть после 1314 года) ни одного князя как правителя не сидело «на степени». Великий князь ни в XIV, ни даже в XV веке не именовался князем Новгородским[447 - Арциховский А.В. Труды новгородской археологической экспедиции. Т. I. М., 1956. С.38.]; то есть, по сути, Великий Новгород управлял своей землёй с исключительно помощью вече и Совета, даже без ограниченной власти князя. Последним великим князем, бывшим в Великом Новгороде больше двух-трёх недель, был Юрий Данилович, а с 1346 года в Новгороде 88 лет Великий князь не был даже в качестве гостя. Княжеский наместник проживал в Городище так же, как и князь, имея статус дипломатического представителя; о его низком статусе говорит хотя бы размер подарков, по сравнению с подарками магистратам[448 - Арциховский А.В. Труды новгородской археологической экспедиции. Т. I. М., 1956. С.40.].
Деление города
Федеративность Новгородской Республики отражалась даже в устройстве самого города: у республики было пять пятин, у города – пять районов-концов. По старшинству упоминания в летописях Неревский (он же Кожевницкий или Петровский – по имени церкви Петра и Павла в Кожевниках[449 - Рабинович М.Г. Русский средневековый город. М., 2020. С. 100.]), Людин (он же Гончарский[450 - Архимандрит Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860. С. 31.]), Славенский, Плотницкий, Загородский[451 - Неревский и Загорожский – в зареченской, или Софийской стороне (левый берег Волхова); остальные – в Торговой (правый берег).]. Конечно, нельзя абсолютно точно сказать, что Неревский конец является древнейшим, т. к. слои X века имеются во всех концах; вероятно, просто в X веке ещё не сложилось деление на концы.
Однако именно Неревский конец имеет самый мощный культурный слой: до 7.5 м, что говорит о том, что Неревский конец был более густо заселён. В пользу этого говорит и то, что слой X–XI вв., для которого характерно полное отсутствие стеклянных браслетов, достигает на территории этого конца 2 метров. Неревский конец также сыграл свою значимую роль и в истории: именно в нём священник Герман Воята у церкви Иакова писал I Новгородскую летопись; именно от церкви Кузьмы и Демьяна, что на Холопьей улице, был избран построивший городские стены митрополит Василий (Григорий Калека).
Конец управлялся своим локальным вече, которое имело право заключать мир или идти против другого конца – и это не фигуральное выражение; конец имел даже свою печать[452 - Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 137. «…по[вел]ъша печати приложити изо всихъ пяти кончевъ къ сеи грамотъ». Цит. по: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Грамота № 17. М.-Л, 1949. С. 33.]. В 1418 году «…И пришед [Славенские и Плотницкие] в доспъсех съ стягом на Кузмадемиану улицу»[453 - Новгородская вторая летопись. Цит. здесь и далее по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. III, с. 136.], – то есть, у каждого конца было своё боевое знамя[454 - См. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 88.], что означало, что в случае войны каждый конец выставлял свой вооружённый отряд с собственным воеводой. Административно конец делился на две сотни[455 - Устав Всеволода упоминает о «10 соцких», что даёт как раз по 2 на конец. См. комментарий к грамоте 463, Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1962–1976 года. М., 1978. С. 60.], и сотские старосты вместе с кончанским занимали свои места в Совете Господ (своеобразной «верхней палате»).
Более того, каждая улица в конце была не просто собранием домов по сторону мостовой. Улица в Великом Новгороде представляла собой общину[456 - См. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 88.] с отдельным управлением, уличанским старостой, обчиной (конторой, в которой хранились общественные деньги[457 - «Новгородци же, не умедляще ни мала, поъхаша вборзъ в великую пятницю, а и иныи в великую суботу, а обьчины вси попечатавъ». Цит. по: Новгородская первая летопись. С. 81.], и где держал суд староста). Уличанский староста был именно локальным управляющим, т. к. мы не увидим упоминания о них ни в договорах с иноземцами, ни в посольствах, ни в договорах с князьями. Даже в общем суде у владыки заседали выборные старосты не от улиц, а от концов[458 - «А докладу быти во владычне комнате, а у докладу быть из конца по боярину да по житьему да кои люди в суде сидели, да и приставом, а иному никому же у доклада не быть» (Судная Новгородская грамота 1471 г. ст. XXVI. Цит. по: Беляев И.Д. Рассказы из русской истории: Кн. 2: История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М., 1864. С.8).].
Насколько мощной политической силой были уличане и концы, показывают два случая. В первом случае, произошедшем в 1218 году, торговая сторона вступилась за своего боярина Матвея Душильчевича и потребовала прогнать посадника Твердислава. Людин конец, чьим боярином был Твердислав, вступился за него и позвал на помощь Прусскую улицу, уличане которой согласились прийти на помощь, тогда как Загородский конец, к которому принадлежала Прусская улица, держал нейтралитет. Во втором уличане Славенского конца в 1359 году, требуя посадничество своему боярину Сильвестру Лентеевичу, пришли на вече в доспехах, разогнали безоружных заречан (Софийскую сторону) и даже убили одного человека; чтобы защититься от заречан, славенцы даже разрушили мост через Волхов.
В концах и на улицах не было сегрегационного проживания: фактически на одних и тех же улицах жили и бояре, и чёрные люди, и купцы, и житые люди[459 - Люди среднего состояния, буржуа. Вместе с чёрными людьми были представлены в совете купеческого общества тысяцким.], значит, уличанским старостой или представителем от конца может быть выбран человек абсолютно любого сословия. Таким образом, как уличане и кончане были готовы поддержать своих бояр, так и бояре от улиц и концов были обязаны исполнять требования своих избирателей, чтобы не быть изгнанными.
С другой стороны, есть логические доводы в пользу того, что уличанским старостой должен был чаще выбираться священник. Во-первых (забегаю вперёд), городская иерархия представляла собой теократическое управление: владыкой города был архиепископ, от концов печати привешивали игумены, и встраивание между ними и минимальной общинной единицей – приходом – мирянина как минимум выглядело бы странно. Во-вторых (опять забегаю), именно в церквях люди хранили наиболее ценные вещи, что говорило о доверии к священникам. В-третьих, церкви были в основном каменными, так что именно там было бы логичнее устраивать обчины, и большими, что подходило для уличанских вече (а центрами кончанских и уличанских организаций были как раз патрональные церкви, как и у купеческих сотен[460 - Рабинович М.Г. Русский средневековый город. М., 2020. С. 100.]).
Церковная иерархия
Шесть дней пришлось ночевать при семисоборной церкви Рождества Богородицы Десятинного монастыря, что на Волосовой улице, у самой стены, пока вече не собралось ещё раз. Ударил вечевой колокол, в ответ ему ударили колокола на Святой Софье, ответили им звонницы Бориса и Глеба и Входноиерусалимской церкви – звенели и гудели все колокола Детинца. На этот раз пришли старосты от всех концов Софийской стороны – Неревского, Загородского и Людина, обсудившие положение дел на своих, районных вече. Само собой, старосты пришли не одни: шли священники, монахи, просто кончанский люд. Оружия на этот раз было ещё больше, чем неделю назад, и не только дубины: люди были с топорами, копьями, луками. «Как Ярослава к порядку приучили, когда вздумал на корелу идти[461 - Имеются в виду события 1268 года, упомянутые выше. Новгородская первая летопись. С. 61.], так и этого латынянина приучим», – прогудел дородный священник, подбрасывая и ловя кистень – свинцовую гирьку на ременной петле: «Посулил[462 - Посулил – пообещал. Здесь: пообещал дать взятку.] он, посулил славлянам, смутил город». Мост был разобран ещё вчера; только проповеди владыки да отсутствие моста и помогло хоть как-то предотвратить бой между Софийской стороной вместе с Плотницким концом, и Славенским. Кто начал разбирать мост первым – уже неясно, говорят, что славляне, но горячих голов хватало по обе стороны Волхова.
Владыко Алекси?й преклоняет колени перед Чудным Крестом[463 - 1069 г.: «А на заутрiе обрътеся крестъ честныи Володимирь у святъи Софiе, Новегородъ, при епископъ Федоръ». Новгородская Первая Летопись. С. 2.], поставленным у начала моста. Смиренно смотрит на повелителя могущественной республики распятый Господь; казалось, со скорбью – Богоматерь и Мария Магдалина; понимающе – Иоанн Богослов и сотник Лонгин[464 - Крест был сделан из липового дерева, по образцу древнегреческих восьмиконечных крестов, с рельефными изображениями. Жервэ Н. Чудный крест // Где Святая София, там и Новгород. СПб, 1998. С. 358.]. Сам архиепископ, как всегда одетый в простую иноческую одежду, не похож на царя, короля или князя, которым он был равен по положению. Толпа замирает, давая владыке помолиться в тишине. Хоть и разгорячённые неделями дебатов – а кое-кто и хмельным, – многие надеются на чудо. Сжимают в ладонях кресты новгородцы, сжимают в ладонях амулеты чудские язычники. Никто не хочет братоубийства.
Наконец владыка заканчивает, поднимается, отряхнув колени от песка, и всходит в лодку, чтобы говорить с середины реки, где его будет слышно всем. Удивительно, но голос немолодого архиепископа звучно разносится над водою: «Спаси нас Бог и Святая София от усобной рати! – начинает Алекси?й. – Отнимаю у подручника[465 - Подручник, служилый князь – на Новгородчине и Псковщине – на кормеже, на жалованье, чужой, принятый как ратный воевода, военачальник.] Патрикея Наримантовича кормление…» Слышен ропот со стороны славлян. «Отнимаю у подручника кормление, – возвышает голос владыка. – И даю ему Русу, Ладогу и Наровский берег!»[466 - Действительные события 1384 г. Новгородская четвёртая летопись. С. 93.]. Тишина звенит, кажется, пролети сейчас комар, услышит каждый. «Кому любо?» Вначале нестройно, но всё больше и больше слышны крики с обеих сторон; люди швыряют оземь оружие; кто-то, не раздеваясь, прыгает в воду, чтобы плыть на противоположный берег, на другом берегу следуют его примеру…
Мы стоим, поражённые политическим талантом владыки: с одной стороны, славляне не будут недовольны унижением князя, оставшегося совсем без кормления; с другой стороны, претензии ореховцев и корельцев удовлетворены; с третьей – князю Патрикею ясно дано понять, какое его место, и что с ним может сделать владыка и вече.
* * *
По сути, церковная иерархия повторяла собой иерархию мирскую.
Начиналась она с прихода (как мирская начиналась с улицы). Как таковой, современный приход впервые появляется в письменных источниках только в 1485 году как искусственно сформированная церковная структура[467 - В 1485 рязанский князь Иван Васильевич построил в Переяславле храм в честь Св. Иоанна Златоуста и прикрепил к нему прихожан по профессионально-территориальному признаку: сребреников и пищальников.]. В Уставе князя Ярослава Мудрого о святительских судах (XII–XIV вв.) говорится о «пределе – переезде – уезде»[468 - См. Мусин А.Е. Церковь и горожане средневекового Пскова. СПб, 2010. С. 82.], территориальной церковно-административной единице, чьё название («предел») соответствует греческому «perioikon». В дальнейшем именно «предел» становится наиболее часто употребляемым термином для обозначения церковного округа, впервые будучи упомянутым в Ефремовской кормчей[469 - Кормчая книга – сборник церковных постановлений.] XII века, Климентовской новгородской кормчей 1280-х годов и далее.
До появления типично московитского «прихода» (с прикреплением новых прихожан к старым церквям) и оформления клира как одного из сословий Царства Московского основной единицей церковной жизни были существующие социально-политические подразделения, например, княжеский двор, городские сотни, боярские семьи. Одновременно с «уездом» в XII–XV веках существовало такое понятие как «покаяльная семья», формировавшаяся вокруг конкретного священника, а не по территориальному принципу. Новгородский епископ Нифонт советовал христианину, оказавшемуся прихожанином нового храма, не прерывать отношения с «покаяльной семьёй» и хотя бы тайком, но ходить туда исповедоваться[470 - Мусин А.Е. Milites Christi древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб, 2005. С. 52.].
Нередки упоминания о том, как жители определённой улицы сами строили свои, приходские церкви, содержались же такие церкви тоже уличанами: «великая улица Воскресеньска, многiя хрестьяне, по благословленiю пресвященного архиепископа Великаго Новагорода и Пъскова владыъ Ионы, заложиша церковъ святое Воскресенье Христово, а [то] старая порушилась»[471 - Летопись Авраамки. С. 211.], «…заложиша Лукиници[472 - Жители Лукиной улицы.] церковь камяну святыхъ апостолъ Петра и Павьла, на Сильнищи»[473 - Новгородская первая летопись. С. 18.], «Поставиша лубянци церковь камену святого Георгиа», «посадник Богдан Обакунович с своею братнею и с уличаны поставиша церковь каменну св. Симеона на Чюдинцеве улице»[474 - Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 60.]. В Пскове ситуация обстояла точно так же: «Въ лъто 6902. Кончаны быша перши у Крому… и колоколницю поставише»[475 - Псковская первая летопись. Цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. IV. СПб, 1848. С. 194.]. Уличане не только ремонтировали обветшалые церкви и строили новые, но и закупали необходимую утварь и книги: так, в 1400 году для церкви Св. Кузьмы и Демьяна была заказана богослужебная книга «Пролог», «повелением боголюбивых бояр Юрия Онсифоровича, Дмитрия Микитинича, Василия Кузминича, Ивана Даниловича и всех бояр и всей улице Кузмодемьяне»[476 - Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С.61.]. По сути, уличанские церкви были строениями общественными; возможно, как Господский совет собирался во владычной палате, в церквях собирались уличане на уличанское вече[477 - Там же.]. В церквях же хранился товар[478 - Там же, с. 62.]: «сгоръ церковь святаго Дмититрiя… товара множество исгоръ»[479 - Новгородская первая летопись. С. 95.]; «цто прибытка в веся будете то вложи во церкове»[480 - Грамота 414. Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1962–1976 года. М., 1963. С. 19.] – и это не единственная берестяная грамота, советующая сохранить ценности в церкви[481 - См., например: Грамота 275: «что оу подоклити Оленини выдаи сторъжю в церкъвь» («что в цокольном этаже у Елены, отдай сторожу в церковь»). Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1956–1957 года. М., 1963. С. 101. Грамота 413: «Цолобитье отъ Смона к попу Ивану. Цобы еси моего москотья моего, дадбы хорь не попортиль… а помитка горносталь» («Просьба от Семёна к попу Ивану. Присмотри за моими тканями, чтобы платяная моль их не попортила… знак [моего короба] – горностай»). Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1962–1976 года. М., 1978. С. 16.]. Иногда каменные церкви или владычный двор использовались в качестве тюрем[482 - Например, в Великом Новгороде во владычном дворе в 1136 году был заключён под стражу князь Всеволод, в 1142-м – князь Ростислав, в 1210-м – князь Святослав, в 1311-м – наместники князя Михаила Ярославича. Мусин А.Е. Milites Christi древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб, 2005. С. 58.]. Приходской священник был небольшой, но всё же властью у себя на приходе, выбиравшейся на уличном же вече. Обычно в церкви был не один священник, а два или больше[483 - См. примечание к грамоте 276. Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1956–1957 года. М., 1963. С. 103.].
Вплоть до XV века священники входили в состав ополчения, то есть, становясь священником, человек не переходил в особое сословие и переставал быть гражданином, со всеми присущими гражданину обязанностями: «изгониша Литва Русу… убиша… Рушанъ[484 - Жителей Старой Руссы.] 4 мужи, попа Петрилу, Павла Обрадиця а ина два мужа»[485 - Новгородская первая летопись. С. 49.]; «А коли Псковичи сступишася съ Неъмци битися… Руда, поп Борисоглебскiй… пригнавъ в Изборескъ и повъда имъ лихую въсть»[486 - Псковская первая летопись. Здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. IV. СПб, 1848. С. 189]. Новгородская летопись под 1193 годом говорит о походе воеводы Ядрейки «в Югру ратью», где среди «вячших» упоминаются поп Иванко Леген[487 - Новгородская первая летопись. С. 21. «…попа Иванка Легена», в другом списке: «…попа [и] Иванка Легена».]. Только в 1497 году, то есть при архиепископе, поставленном из Москвы, псковский клир[488 - Клир – совокупность духовенства.] отказывается принимать участие в сборе воинов: «…священники нашли въ правилъхъ Святыхъ Отецъ в Манаканунъ[489 - «Номоканон». Византийский сборник церковных правил и императорских указов, касающихся церкви, один из источников византийского права.], что написано, яко не подобаетъ с церковной земли рубитися[490 - Рубиться – призывать ополченцев.]»[491 - Псковская первая летопись. С. 269.]. Участие белого духовенства[492 - Белое духовенство – женатое, приходское духовенство.] в сражениях не было какой-то именно новогородской особенностью. Сохранился ответ Патриаршего синода[493 - Синод – собрание епископов.] епископу Феогносту под 1272 годом. На вопрос епископа: «Аще поп на рати человека убиет, лзе ли ему потом служити?» патриарх отвечал: «Се удержано святыми канонами»[494 - Мусин А.Е. Milites Christi древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб, 2005. С. 60.]. Поразительно то, что в большинстве списков (кроме двух) вплоть до XVI века это правил звучит так: «НЕ удержано есть», то есть для русских в том, что священник убивает на поле боя, не было ничего возмутительного или должного привести к запрету на служение Литургии[495 - Литургия – основное богослужение Православной Церкви, во время которого свершается Евхаристия (пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Христову).]. Византийские канонисты X–XII веков Иоанн Зонара и Феодор Вальсомон не только свидетельствовали, что воины не воздерживаются от Причастия три года[496 - «Но зачем считать имеющими нечистые руки тех, которые подвизаются за государство и за братьев, чтобы они не были захвачены неприятелями, или чтобы освободить тех, которые находятся в плену? Ибо если они будут бояться убивать варваров, чтобы чрез это не осквернить своих рук, то все погибнет, и варвары всем овладеют». Цит. по: Правила Святых Отцов с толкованиями. М., 1884. С. 403. «Хотя правило это изложено достойно святолепия божественного отца, но оно не действует, потому что может случиться, если оно будет принято, что войны, находясь постоянно на войне и убивая неприятелей; никогда не будут причащаться, что невыносимо». Там же, с. 404.], согласно правилам Святителя Василия Великого[497 - «Но может быть добро было бы советовати, чтобы они [т. е., воины, убивавшие на войне], как имеющия нечистые руки, три года удержалися от приобщения токмо Святых Тайн». Там же, с. 402.], но и что духовные лица сами выступали в качестве воинов, не будучи впоследствии лишены сана[498 - «Когда же, по царскому приказанию, предстали пред собором различные священники, а также и некоторые епископы, и признались, что они участвовали в битве с неприятелями и убили многих из них, то божественный и священный собор, следуя настоящему правилу и 43-му того же святого и другим божественным постановлениям, хотел, чтобы они более не священнодействовали; но большинство и особенно те, которые были более воинственны, настояли на том, что они даже достойны наград».Там же, с. 404.].
Близость клира к воинскому сословию постоянно просматривается на страницах летописей. Под 957 годом упоминается свой священник у княгини Ольги, «свой презвутер» был у князя Бориса летом 1015-го; в белозерском походе Яна Вышатича в 1071-м упоминается «попин Янев», убитый волхвами[499 - Мусин А.Е. Milites Christi древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб, 2005. С. 53.]. Ипатьевская летопись сообщает, что в походе против половцев 1111 года, князь Владимир Мономах «пристави попы своя, едучи перед полком, пети тропари и кондаки Христа честного…[500 - Видимо, описка летописца; имеется в виду кондак Честному Кресту.]»[501 - Ипатьевская летопись. С. 2.]. Уникальное сообщение содержится в Новгородской летописи под 1136 годом, когда владыка Нифонт запретил своему духовенству венчать князя Святослава Ольговича, а тот венчался «своими попы»[502 - Новгородская первая летопись. С. 7.]. По сути, только под владычеством Москвы, с образованием замкнутого сословия священства, духовенство отдалилось от паствы, перестав участвовать в битвах.
Длинный путь клира к обособлению в отдельное сословие показывает и грамота патриарха Германа 1228 года к митрополиту Кириллу I о запрете на постановление в священный сан без освобождения их холопства, как и ряд деяний Владимирского собора 1274 года[503 - Мусин А.Е. Церковь и горожане средневекового Пскова. СПб, 2010. С. 86.]. Даже в Судебнике 1550 г. в 88-й статье приходилось гарантировать свободу духовенству от крепостной зависимости: «…попу пожылого нет, и ходити ему вон безсрочно воля»[504 - Там же, с. 91.].
Священникам не возбранялось заниматься каким-либо мирским делом. Например, в 536-й грамоте некий человек просит священника «омочить, пристричь» «милотарского поллоктя»[505 - Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1962–1976 года. М., 1978. С.138] – то есть, остричь длинный ворс с сукна или, по другой версии, овчины. То же самое описывал и в 1698-м Самуил Коллинз: «Монахи торгуютъ солодомъ, хмълемъ, всякаого рода хлъбомъ, лошадьми, рогатымъ скотомъ, и всъмъ, что приносить имъ выгоды»[506 - Материалы иностранные // Чтенiя въ Императорскомъ общестъ исторiи и древностей Россiиских, заседание 26-го января, 1846 года. № 1, М., 1846. С. 9.]. Единственное дело, однозначно табуированное для священника, было дача денег в рост («наим»). В Вопрошании Кириковом прямо говорится: «А наим деля, рекше лихвы, тако веляше оучить: аже попа, то рци ему: «не достоить ти слоужити»; в «Поучении» владыки Илии: «А и еще слышно и другие попы наим емлюще, еже священническому чину отинудь отречено»; в «Поучении, избранном от всех книг» читаем: «На наимы жь коун не дай отинюдь, святый бо апостол Павел лихоимца с блудникы вменяет»[507 - Греков Б.Д. Киевская Русь. Л., 1953. С. 199.].
Даже такая идиллическая средневековая картина как храмы с церковными слободками, населёнными клиром, полностью неверна для средневекового Великого Новгорода: не только усадьбы священников не примыкали к храмам и не образовывали анклавов, но даже для чёрного духовенства было возможно проживание вне монастырских стен[508 - Мусин А.Е. Церковь и горожане средневекового Пскова. СПб, 2010. С. 99.].
Следующим уровнем иерархии были церкви кончанские, рядом с которыми, вероятно, находились вечевые площади для сбора кончанского вече; строились они на деньги целого конца.
Выше них располагались семь[509 - Указание на то, что семисоборность древнее «Семисоборной росписи» (вторая половина XV в.), есть в Софийской первой летописи под 1386 г.: «послаша къ великому князю… архимандрита Давыда а съ нимъ 7 поповъ да 5 человъкъ житiих, съ конца по человъку». Здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. V. СПб, 1851. С. 241.] городских соборных[510 - Соборные церкви, помимо всего, отличались тем, что служба в них велась каждый день.] храмов, к которым приписывались менее значимые церкви, объединённые в участки («пределы»)[511 - Андреев В.Ф. Новый список «Семисоборной росписи» Новгорода // Новгородский исторический сборник. Вып. III, Л., 1983. С. 219.]: Софийский (Детинец), Михайловский (Прусская улица), Власьевский (Власьевская улица), Иаковский (Яковлева улица), Сорока Мучеников (Щеркова улица); на Торговой стороне: Иоанна Предтечи (на Опоках), Успенский Богородицкий (на Ильиной улице на Козьем Боротке)[512 - Там же, с. 220–222.]. Самым главным храмом Великого Новгорода был, само собой, Софийский: «В Великом [Нове]городе 1-й собор Премудрость божиин святыи Софеи»[513 - Там же, с. 220.].
Каждый конец, помимо кончанского вече, был представлен своим монастырём со своей же печатью: Павлов у Славенского конца, Антониев у Плотницкого, Николы Белого у Неревского, Николы на Поле у Загородского[514 - Три печати сохранились при кончанских актах: Плотницкого конца, Неревского и Загородного, с надписями, соответственно: «Печать Онтоновская», «Печать святого Николы Великого конца Неревского», «Печать святого Николы в Загородном конце».]; выделялся Людин или Гончарский конец, у которого была печать с воином, хотя у этого конца был свой монастырь – Благовещенский. Как Господский совет заседал во Владычной (Грановитой) палате, так и кончанские бояре собирались в своих монастырях[515 - Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 432–433.], то есть имело место сращивание мирской и монастырской администрации.
Архимандрит, резиденция которого располагалась в самом крупном и богатом монастыре – Юрьевом[516 - «Настоятель этого монастыря один во всём Новгороде имел степень архимандрита, тогда как настоятели других монастырей были только игуменами». Цит. по: Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. I. М., 1881. С. 593. «Настоятели его назывались архимандритами по отношенiю къ другимъ новг. монастырямъ, даже въ то время, когда не было въ немъ ещё архимандрiи, учрежденной въ 1299 году». Цит. по: Архимандрит Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860. С. 416.] – занимался не только взаимоотношениями между монастырями и надзором над монашествующими.
Он регулярно упоминается в посольствах: с предложением мира «послаша къ великому князю… архимандрита Давыда а съ нимъ 7 поповъ»[517 - Софийская первая летопись. С. 241.], «…послаша ахримандрита Есипа съ бояры в Копорью»[518 - Новгородская первая летопись. С. 82.] по поводу убийства Луки Варфоломеевича, «…послаша къ митрополиту Саву архимандрита»[519 - Там же, с. 90.], «по владычню благословенiю Иванову, ходиша послы изъ Новагорода: архимандритъ Парфенiй, и посадникъ Есипъ Захарiиничъ… и житiи люди… къ великому князю Василию Дмитриевичу, взяша миръ съ великымъ княземъ, по старинъ»[520 - Там же, с. 100.]. Архимандрит Дионисий ездил в Киев по поручению новгородцев, испросить титул архиепископа тогдашнему владыке; архимандрит Лаврентий был послом в Торжок к князю Иоанну Даниловичу; архимандрит Савва с боярами ездил в Москву к митрополиту просить о вторичном восстановлении архиепископом владыки Алексия. Архимандрит Никандр был послом в Швецию, архимандрит Варфоломей возил ризы святителя Никиты в Москву Ивану IV[521 - Архимандрит Макарий Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860. С. 416–417.].
В ганзейской IV Скре тоже упоминается архимандрит как гарант сохранности имущества: «Далее, при выезде всех купцов со двора нужно ключи опечатать и передать один епископу новгородскому, другой – игумену [монастыря] св. Юрия»[522 - IV Скра (пер. Клейненберга И.Э.), ст. 22. Иноземные дворы в Новгороде XII–XVII. М., 1986. С. 144.].
Должность архимандрита не была выборной, в отличие от других влиятельных должностей; в летописях нет ни слова о его выборах. В Новгородской первой летописи показано назначение архимандритом «Гръцина попа»[523 - Новгородская первая летопись. С. 42.] по завещанию прежнего игумена Юрьева монастыря, пусть даже и с формального согласия вече. Архимандрит мог назначаться и архиепископом, но и в этом случае одобрение вече лишь принимало его решение. Причём новым архимандритом становился не обязательно монах, им мог быть и представитель белого духовенства, как в приведённом выше случае.
Существенной особенностью также было то, что должность архимандрита была сменяемой: если в других монастырях настоятели менялись по естественным причинам, со смертью предыдущего игумена, то новгородские архимандриты менялись достаточно часто. Например, между 1333-м и 1337-м годами архимандрит поменялся трижды, с 1377-го по 1386-й их было пять, с 1460-го по 1475-й – восемь[524 - Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 144–145.].
Интересен тот факт, что юрьевский игумен, становясь архимандритом, не оставлял игуменства, и наоборот: игумен из другого монастыря, становясь архимандритом[525 - Например, архимандрит Моисей сам перешёл игуменом в другой монастырь; архимандрит Савва, бывший игуменом Антониева монастыря, погребён в нём, а не в Юрьевом. См. Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 145.] (такое бывало), не становится игуменом юрьевским. Эта мера вполне логична: так как пост архимандрита временный, его утрата на очередных выборах не должна была вести к разрушению карьеры иерарха.
Насколько влиятельным был этот пост, показывает тот факт, что имена архимандритов помещаются в приложения к летописям наравне с именами князей, тысяцких, посадников и владык. Такие приложения имеются в Комиссионной рукописи Новгородской первой летописи, Новороссийском Новгородской четвёртой летописи и в Уваровском списке Ермолинского летописца[526 - Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 137.].
Новгородский архимандрит, в отличие от юрьевского игумена, избирался не братией, а «всем Нвогородом». Наиболее ярко это показывает избрание преемника архимандрита Савватия в 1226 году: «Сватiи съзва владыку Антонiя и посадника Иванка и всъ Новгородцъ и запроша братъ своеи и всъхъ Новгородъцъ: изберъте собъ игумена»[527 - Новгородская первая летопись. С. 42.]. То есть Савватий, будучи при смерти, попросил прийти не только архиепископа, но и посадника – светского правителя – и «всех новгородцев» (имеется в виду не всё население города, а, видимо, знатнейшие бояре или старосты), чтобы те избрали «себе игумена». То, что Сава Гречин, поп церкви святых Константина и Елены здесь назван игуменом, а не архимандритом, не отменяет абсолютно нетрадиционной для монашеской среды процедуры его избрания; то есть речь идёт не о простом избрании настоятеля монастыря, для которого нужно было бы решение только монастырской братии. В 1230 году таким же путём вместо Савы «князь Ярославъ, владыка Спуридонъ и всь Новгородъ»[528 - Там же, с. 47.] поставили на его место Арсения, игумена Хутынского монастыря.
На самой вершине находился владыка, хозяин Детинца – архиепископ Новгородский и Псковский. Несмотря на кажущуюся демократичность церковного управления, и упоминания его в посольствах наравне с архимандритом, последний подчинялся владыке: «Архимандрите! послъдуй ми; онъ же рече: съ радостiю, учителю, иду по тебъ»[529 - Новгородская вторая летопись. Цит по: Полное собрание русских летописей. Т. III, Спб, 1841. С.137.], «приъха Моисъй владыка… и повелъ Алексъю и съ архимандритомъ ити на въче»[530 - Летопись Авраамки с. 88.], «…прiиде владыка Моиси… поимя с собою архимандрита и игумены»[531 - Новгородская первая летопись. С. 87.], «поиха владыка Алексеи к митрополиту, и с ним Сава архимандрит…»[532 - Новгородская первая летопись. С. 90.]. То есть в приведённых выше отрывках нет ни малейшего намёка на равенство архимандрита и архиепископа, не то что на какую-то оппозицию в лице архимандрита.
Власть архиепископа – равно как и его ответственность – была огромной (не зря де Ланнуа называл владыку «comme leur soverain»[533 - Коваленко Г.М. Великий Новгород в иностранных сочинениях XV – нач. XX века. Великий Новгород, 2002. С. 19.] – «как бы их повелитель»). Во время смут именно он призывал противоборствующие стороны к миру. Владыка Василий уладил выросшую из судебного разбирательства смуту в 1342-м[534 - «…и владыка Василiи, съ намъстникомъ Борисомъ, докончаша миръ…» Цит. по: Новгородская первая летопись. С. 82.]; в 1359-м святитель Моисей предотвратил настоящую войну между Софийской стороной и Славенским концом[535 - «…и прiяша слово его и разидошася… и тако смиришася». Там же, с. 87.]; владыка Симеон совершил тот же подвиг в 1418-м, когда назревала гражданская война между Софийской и Торговой стороной[536 - «…и повелъ крестъ господень и пречистыа Богородица образъ взяти, иде на мостъ… и разыдошася… и бысть тишина въ градъ». Там же, с. 108.]. Такая патриархальная роль владыки неудивительна, если учесть, что новгородцы и псковичи в официальных документах зачастую именуются его детьми. Ганзейцы так называют новгородцев[537 - Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 113.]; в договорной грамоте тверского князя Михаила Ярославича с новгородским владыкой детьми называются посадник и тысяцкий[538 - «…а дъти твои, посадникъ, и тысяцьский…» Цит. по: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л, 1949. С. 14.]; в Новгородской первой летописи под 1352 годом псковичи называют себя детьми владыки Василия[539 - «…дъшем твоимъ… и дъшiи своих…» Цит. по: Новгородская первая летопись. С. 58.], как и под 1398 годом, обращаясь ко владыке Иоанну: «господине отче»[540 - Новгородская первая летопись. С. 99.].
Но архиепископ не был тираном с единственным голосом. Ушкуйники зачастую отправлялись в свои походы без его благословения (см. «Ушкуйники»), но лучше всего то, что решение веча и решение владыки – это разные вещи, показывает ответ новгородцев псковичам: «Нас не благословил владыка воевати Литвы, а Великий Новъгород нам не оуказал»[541 - Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 114.].
Ещё одной зоной ответственности архиепископа как владыки Великого Новгорода была торговля.
По Уставу великого князя Всеволода, «а в Новъгородъ святъи Софии и епископу и старостъ Иваньскому и всему Новугороду мърила торговаа, скалвы вощаныи, пуд медовыи, и гривенку рублевую, и локоть Еваньскыи… иже на торгу промежи людьми, от бога тако исконъ уставлено есть: епископу блюсти безъ пакости, ни умаливати, ни умноживати, а на всякыи годъ извъщивати»[542 - Новгородская первая летопись по синодальному харатейному списку. СПб, 1888. С. 460.], то есть владыка не только должен был быть хранителем палаты мер и весов, но и ежегодно проверять их точность.
Само собой, именно владыка решал все дела между Новгородом и Ганзой[543 - В ганзейских отчётах XV века регулярно упоминается о том, что послы приглашались в покои архиепископа. Сквайрс Е.Р., Фердинанд С.Н. Ганза и Новгород: языковые аспекты исторических контактов», М., 2002. С. 277.], включая и неизбежные конфликты: имеется грамота владыки Симеона от 1417 года с требованием прислать послов от Риги, Юрьева и Колывани, а также грамота 1418 года с требованием судить двух рижан за неуплату новгородцу пятидесяти рублей[544 - Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л, 1949. С. 95.]
Конец ознакомительного фрагмента. Получить полную версию книги.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=68510143) на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
notes
Сноски
1
Ироическая песнь о походе на половцев удельнаго князя новгород-северского Игоря Святославича. М., 1800. С. 29.
2
Вестник РАН. М., 1998, том 68, № 11.
3
Коваленко Г.М. Великий Новгород в иностранных сочинениях XV – нач. XX века. Великий Новгород, 2002. Стр. 19.
4
Там же, стр. 21.
5
Там же, стр. 25.
6
Там же, стр. 27.
7
Там же, стр. 28.
8
Там же, стр. 31.
9
Савельева Е.А. Новгород и Новгородская земля в западноевропейской картографии XV–XVI вв. // География России XV – ХVIII вв. (по сведениям иностранцев). Л., 1984. С. 6. Бургундский рыцарь, посол и авантюрист Жильбер де Ланнуа вовсе называл Новгородскую землю – grant Russia, «Великая Русь». Коваленко Г.М. Великий Новгород в иностранных сочинениях XV – нач. XX века. Великий Новгород, 2002. С. 19.
10
Третье отделение. О начале древнего славенского народа // Сочинения Святителя Димитрия, митрополита Ростовского: В 5 томах, 7-е изд., М., 1849. Т. IV «Содержащий в себе Летопись, сказующую деяния от начала мира бытия до Рождества Христова». С. 574.
11
Свита – длинная распашная верхняя одежда из домотканого сукна.
12
Ноговицы – род чулок.
13
Епанча мужская – широкий, безрукавный круглый плащ с капюшоном.
14
Мошна – кошель с завязкой на горловине.
15
«Договор Новагорода с немецкими городами и Готландом от 1270 г.». Цит. здесь и далее по: Андреевский И.Е. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом. СПб, 1855. С. 20, ст. I.
16
См. Гуляш Стефан. Малая энциклопедия. Парусники. Минск, 1996. С.115.
17
Часть Финского залива восточнее о. Котлин.
18
«Договор Новагорода с немецкими городами и Готландом от 1270 г.». С.22, ст. III. «Скра» от нем. Schrage – судебник.
19
Род парусно-гребных речных и прибрежных морских судов малой осадки. Челн, простая лодья и струг представляли собой, видимо, последовательно увеличивающиеся в размерах варианты одного и того же типа – «однодеревки» – обычной лодки-долблёнки, которые, учитывая размеры деревьев Восточной Европы, могли достигать немалых размеров. Судя по штрафам «Русской Правды», присуждавшие штраф за лодью немногим больший, чем за челн, лодья представляла собой «однодревку» с наращенными досками бортами.
20
Кормщик – рулевой.
21
Лоцман нанимался либо перед порогами в устье Невы, и мог быть нанят либо в одну сторону, либо туда и обратно. См. «Договор Новагорода с немецкими городами и Готландом от 1270 г.», с. 24, ст. VI.
22
Земли, подвластные Господину Великому Новгороду, назывались Пятины (по количеству регионов). Вотьская Пятина – северо-западные территории, территория между реками Волхов и Луга. Делилась на Корельскую и Полужскую половину.
23
Новгородская первая летопись. Цит. здесь и далее по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. III, с. 61.
24
«Княже, сдумалъ еси на святую Софью; поъди, ать изъмремъ честно за святую Софiю» – «Князь, задумал ты злое против святой Софьи; уходи, пусть погибнем с честью за святую Софию». Новгородская первая летопись, с. 62.
25
По договорным грамотам, князь не имел права ни закрывать Немецкий Двор, ни приставлять к нему своих приставов; по сути, князь был ограждён от внешней торговли. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II, М., 1988, с. 61.
26
Договор Новагорода с немецкими городами и Готландом от 1270 г. С. 22, ст. II.
27
Договор Новагорода с немецкими городами и Готландом от 1270 г. С. 24, ст. VI.
28
Древнейшая скра. Цит. здесь и далее по: Андреевский И.Е. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом. СПб, 1855. С. 45, ст. V.
29
Никитский А.И. История экономического быта Великаго Новгорода. М., 1893. С. 109.
30
Древнейшая скра. С. 47, ст. VII и далее.
31
Било, звонило, сторожевая доска – деревянная или металлическая доска (брус), по которой ударяли молотком (палкой).
32
Крестьянин.
33
Для новгородской деревни характерна малодворность. Например, в Деревской пятине деревня обычно состояла из 2–3 дворов, реже – из 6–7. Кирьянов А.В. История земледелия Новгородской земли X–XV вв. (по археологическим материалам) // Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 65, М., 1959. С. 342.
34
Подклет, подызбица – название нежилого нижнего этажа под верхним жилым помещением.
35
Передок – передняя часть крытого под общей с избой крышей скотного двора, используемая для хранения телеги или саней.
36
Взъезд, подъезд – наклонные сходни.
37
Деревни с вольными поселенцами, не обязательно русскими.
38
Имеющие конкретного владельца; владельцем могли быть даже улица или конец в городе. Беляев И. Д. Рассказы из русской истории: Книга II, М., 1864. С.24.
39
Т.е. владелец имел в собственности ещё землю где-нибудь в уезде.
40
По сути, слово «село» означало участок земли, достаточный для прокорма одной семьи. Никитский А.И. История экономического быта Великаго Новгорода. М., 1893. С. 38.
41
Беляев И.Д. Рассказы из русской истории: Кн. 2: История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М., 1864. С. 23–26.
42
Там же, с. 29.
43
«О истории еже о начале Руския земли и создании Новаграда и откуду влечашеся род Словенских князей, а во иных гранографех сия повесть не обретается. (По списку Хронографа 1679 года)» // Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесённых в хронографы русской редакции / Собрал и издал А. Попов. М, 1869. С. 442–447.
44
Барка – плоскодонное несамоходное грузовое судно.
45
Тарасы – продольные брусчатые стенки, связанные между собой поперечными, с заполненным землёй промежутком. Брусья могли располагаться наискосок, образуя треугольник, что увеличивало устойчивость стены. Обычно тарасы расширялись книзу – тоже для устойчивости.
46
Забрало (зобороло) – бруствер, для стрельбы по врагу, находящемуся у подошвы стены.
47
Палисад – частокол из заострённых брёвен.
48
Кожаные мячи, набитые кострикой (отходами обработки льна и конопли) встречаются во всех слоях. Вероятно, они служили для лапты или игры вроде хоккея. Арциховский А.В. Археологическое изучение Новгорода // Материалы и исследования по археологии СССР. № 55. С. 36.
49
Арциховский А.В. Труды новгородской археологической экспедиции. Т. I. М., 1956. С.24.
50
О лапотниках как о бедняках говорят летописи: «…суть вси в сапозъхъ. Симъ дани намъ не платити, поидевъ искать лапотникъ». Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377 г., изд. II, СПб, 1996. С.39.
51
Плаха – толстое, расколотое пополам бревно.
52
«Устав князя Ярослава о мостех». Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 95–96. Барсов считает, что «Устав» никак не мог принадлежать авторству Ярослава Мудрого по следующим причинам: в нём упоминается церковь Святых Бориса и Глеба (основана в 1176 г.) и среди иноземных купцов, помимо готов, упоминаются немцы, которые не могли появиться в Великом Новгороде раньше конца XII в. Как вариант, первоначальная редакция действительно принадлежала Ярославу Мудрому, а спорные вставки – результат позднейших добавлений Ярослава Всеволодовича (сына Всеволода Большое Гнездо) или Ярослава Ярославича (брата Александра Невского). См. Барсов Н.И. Очерки русской исторической географии. География начальной летописи. Варшава, 1873, с. 173.
53
Архимандрит Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860. С. 278.
54
Архимандрит Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860. С. 247–248.
55
Рабинович М.Г. Русский средневековый город. М., 2020. С. 79.
56
Новгородская первая летопись. С. 30.
57
Только на XI – начало XII из 70 русских монастырей 17 располагалось в Киеве, и 17 же – в Новгороде. Муравьев А.В., Самаркин В.В. Историческая география эпохи феодализма (Западная Европа и Россия в V–XVII вв.). М., 1973, с. 101.
58
Митрополит Киевский и Галицкий Евгений. Исторические разговоры о древностях Великаго Новагорода. М., 1808. С. 10–11.
59
Там же, с.11.
60
С нежилым цокольным этажом – подклетью.
61
Новгородская первая летопись. С. 58.
62
Там же, с. 95.
63
Новгородская третья летопись». Цит. здесь и далее по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. III, с. 244.
64
Патриаршая летопись (Никоновская). Цит. здесь и далее по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1904. Т. XIII, ч. I. С. 72–73
65
Патриаршая летопись (Никоновская). C. 228. Даже если число преувеличено раз в 10, всё равно это гигантское количество умерших.
66
«Устав князя Ярослава о мостех». Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 95–96.
67
Рабинович М.Г. Поселения и жилища // Русский быт XIII–XV веков. М., 2020. С. 116.
68
Арциховский А.В. Новгород Великий по археологическим данным // Антология советской археологии. Т.III, М., 1996. С. 224.
69
Дранка (гонт) – пластины из дерева.
70
Тёс – доски, получаемые из брёвен, которые обычно предварительно раскалывались вдоль с помощью клиньев, а затем обтёсывались. Часто под тёсом понимается тёс необрезной, по форме отличающийся от правильного параллелепипеда.
71
Лемех – здесь: продолговатые слегка изогнутые дощечки в форме лопатки, фигурная доска.
72
Дымник, он же флюгарка – колпак (зонтик) на ножках.
73
На самом деле, это сделано не для обеспечения фланкирующего огня, а для удобства подъезда на телеге с узкой улицы.
74
Верея – воротный столб.
75
Из бревна диаметром 40 см получалось минимум 4 отличных доски плюс 2 горбыля (см. Жилища древнего Новгорода. Труды новгородской археологической экспедиции / Ред. Арциховского А.В., Колчина Б.А. Т. IV. М., 1963. С.24).
76
Полубрёвна – брёвна, расколотые вдоль.
77
Наиболее почётный угол, обращённый на юго-восток, в котором располагались иконы.
78
Горбыль – боковая часть бревна, крайняя к поверхности бревна доска.
79
Окна с задвижным ставнем.
80
Полавочник – полотнище, накрывающее лавку.
81
Колчин Б.А. Русский феодальный город Великий Новгород / Советская археология. Вып. III, М., 1957. С. 280.
82
Поставец – столб, уставленный со всех сторон полками; широкий внизу, для хранения более массивной посуды, более узкий сверху. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусскаго народа в XVI и XVII столетиях. СПб, 1860. С. 53.
83
Воронцы – широкие полки над лавками.
84
Светильники были зачастую в форме бокала, покрывались зелёной поливой (глазурью). Древняя Русь. Быт и культура / ред. Колчин Б.А., Макарова Т.И. С. 11.
85
Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусскаго народа в XVI и XVII столетиях. СПб, 1860. С. 53.
86
Корчага – большой глиняный горшок или большая кринка с широким горлом с двумя вертикальными ручками. Использовалась для хранения различных пищевых продуктов и напитков (зерна, молока и т. п.). Например, корчага была пивная, бражная. Уменьшительное – корчажка.
87
Клеть – хозяйственное помещение, амбар, хотя жарким летом в ней можно было жить.
88
Рабинович М.Г. Русский средневековый город. М., 2020. С. 79.
89
Бирич – глашатай.
90
Там же, с. 86.
91
Бережков М. О торговле Руси с Ганзой до конца XV века. СПб, 1879. С. 134.
92
Архимандрит Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860. С. 288.
93
Бережков М. О торговле Руси с Ганзой до конца XV века. СПб, 1879. С. 135.
94
Знамение двумя сложенными прямыми пальцами – указательным и средним, при этом средний слегка согнут – было распространено по всей Руси, с крещения и до реформ патриарха Никона.
95
Знамение – молитвенный жест, представляющий собой изображение креста движением кисти руки.
96
Pax vobiscum (лат.) – мир тебе.
97
Фогт – здесь – выборный староста.
98
Вид шлема; круглая металлическая шляпа с широкими полями, собранная на заклёпках.
99
На деле, запрещалось даже пускать русских в подклети с вином или на ступени церкви Св. Петра. Бережков М. О торговле Руси с Ганзой до конца XV века. СПб, 1879. С. 144.
100
Профессиональный воин, младший дружинник.
101
«Детинец» или «днешний град» (внутренний город) – по смыслу аналогично западноевропейскому «замок» или северо-восточному «кремль, кремник». Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. XI, СПб, 1893 г. С. 342.
102
Под 1341 годом: «Архiеписком Новгородскiи Василiи покры святую Софiю свинцемъ» (Новгородская первая летопись, с. 80).
103
«…въ ознаменованiе торжества креста Христова…» Архимандрит Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860. С. 53.
104
Звонница – колокольня.
105
Там же, с. 48.
106
Алекси?евский Крест.
107
Форма (крест с расширяющимися концами, вписанный в круг) на самом деле типична для Великого Новгорода. См. Православная энциклопедия. М., 2000. Т. I, с. 636 и Ульянов А. В. Русская символика. М., 2009, с. 232
108
Цареград – Константинополь.
109
Ромеи – греки, граждане Римской империи (в России принято не совсем верное название: византийцы).
110
«Я в этой руке Моей…» Архимандрит Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860, с. 43.
111
Т. е. в результате колдовства. Повесть временных лет. изд. II. СПб, 1996. С. 67.
112
Там же, с. 44.
113
«Не по чем де и чудотворцам службу правити» – из челобитной Ивану IV после ограбления Великого Новгорода. Ерышева Л. Библиотека Софийского Собора//Где Святая София, там и Новгород. СПб, 1998. С. 61.
114
Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II, М., 1988. С. 63.
115
Слияние северной, владычной части крепости с южной, княжеской, фактически произошло в начале XII в. Родионова М.А. Планировка и застройка Владычного двора в XI–XV вв. по данным письменных источников // Новгородский детинец и Владычный двор в XI–XV вв. СПб, 2017. С. 15.
116
«…изъскаша мастеры порочные, и начаша чинити порокы въ владычни дворъ» – «…нашли специалистов по осадным машинам и начали чинить их во Владычном дворе». Новгородская первая летопись. С. 59. Видимо, дело было в том, что у владыки была своя собственная плотницкая бригада, по умениям превосходящая городскую. Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 106.
117
Многолетнее дерево (свыше 100 лет) действительно встречается в частоколах Владычного двора, что нетипично для городских усадеб. Тарабардина О.А. Дендрохронологическое исследование сооружений Кремлёвского раскопа-I // Новгородский детинец и Владычный двор в XI–XV вв. СПб, 2017. С. 200.
118
Первые документальные свидетельства о книгописной мастерской относятся к началу XIV века. Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 106.
119
Стольник – должностное лицо; занимался обслуживанием трапезы своего государя.
120
Чашник – придворная должность, а также название монаха, заведовавшего в монастырях напитками и винными погребами.
121
Ключник – человек, ведавший продовольственными запасами дома (поместья) и ключами от мест их хранения. Первый человек в домашнем хозяйстве; управляющий и судья.
122
Волосте?ль – представитель власти на местах (как правило, в волостях).
123
Там же.
124
Дощатый (ламеллярный) доспех – корсет-кираса, часто с длинным подолом, из соединённых между собой (или – на Руси – приклёпанных к кожаной основе) пластин.
125
Софьянин – воин личной гвардии архиепископа. «Владычные молодцы», «люди владычные», «владычен городок» (т. е. крепость) не раз упоминаются в летописях. См. Кузьмина О.В. Республика Святой Софии. М., 2008. С.51.
126
Киворий – открытая часовня-навес над источником.
127
Родионова М.А., Антипов И.В. Часть V//Новгородский детинец и Владычный двор в XI–XV вв. СПб, 2017. С. 234.
128
В 1365 году архиепископ был свидетелем чудесного явления от иконы Божией Матери «Умиление». Во время грозы загорелась деревянная Троицкая церковь, находившийся в ней образ Божией Матери явился стоящим над пылающим храмом. Только когда прибыл к месту пожара с крестным ходом Алексий и совершил молебствие, икона сошла прямо в руки архиерея, и в то же время прекратился пожар.
129
В Средневековье православные священники выбривали тонзуру (гуменцо) и до реформ московского патриарха Никона не носили длинных волос. Успенский Б.А. История русского литературного языка (XI–XVII вв.). 3-е изд., испр. и доп., М., 2002. С. 417–418.
130
Древняя Русь. Быт и культура / ред. Колчин Б.А., Макарова Т.И. С. 11.
131
Судя по археологическим находкам, в Великом Новгороде действительно практиковалось изготовление моделей строений. Арциховский А.В. Археологическое изучение Новгорода// Материалы и исследования по археологии СССР. № 55. С. 36.
132
«Решили русь, чудь, словене и кривичи и все [остальные]». Цит. по: Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377 г. Изд. II, СПб, 1996. С.13. В Ипатьевской летописи упоминается не «все» (или «весь» – финнское племя вепсов), а «меря». Ипатьевская летопись. Цит. по Полное собрание русских летописей, СПб, 1843. Т. II. С. 235.
133
Собор – главный храм городского церковного округа.
134
Зипун – поддоспешник, подлатник. Кафтан без воротника из грубого сукна.
135
«Особо надо отметить, что при новгородских раскопках часто встречаются куски доспехов пластинчатых и кольчужных». Цит. по: Арциховский А.В. Новгород Великий по археологическим данным//Новгород: к 1100-летию города. М., 1964. С. 45.
136
Служилый или служебный князь, подручник – князь, принятый исключительно в качестве наёмного ратного воеводы, военачальника.
137
Жители Словенского конца Великого Новгорода.
138
В действительности описываются события, указанные в Новгородской первой летописи под 1384 г. Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. III, с. 93.
139
Есиф (Иосиф) Фалелеевич – степенный тысяцкий в 1384 году. «…и тысяцкий Есиф [Иосиф] ходи на сию сторону въ въче [т. е. на Софийскую]». Новгородская четвёртая летопись. Здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. IV, с. 90.
140
«И бысть на Черкисовъ недъли въ четвертокъ удариша Славенскiй конецъ на тысяцкого на Есифовъ дворъ, съ въча съ Ярославля двора; и Плотничанъ тысяцкого Есифа не выдаша, и биша грабежниковъ и полупиша». Новгородская четвёртая летопись. С. 90–91.
141
Архиепископ – старший епископ, епископ главного города епархии.
142
Vatja, Vaddja. Обращу внимание на то, что именно это племя дало название одной из пятин Великого Новгорода (см. «Новгородские пятины и волости»).
143
Ingeri, Inkerikot.
144
Напр., 1069: «Новгородци же поставиша пълкъ противу их [войск князя Всеслава]… о велика баше съця Вожяном!» – «Новгородцы выставили полк… …множество вожан было убито». Новгородская первая летопись. Цит. здесь и далее по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. III, с. 2. 1149: «…придоша Емь на Водь ратiю… и услывъше Новгородъци любо въ 500 съ Водью идоша на них». Там же, с. 11.
145
1270 г. Там же, с. 62.
146
Жители города Старая Русса.
147
1316 г. Там же, с. 71.
148
1241 г. Там же, с. 53.
149
1292 г. Там же, с. 65.
150
1348 г. Там же, с. 84.
151
1143, 1191 года.
152
«Князь же хотъ ити на Корълу, и умолиша и? Новгородци не ити на Корълу; князь же отъсла полкы назад». Там же, с. 61.
153
Хроника Эрика/Ред. Сванидзе А.А. Изд. II, М., 1999, строфа 475. С. 24.
154
Там же, с.25.
155
Там же, строфа 480, с.25.
156
1187 г.
157
Там же, строфа 1695, с.60.
158
H?me, H?mel?iset.
159
Новгородская первая летопись. С. 2.
160
В 1223, 1142: «…приходиша Емъ и воеваша… избиша я Ладожане 400». Там же, с. 9.
161
1143 г.: там же, с.9. 1191 г.: «Ходиша Новгородъци съ Корълою на Емь». Там же, с. 20.
162
1228 г.: «…придоша Емь воевать въ Ладозьское озеро ‹…› …оставъшеся Ижеряне… избиша много… …Коръла, кдъ обидуче, въ лъсъ ли, выводяче избиша». Там же, с. 42–43.
163
Хроника Эрика / Ред. Сванидзе А.А. Изд. II. М., 1999, строфы 90–155. С. 13–15.
164
Там же, строфа 155, с. 15.
165
«Князь Ярославъ Всеволодичь пославъ крести множество Корълъ, мало не всъ люди». Лаврентьевская летопись. Цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. I, СПб 1846 г. С. 191.
166
Грамоты Великого Новгорода и Пскова, грамота № 38. М.-Л, 1949. С. 67–68.
167
«Иде Всеволодъ съ Новгородъци на Чюдь… жены и дъти приведе домовь». Новгородская первая летопись. С. 6.
168
Даже сама власть Великого Новгорода в прибалтийских и финских землях носила как бы поверхностный характер, в отличие от шведской экспансии, уничтожавшей привычный жизненный уклад. См. Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. Л., 1978, с. 6, 8, 16–17.
169
Дополнения к актам историческим. Т. I, СПб, 1846. С.27–30.
170
Там же, с. 33–34.
171
Там же, с. 57–60.
172
См. примечание 38. В копии этой грамоты «чёрные люди» названы «простыми людьми» (gemenen luden). В Пскове чёрные люди принимают участие в вече, причём, их участие не является чем-то экстраординарным. На вече они свободно выступают, полемизируют, выдвигают свои требования. Более того, их представители отправляются послами к великому князю. Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 339. В Великом Новгороде, например, чернь вполне могла уклониться от военных действий, если не считала их желательными для себя (Новгородская первая летопись, с. 80, под 1340 годом): «…не въсхотъша чернь… въсташа чернь на бояръ, и пакы ркуще: почто есте Новогородцевъ призвали… намъ въ томъ погыбнути…».
173
В Древней Руси был неизвестен уничижительный термин «мужик»; только в Ермолинской летописи под 1436 годом впервые упоминаются мужики, которые «ослопы дубинами убили» боярина. «Мужики, мужичьё» появляются со времён Ивана IV, а «мужичонко, мужлан» – с XVII века. Колесов В.В. Мир человека средневековой Руси. М., 2019, с. 156–157. В Великом Новгороде, например, чернь вполне могла уклониться от военных действий, если не считала их желательными для себя (ПСРЛ III 352–353 1340).
174
Житьи люди принимали участие в вече, ополчении, посольствах к великим князьям, но, в отличие от бояр, они не обладали правом занимать высшие государственные должности. См. Несин М.А. Новгородские житьи люди в XV в. и их участие в войнах и внешней политике Великого Новгорода в XV в. Часть 1. От рубежа XIV–XV вв. до второй половины 1471 г. [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники», т. VIII, 1016. С. 247.
175
Исторические памятники XI–XIII вв. называют огнищанами только крупных домохозяев. Русская правда называет огнищанина «княжъ мужъ», и представляет его противоположностью смерду как землевладельца, т. к. огнищанин всегда владел землёй на правах собственника. См. Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II, СПб, 1908. С. 72.
176
В новгородских летописях «огнищанин» упоминается только три раза, и все три – в перечислении классов, рядом с дружинниками и купцами. «[Князь Ростислав] позва… огнищане, гридь, купьце вячшее», «идоша съ княземь Ярославъмъ огнищане и грiдьба и купци», «огнищанъ и гридба, и кто купъцъ и гости» (Новгородская первая летопись. С. 13–14, 23, 49).
177
Русская Правда. Ст. 25, 30 Академический список. Здесь и далее цит. по: Калачов М. Текст «Русской Правды» на основании четырёх списков разных редакций. М., 1846. С. 3.
178
Русская Правда, ст. 89, 90 Карамзинский список (с. 35), сравн. Ст. 31, 32 Академический список (с. 4).
179
Псковская вторая летопись. Цит. по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. V, с. 43.
180
Колесов В.В. Мир человека средневековой Руси. М., 2019. С. 161.
181
Засельщина – деревенский житель, дикарь.
182
Былины. Л. 1986. С. 76.
183
Вира – штраф за убийство.
184
Русская Правда, ст.13 Карамзинский список (с. 23).
185
Русская Правда, ст.13 Троицкий список (с. 7).
186
Русская Правда, ст. 25 Академический список, ст. 30 Ростовский список (с. 3).
187
Русская Правда, ст. 103 Карамзинского списка (с. 37).
188
Русская Правда ст. 42 и 43 Троицкого списка (с. 10).
189
«Плохо этой весной идти [в поход], погубим смердов и пашни их… если начнёт пахать смерд…» Цит. по: Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377 г., с. 118.
190
Греков Б.Д. Киевская Русь. Л., 1953. С. 219.
191
Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II. М., 1988, с. 77.
192
Псковская судная грамота, Псков, 1896.
193
Там же, ст. 43, с. 16.
194
Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1956–1957 гг.). М., 1963. С. 65.
195
Там же, ст. 89.
196
Русская Правда, ст. 71 Карамзинский список (с. 32).
197
Русская Правда, ст. 75 Карамзинский список (с. 33).
198
Конечно, закупу не требовалось разрешение хозяина, чтобы пожаловаться на него же, речь идёт о каком-то роде уведомления. В тексте противопоставляется: «явленно ходить къ князю или к судиямъ» (что составляет его право) в отличие от «бежитъ отъ господина» (на что закуп права не имеет).
199
Русская Правда, ст. 70 Карамзинский список (с. 32).
200
Русская Правда, ст. 73 Карамзинский список (с. 33).
201
Русская Правда, ст. 71, 73 Карамзинский список (с. 32, 33).
202
Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II, СПб, 1908. С. 101.
203
Колесов В.В. Мир человека средневековой Руси. М., 2019. С, 168.
204
«А въ холопъ и в робъ виры нъту; но оже боудеть безъ вины оубиенъ, то за холопъ и робу платити оурокъ, а князю продажи 12 гривенъ». Цит. по: «Русская Правда», ст. 102 Карамзинский список (с. 37).
205
«…продажъ 12 гривенъ, а пагуу господину оурокъ платити». Цит. по: «Русская Правда», ст. 80 Троицкий список (с. 16).
206
Русская Правда, ст. 42 и 43 Троицкого списка (с. 10).
207
«Если он проиграет, проспорит, или в безумии чужой товар попортит». Цит. по: «Русская Правда», ст. 68 Карамзинский список (с. 32).
208
Русская Правда, ст. 69 Карамзинский список (с. 32).
209
Русская Правда, ст. 111 Карамзинский список (с. 38).
210
Тиун – княжеский или боярский управляющий.
211
Ключник – первый человек в домашнем хозяйстве господина, управляющий и судья.
212
Русская Правда, ст. 119–121. Карамзинский список (с. 40).
213
Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377. Изд. II. СПб, 1996. С.26.
214
Там же, с. 95.
215
Здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. II. СПб, 1843. С. 11.
216
«…были у него все могущественные бояре его отца». Там же, с. 159.
217
Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II. СПб, 1908. С. 77.
218
Лаврентьевская летопись. Здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. I. СПб, 1846. С. 90.
219
Ипатьевская летопись здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. II, СПб, 1843, с.35.
220
Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II. СПб, 1908. С. 32–33.
221
Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II, СПб, 1908. С. 79.
222
Лаврентьевская летопись, с. 24.
223
Поучение Владимира Мономаха. Цит. по: Карпов А. Великий князь Владимир Мономах. М., 2015, с. 221.
224
Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории Л., 1980. С. 93.
225
Лаврентьевская летопись. С. 93.
226
Ипатьевская летопись. С.192.
227
«…дружина не знала, узнала только от двух младших дружинников, увидевших князя, попавшего в беду, так как окружён был, и за ним гнались» (под 1149 годом). Лаврентьевская летопись (Здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. I. СПб, 1846). С. 140.
228
Ипатьевская летопись. С. 83.
229
Грамота № 222: «Я даю княжю дьньскамоу гравноу сьрьвра, едоу с нимо. Ожь мя тать… поставили» («Я даю княжескому детскому гривну серебра, еду с ним. Они меня вором… выставили»). Арциховский А.В., Янин В.Л. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1956–1957 гг.). М., 1963. С. 44.
230
Русская Правда. Ст. 117. Карамзинский список. С. 39.
231
Лаврентьевская летопись. С. 159.
232
Помещение для гридни, комната стражи.
233
Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II. СПб, 1908. С. 82.
234
См., например, грамота № 531: «Азо солю 4 дворяно по гривене сьбра» («Шлю 4 дворян за гривнами серебра») Цит. по: Арциховский А.В., Янин В.Л. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1962–1976 гг.). М., 1978, с. 134. «А кто на кого челом бьет, дворяне и подвоиские позовут к суду» («Уставная грамота великого князя Василия Дмитриевича Двинской земле») Цит. по: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Грамота № 88. М.-Л, 1949, с. 145.
235
Подвигина Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 74.
236
Митрополит Киевский и Галицкий Евгений. Исторические разговоры о древностях Великаго Новагорода. М., 1808. С. 16. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II, М., 1988. С. 66.
237
Около 800 км.
238
Коваленко Г.М. Великий Новгород в иностранных сочинениях XV – нач. XX века. Великий Новгород, 2002. С. 19.
239
Подвигина Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 79.
240
Сравн. например, Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962. И Бассалыго Л.А. Новгородские тысяцкие // Новгородский исторический сборник. Вып. 11, 12, СПб, 2008, 2011.
241
«Благословение от владыцъ, поклонъ от посадника, и от тысячкого, и от всъхъ стеръишихъ, и от всъхъ мъншиихъ…» Цит. по: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л, 1949. Грамоты № 6–9 и далее. С. 15–19.
242
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Грамота № 3. М.-Л, 1949. С. 13.
243
Рукописание князя Всеволода. Здесь и далее цит. по: Российское законодательство X–XX веков/ Ред. Чистякова Л.И. Т. I. М., 1984. Ст. 5 (с. 263).
244
Там же, ст. 5.
245
Пошлый – старый, старинный, обычный.
246
См. «Глава 6: Знания первой необходимости/Деньги».
247
Стоимость локтя такого светло-зелёного сукна примерно равнялась стоимости 2–4 телят.
248
В тексте: «пол-30», в другом списке: «по 30».
249
Там же, ст. 7.
250
Там же, ст. 9.
251
Рабинович М.Г. Русский средневековый город. М., 2020. С. 82.
252
Телицын В. Русское иго или нашествие ушкуйников на Золотую Орду. М., 2013. С. 52.
253
Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 123.
254
Дополнения к актам историческим. Т. I, СПб, 1846. С. 5.
255
Новгородская первая летопись. С. 30.
256
Прасол – торговец скотом.
257
Новгородская первая летопись. С. 102.
258
Кормило – рулевое весло.
259
Крест в круге.
260
Он же «крест – виноградная лоза». Один из самых распространенных и почитаемых на Руси символов Животворящего Креста Господня. Симметричное раздвоение нижней части столба и превращение парных отростков в растительный орнамент символизирует цветущую Жизнь, которой мы обязаны Живодавцу Христу.
261
Основываясь на 4 из 8 актовых печатях с надписью «Новгородская печать», а также на 22 из 31 печати с надписью «Печати Великого Новгорода» (Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Актовые печати Древней Руси X–XII вв., М., 1998), можно полагать что это изображение было гербом города или республики. Лютый зверь представлял собой идущего влево или вправо зверя типа льва, с поднятой передней лапой, процветшим хвостом, вытянутой мордой и короткой, обозначенной штрихами, гривой. В целом, очень напоминал геральдических львов с герба земли Шлезвиг-Гольштейн.
262
Руководитель реального похода 1375 года, в результате которого был взят штурмом Сарай-Берке (Новый Дворец), взята Кострома и сожжён Нижний Новгород. См. Новгородская четвёртая летопись. С. 71–72.
263
Бессермен, басурманин – татарин.
264
Речь идёт о событиях 1360 года, когда суздальский, нижегородский и костромской князья приняли решение захватить ушкуйников, шедших с набега на татар, в Костроме. По приказу Хана Хызра, великий князь Дмитрий Суздальский смог подпоить, связать ушкуйников и продать их в Орду.
265
То есть сожжём.
266
Руководитель реального похода 1377 года. В результате на реке Овле (Оулуйоки) был взят посад шведской крепости, названного Новугородок, и захвачено много рабов. Из-за этого похода Римский Папа Григорий XI повелел начать крестовый поход против Новгорода. См. Новгородская первая летопись. С. 91; Новгородская четвёртая летопись. С. 72.
267
Р. Аурайоки.
268
Речь о событиях 1318 года, когда ушкуйники разграбили город Або (совр. Турку), сожгли кафедральный собор и замок епископа, и захватили церковный налог Ватикану за пять лет. См. Шаскольский И.П. Борьба Руси за сохранение выхода к Балтийскому морю в XIV веке. Л., 1987. С. 80.
269
Рыбий зуб – моржовый клык.
270
Телицын В. Русское иго или нашествие ушкуйников на Золотую Орду. М., 2013. С. 20.
271
Ширина корпуса обычно не превышала трёх метров.
272
Моделист-конструктор. Вып. III. М., 2002. С. 27.
273
Патриаршая или Никоновская Летопись. Цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. XI. СПб, 1897. С. 211
274
Речное плоскодонное беспалубное судно, обшитое досками «вгладь»; сверху покрывалось двускатной крышей, имело одну мачту. Длина – около 35 м, ширина – 9 м. См. Черников И.И. Русские речные флотилии за 1000 лет. СПб, 1999. С. 25.
275
«Ходили из Новгорода люди молодые на Волгу… пограбили много». Цит. по: Новгородская четвёртая летопись. С. 88.
276
Новгородская первая летопись. С. 91.
277
Там же, с. 78.
278
Епархия – административно-территориальная единица во главе с епископом (архиепископом).
279
Там же, с. 72.
280
Там же, с. 84.
281
Новгородская четвёртая летопись. С. 67.
282
Костомаров Н.И. Русская республика (Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки). М., Смоленск, 1994. С. 335.
283
Новгородская первая летопись. С. 89–90.
284
Телицын В. Русское иго или нашествие ушкуйников на Золотую Орду. М., 2013. С. 146. Бытует мнение, что якобы Бату-хан испугался весенней распутицы, но она не помешала ему продолжать разорять русские земли, в частности, на семь недель застрять под Козельском. Опять же, никто не мешал Бату-хану дождаться лета.
285
Молитва Св. Благоверному князю новгородскому Владимиру Ярославичу, чудотворцу.
286
«Но решили: умрём с честью за святую Софью и церкви». Цит. по: Новгородская первая летопись. С. 57.
287
«…снова ли головы положим…». Там же, с. 99.
288
Там же, с. 99.
289
Там же, с. 53.
290
Там же, с. 52.
291
Там же, с. 84.
292
В 1226 и 1234; в 1240, 1242, 1262, 1268, 1301, 1348; в 1256 соответственно. Мусин А.Е. Milites Christi древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб, 2005. С. 258.
293
Мусин А.Е. Церковь и горожане средневекового Пскова. СПб, 2010. С. 5.
294
«Възнесъ бос я высокоумiемъ своимъ, нъ Богъ и святаа Софiа низлагаетъ всегда высокомыслящихъ». Цит. по: Новгородская Первая летопись. С. 75.
295
Святитель – святой из епископского чина.
296
Притчи Соломона 9:1.
297
Мусин А.Е. Milites Christi древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб, 2005. С. 259.
298
Деисис – икона или группа икон, имеющая в центре изображение Христа (чаще всего в иконографии Пантократора), а справа и слева от него соответственно – Богоматери и Иоанна Крестителя, представленных в традиционном жесте молитвенного заступничества.
299
Там же, с. 260.
300
Федотов Г.П. Русская религиозность, часть II // Собрание сочинений в двенадцати томах. Т. XII, М., 2004. С. 174, сноска «а».
301
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Грамота № 18. М.-Л, 1949. С. 34.
302
Доконча – договорился, заключил договор. От «докончание» – договор.
303
Преподобный – святой монах.
304
Белов В. Повседневная жизнь Русского Севера. М., 2000. С. 300.
305
«…Москвичамъ же до понедълника отлагающимъ, бяше бо недъля». Цит. по: Новгородская Четвёртая летопись. С. 128.
306
Мусин А.Е. Milites Christi древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб, 2005. С. 285.
307
«…и святые церкви пожогша, и всю Русу выжгоша… и много зла Новгородцкимъ волостемъ учиниша». Цит. по: Новгородская четвёртая летопись. С. 127.
308
Новгородская первая летопись. С. 84.
309
«Хроника Ливонии», М.-Л., 1938. С. 92.
310
40-е – 60-е гг. XIV в.
311
Скорее всего, фрагмент проповеди: «…слёзы проливаются перед Богом. За то гнев Божий на вас падёт, язычники. Так что покайтесь в своём беззаконии». Цит. по: Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1956–1957 года. М., 1963. С. 151.
312
«Новгородско-Софийский Свод», «Слова святого Григория…» Цит. по: Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. II, репринт. М. 2000. С. 17.
313
«Когда настанет самый праздник день Рождества Иоанна Предтечи… почти весь город поднимается, и в сёлах бесятся, бьют в бубны и дудят в сопелки… тут мужчинам и юношам великое падение, тут же на женщин и девушек пялятся с блудными мыслями, также и женщинам замужним позор, а девушкам – растление». Псковская первая летопись. Цит. здесь и далее по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. IV. С. 280.
314
Епископ – глава епархии, избираемый общиной и рукополагаемый другими епископами.
315
Митрополит – архиепископ, являющийся первым среди равных ему епископов на территории церковного округа – митрополии, председательствующий на архиерейском соборе.
316
Игумен – настоятель монастыря.
317
Особо обращу внимание на то, что предлагает сделать архиепископ со жрецами: «…арбуемъ [прорицателям, жрецам] бы есте и ихъ ученикомъ, идолопоклонникомъ, къ тому нашему священнику Илiи велъли на поученiе приходити и поученiа отъ него слушати». Дополнения к актам историческим. Т. I. СПб, 1846. С.28.
318
Там же.
319
То же самое – но уже приказывает отправлять учиться к священнику Никифору – приказывает и архиепископ Феодосий (там же, с. 58).
320
1410 г.
321
Перекликается со «Святого отца Кирилла слово о злых дусех»: «А мы ныне хотя мало поболим, или жена, или детя, то оставльше Бога, врача душам и телом, ищем проклятых баб чародейц, наузов [колдовских узлов, оберегов], и слов прелестных слушаем; глаголют нам навязываючи наузы онакую диаволю прелесть абы чадо беса бесом изгонити. О горе нам прельщеным бесом и скверными бабами!» Гальковский Н. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. Т. II, М. 1913. С. 70.
322
«…учите их, чтобы неправдивых историй не слушали, лихих баб не принимали, как и узлов [оберегов], и заклинаний, и зелий, и колдовства [не творили]… и где такие лихие бабы находятся, учите их, чтобы перестали и каялись, а если не будут слушать, не благословляйте их и крестьянам приказывайте, чтобы они их не укрывали». Цит. по: Послание митрополита Фотия в Новгород о соблюдении законоположений церковных. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 274.
323
«Если кто-либо занимается колдовством, мужчина или женщина, публично их наказать и обратить от злых дел, чтобы отказались от зла; если же не прекратят злые дела, наказать сильно, но не убивать и не калечить: не принимает таких видов наказания церковное учение». Цит. по: Канонические ответы митрополита Иоанна II. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 4.
324
XII век. Вопрошание Ильино, вопрос XVI из Вопросы Кирика, Саввы и Илии. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 60.
325
Послание неизвестного ростовского архиепископа к князю, о брадобритии. Русская историческая библиотека. Т. VI изд. II, СПб, 1908. С. 880.
326
«…тем помраченным глаза и уши исправляйте и показывайте им истинный путь… На суетные слова их, склоняющие к ереси, внимания не обращайте». Цит. по: Грамота митрополита Фотия Псковичам против стригольников. Русская историческая библиотека. Т. VI изд. II, СПб, 1908. С. 373.
327
«Молюсь, чтобы вы прилежно приглядывали за теми раскольниками, к их исправлению… чтобы обратились к Богу с покаянием… А не обратятся к Богу… ни в чём же с ними дел не имейте». Цит. по: Послание митрополита Фотия в Псков, о стригольниках. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 481.
328
Новгородская первая летопись. С. 93.
329
Патриарх – глава Поместной Церкви, состоящей из нескольких митрополий.
330
Алексеев А.И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV – начала XVI вв. М., 2012. С. 57.
331
С 1416 по 1427 г.
332
«Наказывайте (только не смертной казнью, а публичными наказаниями и заточением)». Цит. по: Послание митрополита Фотия в Псков, о метрах против стригольников… Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 482,
333
Новгородская четвёртая летопись. С. 72.
334
Софийская первая летопись. Цит. по: Полное собрание русский летописей. Т. V, СПб, 1851. С. 235.
335
«Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на голове его сжечь» – говорится в Кормчей 1284 г. Хрусталёв Д. Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII–XIII вв. Т. I, СПб, 2018. С. 358.
336
Ктитор – лицо, выделившее средства на строительство или ремонт православного храма или монастыря или на его украшение иконами, фресками, предметами декоративно-прикладного искусства.
337
Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 174.
338
Чёрное духовенство – монашествующее, монастырское духовенство, иногда совершающее богослужение на приходах.
339
Грамота великого князя Ивана Васильевича. Грамоты новгородского архиепископа Геннадия. Поучение митрополита Зосимы. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С.721–758.
340
Поучение митрополита Зосимы по случаю соборого осуждения еретиков жидовствующих. Русская историческая библиотека. Т. VI изд. II, СПб, 1908. С. 785.
341
Настоящим центром ереси жидовствующих было именно княжество московитов: после быстрой расправы с ними в Великом Новгороде, еретики перебрались не в лесные чащи, а в Москву, где обратили в свою «веру» множество бояр, приближённого Ивана III – дипломата Фёдора Курицына, невестку великого князя Елену Волошанку и даже митрополита Зосиму. Цит. по: Тулупов В., протоиерей. Русь Новгородская. М., 2009. С. 87.
342
Лаврентьевская летопись. С. 8.
343
Лаврентьевская летопись. С. 7.
344
Лаврентьевская летопись. С. 55.
345
См., например, известие о походе жителей Смоленска с князем Давидом: «смоляне почаша въчъ дъяти, рекуще… не можемь, уже ся есмы изнемоглъ», то есть отказались продолжать поход.
346
Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II, СПб, 1908. С. 117.
347
Т. е. волости.
348
Лаврентьевская летопись. С. 160.
349
Лаврентьевская летопись. С. 33.
350
Лаврентьевская летопись. С. 82.
351
Там же.
352
Эта ситуация – когда «весь Новгород» представлен исключительно жителями главного города, без пригородов и волостей – напоминает ситуацию в Венеции, когда «universus populus Venetiarum (весь народ Венеции)» был представлен на голосовании исключительно жителями центрального архипелага Риальто. Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 326.
353
Лаврентьевская летопись. С. 40.
354
Лаврентьевская летопись. С. 6.
355
Новгородская первая летопись. С. 7.
356
Ипатьевская летопись. С. 40.
357
Новгородская первая летопись. С. 8.
358
Ипатьевская летопись. С. 14.
359
Новгородская первая летопись. С. 56.
360
Новгородская первая летопись. С. 6.
361
Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 282.
362
Новгородская первая летопись. С. 37.
363
Новгородская первая летопись. С. 32.
364
Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 277. Письмо от 10 ноября 1331 года: там же, 546.
365
Там же, с. 278.
366
Московский летописный свод конца XV века. Здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. XXV, М., 1949. С. 275.
367
Адрианова-Перетц В.П. Задонщина (Опыт реконструкции авторского текста) // Труды отдела древнерусской литературы инст-та литературы. Т. VI. Л., 1948. С. 224.
368
Преторий или Преториум (лат. praetorium) – палатка полководца и место под неё в лагере римской армии, позже в Римской империи этим термином называли штаб императорской гвардии, административное здание, присутственное место, центральную площадь.
369
Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 311.
370
Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II, СПб, 1908. С. 122.
371
Софийская первая летопись. Цит. по: Полное собрание русский летописей. Т. VI, СПб, 1853. С. 19.
372
Там же, с. 26.
373
Софийская вторая летопись. Там же, с. 251.
374
Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II. М., 1988. С. 64.
375
Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 281.
376
Лаврентьевская летопись. С. 61.
377
Новгородская первая летопись. С. 37.
378
Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 367.
379
Там же, с. 369.
380
Там же.
381
Там же.
382
«…поиди, княже [т. е. Владимир Мономах], на столъ» (Ипатьевская летопись. С. 4). NB: право избрание себе князя через решение веча было признано всеми князьями на съезде 1196 года. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 89.
383
Новгородцы принимают князя Святослава «въвъдоша опять на всъй воли его» – то есть, приняв все условия князя. Новгородская первая летопись. С. 13.
384
Новгородцы «выгониша князя Всъволода изъ города». Новгородская первая летопись. С. 6.
385
Киевляне «сотвориша въче на торговищи, и ръша, пославшеся ко князю: се половци росулися по земли; дая, княже, оружье и кони, и еще бьемся с ними».
386
Псковская Судная Грамота прямо предусматривала изменение и дополнение – по инициативе посадника и с одобрения вече: «А которой строкъ пошлинной грамоты нътъ, ? посадникомъ доложити господина Пскова на въчъ, да тая строка написать. А которая строка въ сей грамоте не люба будетъ господину Пскову, ино та строка волно выписать вонъ из грамотъ».
387
Киевляне требовали на вече от Игоря Ольговича смены тиунов; ростовцы – своего посадника.
388
«…и сдумаша, яко изгонити князя своего Всъволода, и въсадиша ? въ епископль дворъ… А се вины его творяху…» – «…и решили изгнать князя своего Всеволода, и заперли его во Владычном дворе… А вот, в чём он виновен…». Цит. по: Новгородская первая летопись. С. 7. «Новгородьци же… створиша въче на посадника Дмитра и на братью его: яко ти повелъша на Новгородьцихъ сребро имати [речь о введении нового налога]… идоша на дворы ихъ грабежемъ, а Мирошкинъ дворъ и Дмитровъ зажьгоша, а житiе ихъ поимаша, а села ихъ распродаша и челядь, а скровища ихъ иъискаша… а избытъкъ роздълиша по зубу, по 3 гривнъ по всему городу». Цит. по: Новгородская первая летопись. С. 30. «…[князя] Святослава посадиша въ владыьни дворъ, и съ мужи его, донелъ будеть управа съ отцомъ». Цит. по: Новгородская первая летопись. С. 31.
389
Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992. С. 175–176.
390
Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 292–293.
391
Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 307.
392
Адрианова-Перетц В.П. Задонщина (Опыт реконструкции авторского текста) // Труды отдела древнерусской литературы инст-та литературы. Т. VI. Л., 1948. С. 224.
393
Новгородская первая летопись. С. 94.
394
Новгородская четвёртая летопись. С. 95.
395
Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 309.
396
См. глава 2 «Численность населения»; Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 311, примечание 4.
397
Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 312.
398
Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 313.
399
Янин В.Л., Алешковский М.Х. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы). М.-Л., 1971. С. 56. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II. М., 1988. С. 63.
400
Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II. М., 1988. С. 68.
401
Среди архиепископа, посадника, тысяцкого и общины (веча).
402
«Достойным, почтенным и мудрым мужам, господам наместнику и воеводе, совету и жильцам Великого Новгорода». Цит. по: Чтения в императорском обществе истории и древностей российских. Т. III, ч. IV. М., 1890. С.3.
403
Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 389–390.
404
Магистрат (в Древнем Риме) – должностное лицо, избираемое населением на определённый срок, для безвозмездного исполнения государственных функций.
405
Архимандрит – настоятель крупного монастыря; в Древней Руси – глава всего чёрного духовенства города; в Великом Новгороде им был игумен Юрьева монастыря.
406
О старых посадниках и тысяцких, в отличие от степенного посадника пишет опасная грамота 1472 г., именуя степенного посадника «почётным» (werdich). Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 330.
407
Строков А. А. Восстание Степанки в 1418 году // Новгородский исторический сборник. Вып. 3–4, Новгород, 1938. С. 87.
408
То есть уже отработавшие свой срок и заменённые степенными, то есть действующими посадником и тысяцким. Упоминаются, помимо всего прочего, в договорной грамоте с ганзейскими городами о перемирии: «olden borgermesiterem, olden hertogen». Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., 1949. С. 127.
409
Янин В.Л. Новгородские акты XII–XV вв. М., 1991. С. 77.
410
Там же.
411
Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 386.
412
Там же.
413
Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 388.
414
Там же.
415
«…mit borchgreven, hertogen». Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., 1949. С. 58. «ung duc et ung bourchrave» у Жильбера де Ланнуа. Великий Новгород в иностранных сочинениях XV – нач. XX века. Великий Новгород, 2002. С. 20. «borgermeister, hertog». Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., 1949. С. 119, 124.
416
Например: «…отъяша посадницьство у Петрила и даша Иванку Павловицю». Новгородская первая летопись. С. 6. «…отъяша посадничьство у Павши… и даша… Михайлъ Мишиничю». Новгородская первая летопись. С. 63.
417
Жильбер же Ланнуа пишет о том, что тысяцкий и посадник сменяются раз в год. Великий Новгород в иностранных сочинениях XV – нач. XX века. Великий Новгород, 2002. С. 20.
418
Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II. М., 1988. С. 66.
419
Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II. М., 1988. С. 68.
420
Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 269.
421
Посад – предместье, предградье, территория вне городской стены.
422
Князь не мог судить без посадника, но по Новгородской Судной Грамоте посадник не мог закончить дело княжеской юрисдикции без княжеского наместника. Подробнее см. главу «Закон и суд».
423
Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 10.
424
Возможно, «люди» выполняли функции приставов или следователей. Отчётливо видна связь новгородских roperen (биричей), связанных с de heren (господами). Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 394.
425
Псковская судная грамота 1397–1467», Псков, 1896. С. 9.
426
Духовная грамота – завещание.
427
Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 393.
428
Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 4.
429
Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 5.
430
Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 7–8.
431
Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 37.
432
Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 38.
433
По старине, по старым законам.
434
Грамоты Великого Новгорода и Пскова», М., 1949, с.9.
435
Новгородская первая летопись. С. 44.
436
Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 89.
437
«А свободъ ти, ни мытъ на Новгородьскои волости не ставити». Цит. по: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., 1949. С.16.
438
Там же.
439
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., 1949. С.11.
440
Там же. С.12.
441
«А в волости своих управляющих назначать ты не можешь, можешь только новгородских». Там же.
442
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., 1949.Там же. С.13.
443
«…а двора ти не затваряти; а приставовъ ти не приста[в]ливати». Цит. по: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., 1949. С.13.
444
Там же. С. 16.
445
Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II. М., 1988. С. 60.
446
Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II. М., 1988. С. 61.
447
Арциховский А.В. Труды новгородской археологической экспедиции. Т. I. М., 1956. С.38.
448
Арциховский А.В. Труды новгородской археологической экспедиции. Т. I. М., 1956. С.40.
449
Рабинович М.Г. Русский средневековый город. М., 2020. С. 100.
450
Архимандрит Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860. С. 31.
451
Неревский и Загорожский – в зареченской, или Софийской стороне (левый берег Волхова); остальные – в Торговой (правый берег).
452
Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 137. «…по[вел]ъша печати приложити изо всихъ пяти кончевъ къ сеи грамотъ». Цит. по: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Грамота № 17. М.-Л, 1949. С. 33.
453
Новгородская вторая летопись. Цит. здесь и далее по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. III, с. 136.
454
См. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 88.
455
Устав Всеволода упоминает о «10 соцких», что даёт как раз по 2 на конец. См. комментарий к грамоте 463, Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1962–1976 года. М., 1978. С. 60.
456
См. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 88.
457
«Новгородци же, не умедляще ни мала, поъхаша вборзъ в великую пятницю, а и иныи в великую суботу, а обьчины вси попечатавъ». Цит. по: Новгородская первая летопись. С. 81.
458
«А докладу быти во владычне комнате, а у докладу быть из конца по боярину да по житьему да кои люди в суде сидели, да и приставом, а иному никому же у доклада не быть» (Судная Новгородская грамота 1471 г. ст. XXVI. Цит. по: Беляев И.Д. Рассказы из русской истории: Кн. 2: История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М., 1864. С.8).
459
Люди среднего состояния, буржуа. Вместе с чёрными людьми были представлены в совете купеческого общества тысяцким.
460
Рабинович М.Г. Русский средневековый город. М., 2020. С. 100.
461
Имеются в виду события 1268 года, упомянутые выше. Новгородская первая летопись. С. 61.
462
Посулил – пообещал. Здесь: пообещал дать взятку.
463
1069 г.: «А на заутрiе обрътеся крестъ честныи Володимирь у святъи Софiе, Новегородъ, при епископъ Федоръ». Новгородская Первая Летопись. С. 2.
464
Крест был сделан из липового дерева, по образцу древнегреческих восьмиконечных крестов, с рельефными изображениями. Жервэ Н. Чудный крест // Где Святая София, там и Новгород. СПб, 1998. С. 358.
465
Подручник, служилый князь – на Новгородчине и Псковщине – на кормеже, на жалованье, чужой, принятый как ратный воевода, военачальник.
466
Действительные события 1384 г. Новгородская четвёртая летопись. С. 93.
467
В 1485 рязанский князь Иван Васильевич построил в Переяславле храм в честь Св. Иоанна Златоуста и прикрепил к нему прихожан по профессионально-территориальному признаку: сребреников и пищальников.
468
См. Мусин А.Е. Церковь и горожане средневекового Пскова. СПб, 2010. С. 82.
469
Кормчая книга – сборник церковных постановлений.
470
Мусин А.Е. Milites Christi древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб, 2005. С. 52.
471
Летопись Авраамки. С. 211.
472
Жители Лукиной улицы.
473
Новгородская первая летопись. С. 18.
474
Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 60.
475
Псковская первая летопись. Цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. IV. СПб, 1848. С. 194.
476
Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С.61.
477
Там же.
478
Там же, с. 62.
479
Новгородская первая летопись. С. 95.
480
Грамота 414. Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1962–1976 года. М., 1963. С. 19.
481
См., например: Грамота 275: «что оу подоклити Оленини выдаи сторъжю в церкъвь» («что в цокольном этаже у Елены, отдай сторожу в церковь»). Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1956–1957 года. М., 1963. С. 101. Грамота 413: «Цолобитье отъ Смона к попу Ивану. Цобы еси моего москотья моего, дадбы хорь не попортиль… а помитка горносталь» («Просьба от Семёна к попу Ивану. Присмотри за моими тканями, чтобы платяная моль их не попортила… знак [моего короба] – горностай»). Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1962–1976 года. М., 1978. С. 16.
482
Например, в Великом Новгороде во владычном дворе в 1136 году был заключён под стражу князь Всеволод, в 1142-м – князь Ростислав, в 1210-м – князь Святослав, в 1311-м – наместники князя Михаила Ярославича. Мусин А.Е. Milites Christi древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб, 2005. С. 58.
483
См. примечание к грамоте 276. Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1956–1957 года. М., 1963. С. 103.
484
Жителей Старой Руссы.
485
Новгородская первая летопись. С. 49.
486
Псковская первая летопись. Здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. IV. СПб, 1848. С. 189
487
Новгородская первая летопись. С. 21. «…попа Иванка Легена», в другом списке: «…попа [и] Иванка Легена».
488
Клир – совокупность духовенства.
489
«Номоканон». Византийский сборник церковных правил и императорских указов, касающихся церкви, один из источников византийского права.
490
Рубиться – призывать ополченцев.
491
Псковская первая летопись. С. 269.
492
Белое духовенство – женатое, приходское духовенство.
493
Синод – собрание епископов.
494
Мусин А.Е. Milites Christi древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб, 2005. С. 60.
495
Литургия – основное богослужение Православной Церкви, во время которого свершается Евхаристия (пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Христову).
496
«Но зачем считать имеющими нечистые руки тех, которые подвизаются за государство и за братьев, чтобы они не были захвачены неприятелями, или чтобы освободить тех, которые находятся в плену? Ибо если они будут бояться убивать варваров, чтобы чрез это не осквернить своих рук, то все погибнет, и варвары всем овладеют». Цит. по: Правила Святых Отцов с толкованиями. М., 1884. С. 403. «Хотя правило это изложено достойно святолепия божественного отца, но оно не действует, потому что может случиться, если оно будет принято, что войны, находясь постоянно на войне и убивая неприятелей; никогда не будут причащаться, что невыносимо». Там же, с. 404.
497
«Но может быть добро было бы советовати, чтобы они [т. е., воины, убивавшие на войне], как имеющия нечистые руки, три года удержалися от приобщения токмо Святых Тайн». Там же, с. 402.
498
«Когда же, по царскому приказанию, предстали пред собором различные священники, а также и некоторые епископы, и признались, что они участвовали в битве с неприятелями и убили многих из них, то божественный и священный собор, следуя настоящему правилу и 43-му того же святого и другим божественным постановлениям, хотел, чтобы они более не священнодействовали; но большинство и особенно те, которые были более воинственны, настояли на том, что они даже достойны наград».
Там же, с. 404.
499
Мусин А.Е. Milites Christi древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб, 2005. С. 53.
500
Видимо, описка летописца; имеется в виду кондак Честному Кресту.
501
Ипатьевская летопись. С. 2.
502
Новгородская первая летопись. С. 7.
503
Мусин А.Е. Церковь и горожане средневекового Пскова. СПб, 2010. С. 86.
504
Там же, с. 91.
505
Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1962–1976 года. М., 1978. С.138
506
Материалы иностранные // Чтенiя въ Императорскомъ общестъ исторiи и древностей Россiиских, заседание 26-го января, 1846 года. № 1, М., 1846. С. 9.
507
Греков Б.Д. Киевская Русь. Л., 1953. С. 199.
508
Мусин А.Е. Церковь и горожане средневекового Пскова. СПб, 2010. С. 99.
509
Указание на то, что семисоборность древнее «Семисоборной росписи» (вторая половина XV в.), есть в Софийской первой летописи под 1386 г.: «послаша къ великому князю… архимандрита Давыда а съ нимъ 7 поповъ да 5 человъкъ житiих, съ конца по человъку». Здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. V. СПб, 1851. С. 241.
510
Соборные церкви, помимо всего, отличались тем, что служба в них велась каждый день.
511
Андреев В.Ф. Новый список «Семисоборной росписи» Новгорода // Новгородский исторический сборник. Вып. III, Л., 1983. С. 219.
512
Там же, с. 220–222.
513
Там же, с. 220.
514
Три печати сохранились при кончанских актах: Плотницкого конца, Неревского и Загородного, с надписями, соответственно: «Печать Онтоновская», «Печать святого Николы Великого конца Неревского», «Печать святого Николы в Загородном конце».
515
Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 432–433.
516
«Настоятель этого монастыря один во всём Новгороде имел степень архимандрита, тогда как настоятели других монастырей были только игуменами». Цит. по: Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. I. М., 1881. С. 593. «Настоятели его назывались архимандритами по отношенiю къ другимъ новг. монастырямъ, даже въ то время, когда не было въ немъ ещё архимандрiи, учрежденной въ 1299 году». Цит. по: Архимандрит Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860. С. 416.
517
Софийская первая летопись. С. 241.
518
Новгородская первая летопись. С. 82.
519
Там же, с. 90.
520
Там же, с. 100.
521
Архимандрит Макарий Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. I. М., 1860. С. 416–417.
522
IV Скра (пер. Клейненберга И.Э.), ст. 22. Иноземные дворы в Новгороде XII–XVII. М., 1986. С. 144.
523
Новгородская первая летопись. С. 42.
524
Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 144–145.
525
Например, архимандрит Моисей сам перешёл игуменом в другой монастырь; архимандрит Савва, бывший игуменом Антониева монастыря, погребён в нём, а не в Юрьевом. См. Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 145.
526
Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 137.
527
Новгородская первая летопись. С. 42.
528
Там же, с. 47.
529
Новгородская вторая летопись. Цит по: Полное собрание русских летописей. Т. III, Спб, 1841. С.137.
530
Летопись Авраамки с. 88.
531
Новгородская первая летопись. С. 87.
532
Новгородская первая летопись. С. 90.
533
Коваленко Г.М. Великий Новгород в иностранных сочинениях XV – нач. XX века. Великий Новгород, 2002. С. 19.
534
«…и владыка Василiи, съ намъстникомъ Борисомъ, докончаша миръ…» Цит. по: Новгородская первая летопись. С. 82.
535
«…и прiяша слово его и разидошася… и тако смиришася». Там же, с. 87.
536
«…и повелъ крестъ господень и пречистыа Богородица образъ взяти, иде на мостъ… и разыдошася… и бысть тишина въ градъ». Там же, с. 108.
537
Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 113.
538
«…а дъти твои, посадникъ, и тысяцьский…» Цит. по: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л, 1949. С. 14.
539
«…дъшем твоимъ… и дъшiи своих…» Цит. по: Новгородская первая летопись. С. 58.
540
Новгородская первая летопись. С. 99.
541
Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 114.
542
Новгородская первая летопись по синодальному харатейному списку. СПб, 1888. С. 460.
543
В ганзейских отчётах XV века регулярно упоминается о том, что послы приглашались в покои архиепископа. Сквайрс Е.Р., Фердинанд С.Н. Ганза и Новгород: языковые аспекты исторических контактов», М., 2002. С. 277.
544
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л, 1949. С. 95.
- Жанр: История России, Популярно об истории
- Теги: интересные факты истории, историческая публицистика, исторические исследования, отечественная история, Борьба за власть
- Язык: Книги на русском языке
- Объём: 360 стр. 2 иллюстрации
- Дата написания: 2022
- ISBN: 978-5-04-178358-7
- Версия: 📚 Электронная книга
С самого рассвета своего существования и до нынешних дней Великий Новгород остается окутанным сакральным ореолом царственности и загадочности. Славный город, построенный в незапамятные времена, поразит своей величественностью, пожалуй, даже не слишком впечатлительных обывателей.
Объемный сборник Павла Котова – это настоящая кладезь бесценных знаний, фантастических фактов и сведений о знаменитом полисе, полных убедительных открытий и хронологических точностей.
Нетривиальная форма повествования перенесет своих читателей через года и столетия – смутные и рассветные, унылые и счастливые, одержимые и спокойные.
Автор мастерски изображает детальную картину бытовой и культурной стороны Руси, предлагая разглядеть историю Великого Новгорода сквозь призму непостижимых перемен и ворох полузабытых эпох.
Как скачать книгу - "Господин Великий Новгород 1384: путешествие во времени" в fb2, ePub, txt и других форматах?
- Нажмите на кнопку "полная версия" справа от обложки книги на версии сайта для ПК или под обложкой на мобюильной версии сайта
Полная версия книги
- Купите книгу на литресе по кнопке со скриншота
Если книга "Господин Великий Новгород 1384: путешествие во времени" доступна в бесплатно то будет вот такая кнопка
- Выполните вход в личный кабинет на сайте ЛитРес с вашим логином и паролем.
- В правом верхнем углу сайта нажмите «Мои книги» и перейдите в подраздел «Мои».
- Нажмите на обложку книги -"Господин Великий Новгород 1384: путешествие во времени", чтобы скачать книгу для телефона или на ПК.
В разделе «Скачать в виде файла» нажмите на нужный вам формат файла:
Для чтения на телефоне подойдут следующие форматы (при клике на формат вы можете сразу скачать бесплатно фрагмент книги "Господин Великий Новгород 1384: путешествие во времени" для ознакомления):
- FB2 - Для телефонов, планшетов на Android, электронных книг (кроме Kindle) и других программ
- EPUB - подходит для устройств на ios (iPhone, iPad, Mac) и большинства приложений для чтения
Для чтения на компьютере подходят форматы:
- TXT - можно открыть на любом компьютере в текстовом редакторе
- RTF - также можно открыть на любом ПК
- A4 PDF - открывается в программе Adobe Reader
Другие форматы:
- Сохраните файл на свой компьютер или телефоне.
