Книга - Маржа

Маржа
Альберт Федорович Савин


Маржа – разница между себестоимостью товара, в которую входят все издержки на производство, закупку, упаковку и логистику, в том числе траты на сырьё, газ, свет и зарплату сотрудников – и ценой, по которой удаётся продать товар. Совершенно, однако, иная маржа выходит из себестоимости – либо неизвестной, либо укрываемой коммерческими тайнами.





Маржа



Альберт Федорович Савин



© Альберт Федорович Савин, 2021



ISBN 978-5-0055-5269-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero




1. Любая экономика – рыночная


Проблема возникает в связи с тем и для того, чтобы все составляющие экономики по производству, распределению и потреблению товаров и услуг – иметь каждую из этих функций и в их совокуности – в наиболее оптимальном виде.



В самом общем плане экономику принято рассматривать трёх основных типов, обусловленных уровнями общего развития стран: свободную частную, государственную плановую, с вмешательством в частную, и смешанную из двух первых.



Иными словами: либо производство, распределение и потребление – должно бы определяться частным свободным рынком взаимно – востребованно и по обоюдному желанию. Либо с непременным государственным участием и вмешательством – при нарушениях частных безопасных гарантий, со злоупотреблениями прав на свободном рынке.



Однако, почему-то забываем, что именно на свободном рынке спросом пользуются не только товары, которые взаимно понравились производителю и потребителю, но и те, что обязательно диктуются к потреблению – самим фактором непрерывного живого существования по всему возрастному диапазону от рождения до глубокой старости.



И, таким образом, вместо спроса по обоюдному желанию – попадаем в зависимость потребителя от свободного производителя, что равно может означать весьма недобрую рыночную практику: хочешь жить – найдёшь и заплатишь любую, сколь угодно высокую цену!



Но точно также забываем, что если каждому понятно – откуда деньги у

производителя, то непонятно – откуда они у потребителя? А по элементарной логике, для того, чтобы в полной мере обеспечивать покупательскую способность потребителя – сам покупатель (по идее) должен быть производителем чего-то, с последующим обменом на деньги.



А вот тут и возникает проблема: потреблять предписано самой природой всем – с исключительной целью всегда оставаться дееспособными!



Производить способен далеко не каждый из тех, кто объективно утерял трудоспособность, а также из пенсионеров, отработавших положеный стаж и семей безработных, из тех, кто попал в различные беды, или наоборот – кто предпочитает вкусно питаться и модно одеваться за счёт других товарно-продуктовых производителей.



Значит, вся эта не производящая, но регулярно потребляющая армия – не участвует в свободном регулировании по взаимному желанию, а находится на полном иждивении тех же производителей, по их свободному усмотрению.



И если логика верна – то НЕ получается свободный рынок свободным, по взаимному желанию производителей и потребителей! Но с особым искушением между теми и другими – условным эквивалентом ценности товаров, продуктов и услуг, именуемых – деньгами (банкнотами).



====

Деньгам бы – петь дифирамбы. Кто же сегодня не страдает от постоянной и катастрофической нехватки денег? Или ещё сомневается – что, чем больше денег, тем больше шансов с возможностями для сохранения здоровья, повышения образованности, развития способностей, приобщения к прекрасному (с открытием самых экзотических уголков планеты), и, конечно же, семейного благополучия?



Тогда каким же образом столь ценный по жизни благодетель – оказался в том числе и символом зла.



А в том и дело, что символом зла стали вовсе и не деньги, а их фальшивый имитатор – паперная банкнота из куска бумаги, с нарисованными на ней знаками ценности. И ничего не стоящая, если за ней не следует твёрдый ценностный залог, готовый в любую минуту подтвердить подлинную ценность бумаги.



При этом в каждом частном случае складывается весьма пикантная ситуация – заниматься не товарами, а добычей самих банкнот, а на них и приобретать товары в готовом виде и сколько угодно.



И таких способов оказалось – уйма, начиная с того, что сама банкнота явилась самогенератором доходов. А для этого – достаточно организовать сбережение вкладов, с оказанием кредитных услуг с процентным возвратом. Или задержать бюджетные средства, предназначенные для выдачи зарплаты, пенсий и пособий, раскрутить их в частном порядке на дополнительные доходы, и только потом расчитаться с первичной задолженностью.



Наконец – добыча папера овладевает всем обществом: – тут и бизнес на т.н. ценных бумагах, шоу-бизнес, бизнес рекламный, торговля непереработанным на местах сырьём и много чего ещё – и затем именно через свободный рынок наполнять этот папер твердыми товарами и продуктами, произведенными чужими руками.



В результате чего формируется прочная частная, откровенно паразитическая идеология бытия в духе – зачем заниматься громоздким производством товаров, если существуют шансы, не вылезая из комфортного кресла – купить всё, что только душе угодно, физически произведенного другими, не столь способными и талантливыми.



Что на молодёжном сленге означает – «зачем трудиться самому, когда за тебя могут работать «бабки».



А самое опасное для общества (и сообществ) заключается в том, что паперный имитатор ценности принципиально перестаёт «пахнуть» чем-либо особенным и становится не отличим от официальных, но добытых преступным путём, начиная с того же наркобизнеса.



И ни один Оксфорд не способен определить – какие банкноты наполняют тот или иной капитал, включая государственные бюджеты, как правило с единственным добрым процессом отмывания – восстановлением уплаты всех утаиваемых налогов.



А похоже – ему больше и не требуется. На именитых аукционах никому и в голову не придёт интересоваться – кто и какими банкнотами расплачивается за бесценные лоты. А весь мир с ног сбился в поисках финансовых, экономических и социальных кризисов.



====

Однако, разделять экономику на рыночную и не рыночную – труд не благодарный, по той простой причине, что будь она свободной или плановой – результат у них один и тот же: товар, подлежащий рыночному обмену на другие товары, либо на деньги.



То есть в любом варианте – экономика является рыночной. И отрицать плановую экономику как заведомо не свободную, а то и принудительную, вмешательством в неё государственных органов – можно, если заведомо предполагать сами планы от постоянно недалёкого свойства ума (интеллекта) у лидеров от экономики.



С не менее странным (или по меньшей мере – спорным) выводом, навязываемым обывателю в том, что свободно-рыночная экономика гораздо успешнее плановой только потому, что в планах почему-то нет и не может быть главного преимущества – превентивных возможностей интеллекта, предусматривающих и заведомо упреждающих негативные изменения обстоятельств и ситуаций, значительно сокращающих степень рисковых неудач – в сравнении со свободной частной экономикой.



А между тем, в свободно-рыночной экономике – сам труд тоже свободен! И каждый получил право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.



И если каждый не враг сам себе и своему здоровью – то это означает, что ему разрешено законом выбирать для себя такие, которые полезны, приятны и с быстро окупаемым вознаграждением деньгами для ещё большего укрепления своего здоровья – в обход грязных, опасных и тяжёлых профессий.



А самой приятной и одновременно полезной и прибыльной от самых древних времён – всем известная профессия с пониженной социальной ответственностью жриц любви!



И в конечном счёте – вынужденное заполнение всей сферы не производственных услуг, начиная от торговли до рисковых игрищ с деньгами – вместо производства товаров и продуктов.



Но если планировать чуть дальше своего любимого эго, то можно непременно наткнуться на элементарное неразрешимое противоречие: чем же торговать, если отринуть грязное производство товаров или принять его не свободным и даже принудительным?



Что в переводе на язык экономических терминов означает: конец подлинной экономике без трудоёмкого производства, в первую очередь средств товарного производства, с неудержимым обвалом в чисто денежную коммерцию, с её вольготной (свободной) спекуляцией завышенными ценами на одно и то же качество товара, услугу и самих денег?



Но, внимание! Если связь с заграницей так и дышит неприкрытой русофобией с выражением недоверия между государствами – нет ли риска завершать российское содействие загранице с её ещё более надёжным укреплением долгосрочной конкурентной способности за российский счёт и в убыток населению России по времени – в такую же долгосрочную задержку с повышением качества жизни? Уж так надоело, опоясав всю страну своими трубопроводами и ЛЭПами – продолжать «топить по-чёрному»!




2. На чём держится свободный рынок?


Упрощённая (без спецтерминов) суть концепции в том, что каждый член общества должен иметь свободно выбираемый род деятельности и организовать её таким образом, чтобы доходы перекрывали расходы.



И если ты обладаешь организаторскими способностями, владеешь знаниями экономических законов и юриспруденции, а также устойчивостью в конкурентной борьбе, то превышение доходов над расходами – есть деловая прибыль.



А если ничего подобного в себе не обнаружишь, как и преобладающее в мире большинство простых людей, живущих физическим трудом – где им добывать прибыль для собственного роста и развития?



А нет другого выбора, кроме традиционного – идти в найм к более талантливым организаторам прибыли, и, если на свободном рынке с частным бизнесом, то по собственному эгоистическому усмотрению владельца частной собственности.



Если нет – сойдёт и банальная нажива (навар) на природе, на обществе и государстве. Но проще всего – на массовом рыночном торговце, по расхожему эгоистическому же принципу: не словчишь – не проживёшь!



====

В наиболее жёсткой и неприкрытой форме эгоизм проявляется в диком животном мире – в качестве хищнической агрессии, обеспечивающей своё существование за счёт пожирания других особей.



Но как эгоизм приобрёл чуть ли не самые высшие и превосходные степени оценки в обществе разумных людей?



Выходит – уровнями индивидуального развития, ещё не слишком далеко ушедшими от примитивных хищных животных? Либо заведомым обманом. А, наверное, уже нет дураков, чтобы за последствия открытого обмана нести ответственность себе в убыток.



А спрятать его на время в глубине души, представ перед обществом исключительно высоконравственной Личностью, с добродушной улыбкой, распростертыми объятиями, неизбывной любовью и к ближним и к дальним и неутомимым радением за всеобщее благо.



Со всем, чем легко заслужить доверие общества и соорудить стену непогрешимости, а за этой стеной и творить выгодные себе замыслы и планы.



Разумеется – и частная и государственная формы собственности и деятельности никак не лишены различных маргинальных посягательств на ту и другую. Но при одном неоспоримом преимуществе: – гарантии государственные – гораздо надёжнее частных.




3. Отмывание свободного рынка


Однако, свободный рынок тем и знаменит, что тесно уживается с отмыванием капитала от грязи – с легализацией денежных средств, полученных незаконным путём!



То есть, с вынужденным силовым переводом капитала из теневой, неформальной экономики, насыщенной преступлениями, такими как: – коррупция и взятки; мошенничество; торговля наркотиками и людьми; терроризм; организованная преступность – в экономику открытую официальную, для того, чтобы иметь возможность пользоваться этими капиталом открыто и публично.



А отсюда вопрос: может ли зло, которое на законы и мораль не реагирует, и, тем не менее, считаться вполне законным и моральным?



Оказывается, может! Только для этого требуется принять очевидное: – все деяния и отношения между людьми происходят в двух ипостасях. Одна открытая, на свету, а другая укрытая от глаз людских всем, что именуется подпольным (теневым и нелегальным).



И казалось бы, что из того – если ответственность перед законом не снимается? Да, не снимается. Но только при условии, если подпольное зло извлечь на свет. А если оно не извлекается?



А если нет, оно само извлекается, легализуется и становится законной через одну и ту же оценку официальной банкнотой. Никто не способен отличить, от каких она деяний – ведь она отнюдь не фальшивая по форме. И сумей талантливо укрываться от закона в подполье – как всё зло через одну и ту же светлую банкноту начинает обниматься с добром на равных с ним правах.



Но только ли от самодеятельного подполья? А чем не крыша от подполья – правовая неприкосновенность частного бизнеса и коммерческих тайн?



Ведь, выходит, пользуясь законной защитой коммерции – требуется всего лишь открыть, пусть и не очень прибыльный, но публичный и безупречный бизнес, наладить негласную связь с поставщиками грязных банкнот, перемешать их на досуге с чистыми и далее – по отработанной схеме накопления и само-умножения в частных Банках – частными кредитами и инвестициями с дальнейшим расширением масштабов финансового частного бизнеса на возвратных процентах.



Но если логика автора верна, то налицо проблема – какая и где экономика доминирует: – товарная живая или на безналичных ценных, но бумагах, типа акций с дивидендерами на доверии, с добровольным изьятием капитала н а л и ч н о г о, в неугасимой надежде на обещанные горы зажиточного богатства – особо талантливыми предпринимателями, но только в будущем времени, с никому ещё неизвестными зигзагами судьбы!



И если преобладает экономика теневая, можно достаточно определенно предполагать: – от чего процветают мафиозные кланы и чем питается новоявленная террористическая угроза, а также оппозиция, мигранты и эмигранты. Кто организует демократическое волеизъявление и саму власть, а также определяет международные рейтинги самых богатых персон – б е з о с о б о й нагрузки на основной бюджет.



Выходит, критика марксизмом прибавочной стоимости от неадекватной эксплуатации труда – всего лишь малая-малая верхушка айсберга, невидимого под водой, с куда более прибыльными, на коммерческой постиндустриальной торговле подпольной наркотой, оружием, сексуальными услугами, детской порнографией и много ещё чем, невидимым закону и морали?



Но ведь может оказаться, что и весь свободный рынок, регулируемый некой «невидимой рукой» Адама Смита без вмешательства государства – всего лишь прикрытие для рук, вполне заметных своим вмешательством,

дискредитирующим «Отца экономического чуда».



Найдётся ли Гарвард или МГУ – способные оценить масштабы теневого капитала и определить – за какой экономикой будущее?



А как его оценишь, если он талантливо скрывается юридической защитой от оценщиков, но свободно передаётся по наследству?




4. Здравствуй – всеобщий лохотрон!


Вряд ли сегодня найдётся проблема острее, чем ребусы со спекуляцией тарифами и ценами по всем без исключения товарам и услугам массового спроса (от молока до ЖКХ), вызванных переходом от социализма к частному капитализму с его рынком и блаженной теорией, согласно которой время общего благоденствия должно наступить само, если только и производителей и потребителей оставить один на один – в их свободном выборе рыночных предпочтений.



Доводы в пользу той и другой концепции изложены в многочисленных авторских интернет-публикациях и обобщены статьёй с вопросом" Можно ли жить лучше, чем по-европейски?»



Но нет и не может быть сомнений в том, что концепции оказались идеологически противоположны по причине принципиальных противоречий в любом обществе, поляризуемом по имущественному цензу.



Причём эта противоположность выведена вовсе не российской имперской элитой, а европейскими же свободными философами-марксистами. Разумеется, в подобных ситуациях с противоположными концепциями – чрезвычайно трудно согласовывать одну с другой.



Предположим, что так и было по результатам перехода от капитализма к социализму в России – в пользу преобладающего большинства неимущих, с подменой их сознания – простым человеческим чувством веры в более-менее образованную политическую надстройку над властью из одной-единственной партии победивших большевиков.



Ну а теперь-то на кого рассчитан обратный переход? Очевидно, (если из тех же либеральных учебников) – исключительно на организаторов, кто уже прошёл высшую школу экономических, юридических и новых правовых знаний в совокупности, имеет на то неподдельный вузовский диплом и в придачу к нему неординарные личные способности и таланты.



А много ли таких и где найти, если переход на частную концепцию с того и начался, что снова поставили все социальные услуги по образованию – в зависимость от имущественного ценза, которого 70 лет официально не существовало, а все услуги были доступны каждому?



Предположим, что и это лишь временные издержки новых отношений со свободным выбором предложений и спроса. Но как не понять, что спрос именно на массовые товары и услуги первой жизненной необходимости – никогда и принципиально не может быть свободным, потому как настоятельно подвигается законом ежедневного и постоянного питания для поддержания человека в живом и активном состоянии.



Как из этого кому-то и прибыль ещё выкачивать? А вот так – кощунственно и безобразно.



Проблема уткнулась вовсе не в то, какие благоприятные условия создать государством малому бизнесу, не имеющему упомянутой совокупности знаний, а в то, как изначально выжить в условиях конкуренции с нуворишами, которые принялись вполне законно опираться на правовую неприкосновенность частной деятельности, окутаной коммерческой тайной от большинства простых потребителей.



А для того, чтобы объективно судить о цифрах на рыночных ценниках, требуется каждому покупателю, а также представителям надзорных и контрольных органов, как минимум знать – себестоимость товара, с учётом затрат на его продвижение до реализации спросом. А она – как раз и есть коммерческая тайна!



И тогда, в изначально свободных вариантах, появляется прямая возможность рассчитать свои тарифы и цены на гарантированные 100% прибыли, затем напугать вариантом с тарифами и ценами на 300% прибыли в расчёте на состоятельных, (что, конечно же, вызовет волну возмущения), а затем обрадовать неискушённого покупателя ценником с наглядным сравнением прежней цены, решительно перечёркнутой, и новой, с уступкой покупателю из расчёта своего снижения цен с 300% до 200% прибыли! (!!)



Чего вполне достаточно для того, чтобы без ущерба для прибыли позволить себе в дополнение к долгожданному снижению цен – окружить их дополнительными бонусами, поощрительными подарками, отдельными распродажами чуть ли ни со 100% скидкой, или без скидки, со вторым бесплатным товаром в придачу.



Но если себестоимости товара нет, то и сравнивать не с чем и можно свободно манипулировать потребительскими ценами в прибыль торговцу массовым не ликвидным ширпотребом, так или иначе подготовленным к списанию в утиль



А, в целом, по стране – цены, хоть и разными темпами, но непременно растут, подавляя таким образом развитие прежде всего неимущих, малосостоятельных и лимитированных.



Вот, например – прислали квиток из ЖКХ на какой-то абстрактный капремонт, а когда, откуда, почему – попробуй разгадать пенсионер, коли ещё доживёшь!



А если не доживёшь, то твой пенсион почему-то не переходит по наследству – как по творческим правам?



Да и что значит с в о б о д н ы й производитель массовых товаров и услуг? Он же далеко не свободен от более крупных частных корпоративов, добывающих прибыль на электроэнергии, нефти, газе, угле, воде, бензине, солярке, транспорте – ровно по той же свободной методе, укутанной частной коммерческой тайной.



Им-то стоит только мизинцем пошевельнуть по своему усмотрению цен на ресурс, как весь нижестоящий бизнес по всей стране либо трещит по швам, либо оправдывается тем, что не они виноваты в росте тарифов и цен, а те, которым отдали всё, построенное совместным трудом с централизованным управлениеми и теперь принялись продавать им же. То есть, тем кто строил, обихаживал и защищал – но уже по частному и свободному (от чего-то?) усмотрению тарифов и цен.



А не имеешь капитала – помоги их же банкам расцветать ещё прибыльнее добровольным кредитным пленом.



И так ровно до тех пор, пока государство в лице власти, избираемой с равным правом, независимым от имущественного ценза (или нет?)! гарантирует права и свободы не некой отдельной свободной Личности, а к а ж д о г огражданина (или нет?) своего общества – не примется практически вмешиваться в теоретические посулы либералов к свободному всеобщему благоденствию, да только опять же в некотором неопределённом, но счастливом будущем, на новом гребне эйфории от очередного призрака уже и не коммунизма.



А причём тут, спрашивается, невмешательство или вмешательство государства в экономику, если она и есть принципиальная основа для жизненных уровней всех без исключения социальных направлений развития?



И тоже, выходит, снова свободно поляризуемых по имущественному цензу. В угоду не государственным интересам, а всего лишь горстке олигархов с их свободной системой на меркантильной купле и продаже всего, что разрешено и категорически запрещено – коли талантливо укрыто в темноте души, мраке подполья и густом тумане коммерческих тайн.



Если экономика и есть материальная база, на которой держится и внутренняя и внешняя безопасность и государства и населения в нём?



Это же уму непостижимо, какой гигантский резерв госбюджета утекает в золотые парашюты от источников стратегических доходов, проданных горстке нуворишей и к ним примкнувших, для их свободы с райской жизнью – на массовом фоне бюджетников, занятых благородным делом решения общих для всех задач.



Но ещё больше от того, что установлена порочная практика льгот и привилегий по должностным креслам депутатов – вне зависимости от того, в какой мере они выполняются или не выполняются, и требуется спрос на возврат потраченных впустую народных средств.



Да, либеральная концепция потому и живуча, что точно рассчитана на прагматический эгоизм, дремлющий в каждом человеке, мечтающем как можно скорее и раньше других стать богатым и свободным.



Но кто же против – становись таковым собственными талантами и способностями. Зачем же множить свои достоинства за счёт других – менее талантливых? А главное – как можно личности, поражённой вирусом эгоизма – доверять посты и полномочия, связанные с распоряжением общенациональными ценностями?



Никак! Всё потянет в свою кубышку! Пока не заставит объединить эти кубышки – общая на всех беда. Так может дальновиднее объединяться загодя, с исходящим из этого централизованным регулированием и защитой различных интересов, включая частные.



Что же опять не так?



Ведь если не так, то и впрямь правомерна ещё одна свободная дискуссия на тему – " зачем большевики поторопились с лозунгом «Которые тут временные – слазь!» И без того, по либеральному, можно теперь порулить годка с четыре – да и слазь на льготный пенсион! Это остальные, менее талантливые – пусть пашут по двадцать пять!



====

Наверное и социализм, как и другие политические «измы» – уже набили оскомину своими тенденциозными распрями. Так и отстать бы от них, ибо на смену им входит в практику понятие о «социальном, правовом и демократическом государстве», означающем приоритет внутренней политики по укреплению прежде всего самых слабых социальных звеньев, чему просто обязана способствовать не какая-либо иная, а власть, формируемая самим обществом, основываясь на равных правах, принадлежащих каждому от рождения и не отчуждаемых.



И если именно это считать подвижками к более совершенной цивилизации, то она прямо утверждают, что консервативная свободно-рыночная концепция с её свободным эгоизмом, частными банкротствами и ползучей безработицей, делением на богатых и бедных и засильем непроизводственного денежно-бумажного капитала над товарами – по сути дезорганизуют всю мировую экономику.



А демократический принцип вручения полномочий по распоряжению землями, природными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами – в сущности уже исключает иное частное распоряжение ими в односторонюю пользу наиболее состоятельных персон.



И безработица от частного работодателя – самое, пожалуй, дикое покушение на право иметь постоянный, достаточный и достойный источник доходов для реализации всех остальных прав на жизнь.



Но самое существенное – если всем последовать выбору свободных источников доходов, то кто же останется для выполнения государственных задач по защите населения от воров и жуликов, насильников, педофилов и прочих внутренних и внешних агрессий? Частные вооруженные формирования, что ли?



А главное – как обеспечить реализацию равных прав перед Законом, независимую от имущественного положения, если свободный рынок постоянно генерирует поляризацию на супер-имущих и неимущих – и м е н н о п о э т о м у признаку?



Как осуществить то же самое с равными правами перед законом и судом – если у неимущего истца один бесплатный адвокат, а у супер имущего ответчика – хоть целый десяток платных матерых адвокатов и консультантов, с богатейшим опытом юридической казуистики?



Получается, критика Маркса капиталистической системы – это всего лишь крохи от того, чего ещё не знал ни он, ни его сподвижники. И чего уж точно не знал – что за идею коммунизма обвинят во всём одну русскую нацию.



Будто не было никаких Интернационалов и персон от капитала, поддерживающих революционные реформы. Будто в революционном строительстве российской государственности не было фамилий, укрытых всего лишь православными псевдонимами.



Будто не красовалось на весь мир знамя 20 века с образами Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина – из которых всего лишь одному было имя Владимир!



И что самое кощунственное – будто и Ленин ставил подпись под частными правовыми нормами и принципами, ставшими и для России международными лишь во второй половине 20 века, с высоты которых (задним числом) нашли-таки как обвинить русских большевиков в варварстве. А вожди Революции каким-то чудом возвысились из царских тюрем и ссылок – исключительно добродетельными! (??)



Воистину – этот Запад ни умом европейским не понять, ни аршином русским не измерить!





Конец ознакомительного фрагмента. Получить полную версию книги.


Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=66617054) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.