Книга - Модернизация классической модели тьюторства в России, странах Европейского союза и Ближнего Востока

Модернизация классической модели тьюторства в России, странах Европейского союза и Ближнего Востока
Екатерина Александровна Александрова

Екатерина Александровна Андреева


Библиотека тьютора
В монографии представлен анализ классической модели тьюторского метода образования, а также опыта практической реализации его модернизированных форм в России, странах Европейского союза (на примере Германии) и Ближнего Востока (на примере Объединенных Арабских Эмиратов), дан анализ актуальных культурных практик тьютора как субъекта сферы современного образования. Результаты представленного исследования могут быть учтены при прогнозировании дальнейшего развития и модернизации системы российского образования в условиях международной интеграции. Книга адресована педагогам-практикам, преподавателям теории и истории отечественной и зарубежной педагогики, страноведения, лингвистики в учреждениях профессионального и высшего образования, слушателям системы повышения квалификации педагогических кадров, аспирантам, научным работникам, студентам филологических, педагогических и других специальностей гуманитарного цикла. Она также может быть использована для самообразования всеми, кто интересуется тьюторским сопровождением в социальной сфере.





Екатерина Александрова, Екатерина Андреева

Модернизация классической модели тьюторства в России, странах Европейского союза и Ближнего Востока



© Александрова Е.А., Андреева Е.А., 2013

© Межрегиональня тьюторская ассоциация, 2013

© СФК-офис, оформление, 2013


* * *


Московский педагогический государственный университет

Межрегиональня тьюторская ассоциация



Рецензенты: доктор психологических наук, профессор, член-корр. РАО В.И. Слободчиков; доктор педагогических наук, профессор Т.М. Ковалева; доктор педагогических наук, профессор С.Д. Поляков.




Введение


Система образования всего мира находится в процессе огромных перемен. Технический и экономический прогресс, глобализация социокультурных процессов, тенденция индивидуализации образования в сочетании с увеличением значимости самообразования для достижения профессиональной и личностной успешности человека формируют сегодня новые требования к людям, получающим образование во всем мире. И российское образование не исключение.

Необходимость дальнейшего совершенствования отечественного образования с целью повышения его качества и (в соответствии с основными направлениями национальной стратегии в сфере образования, которая отражена в Концепции управления качеством образования Министерства образования и науки РФ, утвержденной Министерством образования и науки РФ в 1999 г.) необходимость развития способностей учащихся к самообразованию являются государственным заказом и отражены в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Так, в пп. 3, 8 ст. 3 этого закона гуманистический характер образования, приоритет свободного развития личности, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников заявлены принципами государственной политики. В ст. 11 отмечено, что федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают вариативность содержания образовательных программ соответствующего уровня образования, возможность формирования образовательных программ различных уровня сложности и направленности с учетом образовательных потребностей и способностей обучающихся.

В Национальной доктрине образования в РФ на период до 2025 г. формирование навыков самообразования и самореализации личности, обеспечение учащимся свободного выбора форм образования заявлены в числе основных целей и задач образования.

В числе направлений совершенствования образования в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Правительством Российской Федерации 17.11.2008 г. (пр. № 1662-р), заявлены предоставление учащимся возможности выбора индивидуального учебного плана для дальнейшего обеспечения их социальной и профессиональной мобильности как членов общества, основанного на свободном развитии личности.

В связи с модернизацией образования и актуализацией задач индивидуализации образования, роста самостоятельной работы обучающихся, все более востребованным становится педагогическое обеспечение развития личности, способной к самоопределению в контексте разработки и реализации индивидуальной образовательной траектории. Однако специалисты, работающие в общеобразовательных, средних и высших профессиональных образовательных заведениях в силу своих должностных обязанностей не могут в полной мере обеспечить этот процесс.

Отсюда необходимым видится изучение педагогического опыта в области индивидуализации образования как у нас в стране, так и за рубежом. Подобное исследование становится возможным сегодня по ряду причин. Во-первых, это объединение систем образования стран Европейского союза, получившее название «Болонского процесса». Во-вторых, интеграция России в европейское образовательное пространство, влекущая за собой создание открытого образовательного пространства на основе устойчивых партнёрских отношений и сотрудничества стран, что позволяет использовать позитивный зарубежный опыт и делать выводы из негативного.

Так, в Грацкой декларации 2003 года подчеркнуто, что развитие Болонского процесса должно содействовать внедрению гибких индивидуализированных траекторий обучения, что напрямую связывается с такими приоритетами общеевропейской образовательной политики, как: мобильность, диверсификация и непрерывность образования. Становление и развитие индивидуальных траекторий, компетентностный подход к образованию, внедрение модульных технологий требуют введения новой должности в образовательных учреждениях. Такой должностью может быть должность тьютора. Его деятельность будет заключаться в составлении с тьюторантом планов и программ работы учащегося (учебной, образовательной).

Вклад ученых Великобритании и Германии в мировое педагогическое наследие, расширение культурных и научных связей между Россией и странами Европейского союза вызывают большой интерес профессионального педагогического сообщества России к образованию в этих странах.

Выбор перечисленных выше стран для исследования их образовательных систем в части организации тьюторской деятельности мы обосновываем тем, что образование в социальной политике этих государств рассматривается как важнейший фактор развития общества.

Опыт Великобритании является одним из ярчайших примеров развития индивидуализации образования: используемая ею на протяжении уже девяти веков модель тьюторства (как феномен педагогического сопровождения индивидуализации образования) сделала британское образование элитным, а его качество – незыблемым.

Германия является страной, в которой выявляются и решаются разнообразные педагогические проблемы, в результате чего накоплен уникальный опыт индивидуализации образовательного процесса, который может быть востребован образовательными учреждениями России в складывающихся новых социокультурных условиях.

Также в этом отношении интересен опыт Объединенных Арабских Эмиратов как стремительно развивающейся страны, которая, перенимая опыт передовых западных университетов в отношении индивидуализации образования, отдает предпочтение не лекционно-семинарской, а тьюторской форме образования.

В образовательных учреждениях России все чаще сегодня вводится якобы «новая» должность тьютора, основной задачей которой, как показывает наше исследование, является педагогическое сопровождение обучающегося в процессе разработки и реализации им индивидуальной образовательной траектории с целью создания педагогических условий для максимально возможного развития его способностей и удовлетворения образовательных потребностей. В программных документах, касающихся как общего, так и профессионального образования данная задача обозначена, но ее методологическое и технологическое обеспечение не разработано, что порождает порой множество противоречивых толков в педагогической среде.

В зарубежной педагогике исследованием тьюторства занимались следующие ученые:

Великобритании: Х. Барроуз, К. Бруффе, М. Девольер, С. Калишман, Дж. Кларк, Дж. Кован, И. Палфрейман, П. Эшвин и др.;

Германии: Х. Беневитц, П. Вагеманн, П. Коэн, K. Прангэ, C. Рудольф, И. Терхарт, A. Фрей и др;

ОАЭ: K. Аль-Эриан, Дж. Байрон, A. Бернер, M. Даз, Дж. Хофстед, Дж. Мурдоч и др.

Вопросы индивидуализации образования рассматривали такие зарубежные исследователи, как: Дж. Адамс (индивидуализация как процесс развития личности), М. Галтон (индивидуализация как одно из приоритетных направлений образования), А. Келли (виды индивидуализации), Дж. Ледбеттер, Д. Лоутон (гуманистический подход к индивидуализации), А. Маслоу (вопросы социализации и индивидуализации личности), К. Роджерс (вопросы самореализации и индивидуализации личности), Б. Роудз, Б. Саймон, Б. Скиннер, Ю. Сэмиер, С. Тейлор, И. Унт (вопросы индивидуализации и дифференциации обучения), Д. Брендз, М. Галтон, Дж. Ледбеттер (практическое применение новейших средств индивидуализации образования)и др. В их трудах отражены идеи, направления, формы и методы индивидуализации образования.

Отдельные аспекты индивидуализации образования затронуты и в трудах российских ученых: Н.М. Воскресенской (индивидуализация образования в Англии), Б.Л. Вульфсон, А.Н. Джуринского, А.А. Кирсанова, М.В. Кларина, В.П. Лапчинской, З.А. Мальковой (проблемы зарубежного образования), Е.А. Александровой, А.В. Хуторского (теория и практика разработки и реализации индивидуальных образовательных траекторий) и др. Изучение этих трудов позволяет описать процесс становления и развития индивидуализации образования в России и, как следствие, обратиться к вопросам о субъектах, педагогически ее обеспечивающих.

Также сильны в России традиции гуманистического, личностно-ориентированного образования (Н.А. Алексеев, Б.Г. Ананьев, Ш.А. Амонашвили, Ю.Н. Афанасьев, Е.В. Бондаревская, И.А. Колесникова, И.Я. Лернер, А.В. Мудрик, Н.К. Сергеев, В.В. Сериков, В.И. Слободчиков, А.П. Тряпицина, И.С. Якиманская и др.). В работах российских ученых, посвященных вопросам педагогической помощи (А.В. Мудрик), педагогической поддержке (О.С. Газман, Н.Н. Михайлова, С.М. Юсфин и др.), традиции субъектов «поддерживающей педагогической деятельности» – освобожденных классных воспитателей, кураторов и тьюторов рассматриваются, начиная с 90-х гг. XX в.

Исследованием проблем деятельности освобожденного классного руководителя, куратора и тьютора в школах России занимались такие отечественные ученые, как: Е.А. Александрова, Т.М. Ковалева, Н.Б. Крылова, Н.Н. Михайлова, Н.В. Рыбалкина, П.Г. Щедровицкий, С.М. Юсфин и др. – рассматривая различные подходы к описанию педагогической поддержки в целом, трактовок понятия «тьюторство», его моделей и индивидуализации образования в частности.

Анализ литературы, практического опыта в различных регионах России (гг. Москва, Саратов, Тюмень; Волгоградская область и др.) убедительно доказывает существование и востребованность практики поддерживающей деятельности, при этом единое научное представление о тезаурусе данного педагогического феномена до сих пор еще не сформировано.

В настоящее время должность «тьютор» включена в государственный реестр профессий (приказы Минздравсоцразвития РФ от 5 мая 2008 г. № 216-н и 217-н); приняты квалификационные характеристики должности «тьютор» (Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 14 августа 2009 г. № 593); уточняются сроки введения новой должности «тьютор», осуществляется подготовка необходимой документации для регистрации в Министерстве юстиции «Положения о создании института тьюторства». Выпускники магистерской программы «Тьюторство в сфере образования» Московского педагогического государственного университета востребованы на рынке труда, что подтверждает социальный запрос на специалистов в области педагогической поддержки и консультирования.

Изучение результатов сравнительного анализа различных вопросов теории и практики образования учащихся России и стран Европы, представленных в работах Н.Е. Воробьева, Б.С. Гершунского, В.П. Беспалько, М.И. Ковалёвой, М.А. Якобсон и др., позволило заключить, что, несмотря на интерес исследователей к данной области педагогического знания, в работах не представлено целостного компаративного анализа теории и практики применения моделей тьюторства в Великобритании, Германии, ОАЭ и России.

Таким образом, заметим, на настоящий момент феномен тьюторства в педагогических исследованиях изучен недостаточно подробно. Существуют различные трактовки понятия «тьюторство», отличаются и представления педагогов о модели тьюторского сопровождения, отсутствует описание процесса зарождения и развития данного понятия в Германии, Объединенных Арабских Эмиратах, России, нет единого представления о неизменных и вариативных принципах деятельности тьютора, тенденциях развития моделей тьюторства в разных странах.

Следовательно, существуют следующие противоречия:

– социально-педагогического характера – между наличием в России социального заказа на осуществление тьюторской деятельности с учетом отечественных традиций осуществления педагогической поддержки и недостаточным количеством образовательных учреждений, осуществляющих подготовку тьюторов;

– научно-теоретического характера – между единой трактовкой понятия «тьютор» в европейских, ближневосточных странах и множеством сопряженных понятий, предложенных российскими учеными;

– научно-практического характера – между многовековой традицией реализации моделей тьюторства в Великобритании, практикой иных стран и недостаточной степенью изученности этой практики в России.

На страницах предлагаемой монографии предлагается представить обзор общих и специфических особенностей организации процесса тьюторского сопровождения в России, Германии и Объединенных Арабских Эмиратах, предпосылки возникновения классической модели тьюторства и ее вариантов в этих странах.

Также считаем необходимым классифицировать варианты моделей тьюторства за рубежом и в России, охарактеризовать этимологию понятия «тьюторство» и детально проанализировать суть и содержание деятельности тьютора в ее исходном понимании.

Научный интерес представляет и процесс эволюции тьюторской деятельности на примере Великобритании, Германии и ОАЭ, общее и особенное в современных формулировках понятия «тьюторство» и в содержании его деятельности. Мы полагаем, что это поможет определить тенденции развития тьюторства в российском образовании.

Источниковедческой базой исследования послужила отечественная и зарубежная историко-педагогическая литература по исследуемой проблеме, среди которой особое место занимают периодические издания на немецком и английском языках.

В ходе исследования изучались законодательные акты и государственные программы в области образования, официальная документация и отчёты Министерств образования России, Германии, ОАЭ, учебные планы и программы в области образования за рассматриваемый период; велась работа с официальным сайтом Межрегиональной Тьюторской Ассоциации, с различными материалами периодической печати; анализировались теоретические и сравнительно-педагогические исследования отечественных и зарубежных авторов (монографии, научные статьи, сборники); изучались лексикографические источники, а также статистические и аналитические материалы сети Интернет.

В работе представлен результат сравнительного анализа результатов зарубежных исследований, информационно-статистический материал и документы, которые до настоящего времени не были доступны представителям отечественной педагогической теории и практики. В частности результаты докладов министерств образования ближневосточных стран (Кувейт, ОАЭ) за 1996 г., материалы национального статистического центра обучения и науки (EmiratesCent erforStrategicStudiesandResearch, the UAE) за 1997 г. и др.

Мы полагаем, что если проанализировать феномен «тьюторство» и процесс тьюторского сопровождения в странах Европейского союза и Ближнего Востока, опираясь на опыт английской, немецкой и арабской педагогической наук в области исследования феномена «тьютор», возможно более глубокое понимание и обогащение представлений о содержании, особенностях и специфике организации тьюторского сопровождения в школах России.

Выражаем надежду, что данная работа способна в определенной мере восполнить имеющиеся пробелы в исследовании процесса тьюторского сопровождения в образовательных системах России.




Раздел I. Развитие идеи индивидуализации образовательного процесса как одно из направлений модернизации моделей тьюторства





1.1. Направления модернизации моделей тьюторства


Происхождение самого слова «модернизация» («modern» – англ. «современный»), согласно трудам немецкого философа Ю. Хабермаса[1 - Habermas J. Teorie des kommunikativen Handelns // Bd.1: Handlungsrationalit?t und gesellschafliche Rationalisierung, Bd. 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunf. – Frankfurt am Main, 1981.], относится к концу V в. В Европе его стали употреблять в целях разграничения христианского настоящего, получившего официальный статус, и римского языческого прошлого.

В последующие эпохи содержание этого понятия менялось, но лишь эпоха Просвещения привнесла в него смысл, соотносимый с современным.

В результате ускорения развития в период Нового времени в Европе сложилась особая современная цивилизация, радикально отличающаяся от традиционной. «Современность» возникла в Западной Европе благодаря формированию протестантской трудовой этики, рыночной экономики, бюрократии и правовой системы. В Западной Европе макропроцесс модернизации занял несколько столетий.

Существуют различные интерпретации понятия модернизации.

Наиболее полное определение модернизации предложил в 1960-е годы XX в. Ш. Эйзенштадт[2 - Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change // London, 1966.]. Он рассматривал модернизацию как процесс развития общества в направлении той социально-экономической и политической системы, которая сформировалась в Западной Европе и Северной Америке в период с XVII по XIX век, затем распространилась на другие европейские страны, охватив в XIX и XX веках южноамериканский, азиатский и африканский континенты.

М. Леви[3 - Levy M.J. Modernization and the Structure of Societies // Princeton, 1966.] трактовал модернизацию как социальную революцию, заходящую столь далеко, насколько это возможно без разрушения самого общества.

П. Штомпка[4 - Штомпка П. Социология социальных изменений [Электронный ресурс] // Сайт «Библиотека “Полка букиниста”» / © PolBu.Ru. – 2006–2008. – Электрон. данные. – Режим доступа: http://polbu.ru/ sztompkasociology (http://polbu.ru/sztompkasociology), свободный. – Загл. с экрана. – Данные соответствуют 25.10.08.] выделяет три значения данного понятия.

Модернизация – это синоним всех прогрессивных социальных изменений, когда общество движется вперед;

Понятие «модернизация» равноценно понятию «современность» и подразумевает комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных изменений, происходивших на Западе с XVI-го века и достигших своего апогея в XIX–XX веках. Сюда включаются процессы индустриализации, урбанизации, рационализации, бюрократизации, демократизации, доминирующего влияния капитализма, распространения индивидуализма и мотивации успеха, утверждения разума и науки и т. д. Модернизация в этом смысле означает достижение современности, процесс превращения общества в общество, для которого характерны машинная технология, рациональные отношения, а также высоко дифференцированные социальные структуры.

Еще одна трактовка термина «модернизация» относится к отсталым или слаборазвитым обществам и описывает их усилия, направленные на то, чтобы «догнать» ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества. В таком случае понятие «модернизация» описывает движение от края к центру современного общества и характеризуется как общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными, индустриально развитыми.

По мнению В.Г. Федотовой[5 - Федотова В.Г. Модернизация другой Европы // М.,1997.], «модернизация» – это переход от традиционного общества к современному, которое ориентируется на инновации, и эти инновации преобладают над традицией. Современному обществу свойственны светский характер социальной жизни, поступательное (нециклическое) развитие, выделенная персональность, преимущественная ориентация на инструментальные ценности, индустриальный характер, массовое образование, активный деятельностный психологический склад и т. д.

Согласно определению английского специалиста в области модернизационных трансформаций Б. Дж. Мура[6 - Moore B.J. Social Origins of Dictatorship and Democracy // Boston, 1966.], модернизация «является тотальной трансформацией традиционного домодернистского общества в такую социальную организацию, которая характерна для «продвинутых», экономически процветающих и в политическом плане относительно стабильных наций Запада.

Профессор социологии Мюнхенского университета У. Бек[7 - Beck U. Risk Society: Towards a new Modernity // London: Sage, 1992.] полагает, что «модернизация ведет не только к образованию централизованной государственной власти, к концентрации капитала и все более утонченному переплетению разделений труда и рыночных отношений, к мобильности, массовому потреблению и т. д., но и к тройной «индивидуализации»: освобождению от исторически заданных социальных форм и связей в смысле традиционных обстоятельств господства и обеспечения, утрате традиционной стабильности с точки зрения действенного знания, веры и принятых норм и к новому виду социокультурной интеграции».

Таким образом, несмотря на все различия в предлагаемых определениях, все ученые сходятся во мнении, что модернизация – коренной разрыв с прошлым, перенесение «инородных» моделей на собственные.

Полагаем, что в первом контексте понятие «модернизация» достаточно сложно отнести к настоящему исследованию, т. к. – как будет показано ниже – модернизация классической модели тьюторства в разных странах не предполагает наличия «коренного разрыва». В данном случае следует говорить о плавном эволюционном движении. Однако к ситуации модернизации классической модели тьюторства подходит второй ее контекст: перенесение ее идеи, элементов с системы образования других стран с учетом их национальных традиций образования и менталитета населения.

В своих исследованиях С.Н. Гавров[8 - Гавров С.Н. Модернизационные процессы в России: социокультурные аспекты: Автореф. дис. на соик. уч. ст. д-ра филос. наук: М., 2004. – 347 c.] выделяет три периода модернизации:

I период – конец XVIII – начало XX в.;

II период – 20–60-е гг. XX в.;

III период – 70–90-е гг. XX в.

Ряд авторов, в частности Ю. Хабермас, полагают, что эпоха современности продолжается сегодня, как продолжается и процесс модернизации. Он полагает, что современность не может быть завершена в принципе.

Также сенегальский социолог С. Амир[9 - Amir S. GlobalHistory: AViewfromtheSouth // Oxford: PambazukaPress, 2010. – P. 200.] утверждает, что «…со-временность (modernity) незавершенна, она открывает двери в «неизведанное». Современность незавершаема по своей сути, но она предполагает последовательность форм, которые очень разнообразно преодолевают противоречия общества в каждый момент его истории».

Основополагающий вклад в формирование научных концепций, объясняющих процесс модернизации, внесли М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, Ф. Теннис, и др. Теории модернизации в их классической форме получили научное и общественное признание в 50-е – середине 60-х гг. XX в., когда широкую известность получили работы П. Бергера, М. Леви, Д. Лернера, Т. Парсонса, У. Ростоу, Н. Смелзера, Э. Хагена, Ш. Эйзенштадта.

По мнению А.С. Тумановой[10 - Туманова А.С., Саломатин А.Ю. Политическая модернизация: сравнительный анализ моделей развития на примере США и России // Пенза: Изд-во ПГУ, 2010.]признаками модернизации являются следующие:

– смена преобладающей формы труда;

– дифференциация раннее слабо расчлененного общества на отдельные сферы;

– формирование автономно-суверенного индивида-личности;

– включение широких масс населения в процесс изменений.

Существуют различные типологии модернизации.

Так, С.Н. Гавров, учитывая взаимовлияние эволюционистских и диффузионистских составляющих процессов модернизации, представляет следующую классификацию модернизации:

1. Эндогенный вид модернизации – процесс, детерминированный эндогенной социокультурной динамикой. Модернизация, обусловленная комплексом внутренних причин, саморазвитием, самотрансформацией общества. Примером данного вида модернизации, начиная с Нового времени, служит развитие Западной Европы и Северной Америки.

2. Адаптивный (догоняющий) вид модернизации. Практикуется в государствах, не относящихся к западным первопроходцам модернизации, начинаясь как адаптационная реакция на процессы ускоряющейся социокультурной динамики в рамках западной цивилизации модерности, проходя по схеме вызов – ответ.

Адаптивный вид, в свою очередь, подразделяется на два подвида:

а) модернизация как самовестернизация. Инициируется с целью достижения внутренних целей, в число которых входит необходимость преодоления технологического отставания от Западной цивилизации модерна и сохранения государственной независимости.

Данный вид модернизации, в свою очередь, подразделяется на два типа:

– оборонную модернизацию. Проводится преимущественно для укрепления военно-политического потенциала государства, изменение самого общества выступает, скорее, как побочный процесс технико-технологических заимствований. Это модернизация, основанная на присвоении и освоении чужих культурных достижений, заимствовании результатов инноваций без приобретения способности к самим инновациям, которую заимствовать нельзя;

– либеральную модернизацию. Проводится для изменения общества и освобождения человека, восприятия не только технико-технологического инструментария Западной цивилизации современности, но и процессов, которые привели к созданию этого инструментария, восприятия западных по своей генеалогии институций, норм, ценностей, моделей поведения. Классическим примером могут служить реформы Александра II, а также модернизационные процессы в России и бывших социалистических странах Восточной Европы в 90-е гг. XX в.;

б) Модернизация под внешней опекой. Представляет собой изменение национальной социокультурной системы, проводимое при участии со стороны государств, относящихся к Западной цивилизации современности.

А.И. Кравченко[11 - Кравченко А. И. Социология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений //Екатеринбург: Деловая книга, 1998. – 381 с.] выделяет также органический и неорганический виды модернизации.

Органическая модернизация является элементом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Примером может служить переход Англии от феодализма к капитализму в результате промышленной революции XVIII века. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания. Капитализм возник как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.

В отличие от первого вида, неорганическая модернизация представляет собой реакцию на внешний вызов со стороны более развитых стран и совершается путем заимствования чужой технологии, инвестиций. Она представляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимаемый правительством с целью преодоления исторической отсталости и избегания иностранной зависимости. Неорганическая модернизация начинается не с культуры (как органическая), а с экономики и политики.

Иными словами, если органическая модернизация происходит «снизу», то неорганическая – «сверху».

В рамках теории модернизации существуют термины «контрмодернизация» и «антимодернизация», введенные А. Туреном[12 - Touraine A. Sociologie de l’action// Paris. – Editions du Seuil, 1965. – 507 p.]. Первый означает альтернативный вариант модернизации по незападному образцу, а второй означает открытое противодействие модернизации.

Вслед за А. Туреном, Н.Н. Зарубина[13 - Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития. М. Вебер и современные теории модернизации// СПб. 1998. – 288 с.] предлагает следующую типологию: модернизация, контрмодернизация и антимодернизация.

Считая эту типологию обоснованной, Е.С. Холмогоров[14 - Холмогоров Е.С. Русский проект: Реставрация будущего // М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. – 448 с.] также предлагает типологию в форме модернизации, контрмодернизации и антимодернизации, а также – сверхмодернизацию, которую определяет как попытку достижения превосходства над госурствами-лидерами, когда основные социокультурные показатели «современности» принимаются и превосходятся на собственном ценностном и технологическом фундаменте. Осуществившая сверхмодернизацию цивилизация становится новым лидером, бросая модернизационный вызов другим цивилизациям через создание притягательного образа современности.

В научной литературе встречается термин «рецидивирующий вид модернизации», авторы которого утверждают, что безболезненный переход к современному обществу маловероятен, т. к. массовые проблемы социально-экономического, политического и т. п. характера свидетельствуют о «неприемлемой, высокой социальной цене».

Еще один распространенный вид модернизации, предложенный С. Хантингтоном[15 - Huntington S.P. The change to change: modernization, development and polities. Comparative Modernization // NewYork: FreePress, 1976. – pp. 36.] – вестернизация без модернизации и модернизация без вестернизации (Египет, Филиппины), где модернизация происходит на основе национальных культурных ценностей (Япония, новые индустриальные страны).

Данные виды модернизации условны, на практике наблюдается переплетение внутренних и внешних факторов, говорящих о невозможности механического воспроизведения опыта развитых государств. Здесь немаловажную роль играет внутренняя мотивация модернизируемого общества. Примером может послужить успешный опыт модернизации Японии, который заставил заговорить о «модернизации без вестернизации». Например, В. Хорос[16 - Хорос В. Г. О причинах российской революции // Полис: Политические исследования. – 2010. – № 5. – С. 161–175.] утверждает, что «модернизация и развитие могут успешно осуществляться лишь на почве собственных национальных традиций».

Теория модернизации, возникшая в 50-х годах XX века, стала результатом процессов модернизации, начавшихся в Америке и Западной Европе. Целью ее было обобщение опыта модернизации стран Европы и Америки с целью передачи его развивающимся государствам Азии, Африки и Латинской Америки. В развивающихся странах в качестве желаемой цели модернизации рассматриваются развитые страны западной цивилизации. Следовательно, модернизация – это не просто спонтанное развитие в прогрессивном направлении. В этом понимании модернизация представляет собой перенос инокультурных норм, ценностей, институтов, моделей труда из стран «чужой» группы в свои собственные. Практической задачей теории должно было стать доказательство возможности сокращения социальных издержек и потрясений в странах, которые воспользуются этим опытом.

Но ее использование в развивающихся странах давало различные результаты. Быстрое развитие Тайваня, Сингапура, Южной Кореи, Чили, Бразилии и некоторых других стран не стало таким же результативным для Индокитая и ряда стран Африки. Эти неудачи связаны с тем, что переносимые туда западные модели отторгались ценностями национальной культуры.

Восточные страны достаточно долго не могли ответить на вызов Запада, во многом по причине своих цивилизационных приоритетов. В рамках современного процесса стремление «догнать и перегнать» современные государства, не теряя или радикально не изменяя традиционной идентичности, сложно.

Вследствие укоренения тоталитаризма в XX в. в мире оказалось максимально затрудненным развитие культуры и общества, обладающего возможностями самоорганизации, свойствами открытой и неравновесной системы.

Во второй половине XX в. Германия, начиная со своей западной части, стала составным, а впоследствии и ключевым элементом создания европейской современности (несмотря на предыдущее отставание). Остальная часть человечества, определяемая в годы после окончания второй мировой войны как страны «третьего мира», не смогла предложить альтернативного пути развития.

Положение изменилось во второй половине XX в., когда модернизация привела к распространению модерности далеко за пределы Западной цивилизации. В Западной Европе и США модернизация закончилась в 1970-80 годы, когда развитые страны перешли на более высокий, постиндустриальный этап развития, основным содержанием которого выступали информационное общество и культура постмодернизма. Однако в большинстве стран мира приобщение к современному миру продолжалось.

Во второй половине XX века процессы модернизации приобрели глобальный характер. Модернизация предшествующей эпохи стала причиной возникновения глобализации. Глобализация становится источником модернизации, инициируя кардинальные изменения всего мира, в которых западные общества были первопроходцами. Глобализация, проявляющаяся в движении к интегрированному экономическому, демократическому, правовому, информационному, образовательному и культурному пространству, где общество и его развитие является приоритетным направлением государства, является современным этапом модернизации,

В последние 60 лет часто употребляется термин «открытое общество». Употребляется оно как синоним демократии, сложившейся к середине XX столетия в странах Западной Европы и Северной Америки в результате модернизации. Открытое общество подразумевает возможность активного взаимодействия различных политических, идеологических, религиозных позиций, их взаимодействия и взаимодополнения. Она включает также свободу экономическую, отсутствие психологических и юридических барьеров, открытость культур (при которой ценности каждой из них утверждаются не в противопоставлении, а в сопоставлении друг с другом), свободу распространения и получения любой информации при разумных, установленных законом, ограничениях. Как результат – это открытость людей навстречу друг другу, суверенитет личности, положительно реализуемый только в свободном обществе.

Понятие «открытости образования» пока только формируется. По словам Т.М. Ковалевой, его можно определить как такой взгляд и тип рассуждения, при котором не только традиционные институты (детский сад, школа, вуз, и т. д.) несут на себе образовательные функции, но и каждый элемент социальной и культурной среды при соответствующем использовании может нести на себе определенный образовательный эффект.

Для того чтобы принцип открытости образования работал для каждого учащегося, необходимо чтобы он (учащийся) имел выбор и возможность соорганизации различных образовательных предложений в его собственную образовательную программу.

Особенности современного этапа развития общества усиливают значимость и необходимость преобразования различных сфер жизнедеятельности, включая образование. В данный момент во всем мировом обществе идет процесс модернизации образовательных систем, который заставляет пристальнее присматриваться к их особенностям и преобразованиям, чтобы понять и объяснить причины интеграции в единое образовательное пространство всего мира.

К концу XX века факт наличия проблем в образовании не только отдельных национальных систем, но и всего мира признан свершившимся. Стало очевидно, что не существует той идеальной системы, которая, с одной стороны, сохраняла бы самобытность и культуру страны, а с другой стороны, реализовывала свою образовательную политику, отвечая требованиям глобального мира. В итоге, процесс модернизации охватил большинство стран. В Европе началом глобальной модернизации стало подписание Болонской декларации в 1999 году. Модернизация во многих странах принимала сходные формы, вместе с тем в каждой стране она обретала свои собственные черты под влиянием национальных особенностей.





Конец ознакомительного фрагмента. Получить полную версию книги.


Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/e-a-aleksandrova-101/modernizaciya-klassicheskoy-modeli-tutorstva-v-rossii/) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.



notes


Примечания





1


Habermas J. Teorie des kommunikativen Handelns // Bd.1: Handlungsrationalit?t und gesellschafliche Rationalisierung, Bd. 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunf. – Frankfurt am Main, 1981.




2


Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change // London, 1966.




3


Levy M.J. Modernization and the Structure of Societies // Princeton, 1966.




4


Штомпка П. Социология социальных изменений [Электронный ресурс] // Сайт «Библиотека “Полка букиниста”» / © PolBu.Ru. – 2006–2008. – Электрон. данные. – Режим доступа: http://polbu.ru/ sztompkasociology (http://polbu.ru/sztompkasociology), свободный. – Загл. с экрана. – Данные соответствуют 25.10.08.




5


Федотова В.Г. Модернизация другой Европы // М.,1997.




6


Moore B.J. Social Origins of Dictatorship and Democracy // Boston, 1966.




7


Beck U. Risk Society: Towards a new Modernity // London: Sage, 1992.




8


Гавров С.Н. Модернизационные процессы в России: социокультурные аспекты: Автореф. дис. на соик. уч. ст. д-ра филос. наук: М., 2004. – 347 c.




9


Amir S. GlobalHistory: AViewfromtheSouth // Oxford: PambazukaPress, 2010. – P. 200.




10


Туманова А.С., Саломатин А.Ю. Политическая модернизация: сравнительный анализ моделей развития на примере США и России // Пенза: Изд-во ПГУ, 2010.




11


Кравченко А. И. Социология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений //Екатеринбург: Деловая книга, 1998. – 381 с.




12


Touraine A. Sociologie de l’action// Paris. – Editions du Seuil, 1965. – 507 p.




13


Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития. М. Вебер и современные теории модернизации// СПб. 1998. – 288 с.




14


Холмогоров Е.С. Русский проект: Реставрация будущего // М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. – 448 с.




15


Huntington S.P. The change to change: modernization, development and polities. Comparative Modernization // NewYork: FreePress, 1976. – pp. 36.




16


Хорос В. Г. О причинах российской революции // Полис: Политические исследования. – 2010. – № 5. – С. 161–175.