Книга - Новый Завет Политической Экономии. Благая Весть Капитализма и Коммунизма в Информационную Эру

Новый Завет Политической Экономии. Благая Весть Капитализма и Коммунизма в Информационную Эру
Вадим Римович Мадгазин


В этой работе изложены взгляды автора на законы истории и порождаемые ими циклы, пронизывающие все стороны жизни людей. На основе теории управления приведен анализ ресурсов, требуемых властвующей элите для стабилизации общественных и экономических процессов. Предложена модель новой экономики на базе денег, состоящих из двух компонент, имеющих физическую размерность и согласующих как равенство, так и неравенство людей. Описана идея трансформации полит-экономического устройства обществ коллективистского и индивидуалистского типа в супер-общество на базе новой экономики. Переход от старой экономики к новой должен выражаться не только в повышении её размерности от 1D к 2D, но и к значительной трансформации экономического мышления. Аналогией тут может являться переход от Ветхого Завета к Новому.




Вадим Римович Мадгазин – физик, программист, гейм-дизайнер, член ассоциации футурологов http://futurologija.ru/author/madgazin/



Email: vm@vmgames.com



Ключевые слова:



экономика, деньги, банки, политическая экономия, новая экономическая система, система управления обществом, закон Эшби, циклы истории, циклы Кондратьева, инновации, философия истории, закон сохранение человечества, суперменез, 2D экономика, 2D деньги, 2D собственность, Час Труда, Успех, Час Успеха, дефицит, очереди с приоритетами, финансирование бизнеса, прибыль, оплата труда, ссудный процент, капитализм, коммунизм.



Лицензия.



Разрешается свободное копирование и распространение данной книги и её фрагментов для некоммерческих целей, при условии сохранения ссылки на её домашнюю страницу https://vmgames.com/ru/

Любое коммерческое использование данной книги требует получения личного согласия автора.



Copyright (c) Vadim R. Madgazin 2019, 2020



Посвящается моим родителям – Риму, Розе, Полине и Рауфу.



Содержание.



Введение.



Глава 1. Законы интегральной истории. Социальная психология.



Раздел 1.1. Кратко о законах истории человечества.



Р.1.1.1. Сколько будет существовать человечество?

Р.1.1.2. Что может изменить время жизни человечества?

Р.1.1.3. От чего зависит скорость инноваций?

Р.1.1.4. Что может затормозить инновации?

Р.1.1.5. Что может ускорить инновации?

Р.1.1.6. Почему люди склонны тормозить инновации, даже при помощи "явного зла"?

Р.1.1.7. Законы истории.



Раздел 1.2. Механизмы и модели работы законов истории.



Р.1.2.1. Причины цикличности истории.

Р.1.2.2. Физические модели циклов истории.

Р.1.2.3. Психологические модели циклов истории.

Р.1.2.4. Циклы истории против циклов экономики.



Раздел 1.3. Как приручить законы истории.



Р.1.3.1. Законы истории нельзя нарушать.

Р.1.3.2. О видах инноваций.

Р.1.3.3. Как измерять скорость инноваций.

Р.1.3.4. Экспорт инноваций.

Р.1.3.5. Как уменьшить влияние вредных инноваций?

Р.1.3.6. От стихийных инноваций к их политическому контролю.

Р.1.3.7. Вопросы и ответы. Критика.



Глава 2. Синергетика истории.



Раздел 2.1. Энтропия. От физики к общественным наукам.



Р.2.1.1. От энтропии к свободе и разнообразию.

Р.2.1.2. Закон возрастания энтропии и жизнь.

Р.2.1.3. Закон необходимого разнообразия Эшби.

Р.2.1.4. Закон Эшби для управления обществом.

Р.2.1.5. Следствия закона Эшби на простом языке.



Раздел 2.2. Теория управления для истории.



Р.2.2.1. История СССР – хорошая или плохая?

Р.2.2.2. Идеология и управление обществами разных типов.

Р.2.2.3. Теория управления о выборах.

Р.2.2.4. Энтропия в общественных процессах.

Р.2.2.5. Дорогие бренды. Военные расходы.

Р.2.2.6. Суммирование ресурсов разных типов.

Р.2.2.7. Ещё раз о коллективизме и индивидуализме.

Р.2.2.8. Куда движется История?



Раздел 2.3. Длинные циклы истории.



Р.2.3.1. Теория циклов. Экономический анализ.

Р.2.3.2. Теория циклов. Кибернетический анализ.

Р.2.3.3. Теория циклов. Эволюция социальных систем.

Р.2.3.4. Диалектика эволюции.

Р.2.3.5. Эволюция как сопротивление энтропии.

Р.2.3.6. Грани и периоды циклов истории.



Глава 3. Принципы новой экономической системы.



Раздел 3.1. О старой экономической системе – СЭС.



Р.3.1.1. Зачем нужна банковская система.

Р.3.1.2. Как работают банки.

Р.3.1.3. Философия старой экономической системы.

Р.3.1.4. За что разработчики ненавидят Google: ГУГЛ = ГУЛАГ?

Р.3.1.5. Частная собственность на средства производства.



Раздел 3.2. Новая Экономическая Система – НЭС.



Р.3.2.1. Экономика: Major Update.

Р.3.2.2. Вторая подсистема НЭС.

Р.3.2.3. Дефицит и очереди с приоритетами.

Р.3.2.4. Условия функционирования НЭС.

Р.3.2.5. Простые бизнес-кейсы НЭС.

Р.3.2.6. Квантовая механика и НЭС.

Р.3.2.7. Почему НЭС лучше, чем старая.

Р.3.2.8. Популярно о работе НЭС.

Р.3.2.9. Инвестиции в бизнес. Собственность. Банки ЧТ.

Р.3.2.10. О конкурсном финансировании.

Р.3.2.11. Ограничения для Успеха.

Р.3.2.12. Sharing economy & Freigeld.

Р.3.2.13. Аренда и Успех. Банки Успеха.

Р.3.2.14. Поощрение Успеха.

Р.3.2.15. Налог на Лайки. Роль СМИ. Реклама.

Р.3.2.16. Типы Лайков. Свойства Лайков.

Р.3.2.17. Ещё раз о праве собственности.

Р.3.2.18. Философия истории, марксизм и НЭС.

Р.3.2.19. Культурные и другие автономии Успеха.

Р.3.2.20. Воспитание морали и правовая система.

Р.3.2.21. Возможные проблемы НЭС и их решения.

Р.3.2.22. Сферы применения Успеха.

Р.3.2.23. Бизнес в НЭС.

Р.3.2.24. Бизнес-кейсы НЭС.

Р.3.2.25. Кратко о философии НЭС.



Глава 4. НЭС как бизнес-проект.



Раздел 4.1. НЭС как бизнес-проект.



Раздел 4.2. Инфраструктурные проекты НЭС.



Р.4.2.1. О ссудном проценте в СЭС.

Р.4.2.2. О ссудном проценте в НЭС.

Р.4.2.3. Инфраструктура интернета.

Р.4.2.4. Другие инфраструктурные проекты.



Раздел 4.3. Трансформация Старой экономики в Новую.



Р.4.3.1. Генезис элит.

Р.4.3.2. Властвующая элита в НЭС.

Р.4.3.3. Железный закон олигархии.

Р.4.3.4. Миграция из СЭС в НЭС.

Р.4.3.5. НЭС: от Капитализма до Коммунизма.

Р.4.3.6. Очереди с приоритетом. Два вида Часов Успеха.

Р.4.3.7. Заключительные бизнес-кейсы.



Глава 5. Новые версии НЭС: 2.0 и 3.0.



Раздел 5.1. О разных версиях НЭС.



Р.5.1.1. Основные идеи НЭС версии 2.0.

Р.5.1.2. Основные идеи НЭС версии 3.0.

Р.5.1.3. НЭС версии 3.0 на практике.

Р.5.1.4. Кейсы НЭС 3.0.



Заключение.



Литература и линки.



Словарь терминов и сокращений.



Введение.



Я занимаюсь футурологией уже более 10 лет, но только недавно понял одну простую вещь: чтобы прогнозировать будущее, надо хорошо понимать прошлое.

Что же стоит за разными событиями, которые мы изучаем в курсе "обычной" истории?

На мой взгляд наше понимание истории пока ещё находится на уровне естествоиспытателя, плывущего на небольшом кораблике в бушующем океане, который хорошо видит и слышит только близкие волны и ветер.

На самом же деле это лишь локальные поверхностные процессы, являющиеся следствием куда более значительных, но невидимых или не принимаемых во внимание сил – Солнечного света, вращения Земли и Луны, законов гидродинамики в применении к океану и атмосфере.

И хотя исторические процессы ещё более сложны, чем погодные, но и в них можно попытаться найти главные движущие силы, основополагающие законы и даже их цель – то есть – смысл Истории.

Но для этого нам придётся перейти от "обычной" к "интегральной" истории, которая описывает всю совокупность событий прошлого, включая науку, технику, искусство, культуру, политику, экономику, природу, войну, спорт, игры, здоровье, психологию, питание, образование, развлечения, быт и так далее.

Я не смогу это сделать, ибо это работа для целого поколения исследователей, политологов, экономистов, культурологов, психологов, интегральных историков будущего.

Однако я смогу выдвинуть ряд гипотез, с моей точки зрения достаточно точно описывающих самый высокий уровень организации жизни человечества – цель его истории и главные законы, показывающие в каком направлении надо двигаться в своих исследованиях этим будущим учёным, будущим политикам и бизнесменам, да и всему человечеству в целом. :)



Глава 1. Законы интегральной истории. Социальная психология.



Раздел 1.1. Кратко о законах истории человечества.



Чтобы понять главное, надо смотреть издалека, охватывая всю картину разом.

Давайте попытаемся взглянуть на жизнь людей в целом, за всё время нашего существования. Для этого будем по порядку отвечать на правильно поставленные вопросы…



Р.1.1.1. Сколько будет существовать человечество?



Это самый главный вопрос.

Если нас не будет, то это и есть конец истории.



С точки зрения биологии каждый вид имеет ограниченное время существования. С ростом сложности организма продолжительность существования его вида в среднем сокращается, а темпы эволюции возрастают.

Средняя продолжительность существования видов птиц – 2 млн. лет, млекопитающих – 800 тыс. лет, предковых форм человека – 200-500 тыс. лет. Современный человек (вид Homo sapiens sapiens) существует уже порядка 100 тыс. лет. Если ничего не противопоставить закону эволюции вида, то он может просуществовать еще не более чем 50 тыс. лет.

Джон Эвери ([Л.101.], стр. 135) говорит о том, что возраст нашего вида около 120 тыс. лет. (По другим данным 150-200 тыс. лет.)

А.П.Назаретян ([Л.115.], стр. 254) ссылаясь на работу Н.П.Федоренко и Н.Ф.Реймерса говорит об оставшемся времени жизни вида около 30-40 тыс. лет.

Все известные риски гибели человечества от внешних сил в течении ближайших 50 тысяч лет пренебрежимо малы.

Однако сами люди могут значительно сократить этот срок. В ряде научных оценок оставшегося времени жизни человечества фигурируют цифры порядка 10 тыс. лет (хотя встречаются и меньшие значения).



Что читать: [Л.23.], [Л.25.], [Л.26.], [Л.27.], [Л.34.], [Л.35.], [Л.48.], [Л.61.], [Л.66.], [Л.101.], [Л.115.], [Л.135.]



Р.1.1.2. Что может изменить время жизни человечества?



Гибель человечества на таком коротком отрезке времени как ближайшие тысячи или десятки тысяч лет может произойти только по вине самого человечества, вследствие каких-то его действий, изменяющих среду обитания и/или самого человека.



Назовём для краткости инновациями любые изменения, касающееся произвольных аспектов жизни людей: это и новые товары, и новые их свойства, аналогично и для услуг, изменения в непроизводственной сфере, в отношениях, в языке и даже в господствующих мыслях людей.

Будем называть совокупность процессов создания и внедрения инноваций – процессом производства инноваций. Во многих случаях слово "производство" также будет опущено.



С точки зрения продления жизни человечества инновации могут быть как полезными, так и вредными. Однако по разным причинам даже полезные инновации могут со временем превратиться во вредные.



Казалось бы, простейший рецепт продления жизни человечества до биологического предела прост: не делать никаких инноваций (возможно австралийские аборигены в своё время выбрали именно этот консервативный путь).



Однако в наши дни это не только практически невозможно, но и не будет работать в принципе. Хотя бы потому, что жизнь современных людей подразумевает интенсивное использование природных ресурсов и производство огромного количества отходов.

Запасы ресурсов уменьшаются, а отходы накапливаются.

Рано или поздно всё это превратится в угрозу для нашего существования, поэтому мы обязаны вносить изменения в процессы использования ресурсов и утилизации отходов, то есть скорость производства инноваций не может быть меньше определённого минимального уровня, тем более, что происходят и другие природные процессы, требующие реакции человечества (изменения климата, катастрофы, эпидемии и др.).



(Здесь и далее скорость производства инноваций, или просто скорость инноваций – это количество инноваций в единицу времени.)



Однако наиболее опасными являются вредные инновации – из-за того, что их вред часто не может быть обнаружен достаточно быстро. В некоторых случаях для этого требуется довольно большое время, порядка 50 лет и более. Производя инновации методом проб и ошибок мы будем не только выигрывать , но и периодически проигрывать.

Неконтролируемый или недостаточно контролируемый поток инноваций при достаточно большой скорости их производства будет в среднем включать достаточно много вредных инноваций, и таким образом увеличивать риск гибели человечества, впрочем как и любого другого вида жизни на Земле.

И этот факт хорошо известен в науке о живом.

Любые резкие незнакомые для вида или для конкретной особи изменения проявляются в виде ощущения риска для жизни уже на уровне рептильного мозга. Например у животных существует страх перед неизвестностью [Л.44.]. А у людей – неофобия [Л.31.], страх всего нового, страх перемен.

Однако если перемены происходят медленно, то они не вызывают страха, потому что успевают проверяться на безопасность.



Риск ухудшения условий существования и даже гибели людей из-за вредных нововведений хорошо прослеживается за последние двести лет.

Это например заселение Австралии кроликами, жабами и другими инвазивными видами, культивация борщевика в СССР, утечка биологического и химического оружия, испытания ядерного и термоядерного оружия, аварии на атомных электростанциях, техногенные загрязнения воздуха и воды, проблемы с генно-модифицированными организмами, массовое внедрение фармакологии и другой медицины с побочными эффектами в ущерб натуральной гигиене и т.д. и т.п.



Делаем осторожные выводы:

-слишком высокая скорость инноваций может сократить общее время жизни человечества и этот факт может оказывать влияние на поведение людей, на основе законов биологии и психологии;

-слишком низкая скорость инноваций ухудшает текущие условия жизни человечества и этот факт ощущается на уровне сознания людей;

-гомеостаз человечества должен использовать механизм оптимизации инновационных рисков, регулирующий скорость внедрения инноваций в жизнь.



Что читать: [Л.18.], [Л.24.], [Л.25.], [Л.26.], [Л.27.], [Л.31.], [Л.44.], [Л.46.], [Л.146.], [Л.147.]



Р.1.1.3. От чего зависит скорость инноваций?



Если принять скорость инноваций IS (количество внедрённых инноваций за один промежуток времени, например за один месяц или год) в одном человеческом домене (это любая обособленная часть человечества с достаточно сильной внутренней связью, например отдельный этнос, или конфессия, или государство, или даже целая Мир-Система) за M (IS = M), то при наличии двух доменов скорость инноваций в каждом из доменов будет зависеть от степени взаимной связи этих доменов.



В случае полной изоляции двух примерно одинаковых доменов (отсутствие обмена информацией и товарами) эта скорость останется неизменной:

IS1 = IS2 = M.



В случае связи доменов друг с другом на уровне торговли или обмена информацией эта скорость возрастёт максимум вдвое, если считать, что инновации в обоих доменах совершенно разные, а скорость копирования инноваций по добытому образцу очень высока:

IS1 = IS2 = 2M.



В случае более тесной связи доменов, на уровне научно-технического сотрудничества, свободного обмена идеями и создания совместных предприятий скорость производства инноваций должна увеличиться ещё значительней такого двукратного роста.



В современном мире степень связи доменов изменяются в основном в диапазоне между двумя последними случаями. Таким образом, можно принять, что удвоение числа людей (двукратный рост населения Земли) приводит по крайней мере к такому же, если не к большему увеличению скорости производства инноваций.



Этот вывод согласуется с действительностью, поскольку темпы научно-технической революции (и даже темпы эволюции видов) с течением времени неизменно увеличиваются. Также общеизвестно, что изолированные группы людей сильно отстают в своем развитии от остального человечества.



Темпы производства и внедрения инноваций в наше время очень велики. К примеру объем информации в мире возрастает каждый год на 30%, и этот процесс уже получил название информационного взрыва. Не вызывает сомнения, что эти темпы значительно превышают скорость их проверки на долговременную безопасность, даже если бы на эту проверку были выделены человеческие ресурсы, сопоставимые с населением Земли.



Что читать: [Л.30.]



Р.1.1.4. Что может затормозить инновации?



Чтобы инновации заметно повлияли на нашу жизнь, их надо не только создать (придумать, разработать), но и массово внедрить. Поэтому все, что может помешать этим двум процессам в итоге будет уменьшать скорость производства инноваций.

Это уменьшение скорости инноваций может происходить на основе сокращения количества людей, задействованных в процессах создания и/или внедрения инноваций, и/или при помощи уменьшения производительности их труда, и/или за счёт увеличения количества людей, сопротивляющихся инновациям, и/или за счёт увеличения их активности. Любой процесс, отвлекающих людей от инновационного творчества на что-то другое – будет работать на уменьшение скорости инноваций.



Приведу неполный список конкретных факторов, уменьшающих скорость производства инноваций:



-сокращение населения Земли (падение рождаемости, гибель людей из-за войн, "рукотворные" эпидемии и катастрофы, болезни из-за деградации экологии и генофонда, телесные преступления, реклама насилия, бездетности, гомосексуализма и т.п.);



-деградация среднего и высшего образования, выращивание не людей-творцов нового, а потребителей готовой продукции;



-распространение не творческих видов деятельности и их реклама, явная или скрытая (шопинг, путешествия, спортивные зрелища, интернет-сёрфинг, индустрия кино, компьютерные игры и другие развлечения, культ секса, рок музыка, экстрим, употребление алкоголя, табака, наркотиков и т.п.);



-политическая и экономическая изоляция доменов различного уровня (государств, идеологий, меньшинств) друг от друга (государственные границы, идеологические конфликты, запретительные санкции и т.п.);



-юридические и технические барьеры для свободного обмена информацией, приводящие к дублированию большого числа разработок, а также сопротивление при внедрении инноваций (ноу-хау, патенты, грифы секретности, авторское право, саботаж, неолуддизм и т.п.);



-уничтожение материальных и других ценностей (промышленность, хозяйство, жильё, информация и т.п.) в ходе войн, конфликтов, терактов, вандализма и т.п., приводящее к необходимости создавать всё это заново;



-гонка вооружений, отвлечение огромных человеческих и материальных ресурсов на военные разработки и производство инфраструктуры и оружия, которое затем либо не используется (ядерное оружие), либо используется для уничтожения людей и благ;



-рост количества людей, не занимающихся творческой работой (чиновники, военные, силовики, охранники, работники торговли, "офисный планктон", обслуживающий персонал, преступный мир, заключённые и т.п.), уменьшение свободного времени людей (увеличение рабочего времени, увеличение пенсионного возраста), забастовки, демонстрации, оппозиционная борьба;



-процветание религий, выполняющих функции инновационного якоря (останавливающего интеллектуальное и не только творчество людей) и отбирающих значительные человеческие и материальные ресурсы у НТР, переключающих внимание людей на другие темы (благодаря чему некоторые страны отстают в развитии на сотни лет);



-концентрация богатства и власти в руках немногих людей (и стран), которые направляют большую часть ресурсов на сохранение своего статуса, и наоборот, обнищание большинства населения Земли, вынужденного тратить все свои жизненные силы на борьбу за выживание, а не на инновации;



-национализм, консервативные идеологии, в том числе патриархат (изоляция женщин от творческого труда) и даже матриархат (власть женщин – так как они в среднем менее склонны к "инновационному риску", чем мужчины), развитие "женских" черт характера у мужчин;



-заполнение интернета информационным мусором, состоящим из огромной массы тривиальной или ошибочной информации, а также из намеренной дезинформации (это пример того, что происходит, когда у людей появляется слишком много свободы и слишком мало ответственности, поэтому анархия – не всегда мать порядка:);



-экономический кризис, перетекание капиталов из производственной сферы в сферу финансов, не обеспеченных реальными активами,-получение прибыли не за счёт производства, а за счёт финансовых махинаций, высокая инфляция, высокая ставка по кредитам.



Этот список открыт и вы можете его дополнить.



Любому трезвомыслящему человеку понятно, что всё или почти всё вышеприведённое периодически или постоянно имеет место быть.



Отмечу, что инновации в военной сфере на самом деле уменьшают скорость рискованных инноваций, потому что отвлекают ресурсы на себя, которые в противном случае были бы направлены в невоенную сферу.

Люди хорошо осознают опасность оружия, поэтому хотя они и создают атомные бомбы и ракеты, но не ведут атомную войну, а наоборот, стремятся её предотвратить.

А вот какая-нибудь инновация для мирного времени, выглядящая полезной и повсеместно применяемая на самом деле через пару поколений может оказаться вредной, и это будет реальная угроза для жизни многих людей (см. напр. [Л.115.]).



Делаем вывод: человечество так или иначе делает практически всё, что замедляет процессы создания и внедрения инноваций.



Замечу, что все или почти все факторы из вышеприведённого списка большинство из нас привыкло оценивать достаточно негативно, то есть как явное или скрытое зло и/или несправедливость.

Но если предположить, что сдерживание инноваций необходимо нам для выживания человечества как вида, что тогда?

Тогда получается, что в осуждении этого "зла" мы с вами не всегда и не совсем правы?

Тогда получится, что "власть предержащие" (руководствуясь лишь соображениями личной выгоды, для завоевания власти и денег, как нам кажется "со стороны", в рамках нашей психологической рационализации) на самом деле, пусть стихийно и подсознательно, но выбирают меньшее из двух зол: для угнетения большинства инноваций – угнетают большинство людей, тем самым уменьшая риск преждевременной гибели человечества?



Наверное надо обладать очень нетривиальным мышлением, чтобы дать правильный ответ на эти непростые вопросы… :)



Однако, я думаю, что большую часть зла и несправедливости можно устранить, если обладать политической волей в мировых масштабах и научными знаниями о методах уменьшения цивилизационных рисков, связанных с отложенным эффектом внедрения инноваций.

Если к этому добавить ещё должные изменения в финансово-экономической системе, то результаты подобных действий будут ещё более впечатляющими.

Когда-то давно лучшим средством прекращения эпидемии чумы было вымирание всех инфицированных, но затем пришла наука и свела почти к нулю смертность от этой и множества других опасных болезней.

То же самое нам ещё предстоит сделать для избавления человечества от варварских методов лечения болезни рискованных инноваций…



(Отмечу также, что существование изолированных национальных государств имеет большое значение для культивации генетического и культурного разнообразия, поэтому разоружение и единый политический мир возможен только при создании необходимых условий для сохранения такого разнообразия, увеличивающего наши общие шансы на выживание.)



Что читать: [Л.33.], [Л.45.], [Л.47.], [Л.51.], [Л.115.], [Л.152.]



Р.1.1.5. Что может ускорить инновации?



Это противоположные изменения почти каждого пункта списка из предыдущего раздела, например:



-увеличение населения Земли;

–улучшение качества образования, способствующего превращению большинства людей в творцов нового;

и так далее…



Однако отмечу особо некоторые важные способы ускорения инноваций, в том числе отсутствующие в предыдущем списке:



-двухполярный или многополярный мир, части которого соревнуются друг с другом за лидерство (пример: США запустили свою Лунную гонку только из-за космических успехов СССР);

–совершенная конкуренция, приводящая к тому, что производители товаров и услуг стремятся как можно быстрее вывести на рынок инновации, чтобы выиграть борьбу со своими конкурентами;

–специализированный инновационный бизнес, вкладывающий ресурсы в рискованные предприятия без гарантии их возврата;

–программное (и аппаратное) обеспечение с открытым кодом, особенно свободное (Free Libre Open Source);

–некоторые типы политических режимов, или политических теорий, в случае их реализации на практике, например идеальная демократия или полития, по-видимому возможная только при идеальном коммунизме, ближе всего к которому по моему мнению находится идеология левого анархизма.



Поясню последний пункт.



Идеальная демократия подразумевает полное отсутствие силы, которая может ограничивать такую свободу людей, которая в свою очередь не ограничивает свободу других людей, то есть явным образом не вредит другим людям.



Но полная свобода творчества будет приводить к внедрению гораздо большего числа инноваций, в том числе рискованных – таких, вред от которых проявится значительно позже. И когда это произойдёт – наступит глобальный кризис, управлять которым будет некому, ведь это задача не для мелких групп спасателей, а для жёстко централизованной власти. После такого кризиса человечество (если выживет) может откатиться далеко назад в своём развитии, в том числе может вернуться к архаичным политическим формам, например к рабовладению.



(IMHO утопиями являются "идеальный" коммунизм, анархизм, либертарианство и масса других идеологий, которые не учитывают наличие деструктивных сил, которые тайно или явно, но будут нарушать не выгодные лично им законы и/или контракты, при помощи обмана, воровства или грубой силы, разрушая устои общества. А если противопоставить им соответствующую управляемую обществом силовую подсистему, то эта последняя через некоторое время подомнёт под себя всё и вся и станет основой для нового витка тоталитаризма. Однако эти и подобные им "идеальные общества" наверняка смогут существовать в супер-обществе с новой экономической системой – как культурные автономии. Подробнее об этом – ниже.)



При капитализме и в других обществах с "не идеальной демократией" всегда существует властвующая элита, обладающая достаточной мощью для ограничения практически любых общественных свобод, которые она сочтёт опасными. Что эта элита обычно и делает, например при помощи денег и СМИ, а если этого недостаточно – то при помощи хитрости или грубой силы.



Для совершенствования демократии необходимо (но не достаточно) построить весьма мощные общественные институты "инновационной политики" для осуществления тщательной проверки и запрета опасных инноваций.

И эти институты должны стать важнейшим аналитическим центром "мирового правительства", которое нужно ещё создать, а если оно уже существует, то довести до его внимания содержание данной работы. :)

Но всё это, как мне представляется, не слишком близкая перспектива.



Поэтому, к великому сожалению всех людей с левыми убеждениями, всем нам придётся ещё долго жить при нынешней несовершенной демократии с элитой, обладающей властью в международном масштабе (и управляющей также региональными элитами), с элитой, всеми способами утверждающей свою власть и угнетающей всю остальную массу людей.

Ну а более совершенная демократия до поры вынуждена будет ютиться где-то на низком уровне в жёстко контролируемых пределах…



Р.1.1.6. Почему люди склонны тормозить инновации, даже при помощи "явного зла"?



Скорее всего это происходит в силу ряда причин, изменяющих общее настроение и поведение большинства людей, а именно:

–действие индивидуального и коллективного интеллекта людей (общественного сознания), заинтересованных в том, чтобы продлить существование себя и своего потомства, а также в том, чтобы сохранить общее информационное поле для взаимодействия поколений, следствием чего является здоровый консерватизм в воспитании и обучении;

–действие коллективного бессознательного людей (а также индивидуального подсознания, интуиции), имеющее своей целью поддержание гомеостаза человечества, то есть как можно более длительного выживания людей как биологического вида.



То же самое можно выразить на языке религии:

Любящий нас Бог стремиться устроить нашу жизнь так, чтобы даже порождаемое нами зло превращалось в добро.

То есть ограниченное зло (страдания и гибель людей) позволяет поддерживать глобальное добро (выживание человечества).



Резюме данного раздела таково.

Исторически вплоть до настоящего времени уменьшение вероятности гибели человечества достигается путём уменьшения скорости всех инноваций, а не только опасных, потому что у нас ещё не существует достаточно эффективных механизмов отделения полезных инноваций от вредных.



Что читать: [Л.22.], [Л.33.], [Л.180.]



Р.1.1.7. Законы истории.



Итак, пришло время более чётко сформулировать закон, который, как я уверен, играет основную роль в существовании и развитии человечества, то есть главный, первый закон истории.



Человечество стремиться сохранить существование своего вида (homo sapiens sapiens) как можно дольше.

Основным методом решения всех проблем, мешающих этому стремлению, являются инновации.

Основная опасность гибели человечества сосредоточена в инновациях, имеющих отложенный негативный эффект.

Главным содержанием истории человечества является противоречие между абсолютной необходимостью и возможной опасностью инноваций.

Это противоречие приводит к многочисленным циклическим процессам, наблюдаемым во всех сферах жизни людей.



Более подробно механизм работы этого закона, Закона Сохранения Человечества (ЗСЧ), включая циклические процессы, будут описаны в следующем разделе.



На действие ЗСЧ накладываются более мелкие "флуктуации истории", вызванные более-менее случайными природными, политическими, экономическими и другими человеческими факторами.



Многие авторы принимают за основной закон истории такие явления, как например общественный прогресс, стремление людей к большей свободе, самосовершенствованию, справедливости и т.п. Всё это есть (как есть и бегство от свободы, и не только от неё), однако с моей точки зрения всё это влияет на историю гораздо слабее и более локально, чем вышеописанный ЗСЧ.

А если некоторые компоненты "желаемого прогресса" будут действовать против ЗСЧ, то все они будут безжалостно подавлены этим последним. Но и противоположное справедливо: любой процесс, помогающий работе ЗСЧ – будет иметь долговременный успех.



Насколько мне известно, только А.П.Назаретян в самом конце своей книги "Нелинейное будущее" ([Л.116.] стр. 408) высказал осторожное предположение, практически совпадающее с моим:

"Автор позволил себе только одно заведомо пристрастное или, если угодно, «вкусовое» суждение. А именно, стратегическая задача человечества состоит в том, чтобы сохранить историю, и даже неизбежная жертва собственно человеческим качеством – меньшее зло по сравнению со «взрывом» или со «всхлипом» (по Томасу Элиоту), каковыми может кончиться этот мир".



Таким образом, ЗСЧ – закон гораздо более высокого порядка, чем законы морали и нравственности, и его цель (сохранение вида) оправдывает его средства (войны и кризисы, приводящие к гибели больших масс людей и уничтожению огромных ценностей).



(См. также книгу Михаила Делягина [Л.83.], стр. 144.)



Рискну также высказать гипотезу: существует второй закон истории, говорящий о том, что человечество стремиться продлить своё существование по крайней мере до тех пор, пока оно не породит своего наследника, новый вид – сверхчеловечество.



Однако и в этом предположении у меня есть по крайней мере один весьма могущественный союзник – Фридрих Ницше, который устами своего знаменитого Заратустры сказал [Л.177.]:

"Человек – это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком. Канат над бездной".



То, что я назвал первым законом истории – Законом Сохранения Человечества – на самом деле хорошо известный из биологии факт стремления каждого вида к своему сохранению. Ещё теория естественного отбора говорит нам об этом. Моя гипотеза лишь обобщает "простую биологию" на "сложную историю". :)



Ряд авторов уточняет и обобщает законы биологии.

Например М.И.Штеренберг (см. [Л.73.] стр. 104-105) пишет, что всё живое на глубинном уровне объединяется для того, чтобы повысить вероятность сохранения не только отдельных биологических видов, но и всей земной биосферы в целом.

Второй закон истории доводит эту целевую функцию биосферы до логического конца (впрочем, тоже известного): так как все виды смертны, то они могут (и должны) пытаться продлить своё существование в своих потомках, порождая более совершенные производные виды.



В.П.Щербаков в своей великолепной статье "Эволюция как сопротивление энтропии" доказывает важную мысль, которая в дальнейшем также поможет нам понять некоторые явления в экономической и политической жизни человечества.

Приведу цитату из текста автора.

"Эволюция – это способ живого противостоять энтропии, нарастающему хаосу и беспорядку. Она творит разные новшества, но естественный отбор сохраняет только те из них, что придают организмам устойчивость к дальнейшим изменениям, те, что позволяют им воспроизводить свои копии в длинном ряду поколений, практически не меняясь. Как это ни странно, но получается, что эволюция работает против себя самой."

Об энтропии мы подробно поговорим во второй главе, а здесь отметим простое но важное следствие из главной мысли данной работы: вредные (для вида) новшества (инновации) отвергаются уже на уровне естественного отбора, а конечная цель эволюции вида – минимизация дальнейших изменений, что подразумевает также минимизацию всех новшеств.

Или ещё короче: инновации нужны не сами по себе, а только для того, чтобы достичь стабильного существования с минимально возможными дальнейшими изменениями.



(Забегая вперёд выскажу предположение, что появление сверхчеловека и сверхчеловечества возможно только после того, как у нас заработает сверхэкономика, открывающая дорогу к сверхцивилизации.)



Что читать: [Л.3.], [Л.23.], [Л.27.], [Л.42.], [Л.43.], [Л.53.], [Л.65.], [Л.67.], [Л.69.], [Л.70.], [Л.71.], [Л.80.], [Л.82.], [Л.83.], [Л.87.], [Л.94.], [Л.97.], [Л.111.], [Л.112.], [Л.116.], [Л.171.], [Л.177.]



Раздел 1.2. Механизмы и модели работы законов истории.



В этом разделе мы рассмотрим причины возникновения циклических процессов в истории, проявляющихся в разных областях жизни людей (политические, экономические и другие циклы), а также некоторые их важные детали и феноменологические модели.



Р.1.2.1. Причины цикличности истории.



Как мы выяснили ранее, скорость инноваций IS растёт как из-за роста населения, так и благодаря усилению информационных связей между доменами. И то и другое как правило увеличивалось в течении всей истории человечества. Поэтому и скорость инноваций, усреднённая за время, превышающее период её больших колебаний (обозначим эту среднюю скорость как ISmean) всегда росла и продолжает расти.

Замедление роста населения в последнее время с лихвой компенсируется усовершенствованиями в сфере обмена информацией, в основном благодаря компьютерам и сетям.



На основании описанного в предыдущем разделе понятно, что должен существовать максимальный безопасный уровень скорости производства инноваций ISmax, выше которого риск гибели человечества от вредных инноваций становится слишком большим.

Также должен существовать минимальный безопасный уровень этой скорости ISmin, ниже которого риск гибели человечества от природных катастроф и антропогенного ухудшения экологии становится слишком большим.

С течением времени обе границы этого коридора безопасности растут, (примерно пропорционально росту ISmean), потому что люди со временем научаются "поглощать без вреда и страха" всё более быстрые инновации, и потому что проблемы с утилизацией отходов возрастают всё быстрее.

Однако массированная реклама прогресса по-видимому может ускорить рост ISmax, а такая же реклама консервативных идеологий (особенно религиозная пропаганда) может замедлить рост уровня ISmax (и даже обратить его вспять).



В свободном режиме развития скорость инноваций IS растёт гораздо быстрее роста ISmean, со временем достигая ISmax, при приближению к которому один за другим начинают отключаться механизмы ускорения и включаться механизмы торможения инноваций.



Какие именно механизмы торможения инноваций (например из списка в Р.1.1.4.) будут задействованы – зависит от скорости пересечения IS верхней границы ISmax, от текущих фаз и амплитуд различных циклов (вызванных прошлыми событиями) и возможно от некоторых других факторов.



Включение "тормозов инноваций" порождает колебательные явления (или вносит изменения в амплитуду и фазу уже имеющихся колебаний) в тех областях жизни, которые прямо или косвенно зависят от данного конкретного механизма торможения. И эти колебания происходят с различными периодами, характерными для каждого их типа.



После включения тормозов инноваций происходит снижение IS до безопасных пределов (IS < ISmax), после чего один за другим начинают отключатся механизмы торможения, каждый из которых имеет свою инерцию (и некоторые – довольно большую, например – война "до победного конца", а не до тех пор, пока она не потеряет экономический смысл).



В последние века, как правило, скорость инноваций IS не опускается до границы ISmin (когда включаются мобилизационные механизмы ускорения инноваций перед лицом гибели домена), а начинает расти задолго до этого, когда общее торможение инноваций замедлится из-за отключения всех или части механизмов торможения.

Однако некоторые механизмы торможения могут остаться включенными в течении всей следующей фазы глобального инновационного цикла, что в пределе может вызвать даже полную остановку колебаний IS на довольно длительное время.

В качестве гипотезы выскажу предположение, что некоторые особенно инерционные механизмы торможения инноваций могут включаться и отключаться гораздо реже, чем большинство других, порождая при этом дополнительные циклы с очень большим периодом.

Например – религиозная и/или этническая вражда, особенно осложнённая кровопролитными войнами и/или геноцидом.



Скорость роста инноваций IS' = dIS/dt достигает своих наивысших значений IS'max = max(dIS/dt) в бескризисные промежутки циклов, и этот максимум IS' как правило растёт от цикла к циклу, причём – растёт быстрее чем ISmean.

Поэтому интервал времени между моментами включения механизмов торможения инноваций (то есть основной период циклов истории) должен как правило сокращаться. Этот факт согласуется с исследованиями Шмихулы (см. [Л.14.], [Л.38.], [Л.121.], [Л.122.]).



(Когда-нибудь здесь будет соответствующий график.:)



В итоге первичными историческими циклами являются колебания скорости инноваций в коридоре безопасности, а вторичными циклами являются все прочие колебания, порождаемые в основном вблизи моментов включения (и возможно отключения) процессов торможения скорости инноваций.



Кризисные явления могут наблюдаться при достижении как верхней, так и нижней границы коридора безопасности инноваций. В первом случае это кризисы, вызываемые работой механизмов торможения инноваций, а в последнем случае – это проблемы нарастания отходов жизнедеятельности общества (а при наличии других конкурирующих доменов это также кризис неконкурентоспособности).



Отмечу также, что при наличии неполной связи между разными группами доменов (при наличии нескольких Мир-Систем) каждая из таких групп может иметь свои собственные параметры колебаний, отличающиеся от параметров других групп. В предельном случае разные группы доменов могут колебаться в противофазе.

Пример – Великая депрессия в США (1929-1939) и экономический подъём в СССР.

Резкое вмешательство правительства в экономику и в другие аспекты жизни домена также может существенно изменить картину циклов.



Чуть позже будет произведено сравнение деталей работы этого механизма с общепринятыми причинами возникновения циклов деловой активности, описанных Кондратьевым, Шумпетером и другими авторами.



Что читать: [Л.14.], [Л.37.], [Л.38.], [Л.40.], [Л.42.], [Л.43.], [Л.64.], [Л.79.], [Л.81.], [Л.86.], [Л.93.], [Л.102.], [Л.103.], [Л.113.], [Л.121.], [Л.122.], [Л.123.], [Л.124.], [Л.125.], [Л.126.]



Р.1.2.2. Физические модели циклов истории.



С точки зрения физики всю сферу человеческих активностей в системе связанных доменов можно упрощённо представить как совокупность колебательных контуров с различной добротностью и нелинейностью, связанных между собой в сеть через не идеальные проводники, с добавлением активных элементов – источников напряжения.

При резком изменении выходного напряжения любого источника в такой сети возникают периодические и апериодические процессы с различными спектрами. Общая реакция системы на возмущение будет состоять из множества колебаний с разной частотой и амплитудой, частично или полностью синхронизированных друг с другом.



Простейший вариант модели порождения системы циклов может быть описан следующим примером.

Представьте себе грузовой автомобиль, везущий несколько колоколов разного размера. Вы нажимаете педаль газа, автомобиль плавно разгоняется, затем вы замечаете, что скорость становится слишком большой, и через какое-то время отпускаете газ и нажимаете на тормоз.

В этот момент языки некоторых колоколов, двигаясь по инерции, ударяют в их купола, которые из-за этих ударов начинают колебаться, каждый со своей частотой и амплитудой.

Когда скорость движения автомобиля падает, вы через некоторое время отпускаете тормоз и снова нажимаете газ (в этот момент некоторые колокола также могут получить удары по куполу).

Затем после разгона вы опять нажимаете тормоз, и так далее.

Здесь общая картина колебаний будет зависеть как от периодов нажатия педалей газа и тормоза, так и от периодов собственных колебаний колоколов.



Другая модель цикличности может быть основана на аналогии с атомным реактором, составленным из множества ячеек с ядерным топливом, имеющим разное время полураспада, находящихся на разном расстоянии друг от друга, с периодическим торможением ядерной реакции путём введения поглощающих излучение стержней.



Приведу отдельные примеры порождения колебательных процессов некоторыми типами "тормозов инноваций".



Тормоз инноваций – война.

Колебания порождаются изменением размера населения во время и после войны (провалы рождаемости при достижении соответствующего возраста). Кроме этого фактора колебания возникают также из-за резкого переключения значительных ресурсов на производство военной техники и обратно, а также из-за общего влияния войны на образ жизни людей.



Тормоз инноваций – деградация системы образования.

Цикличность возникает при взрослении недоучек-школьников и студентов, начинающих трудовую карьеру, и затем при смене поколений учителей, учёных и других людей, передающих знания.



Некоторые виды инноваций сами по себе (в любой фазе основного цикла) могут порождать дополнительные колебания.

Например быстрое появление нового массового товара, который сильно влияет на образ жизни людей (интернет, смартфоны и т.д.).



Р.1.2.3. Психологические модели циклов истории.



Выражаясь математически, когда траектория некоторого компонента истории переходит "границы дозволенного", тогда люди начинают понимать сознательно, или чувствовать подсознательно, что "что-то идёт не так", и у всё большего числа людей сначала начинает меняться настроение, а потом – и поведение.



Когда число таких людей превысит некоторый порог, начинает развиваться лавина подобных изменений. Благодаря нашим зеркальным нейронам происходит копирование настроения (эмоциональное заражение) и копирование поведения, и этот процесс развивается с положительной обратной связью.

Подобный механизм известен как "эффект толпы" или "вирусный маркетинг".



Коллективное сознание и коллективное бессознательное работает на всех уровнях – и в самом низу, среди рядовых работников, и в самом верху, среди руководителей корпораций.

Неплохая иллюстрация тому – феномен обвального падения курса акций (или ажиотажного спроса на них).



Здесь уместно также привлечь идеи Конрада Лоренца о спонтанной агрессии [Л.181.]. После длительного "спокойного" периода (в течении которого люди не могли или не хотели проявлять своё недовольство) у людей накапливается нереализованная агрессия, которая начинает всё более отчётливо оформляться в различных деструктивных желаниях и действиях.

В книге Назаретяна [Л.115.] эти массовые настроения названы "комплекс катастрофофилии" (может быть лучше "катастрофомании"?).

В результате агрессивные желания людей начинают изменять их поведение, внося в их производственную и иную деятельность "замедляющие" и разрушительные элементы, которые так или иначе приводят к развитию различных конфликтов, и в итоге – к торможению инноваций.



Так как мы договорились считать инновациями любые изменения в жизни людей, то казалось бы, что конфликты и тем более войны тоже должны считаться инновациями, порой гораздо более значительными, чем инновации предыдущего бескризисного периода.



Так, да не так. Конфликты и войны – это то, чем человечество занималось и занимается практически непрерывно всю свою историю. Это хорошо известное, привычное дело, не требующее изучения чего-то принципиально нового, а наоборот – требующее вспомнить ещё совсем не забытое старое.

Кому война, а кому – мать родна. Её любят и ценят не только взрослые, но и дети любого возраста (не забудем тут компьютерные игры и фильмы про насилие и войны).



Поэтому настоящая инновация – это только то, чего раньше никогда не было, а если и было, то так давно, что стёрлось не только из нашего сознания, но и из всех других механизмов биологической памяти.

Поэтому любые конфликты и войны (даже с самым современным оружием) в среднем являются механизмами торможения инноваций.



Вообще говоря, удары любых тормозов инноваций наносятся по любым "активностям" людей, и проявляются в первую очередь в тех из них, которые требуют максимальной отдачи физических и психических сил в течении достаточно длительного времени.

У людей меняется воля, мотивация, настроение, самочувствие, работоспособность, психология…

Следствием этого служат изменения в результатах деятельности большинства людей (на производстве и в быту) – чиновников, финансистов, предпринимателей, рядовых сотрудников, учёных, производителей, потребителей, преступников и т.д.



Поэтому волны изменений, порождённых процессами торможения инноваций, должны расходится с разной скоростью по всему спектру характеристик жизнедеятельности людей.



Этими волнами будут затронуты:

–производительность труда;

–качество труда (процент брака);

–потери рабочего времени и падение качества работы из-за проблем со здоровьем;

–уровень безработицы;

–частота смены работы;

–браки и разводы;

–рождаемость;

–смертность (по разным причинам);

–преступность;

–покупательская активность;

–финансовая активность;

–миграционная активность;

и так далее.



Что читать: [Л.22.], [Л.45.], [Л.104.], [Л.115.], [Л.180.], [Л.181.], [Л.182.], [Л.183.]



Р.1.2.4. Циклы истории против циклов экономики.



Как хорошо известно из практики, почти повсеместно существуют значительные колебания экономической активности на промежутках времени в несколько лет и более, принимающие циклический характер.

Это так называемые экономические циклы (или волны) Шмихулы, Кондратьева, Кузнеца, Жюгляра, Китчина и другие, отличающиеся друг от друга характерным периодом и основной движущей силой происходящих изменений.



Общеизвестно также описание основных фаз одного из самых заметных (правда не для всех) экономических циклов – волн Кондратьева, которые обычно связываются с процессами коммерциализации инноваций.

При этом отмечается, что в фазе оживления цикла происходит преимущественное внедрение новаторских изобретений, открывающих новые потребительские рынки, при этом экономика быстро идёт в гору.

Затем инновации становятся вторичными, в основном лишь немного улучшающими ранее появившуюся новую продукцию. При этом норма прибыли уменьшается, экономический рост замедляется.

Затем рынок насыщается, конкуренция обостряется, кредиты если и возвращаются, то с большим трудом, наступает спад деловой активности, безработица увеличивается, новые товары практически не выводятся на рынок.

Затем после достижения максимального спада экономики по всем показателям рынок подготавливается к новому оживлению.



Всё так.

Но главная причина прекращения роста экономики тут на мой взгляд несколько завуалирована.

Почему бы не продолжать до бесконечности внедрение новаторских изобретений, большой запас которых всегда в наличии в патентных ведомствах (а также в отделах новых разработок солидных фирм и у множества мелких стартапов), получая при этом постоянный экономический рост?

Ведь на рынке всегда присутствуют агрессивные игроки, желающие обогнать всех других за счёт вывода товаров, у которых нет или очень мало конкурентов, то есть – действительно инновационных.



На этот вопрос я отвечу так: первопричина циклов кроется не в самой экономике, она содержится в природных законах более общего порядка (см. Раздел 2.3.), результат действия которых отражается на психологии человеческих масс, как потребителей, так и производителей.

Когда количество инноваций, внедрённых в жизнь достаточно большого числа людей за определённый период времени (например за год) достигает уровня, представляющего потенциальную угрозу для жизни их потребителей – тогда у этих людей изменяется психология и они сознательно и/или подсознательно начинают включать механизмы торможения инноваций, затрудняющих производство и потребление всего нового, безопасность которого не будет проверена достаточно длительным промежутком времени.



Не случайно, как отметил Кондратьев, на стадии пика экономического роста намного чаще происходят войны, революции и прочие катаклизмы (см. напр. [Л.103.], стр. 6-11).

Войны и революции – это и есть достаточно мощные тормоза инноваций, когда ресурсы экономики переориентируются с процессов созидания на процессы разрушения.

Да, Научно-Техническая Революция (НТР) может быть следствием войн и социальных революций. Но НТР (в гражданской сфере) происходит позже, когда войны и революции уже выполнят свою работу по уменьшению скорости инноваций ниже опасных пределов, допустимых согласно действию ЗСЧ.



Существует также неэкономическое объяснение одной из причин перехода от фазы внедрения новаторских изобретений к фазе производства более мелких усовершенствований, согласное с ЗСЧ.

После интенсивного внедрения революционных инноваций люди лучше понимают те их стороны, которые могут представлять опасности для массового потребителя (а в них за длительное время превращаются даже простые неудобства), и пытаются уменьшить эти опасности путём более мелких усовершенствований, на что также требуется немалое время.

Поэтому скорость внедрения революционных инноваций начинает уменьшаться уже на втором этапе фазы роста экономики. Однако инновации-усовершенствования в это время ещё продолжают внедряться.

Затем инновации останавливаются, так как все усовершенствования уже сделаны, и люди приступают к стадии ожидания долговременного эффекта от всех инноваций, к которым они ещё не успели привыкнуть (то есть, которые не проверили на согласованность с ЗСЧ).



По-видимому циклическим колебаниям подвержен также такой фактор, как соотношение индивидуализма и коллективизма в поведении людей. В фазе роста преобладает индивидуализм – немногие инновации увлекают за собой сначала мелкие, а затем всё большие массы индивидов, стремящихся выделиться чем-то новым. В фазе торможения преобладает (условный) коллективизм – общее мнение масс склоняется к отвержению дальнейших инноваций.



Эти колебания несколько напоминают и цикл питания – голод, погоня, интенсивная еда, насыщение, переваривание и отдых.



Таким образом, модель циклов истории, порождаемых выполнением ЗСЧ отличается от стандартных моделей экономических циклов в нижеследующих деталях.



Во-первых первопричиной явлений цикличности является не экономическое поведение людей (погоня за прибылью или за ростом потребительских качеств товаров и услуг), а психология выживания, оценивающая рынок не только с точки зрения получения бОльших удобств, но и с точки зрения ограничений долгосрочных рисков для здоровья и самой жизни людей.

Экономическое же их поведение является составной частью психологии сохранения жизни, ведь ситуация опасности коренным образом меняет всякое, в том числе и экономическое поведение.



Во-вторых цикличностью охвачена не только экономика, но и все другие стороны жизни людей. При этом для раскачки циклов важны любые виды инноваций, а не только те из них, которые приходят в жизнь благодаря работе рынка – производству и потреблению товаров и услуг.

Это можно подтвердить из некоторых практических наблюдений. К примеру, демографические процессы могут быть не следствием, а причиной изменений в экономике. Или, например, изменение отношений между полами, между поколениями также могут порождать конфликты, которые будут отражаться в том числе на экономических показателях.

Кондратьев (и другие авторы) писал о том, что циклы затрагивают не только экономику, но и прочие стороны жизни людей, в том числе войны и революции. Однако он видел первопричину этих процессов именно в экономике. А по моему мнению это не так, и войны, и революции, и сама экономика зависят от других, более глубоких законов истории (ЗСЧ).



Обобщая приведённые выше размышления, следует отметить, что чисто экономические показатели и экономические циклы являются только частью (хотя и достаточно заметной, а может быть даже главной частью) исторических циклов. Поэтому и параметры экономических циклов, такие как амплитуда и длительность волн, не могут полностью отражать всю динамику циклов истории.

Для определения динамики исторических циклов необходимо привлекать и соответствующим образом интегрировать гораздо больше данных, чем данные только из экономики.



Чисто экономические показатели в некоторых частных случаях могут быть весьма слабо связанными не только с процессом внедрения инноваций, но даже и с уровнем жизни населения.

К примеру Валовой Внутренний Продукт (ВВП) можно увеличивать и без внедрения инноваций, путём наращивания выпуска обычной продукции, продаваемой на условиях кредита менее состоятельным слоям населения.

Кроме того, ВВП – это слишком интегральный показатель, ведь если производить пушки вместо масла, или если поставлять продукцию в основном на экспорт, получая взамен только финансовые потоки (или только продукцию для корпоративного сектора), то уровень жизни населения в домене с растущим ВВП будет падать.



Некоторые виды инноваций намного сильнее влияют на образ жизни людей, чем на экономические показатели. Об этом можно судить по уличным беспорядкам и демонстрациям, или по остроте не-экономической полемики в публичной сфере общения.

Например это инновации, касающиеся важных вопросов жизни средней семьи – новые права для секс-меньшинств, ювенальная юстиция, изменения в образовании и религиозной жизни.



Главенствующую роль ЗСЧ над обычными экономическими и политическими теориями иллюстрирует например тот факт, что во время обоих мировых войн пролетарии всех стран вместо того, чтобы соединяться в борьбе с общим врагом – мировой буржуазией – занимались взаимным истреблением своих же собратьев по этой самой классовой борьбе, вопреки прогнозам и чаяниям идеологов ортодоксального марксизма.



Некоторые экономисты, разделяющие теорию существования экономических циклов Кондратьева, говорят о том, что очередная К-волна уже запаздывает со своим началом. Вместо очередного подъёма экономики мы видим затянувшуюся рецессию если не спад, и конца этому пока не видно.

Если же встать на точку зрения истории, то новый цикл инноваций заметен невооружённым взглядом – это вмешательство социальных сетей и других технологий мобильного общения во все стороны общественной и частной жизни больших масс людей. Поэтому на другие аспекты жизни – НТР, инновации в экономике – у человечества "не хватает свободных мощностей", поэтому они могут пребывать в состоянии "заморозки" до конца фазового перехода всей социальной сферы в сетевую среду.



То есть, выражаясь математическим языком, получается что Экономика – это только одна из многих координатных осей интегральной Истории человечества, поэтому проекция циклов Истории на ось Экономики может показывать отсутствие колебаний в то время, как они присутствуют по другим осям Исторических координат.



См. например такое понятие, как метамодерн [Л.136.] – волны истории в культуре, с ускорением соответствующих колебаний.



Что читать: [Л.37.], [Л.38.], [Л.40.], [Л.64.], [Л.79.], [Л.86.], [Л.102.], [Л.103.], [Л.117.], [Л.136.], [Л.145.]



Раздел 1.3. Как приручить законы истории.



В этом разделе мы рассмотрим некоторые следствия из законов истории и покажем, что бывает, когда их пытаются нарушить.

Также мы покажем, как можно сгладить острые углы исторических циклов при помощи научного подхода к управлению политическими и экономическими процессами в масштабе всей Земли.



Однако в связи с нехваткой времени на более глубокую проработку я вынужден ограничить изложение данного раздела собранием несколько сырых и подчас противоречивых идей и гипотез.

Строгий читатель может пропустить текст данного раздела, перед остальными я заранее извиняюсь за его фрагментарность и декларативность.



Р.1.3.1. Законы истории нельзя нарушать.



Превышение скорости инноваций свыше безопасного уровня сразу во многих доменах (странах и континентах) приводит к масштабным войнам и/или кризисам и откату назад общего уровня развития этих доменов.

Примеры – Наполеоновские войны, первая и вторая мировые войны, великая депрессия, мировой финансовый кризис 2008 г.



В качестве рискованной гипотезы: эпидемия чумы как инструмент истории для торможения инноваций в эпоху Возрождения.



Длительно низкая скорость инноваций также может приводить к революциям, пример – череда революций в России в начале 20-го века.



Превышение скорости инноваций в одном домене (или нескольких соседних) приводит к уничтожению или к распаду или к деградации этого домена под натиском других, более отсталых доменов.

Примеры – падение Римской империи.

В качестве ещё одной гипотезы – Европейский миграционный кризис, угроза распада Евросоюза (Брексит).



Однако для классификации этих и других событий необходимо выполнить гораздо более тщательный анализ истории развития человечества с точки зрения ЗСЧ.



Что читать: [Л.82.], [Л.83.]



Р.1.3.2. О видах инноваций.



Для гармоничного существования человечества необходим определённый баланс между инновациями в технической и гуманитарной сферах (см. напр. [Л.20.], [Л.115.]).

При отсутствии такового начинают происходить спонтанные революции и войны.

В настоящее время общественный переход в социальные сети как раз является началом гуманитарных инноваций.

Полный цикл развития этих инноваций по-видимому подразумевает также будущие глубокие изменения в экономической и политической сферах жизни широких масс людей.

Если властвующая элита адекватно среагирует на эту волну социальных инноваций, то человечество относительно безболезненно совершит "политэкономическую" революцию, следствием которой будет переход от кризиса настоящего в эру будущего устойчивого развития.



Что читать: [Л.20.], [Л.115.]



Р.1.3.3. Как измерять скорость инноваций.



Разные инновации вносят неодинаковый вклад в интегральную скорость инноваций, от величины которой зависит достижение порога насыщения, после которого начнут включатся тормоза инноваций, а экономика войдёт в кризис.



Мы не можем напрямую измерить дифференциальные вклады, но мы можем примерно определить их суммарное влияние на массы.

Для этого надо измерить методами статистики долю людей, принявших или отвергнувших каждую из инноваций из некоторого их характерного набора, из этих данных можно определить параметр "инновационного контраста" общей картины.

Чем сильнее контраст картины отношения к инновациям, чем больше общество разбивается этими инновациями на отдельные группы, тем ближе оно подходит к порогу насыщения.

Бинарную характеристику отношения к инновациям можно сделать более точной, определяя эмоции людей по поводу купленного или отвергнутого товара, то есть степень их комфорта или дискомфорта от его появления.



Если порог торможения инноваций будет превышен, то после этапа торможения будет происходить обратный процесс – постепенное слияние разнородных групп в одну мало контрастную общую массу людей.



Количественные характеристики процесса, в том числе для определения момента перехода порогового уровня насыщения инновациями можно измерить из эксперимента (реальной практики), или при помощи весьма тщательного компьютерного моделирования.



Что читать: [Л.5.], [Л.9.]



Р.1.3.4. Экспорт инноваций.



Рассмотрим, что будет происходить при экспорте инноваций (то есть инновационной продукции) из высокоразвитого домена А в гораздо менее развитый домен Б.

В домене Б инновации домена А всегда будут превышать пороговый уровень торможения Б, вследствие чего собственные инновации домена Б будут всё время заторможены, даже если в домене А разразится инновационная депрессия.

Таким образом инновационное отставание домена Б будет со временем только увеличиваться.

Что подтверждается практикой – см. статью Акаева и др. в [Л.123.].

Только сильное вмешательство политического руководства домена Б может исправить данную ситуацию, например при помощи экономической изоляции от основной части инновационной продукции домена А, влияющей на массовое сознание населения домена Б.

Что и наблюдалось в СССР и некоторых других странах.



Таким образом, низкие таможенные пошлины в отсталом домене Б ускоряют инновации в развитом домене А (за счёт расширения рынка сбыта) и тормозят их в домене Б, а высокие таможенные пошлины в домене Б действуют противоположным образом.



Что читать: [Л.123.]



Р.1.3.5. Как уменьшить влияние вредных инноваций?



Некоторые инновации почти не воспринимаются массовым сознанием и подсознанием, если они касаются тех характеристик выпускаемой продукции, которые не влияют напрямую на органы чувств. Например пластмассовая посуда и игрушки могут выпускаться как из нейтральных для здоровья веществ, так и из вредных.

Поэтому контроль инноваций должен осуществляться на базе точной науки – физики, химии, биологии, а не только на основе психологии масс.



Хотя инновации и связаны с риском, но не все инновации имеют отрицательную эффективность на длинном промежутке времени. Чтобы отсеять негативные инновации от позитивных – требуется их длительная проверка, как минимум – несколько поколений людей, то есть 50 лет и более. Но по крайней мере в последние лет 100 это стало совершенно невозможно, ибо скорость инноваций стала слишком велика.



Однако, по крайней мере теоретически, можно допустить наличие инноваций, способных продлить время жизни человечества свыше 10 и даже 50 тысяч лет. Но эти весьма полезные инновации могут сработать только после того, как мы научимся отделять их от вредных.



Чтобы за период проверки интегральной эффективности инноваций их не успевали заменять другие, новые инновации – необходимо ограничить скорость внедрения непроверенных инноваций в жизнь всего человечества.

Для этого можно применить параллельную проверку разных групп инноваций в разных частях (доменах) человечества.

После подобной проверки, при условии их полезности, инновации могут передаваться в другие домены.



Р.1.3.6. От стихийных инноваций к их политическому контролю.



При достаточной компетенции будущего истеблишмента и высокой степени консолидации власти для проведения чёткой политики в мировом масштабе можно начать осуществлять действия, изменяющие характер течения всемирной истории, переводя это течение в гораздо более управляемое русло.

При этом можно надеяться значительно сократить масштабы войн, кризисов, экономических и других потерь.



Вот примерный и скорее всего неполный список таковых действий:

–создание двух (или лучше трёх) групп доменов (стран и/или ограниченных территорий), находящихся друг от друга на инновационном расстоянии около 100 лет (что означает передачу в более отсталую группу только тех инноваций, которые прошли проверку в более передовой группе в течении 100 лет);

–создание политико-юридических институтов для контроля за внедрением любых сколько-нибудь значимых инноваций;

–создание нескольких конкурирующих друг с другом организаций для отбора значимых инноваций и определения степени их опасности с точки зрения ЗСЧ, запрета опасных инноваций, разбивки потенциально опасных инноваций на пулы, удобные для внедрения на соответствующих территориях;

–проверка различных потенциально опасных пулов инноваций в различных доменах одной группы (например один пул инноваций в одном штате США или стране Евросоюза, другой пул инноваций – в другом штате или стране);

–определение индексов инновационного развития каждого домена, регулировка степени торможения инноваций в каждом домене, группе доменов и в мире в целом.



Также следует наделять властью в сфере фильтрации инноваций те группы людей, которые менее склонны к неоправданному риску, то есть людям с достаточно консервативными взглядами (опытным, старшим, женщинам).

Кроме того, должен быть ограничен свободный доступ к потенциально опасным новым знаниям.



Пока пресловутое Мировое Правительство :) не возникло или не окрепло настолько, чтобы контролировать вышеописанные процессы – его роль отчасти выполняет естественное разделение мира на развитые, развивающиеся и отсталые страны.

Если население развитых стран будет уничтожено из-за вредных инноваций, то цивилизация продолжится в других, менее развитых.

Выходит так, что наибольший риск своей гибели несут как раз самые развитые страны, а не наиболее отсталые.

Хотя, казалось бы, всё должно быть с точностью до наоборот. Тут – полная сытость и комфорт, а там – голод, жажда и никакого комфорта… но есть такой оборот речи "кормят, как на убой"… ой не хотелось бы мне вот ТАК пророчествовать…



Что читать: [Л.77.], [Л.78.]



Р.1.3.7. Вопросы и ответы. Критика.



Вы утверждаете, что война не способствует инновациям?

Но ведь разрушенное чаще всего заменяется на новое, более совершенное, чем было.

Ответ.

За редким исключением после массовых разрушений в ходе войн то новое, которое заменяет собой старое – это инновации предыдущих периодов, а не новые инновации.

После войны нет времени придумывать, и что немаловажно – проверять нечто совершенно новое для восстановления хозяйства. Поэтому в тираж идут уже придуманные и проверенные до начала войны решения.



Каковы по вашему мнению наиболее потенциально опасные инновации нашего времени?

Ответ.

Наиболее опасными как ни странно являются самые многообещающие инновации, так как они в случае неудачи обратят всю свою силу во вред человечеству, а не на пользу.

Это достижения биологии и медицины.

Генная инженерия.

Акцент на фармакологию в ущерб всем остальным методам естественного исцеления от болезней и их профилактики, которые "официальная медицина" рассматривает как своих конкурентов.

Хотя, если признать, что сокращение роста населения Земли является способом необходимого сдерживания процесса производства инноваций, то вышеописанная политика должна рассматриваться как позитивная. :)

Из других угроз – анонимный интернет, виртуальная реальность, финансовые и политические инновации в рамках устаревшей мировой политэкономической системы.



Глава 2. Синергетика истории.



В предыдущей главе мы анализировали законы истории на основе социальной психологии (и отчасти биологии).

Теперь же попробуем привлечь для рассмотрения тех же явлений более точные науки – синергетику и теорию управления.

Для этого нам придётся довольно подробно рассмотреть такое понятие как энтропия (и отчасти самоорганизация) вкупе с некоторой математикой.

Для более объективного понимания всего описанного в этом разделе советую обратится к обширной литературе, лишь отчасти представленной в разделе ссылок.



Раздел 2.1. Энтропия. От физики к общественным наукам.



Энтропия это понятие, появившееся впервые в таких разделах физики, как термодинамика и статистическая физика.

Энтропия в термодинамике характеризует меру необратимой диссипации энергии в термодинамической системе.

Энтропия в статистической физике описывает вероятность осуществления некоторого макроскопического состояния системы: чем больше вероятность состояния, тем больше неупорядоченность системы, тем больше её энтропия.

Энтропия в математической статистике даёт меру неопределённости распределения вероятностей событий.

Энтропия в теории управления (в кибернетике) даёт меру неопределённости состояния или поведения системы в данных условиях.



Последняя область наиболее удобна для применения её математического аппарата при рассмотрении явлений, происходящих в человеческих сообществах.



Р.2.1.1. От энтропии к свободе и разнообразию.



Я бы хотел в дальнейшем изложении свести к разумному минимуму употребление слишком многозначного термина "энтропия", заменив его более понятным и однозначным эквивалентом – в области рассмотрения законов поведения сложных систем, состоящих из людей, то есть в интегральной истории, включающей политические и экономические процессы.



Рассмотрим вкратце возможные варианты такой замены (см. напр. [Л.59.] стр. 127).



"Хаос" – весьма распространённый, но очень плохой вариант, не имеющий точного смысла, неоднозначный и посему в некоторых случаях ошибочный.

"Порядок" (низкая энтропия) и "беспорядок" (высокая энтропия) – примерно то же самое что и "хаос", потому что неясно что считать мерой порядка, какие конкретные характеристики?



С моей точки зрения наилучшей заменой термина "энтропия" могут быть только два примерно эквивалентных варианта.

"Несвобода" для низкой энтропии и "свобода" для высокой, так как мерой "свободы" может быть "количество степеней свободы" у изучаемой части системы (то есть число возможных вариантов её поведения или состояния).

"Однообразие" для низкой энтропии и "разнообразие" для высокой, так как мерой разнообразия может быть количество различных вариантов состояния или разных вариантов конструкции изучаемой подсистемы (то есть тоже что и выше и/или число возможных вариантов её компоновки из более простых элементов).



Таким образом наилучшая замена термина "энтропия" – это "разнообразие", но в каких-то случаях хорошо будет звучать и "свобода".



Что читать: [Л.32.], [Л.49.], [Л.57.], [Л.58.], [Л.59.], [Л.60.], [Л.62.], [Л.72.], [Л.73.], [Л.89.], [Л.95.], [Л.99.], [Л.105.], [Л.109.], [Л.110.]



Р.2.1.2. Закон возрастания энтропии и жизнь.



Рассмотрим подробнее важный физический закон, в котором впервые появляется понятие энтропии.

Второй закон термодинамики гласит: "энтропия изолированной системы с течением времени не может уменьшаться".

Изолированная система – это та, что не обменивается с окружающей средой ни веществом, ни энергией.



Понятно что человеческое общество, и даже шире – вся биосфера Земли – не является в этом смысле изолированной, потому что жизнь на Земле существует за счёт постоянного притока энергии Солнца.

Однако можно рассмотреть поведение открытой подсистемы (Земли) в рамках системы более высокого уровня (Солнечной системы, которая достаточно хорошо изолирована), где закон неубывания энтропии будет работать.

А это означает, что и на подсистему он будет оказывать влияние.

То есть, если энтропия подсистемы уменьшается на положительную величину dS, то по крайней мере эту разницу dS она должна экспортировать в остальную часть системы.



Отсутствие строгости в интерпретации понятия энтропии и условий применимости второго закона термодинамики (условие изолированности) породило огромную массу необъективных выводов о неприменимости законов физики и кибернетики для описания жизненных процессов. В частности встречаются утверждение что для жизни работает обратный закон – "закон уменьшения энтропии". Это ошибка, на которую указывает ряд авторов (см. напр. [Л.105.]).



Попробую вкратце описать "правильный взгляд" на поведение живых систем с точки зрения энтропии, хотя похожее поведение характерно уже для ряда химических реакций.



В неизолированных системах, функционирующих на основе притока внешней энергии (и/или вещества) появляется конкуренция за эту энергию. Наибольшее преимущество (и распространённость) получают самые эффективные процессы поглощения энергии, увеличивающие вероятность собственного повторения.



Это например самые быстрые химические реакции автокатализа. Или это самые быстрые процессы копирования живыми организмами самих себя – процессы размножения.

При этом разнообразие более низкого уровня уменьшается, превращаясь в однообразие более высокого уровня, живые клетки размножаются, поглощая неорганические элементы.

Однако затем разнообразие вновь увеличивается, на более высоком уровне, в результате мутаций (из-за "давления энтропии" – её стремления к росту) появляется множество различных микроорганизмов.

Затем образуются многоклеточные организмы малого разнообразия, которые питаются одноклеточными. Затем образуется большое разнообразие многоклеточных организмов. И так далее.



То есть при наличии конкурентного поведения за важные ресурсы комбинация из закона неубывания энтропии и закона естественного отбора приводит к тому, что разнообразие разных частей биосферы будет подвержено волнообразным колебаниям, а её суммарное разнообразие в среднем будет расти, в полном соответствии со вторым началом термодинамики.

Попутно замечу, что закон естественного отбора в данном случае это не закон биологии, а следствие простой логики (то есть математики) – что больше захватывает ресурсы, то может больше и тратить эти ресурсы – на копирование себя любимого. :)



Что читать: [Л.15.], [Л.17.], [Л.32.], [Л.49.], [Л.52.], [Л.75.], [Л.85.], [Л.88.], [Л.90.], [Л.91.], [Л.101.], [Л.105.], [Л.106.], [Л.114.], [Л.239.], [Л.261.], [Л.262.], [Л.275.], [Л.276.]



Р.2.1.3. Закон необходимого разнообразия Эшби.



Для дальнейшего изложения нам понадобиться кибернетический закон, впервые доказанный в работе У.Р.Эшби (см. [Л.74.] стр. 293 и далее), который называется "закон необходимого разнообразия" (по английски "the law of requisite variety"). В кибернетике термин "разнообразие" обозначает общее количество различных состояний системы.



Этот закон касается произвольной системы с конечным числом состояний, которая включает в себя управляющую и управляемую части.

Одно из словесных выражений закона может быть сформулировано так: разнообразие управляемой части системы можно понизить при помощи роста разнообразия управляющей части системы.

Однако это определение не полностью отражает его содержание, язык математики – гораздо точнее.



В оригинале закон Эшби выражается следующим образом.



H(E) >= H(D) + H(R/D) – H(R) , (формула Ф.2.1.3.)



где

D – начальное состояние системы,

E – конечное состояние системы,

R – управляющий элемент системы,

H(E) – энтропия конечного состояния E,

H(R/D) – энтропия R при условии наступления события D.



Из теории вероятности известно также следующее соотношение.

0 <= H(R/D) <= H(R);



причём H(R/D) = 0 при однозначном управлении, когда любое D приводит к единственному R (зависящему от D),

и H(R/D) = H(R) при случайном управлении, когда R не зависит от D.



Таким образом с ростом неоднозначности управления растёт и неоднозначность его результата, то есть падает точность управления.



В итоге чем больше разнообразие управления (больше H(R)) и чем точнее управление (меньше H(R/D)), тем меньше min( H(E) ).



Так как задачей управления является уменьшение разнообразия (уменьшение степени свободы) системы, то область существования управления ограничена соотношением H(E) < H(D), а при H(E) >= H(D) управление отсутствует.



Так как в общем случае система эволюционирует, то за время её относительной стабильности невозможно повысить точность работы управляющей подсистемы до уровня однозначного соответствия (путём обучения).

Поэтому в такой системе всегда будут присутствовать ошибки управления.



В заключение отмечу, что имеет довольно широкое хождение ошибочное толкование закона Эшби о том, что для стабильного управления разнообразие управляющей части системы H(R) должно превышать разнообразие управляемой части H(D).

Это не так, например при точном управлении (когда H(R/D) = 0) хватает совсем небольшого H(R) чтобы min( H(E) ) стал меньше H(D).

Можно привести такой пример: при помощи весьма малого разнообразия системы управления, состоящей всего лишь из 2-х элементов – кнута и пряника – можно с большой эффективностью ограничивать разнообразие весьма произвольного поведения дрессируемого объекта. :)



Что читать: [Л.29.], [Л.68.], [Л.74.]



Р.2.1.4. Закон Эшби для управления обществом.



Закон Эшби был введён для управления системой простейшего вида – монолитной системой.

Однако человеческое общество не всегда можно рассматривать как монолитную систему, особенно в масштабах больших стран, и тем более в масштабах всей Земли.

Поэтому в общем случае мы должны рассмотреть, какие виды систем управления могут существовать.

Достаточно общий случай [Л.232.] описывается тремя видами Систем Управления – СУ.

Это централизованная (монолитная) СУ (один центр управления), децентрализованная СУ (несколько центров управления) и распределённая СУ (каждая единица сама собой управляет).

При наличии множества центров управления они должны быть как-то связаны друг с другом. То есть, фактически можно считать, что "над" децентрализованной СУ или распределённой СУ есть ещё один слой управления – централизованная метасистема управления.

В то же время, если не учитывать взаимные связи между центрами, то каждую часть любой СУ, включающую только один центр управления, можно считать централизованной СУ.



Поэтому в дальнейшем по умолчанию мы будем рассматривать только централизованные СУ.



Применим закон Эшби, описанный в предыдущем разделе для управления обществом, состоящим из управляющей подсистемы ("властвующей элиты") и управляемой подсистемы ("народных масс").



Для удобства переобозначим переменные следующим образом.

H (энтропию) заменим на V (разнообразие), E на y, D на x, R на u,

где x – начальное, y – конечное состояние управляемой подсистемы,

u – управляющая подсистема.



Тогда формула Ф.2.1.3. примет следующий вид.



V(y) >= V(x) + V(u/x) – V(u)



Чтобы учесть неточность управления, примем что



V(u/x) = Ku*V(u),



где Ku – это некоторое число, изменяющееся в диапазоне от 0 (минимальная ошибка управления) до 1 (максимальная ошибка).



Рассмотрим реакцию системы на некоторое возмущение своего состояния.

Пусть первоначальное разнообразие управляемой подсистемы V(x) возрастает в результате возмущения на величину Kx*V(x),

где Kx – некоторое положительное число, пропорциональное силе возмущения, от +0 (малое возмущение) до 1 и более (большое возмущение).



Затем подсистема управления производит такое управляющее воздействие, чтобы конечное состояние управляемой подсистемы V(y) вернулось к своему первоначальному значению, то есть V(y) стало равно V(x).



Определим, каковы должны быть параметры системы чтобы это можно было сделать.

С учётом вышеизложенного уравнение Эшби будет таким.



V(y) = V(x) >= (V(x) + Kx*V(x)) + Ku*V(u) – V(u);



откуда получим V(u) >= V(x) * Kx / (1 – Ku) , (Ф.2.1.4.)



При однозначном управлении (Ku = 0) эта формула принимает очень простой вид V(u) >= Kx * V(x), то есть при безошибочном управлении разнообразие управляющей подсистемы должно быть как минимум равно разнообразию возмущения управляемой подсистемы.



При более реалистичной ошибке управления, выражаемой величиной Ku = 0.5, формула Ф.2.1.4. принимает вид V(u) >= 2 * Kx * V(x), то есть разнообразие управляющей подсистемы должно быть как минимум вдвое больше, чем разнообразие возмущения управляемой подсистемы.



Замечу, что Ku = 0.5 не соответствует интуитивному мнению, что при этом 50% актов управления ошибочно, а 50% – верно, потому что ошибочное управление скорее всего сдвинет систему в противоположную сторону от равновесия, поэтому если вы из каждых двух решений принимаете одно правильное и одно неправильное, то управление будет фактически полностью отсутствовать.



Коэффициенту Ku=0.5 приблизительно соответствует такое управление, при котором из каждых четырёх возмущающих событий, требующих четырёх актов управления только один акт ошибочный, а три акта – безошибочные, что соответствует (1+1+1-1 = 2) двум верным актам управления и отсутствию управления по двум оставшимся возмущающим событиям (то есть теоретически существует ещё один вариант аналогичных действий – на каждые два события принимать только одно верное решение, а во втором случае не принимать никакого решения, однако он не реализуем, так как ошибки управления будут всегда, а ничего не делать – это как-то не по людски :).



В общем случае отношение числа верных решений к числу неверных решений будет таким:



Верных/Неверных = 2/Ku – 1



А доля неверных решений от общего числа решений будет такой:



доля Неверных решений = Ku/2



Таким образом, даже Ku = 0.5 требует достаточно грамотного управления (доля неверных решений только 25%) и я думаю, что это максимально достижимое качества управления в больших сообществах людей.



Разберёмся теперь с величиной Kx для тех же применений.

Кстати, тут вместо термина "величина разнообразия" более понятным будет термин "количество ресурсов". Чтобы противостоять малым возмущениям, достаточно иметь совсем небольшое количество ресурсов управления. То есть, если очень быстро и точно определять наличие и тип возмущений и также быстро реагировать на них, то хватит небольших ресурсов власти.

Однако этот вариант – к сожалению – не соответствует реалиям нашей жизни.

Во первых, всегда есть случайные события (шум), и определить наличие реального возмущения можно только тогда, когда отклонение от среднего станет достаточно большим.

Во вторых, точный мониторинг событий, их анализ и выработка верного управляющего решения всегда занимает достаточно много времени, за которое реальное возмущение будет только расти.



Поэтому величина Kx = 1 не кажется слишком большой.

Например, если государственная система теряет устойчивость при росте преступности в два раза (2=1+1), то наверное это не самая прочная система.

По видимому стабильная система управления должна иметь величину Kx в диапазоне от 1 до 5. При этом если использовать Ku = 0.5 то формула Ф.2.1.4. примет вид V(u) >= (2…10) * V(x).



Что читать: [Л.92.], [Л.96.], [Л.98.], [Л.232.]



Р.2.1.5. Следствия закона Эшби на простом языке.



Как отмечено выше вместо термина "разнообразие" в данном контексте более адекватным будет термин "количество ресурсов" (или "объём власти"), то есть в зависимости от типа реакции на возмущение это будет или "численная" величина власти (например число голосов при голосовании), или объём свободных капиталов, или наконец мощность силовых ресурсов (например при уличных беспорядках).



Выразим для определённости формулу Ф.2.1.4. в экономических единицах, то есть в объёме свободных капиталов (для управления с большой скоростью нужен именно свободный капитал, а не, скажем, недвижимое имущество).



Тогда V(u) это общий свободный капитал "властвующей элиты", а V(x) это общий свободный капитал остальной части общества.



Суммарный свободный капитал всего общества примем за C, то есть

C = V(u) + V(x),

тогда доля суммарного свободного капитала, находящегося в руках элиты будет

E = V(u) / C = V(u) / (V(u) + V(x)).



При этом из закона Эшби мы получим следующее.



E >= Kx / (Kx + 1 – Ku) , (Ф.2.1.5.)

(о Kx и Ku см. Р.2.1.4.)



Приняв точность управления достаточно высокой, с Ku = 0.5, получим совсем простое соотношение



E >= Kx/(Kx+0.5),



которое при разных запасах прочности системы Kx даст такие цифры минимальной доли свободного капитала в руках властвующей элиты, необходимой для обеспечения этой прочности:



Таблица Т.2.1.5.1.



Kx 10% 25% 50% 100% 150% 200% 300% 450%

E 17% 33% 50% 66% 75% 80% 86% 90%



То есть если в руках правящей элиты сосредоточено около 80% всех свободных капиталов общества, то этих ресурсов достаточно для компенсации увеличения нестабильности управляемой подсистемы максимально на 200%, то есть от 100% до 300% – в 3 раза.



Для сравнения рассчитаем аналогичную таблицу для менее точного управления с Ku = 0.66, что соответствует доли неверных решений 33%, при которой формула Ф.2.1.5. будет такой: E >= Kx/(Kx+0.33),



Таблица Т.2.1.5.2.



Kx 10% 25% 50% 100% 150% 200% 300% 450%

E 23% 43% 60% 75% 82% 86% 90% 93%



Хорошо видно, что менее качественное управление для аналогичного запаса прочности в 200% потребует концентрации уже 86% свободного капитала против 80% в предыдущем случае.



Ещё раз отмечу, что тут фигурируют свободные капиталы (с высокой ликвидностью), которые можно использовать в качестве своевременной реакции на быстрые отклонения стабильности в обществе.

Для управления более медленными процессами, пригодными для заблаговременного планирования, могут быть использованы также другие средства, с более низкой ликвидностью.



Ещё один лайфхак. :)

Низколиквидные капиталы в собственности "народных масс" представляют меньшую угрозу для "властвующей элиты", чем высоколиквидные.



Что читать: [Л.92.], [Л.96.], [Л.98.], [Л.244.], [Л.245.]



Раздел 2.2. Теория управления для истории.



Исходя из цифр таблиц раздела Р.2.1.5., даже с учётом их возможной приближённости, становится понятно, почему в руках властвующей элиты как правило сосредотачиваются такие огромные средства, часто намного превосходящие суммарные средства остальной части общества.



Можно негодовать и возмущаться этим фактом, когда дело касается денег в руках капиталистов. Но ведь тоже самое справедливо и для некапиталистических типов общества, в которых власть элиты основывается не на капитале, а на других средствах воздействия на массы.

Для подтверждения моей позиции в данном вопросе могу отослать вас к замечательной книге Васильковой [Л.59.] (стр. 124 и далее), которая ссылается также и на других авторов.



В этом разделе я проанализирую важные исторические процессы с точки зрения теории управления, включая их особенности для различных моделей общественных отношений.

Мы также рассмотрим циклы истории под новым углом зрения.



Р.2.2.1. История СССР – хорошая или плохая?



Сразу оговорюсь. В СССР было и очень много хорошего и довольно много разного. :)

Поскольку страна распалась, это значит, что что-то существенное из этого "разного" было неправильным. Я абсолютно уверен, что дело тут не в мелких или даже средних ошибках, а дело в самих основах, в которых была заключена бомба замедленного действия, уничтожившая страну.



Я не имею ввиду идеологию марксизма, которая по-видимому была единственной подходящей стране и достаточно мощной идеологией (по крайней мере для первоначального периода существования СССР).



Чтобы точно понять прошлые ошибки, и не повторять их в будущем, надо описать их максимально строго и контрастно, я бы даже сказал – с "философской" точки зрения внешнего наблюдателя.

Что я и постараюсь сделать ниже.



А за подробным описанием хорошего в СССР вы можете обратиться к другим авторам (см. напр. [Л.107.], [Л.108.], хотя по моему мнению, там желаемое часто принимается за действительное).



Итак, Россия к началу 20-го века была страной с "азиатским" бытом основной массы населения и "европейским" мышлением и стилем жизни элиты. "Азиатским" бытом я условно называю общинную жизнь, тяжёлый труд, несвободу и нищету. "Европейским" стилем я условно называю весьма лёгкий труд (или его отсутствие), достаточную свободу и богатство, стремление к копированию европейской культуры, науки и техники.

Забегая вперёд отмечу, что и позже эта наша раздвоенность по объективным причинам сохранилась – небогатая (по западным меркам) коллективистская жизнь сочетается у нас с развитым мышлением и достаточно высоким уровнем культуры.



Однако элита России слишком далеко оторвалась от реалий своей страны, народные массы слишком долго оставались бесправными, безграмотными и голодными, и Россия в какой-то момент встала перед выбором – стать ли ей задворками западного капитализма или попробовать сохранить свою независимость.

Было выбрано последнее.

Однако этот выбор потребовал полной смены властвующей элиты, состоявшей из дворянства, духовенства, капиталистов и части интеллигенции, на смену которым пришли радикальные политические партии, опирающиеся на народные массы – крестьян, рабочих и солдат (ведь последних было довольно много, шла мировая война).



Самые дальновидные партийные лидеры такие, как Ленин (или Сталин) хорошо знали (или чувствовали), что захватить, удержать и упрочить новую Власть необходимо любыми способами (и что одно дело то, какие лозунги озвучиваются народным массам, а совсем другое – то, что должно быть сделано на самом деле).

Итак, полная смена российской элиты привела к Власти большое число новых и малоквалифицированных управленцев, и хотя на самом верху находились более грамотные интеллектуалы и опытные командиры, они не обладали экономическими ресурсами, достаточными для того, чтобы использовать их для надёжного контроля ситуации в стране.

Кроме того, выбранная партийная идеология (марксизм), позволившая успешно бороться с предыдущей элитой, не допускала широкое использование материальных стимулов для управления обществом.

Поэтому на первых порах власть для стабилизации ситуации в стране могла использовать только один ресурс – силовой.

Что и было сделано.



В соответствии с таблицами раздела Р.2.1.5. в руках новой властвующей элиты довольно быстро была сосредоточена огромная власть, базирующаяся в основном на ограничениях свободы.

Репрессии 30-х годов были предприняты не только для того, чтобы убрать остатки сопротивления внутри страны, но и для того, чтобы показать широким массам, что за малейшее неповиновение может быть очень строго наказан любой человек, невзирая на лица.

В дальнейшем репрессии значительно уменьшились (периодически локально возвращаясь), но память о них ещё жила в обществе, и её надолго хватило для стабилизации системы управления.

Другого варианта удержать власть не было. И это просто факт, как бы мы к нему не относились.



Ни одно общество не может обойтись без подсистемы управления, обладающей значительными (если не сказать – подавляющими) ресурсами для обеспечения стабильности всей системы.



Любое коллективистское общество также должно иметь такую подсистему, которая также представляет собой "властвующую элиту", что происходило уже не раз.

Христианская община довольно быстро была возглавлена Церковью.

Страна Советов ещё быстрее была возглавлена КПСС.



Идеология марксизма IMHO была довольно слабо проработана на управленческом уровне, ограничиваясь в основном идеями об отмене частной собственности на средства производства и диктатуре пролетариата. И эта идеология не говорила о необходимости создания элиты, управляющей страной, ведь все "пролетарии" на политическом уровне должны были быть равны.

Однако Ленин (и Сталин) развил эту идеологию и теоретически, и практически. И вместо диктатуры пролетариата страна получила негласную диктатуру партии большевиков (переименованной позже в КомПартию).



Революционный лозунг Вся Власть Советам должен был быть незыблемым, поэтому эти самые Советы (районные, городские и т.д. – вплоть до Верховного Совета СССР) использовались как ширма, прикрывающая истинных обладателей власти – ЦК КПСС, Политбюро, Секретариат и Генерального секретаря.



Власть КПСС была несменяемой (со стороны народа) – коммунисты выбирали себя сами. Даже выборы в бутафорские Советы были фикцией – кандидат в депутаты всегда был только один. И хотя теоретически можно было голосовать против, на практике это ничего не могло изменить.



Однако я даже не осуждаю эти факты, такова природа практически любой власти, наследующей своим первым лозунгам и установкам.

Советскому Союзу досталось от прошлого не так много – в основном малограмотный, доверчивый, неприхотливый народ, готовый работать за еду, с религиозным сознанием и авторитарным характером (согласно классификации Фромма).



Православная церковь в своё время сохранила славянские языческие праздники и обряды, немного изменив их внешнюю сторону.

КПСС поступила весьма похожим образом.



Православная вера (и другие религии) была заменена на марксизм (см. напр. [Л.217.] и [Л.218.]). Второе пришествие Христа и Рай на небесах был заменён на ожидание прихода коммунизма. Батюшку царя заменил Сталин, а Троицу – Маркс-Энгельс-Ленин. Крестный ход с иконами – демонстрации с портретами вождей. Церковную службу – пионерские, комсомольские, партийные и профсоюзные собрания. Место Патриарха Всея Руси (и императора по совместительству) занял Генеральный Секретарь КПСС, место Архиепископов – Политбюро ЦК КПСС, место Епископов – ЦК КПСС. А покоящемуся в мавзолее Ленину поклонялись как святым мощам.



{ (эти фигурные скобки – для длинного примечания)

Возможна и другая псевдоисторическая интерпретация религиозных ролей основоположников марксизма.

Карл Маркс – Иоанн Креститель, окрестивший всех в марксизм. Владимир Ленин – второе пришествие Иисуса Христа. Лев Троцкий – Иуда Искариот. Иосиф Сталин – апостол Савл, создатель устойчивой системы управления марксистской паствой. Другие апостолы – Зиновьев, Каменев, Луначарский, Дзержинский, Бухарин, Свердлов и т.д.

К сожалению приходится констатировать, что марксизм-ленинизм со сталинских времён фактически застыл в своём развитии и находится сейчас в состоянии псевдорелигии, если можно так выразится – светской религии, с обещанием коммунистического рая, но не в недостижимом при нашей жизни "пространстве Бога", а в недостижимом при нашей жизни моменте времени, "через сотни поколений", согласно доктрине китайских мудрецов из КПК, в отличии от советских глупцов типа Хрущёва из КПСС.

Коммунисты и теперь цитируют Маркса и Ленина с таким же религиозным усердием, как христиане – Евангелие, и с таким же рвением борются против "уклонистов" – как против еретиков. А в 1937-38 гг борьба с инакомыслием намного переплюнула и средневековую инквизицию.



Однако я отнюдь не считаю Коммунизм чем-то плохим или недостижимым. Коммунизм может быть разным – "воинствующим" или "гуманным".

Воинствующий коммунизм подразумевает насилие, диктатуру, экспроприацию (грабёж), репрессии (убийства), страх, цензуру и несвободу, как главные инструменты своего достижения и поддержания статуса кво. Это путь к авторитаризму и тоталитаризму.

Гуманный же Коммунизм подразумевает ненасилие, истинную демократию, плюрализм, счастливую жизнь и свободу (и не только для людей, но и для животных, которых тоже нельзя мучить и убивать [Л.225.]).

Ганди [Л.220.] ясно показал всему миру, что не обязательно использовать насилие, чтобы освободиться от чьего-то господства [Л.219.].

По моему мнению Коммунизм чисто марксистского толка – не универсален и не устойчив.

А вот его гармоничное сочетание со своей противоположностью – индивидуализмом – гораздо ближе к универсальному строю и намного устойчивее.

}



Правда в отличии от РПЦ в ЦК партии были женщины, но их было совсем немного – около 4% (в Политбюро четыре женщины за 75 лет), а в самой КПСС количество женщин составляло в разное время 20-30%. Можно ли построить общество всеобщего равенства (коммунизм) при унаследованном от РПЦ патриархате? Думаю, нет.



В СССР была создана достаточно эффективная система воспитания масс в духе преданности идеалам марксизма-ленинизма, через школы, вузы, собрания, через все СМИ, полностью контролируемые КПСС, а также через силовые органы, на корню пресекающие любые попытки отклонения от "правильного" курса поведения.

Кроме того, народные массы были полностью лишены каких-то властных полномочий, никакая инициатива снизу без партийного и советского контроля не допускалась.



Гражданское общество отсутствовало. Прямые контакты с зарубежными странами, даже из соцлагеря, были очень ограничены. Всякая информация (печатная, радио) могущая повредить идеологии – запрещалась и подавлялась. Общественные науки не развивались и фактически деградировали.



Таким образом, объективная необходимость иметь стабильную общественную систему привела к тому, что партийная элита СССР стала "плесневеть" от старости, а идеология, использованная для завоевания власти превратилась в новую религию, кормившую народ сказками.



Но образованные советские люди были не дураки, многие понимали, что "верхи" их обманывают, и некоторые из них отвечали на это в свою очередь обманом снизу – халатностью и расхищением государственной собственности.

Но это была только малая часть проблем.



Подавляющая часть недостатков системы являлось прямым наследием царской России и прямым следствием тех методов, которыми большевикам удалось полностью сменить старую элиту и сохранить независимость страны. Я имею ввиду революцию, гражданскую войну, коллективизацию и т.д.



Целью и смыслом всех страданий и потерь народных масс был огромный подъём экономики страны, всеобщее качественное образование и высочайший уровень точных наук, благодаря чему мы сегодня имеем большое число умных, способных и талантливых людей, высоко ценимых во всём мире.

Отдельные отрасли производства в СССР также достигли мирового уровня, например – военная и космическая техника, программное обеспечение.



Сейчас, после смены общественного строя, начался следующий этап развития народных масс. Теперь мы свободно можем приобрести самые лучшие знания и опыт в таких недосягаемых ранее областях как политика, экономика, управление, гражданская активность, общественные науки.



Затем можно будет приступить к созданию новой общественной системы, исключающей базовые ошибки СССР.



Так каковы же были эти ошибки?



Первая и главная ошибка, которую невозможно было не допустить, и которая привела СССР к распаду было то, что экономическая система страны базировалась на использовании денег, не привязанных к трудозатратам.

Использование подобных денег рано или поздно должно было привести к тому, что количество денег у кого-то (не так важно, у одного человека, у одной организации или у целого ведомства) будет весьма велико, а количество вложенного труда – весьма мало.

То есть потенциальная возможность получать нетрудовые доходы за 70 лет превратилась в реальную, и привела страну к капитализму.



Вторая ошибка, которую тоже невозможно было не допустить – использование морально-силового метода управления страной.

Любому трезвомыслящему человеку должно быть ясно, что этот метод промывания мозгов, культивирования страха и подавления личных свобод не сможет бесконечно долго давать нужный для стабильного развития системы импульс.



Третья ошибка. Уже с 1960 года морально-силовой метод управления страной стал заменяться на экономический, то есть началась скрытая капитализация экономики. А к концу 70-х годов воровство гос. имущества и коррупция добрались до самого верха – ЦК КПСС.

Экономический метод управления противоречил остающейся в силе официальной идеологии марксизма.

К этому времени относится также переход к копированию западной электроники и вычислительной техники вместо развития своей.



Четвёртая ошибка. Отсутствие механизма своевременной передачи власти наилучшим представителям элиты. Отсутствие механизма притока талантливой молодёжи в элиту. Полное отсутствие каких-бы то ни было механизмов общественного контроля за элитой, отсутствие гражданского общества.



Пятая ошибка. Полное отсутствие развития идеологической базы системы. Деградация уровня общественных наук.

Я думаю, что две последние ошибки были вызваны в том числе тем, что тезис о диктатуре пролетариата подразумевал различные преимущества и льготы для представителей физического труда – рабочих и колхозников. Они получали и бОльшую зарплату, и бОльшую славу. И даже после отмены таковой диктатуры в 1961 году такая политика была выгодна коммунистической верхушке, ведь людям, не привыкшим много думать, было гораздо легче морочить голову, то есть – управлять ими. И эти люди были гораздо неприхотливее интеллигенции в быту. Поэтому КПСС продолжая опускать интеллигенцию ниже рабочих, упрощало себе жизнь в настоящем, отодвигая последствия этих ошибок в будущее.

Хотя коммунисты могли бы и поделиться частью своей власти с интеллигенцией. Например, озвучив народу идею о том, что теперь все у нас образованные, интеллигенция перевоспитана и стала достойным союзником, защитила страну ядерным щитом, и т.д. и т.п.

И тогда, может быть, и у стен ВДНХ стоял бы монумент не из двух, а из трёх человек, и в ООН никто бы из любителей кукурузы и поросей не стучал бы туфлёй по столу. :)



Шестая ошибка. Подавление практически любой частной инициативы граждан. Индивидуальное предпринимательство, то есть – творчество – подавлялось не только в области экономики, но и в науке, в культуре, в философии, в религии, в образовании и даже в спорте.

Отсутствие или весьма слабое использование публичных, простых и массово доступных маркеров личных достижений, поощряемых чем-либо реальным, благодаря чему люди могли бы воочию наблюдать свой прогресс в обществе.

Вместо этого человек мог реально чувствовать отдачу от своей деятельность только путём (честного или не совсем) роста своего материального благосостояния и (справедливого или нет) занятия более высоких должностей на работе, или путём "попадания" в систему власти.



Седьмая ошибка. Патриархальные тенденции в КПСС (почти полное отсутствие женщин на верхушке власти) и геронтократия.



Другие ошибки, отчасти вытекающие из вышеприведённых, я опущу.



Далее мы перейдём к рассмотрению различных общественных моделей с более общих метафизических позиций.



P.S. Несколько поздно я наткнулся на фундаментальную книгу Михаила Восленского [Л.160.] о том, что происходило в СССР на самом деле – "взгляд сверху". Книга настоятельно рекомендуется мной к полному и внимательному прочтению всем сторонникам левых взглядов…

Также я был весьма впечатлён любопытной книгой Абдурахмана Авторханова [Л.274.], с аналогичными рекомендациями.



P.P.S. Крах СССР можно объяснить и на основе "Закона сохранения рисков", описанного в книге М.Делягина [Л.83.], на стр. 78-83.

Чтобы общество чувствовало себя хорошо как целое (низкая вероятность гибели от общественного несовершенства), каждый из отдельных его членов должен иметь достаточно высокую вероятность гибели от индивидуального несовершенства, то есть от неспособности к активной борьбе за "место под солнцем", от глупости, от наследственных болезней и т.д.

Если же застраховать каждого отдельного члена общества от почти всех бед (платить зарплату за малоэффективный труд, бесплатно учить и лечить и т.п.), то риски отдельных людей переместятся наверх и всё общество может погибнуть из-за биологического вырождения и потери эффективности.

Что и случилось в СССР.

А общество "дикого капитализма" живо и поныне, хотя и находится в непрерывном кризисе.



P3.S. Так как в СССР был ярко выраженный коллективистский тип общественного устройства, то его правительство для сохранения целостности страны и порядка в ней должно было активно бороться с любыми проявлениями индивидуалистических тенденций.

Этой причиной были вызваны масштабные репрессии, в ходе которых подавлялись и уничтожались все яркие проявления индивидуальности, не подконтрольные власти диктатуры – сначала компартии, а потом и лично Сталина.

Этими проявлениями были все люди, отличающиеся бОльшим талантом и самостоятельностью, чем другие – видные ленинцы, военные, учёные, врачи, писатели и т.п. Пресловутый Лысенко не был учёным, он выполнял роль комиссара в науке, уничтожая там все не подконтрольные ему ростки индивидуальности.

Любой талант, не полностью подконтрольный власти, был опасен. И репрессии выполняли роль мощного тормоза в объективном процессе постепенной трансформации коллективистской идеологии в индивидуалистскую, которая всегда происходит из-за развития образования, культуры и самосознания народных масс.

А в царской России эту функцию выполняли Император, чиновники, крепостной строй и Православная Церковь.



P4.S. Станислав Лем в своём рассказе [Л.277.] с большим юмором описал "некоторые практические особенности идеологии", которые сильно ограничивали развитие ряда направлений науки и культуры в странах социалистического лагеря. Это замечательная пародия и на всю "систему реального социализма", и на её главного стража ("старшего брата") – СССР.



Что читать: [Л.59.], [Л.83.], [Л.107.], [Л.108.], [Л.160.], [Л.179.], [Л.189.], [Л.190.], [Л.202.], [Л.216.], [Л.217.], [Л.218.], [Л.225.], [Л.242.], [Л.243.], [Л.265.], [Л.266.], [Л.267.], [Л.268.], [Л.269.], [Л.270.], [Л.271.], [Л.272.], [Л.274.], [Л.277.], [Л.282.]



Р.2.2.2. Идеология и управление обществами разных типов.



Рассмотрим сходства и различия в идеологических установках и методах управления обществами, основанными на двух полярных системах.

Это коллективистский (тип-Кол) и индивидуалистский (тип-Инд) тип устройства общества.

(Существует ещё корпоративистский тип устройства общества, описанный например в [Л.204.], но этот гибрид гораздо менее распространён и будет опущен в дальнейшем обсуждении типов.)



Я думаю, что к этим двум обществам нельзя однозначно прикреплять ярлыки тоталитарных или демократических, хотя с точки зрения степени концентрации власти эти ярлыки до некоторой степени являются справедливыми. Однако вместо чёрного и белого здесь мы будем иметь скорее разные оттенки серого.



С точки зрения теории управления основных различий в обществах тип-Кол и тип-Инд, как правило, три.

Это разные "веса" трёх видов системы управления обществом (см. Р.2.1.4.), разный материальный уровень масс и различное качество управления элитой.

Однако из этих главных отличий вытекает и ряд других.



У тип-Кол обычно меньше экономических ресурсов и для продуктивной жизнедеятельности масс требуется более равномерное их распределение.

Кроме того, не хватает ресурсов на работу децентрализованной системы управления обществом, а в случае распределённой системы к этому ограничению прибавляется слишком сильная связь людей друг с другом, не дающая им пространства независимости и свободы (о каждом члене заботится весь коллектив), поэтому в обществах этого типа применяется жёсткая централизация власти.

Соответственно использование экономических рычагов управления затруднительно, поэтому элита вынуждена применять преимущественно морально-силовые методы (то есть ограничения разнообразия – свободы масс), в основном физический "кнут" и моральный "пряник". (См. напр. [Л.146.] стр. 318-319.)

(Это понятно и из других соображений. В коллективистских обществах польза или вред для коллектива гораздо важнее чем польза или вред для отдельного человека. Поэтому для получения даже небольшой пользы коллективом может наносится значительный вред его отдельным членам. А ради сохранения этой общественной системы допустимы самые значительные ограничения прав человека, вплоть до физического уничтожения инакомыслящих.)

Поскольку эти методы не допускают "оцифровки" (точного определения силы власти), то "сложение власти" нескольких членов элиты для проведения общей политики затруднительно. Тут труднее надёжно договориться, и для устойчивого управления требуется довольно больший скачок объема власти на каждом уровне приближения к её вершине, на которой обычно стоит один человек с максимальной концентрацией власти.

("Я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак." :)

Этот единоличный правитель должен хорошо чувствовать и правильно выражать коллективное бессознательное подвластного ему народа, которым он может манипулировать в довольно широких пределах, добавляя к этому процессу особенности своего личного характера.



В таком обществе требуется жёсткая структура элиты типа военной или партийной, с чёткими маркерами власти – звание и/или должность руководителя.

Из-за этого размер "властной элиты", которая реально чем-то управляет, а не просто "поддерживает мнение вышестоящего начальства", весьма невелик. И это во-первых облегчает удержание личной власти в течении неограниченного срока, а во-вторых резко уменьшает качество управления, ибо совокупный разум тысяч или сотен "голов" элиты намного лучше, чем суммарный разум в лучшем случае их десятков или нескольких единиц.

Следствием всего вышеизложенного является более высокий уровень нравственности в обществе (привычка довольствоваться моральным поощрением воспитывается с детства), а также ощутимо бОльшая склонность к физическому насилию и меньшая ценность жизни индивида, так как коллективистская мораль призывает жертвовать интересами любого отдельного человека для выживания общества в целом.

Для большего сплачивания коллектива и лучшего стимулирования высокопродуктивной деятельности, требующей конкурентного поведения весьма желательно наличие внешнего вызова, например – стороннего общества другого типа, которое воспринимается максимально враждебно.

В отсутствии внешнего врага полноценное конкурентное поведение невозможно, что приводит к слабому использованию одного из сильнейших биологических инстинктов – воли к борьбе и победе. Победа же, достающаяся со властью – слишком автоматична.

См. напр. [Л.21.] – модель "вложенного перетягивания каната": межгрупповая конкуренция может быть мощным стимулом для развития внутригрупповой кооперации.



У тип-Инд гораздо больше экономических ресурсов и становится возможным их неравномерное распределение для продуктивной жизнедеятельности масс.

Поэтому широко применяется как централизованная (власть бюрократов), так и децентрализованная (власть рынка) система управления обществом. Кроме того, намного более слабая связь между людьми позволяет им с успехом использовать также распределённую систему управления (каждый сам заботится о себе). (Однако эти три вида системы управления обществом не всегда действуют в гармонии друг с другом. Кроме того, внутри фирм обычно используется централизованная система управления с поощрением коллективистского поведения её сотрудников, имеющих общую цель – процветание фирмы.)

Соответственно элита может применять преимущественно экономические методы управления (то есть ограничения разнообразия – свободы масс), в основном экономический "кнут" и такой же "пряник".

Экономические методы чётко оцифрованы и при помощи их гораздо легче надёжно договориться о суммировании нескольких рычагов власти, которые пропорциональны размеру капитала каждого участника и любые договора допускают юридическое оформление с гарантированными штрафными санкциями за их невыполнение.

Поэтому для элиты не требуется ни жёсткая партийная структура, ни слишком большие скачки и концентрация власти на самой вершине.

При этом состав элиты намного многочисленнее и разнообразнее и качество её управления выше.

Разумеется элита не является "компанией друзей", у каждого здесь свои интересы, конкурирующие с интересами другого. Однако у всех членов элиты в среднем одинаковые взгляды на методы и цели управления народными массами, они могут быть даже противниками в конкретном бизнесе, но будут действовать совместно для "должной обработки" масс, обеспечивающей стабильность общественной системы.

Однако метод "пищевого" подкрепления правильного поведения масс приводит к довольно низкому уровню нравственности, ведь тут нет ни соответствующего воспитания, ни должного уровня поощрения.

Однако степень моральной свободы и ценность индивидуальной жизни тут выше, а тяга применять физическое насилие – ниже. Кроме того, имеется в наличии склонность жертвовать интересами общества ради личной выгоды, особенно если речь идёт об интересах чужого общества. :)

Конкурентное поведение здесь излишне поощряется, поэтому люди довольно сильно отчуждены друг от друга и, как правило, тут нет ни "настоящей дружбы" (по меркам тип-Кол), ни "настоящей любви", ни "настоящей семьи".

Здесь также коммерчески оценивается и максимально дорого продаётся практически всё – даже то, что не имеет цены (любовь, честь, жизнь), и то, что должно быть бесплатным или очень дешёвым – легко копируемые "цифровые" блага.



По большому счёту в обоих типах обществ имеется ярко выраженная иерархия, и их элита так или иначе концентрирует в своих руках огромные общественные ресурсы, либо присваивая себе большую часть результатов общественного труда, либо присваивая себе право распоряжаться свободой, жизнью и мировоззрением своих граждан.



Отмечу ещё один важный фактор, которым нельзя пренебрегать при рассмотрении достаточно больших промежутков истории обществ разного типа.

Поскольку существуют длинные циклы истории (от 40 лет и выше, подробнее о них я напишу позже), постольку они (то есть их волны, иначе говоря – колебания) должны затрагивать тот самый ресурс, который используется как основной для управления обществами.



Посему у обществ тип-Инд медленным и подчас довольно глубоким колебаниям будет подвержена экономика, то есть и в частности уровень ВВП на душу населения, уровень инфляции, уровень безработицы и другие экономические показатели.

Яркий пример подобных колебаний – экономика развитых капстран.



А у обществ тип-Кол не менее глубоким колебаниям будет подвергаться его морально-силовые характеристики. Что означает не только колебания нравственных установок (например от атеизма до религиозного фанатизма, или от марксизма до правого радикализма и даже фашизма), но и периодические революции с применением физического насилия, или перевороты, или гражданские войны.

Яркие примеры подобных колебаний – Россия, СССР, РФ, некоторые страны бывшего СССР, особенно Украина.



Поэтому, можно сказать, что общества тип-Кол имеют меньшую степень устойчивости (стабильности) по сравнению с тип-Инд.

Однако малая стабильность общества может являться катализатором высокой средней скорости общественного прогресса.

А высокая стабильность может оказаться прямой и ровной дорогой в цивилизационный тупик.

Кто знает? Я – нет, а вы? :)



Однако скорее всего, на общечеловеческом уровне оба типа обществ важны и нужны, ведь это как бы глобальная колебательная степень свободы системы управления всей планетой (точнее, две степени свободы – деньги и власть).



С моей точки зрения управление системой при помощи экономических рычагов всё-таки менее разрушительно. Однако есть, и по-видимому всегда будет достаточно много людей, согласных мириться с более жёсткими ограничениями личной свободы ради других преимуществ коллективистской формы общества.



Но и других людей, поклонников индивидуалистского общественного строя тоже немало, поэтому я уверен, что самым правильным будет создать универсальную модель такого общества, которое допускает мирное и достаточно гармоничное сосуществование обоих форм общественных отношений, и не только сосуществование, но и сотрудничество.



Даже старая модель государства при должном подходе обеспечивает некоторое подобие такой гармонии. Например в современном Китае есть и Компартия, и капиталисты, и даже религия там не подавляется, по крайней мере – часть традиционных религиозных конфессий. И система социальных индексов с успехом заменяет более жёсткие формы насилия, применявшиеся ранее для аналогичных целей.



(Однако, как правило, практически все существующие идеологии имеют один фундаментальный недостаток, закрывающий им дорогу к "завоеванию" всего мира: они делят людей на "верных" и "неверных", и соответственно не учитывают интересы последних. Но наличие людей, разделяющих другие идеалы приводит к тому, что их приходится или полностью игнорировать, или каким-то образом изолировать, или бороться и уничтожать. И это последнее наиболее вероятно. Но результат такой борьбы известен – никто не становится единственным победителем надолго, во всяком случае – навсегда.)



Завершая раздел, ещё раз отмечу, что высокая концентрация властных ресурсов в руках правящей элиты – это главная гарантия стабильности в любом обществе. Если же ресурсов будет недостаточно, то согласно теории управления с неизбежностью власть перейдёт в руки другой элиты, которая сможет исправить ситуацию, хотя бы и ценой бОльших потерь, и экономических, и человеческих, и других.



P.S.

В обществах тип-Инд экономическая власть рассредоточена в бизнесе частных предпринимателей, но также имеет региональные или отраслевые центры в виде крупных предприятий и ТНК.

Политическая власть в них также рассредоточена, но в меньшей степени, чем экономическая. Это по крайней мере две сильные и независимые партии, три отдельные ветви федеральной власти в США, отдельные власти в каждом Штате, множество общественных институтов, СМИ и т.п.

В обществах тип-Кол и экономическая, и особенно политическая власть имеют гораздо более высокую степень централизации.



P.P.S.

Страна с обществом тип-Инд обычно живёт в большой мере за счёт экспорта своих инноваций, то есть за счёт "эксплуатации" других стран.

Страна с обществом тип-Кол обычно живёт в большой мере за счёт экспорта своих природных ресурсов и/или за счёт "эксплуатации" своих народных масс (а в некоторых случаях – и за счёт "гастарбайтеров").



P3.S.

Везде где "народ" или "массы" играют какую-то реальную роль, надо учитывать, что каждый человек из этой группы имеет различный вклад в эту роль, пропорциональный его "пассионарности", то есть энергичности, активности и т.д. Поэтому при управлении массами элите необходимо учитывать в основном мнение этой более активной части масс.

В обществе тип-Кол вождь может чувствовать и выражать волю не всего народа, а только волю его пассионарной части, и особенно – волю элиты, то есть членов своей группы, верхушки партии и т.д.

В эту группу пассионарных масс и отчасти элиты по определению входят также и преступные элементы, которые привыкли жить за счёт насильственного отъёма собственности у других лиц. И речь тут идёт не только об открытом криминале, но и о преступных методах деятельности сотрудников самых разных партийных и государственных органов.

Поэтому лозунги типа "экспроприации экспроприаторов" в коллективистском обществе всегда находят положительный отклик в соответствующей части элиты и народных масс.



P4.S.

Общества тип-Кол это базис человечества, если он исчезнет – то при очередном значительном форс-мажоре мы все быстро вымрем. Или медленно – из-за малой рождаемости – без форс-мажора. Или деградируем из-за плохой наследственности.

Общества тип-Инд это надстройка, которая предназначена для развития и прогресса. Она черпает людские ресурсы (особенно лучшие) из базиса. Если надстройка исчезнет, то человечество превратится в большой муравейник.



Что читать: [Л.21.], [Л.28.], [Л.92.], [Л.145.], [Л.146.], [Л.204.], [Л.232.]



Р.2.2.3. Теория управления о выборах.



Текст этого раздела относится к работе централизованной системы управления обществом.



Выборность верховной власти в обществе с точки зрения теории управления – это ошибочная концепция, нонсенс.



Управление системой должно происходить только в одном направлении – "сверху" (от управляющей части) "вниз" (к управляемой части). Если "снизу" допускается значительное влияние на "верха", то управление всей системой затрудняется или становится невозможным.



Во всяком случае, для восстановления устойчивости системы, влияние "снизу вверх" должно быть компенсировано увеличением влияния "сверху вниз".



На языке математики (см. Р.2.1.4.) это значит, что из-за "выборов" соотношение между V(u) и V(x) не должно меняться, то есть если было справедливо соотношение V(u) = A * V(x), то возрастанию V(x) на D(x) должно соответствовать возрастание V(u) на A * D(x).



Однако обычно суммарные ресурсы общества бывают ограничены, то есть V(u) + V(x) = const.



Поэтому для стабилизации системы используются другие варианты – бутафорские управляемые выборы и/или бутафорская официальная власть.

То есть при помощи СМИ и другими методами производится такая обработка масс, которая приводит к выборам только нужных самой элите людей, и/или те люди, которых выбирают "во власть" массы, на самом деле не получают реальной власти. А реальная власть остаётся в руках тех представителей элиты, которых никто не выбирал.



На практике широко используются оба варианта в различных пропорциях.



При этом V(x) фактически уменьшается на F(x), а V(u) уменьшается на F(u) = A*F(x) то есть ресурсы системы, уходящие на бутафорские выборы и их последствия, обычно заимствуются из частных ресурсов элиты F(u), а степень свободы масс в результате их соответствующей обработки уменьшается на F(x).



В некоторых случаях, когда расходы на "выборы" и функционирование бутафорских институтов "власти" производится за счёт общественного бюджета, тогда степень свободы масс уменьшается ещё больше, ведь средства, которые можно было потратить на более полезные для людей нужды, тратятся на театрализованное зрелище "торжества истинной демократии". :)



Парадоксально, но факт – бутафорская демократия делает массы ещё менее свободными, чем они были бы в случае откровенно не демократических методов формирования власти.



Но по-видимому людям интереснее живётся, когда их "обманывают красиво". Если и продавать своё право выбора, то лучше задорого?

"Если я вещь, то я дорогая вещь!"



А вот "лучше горькая правда, чем сладкая ложь" – это лозунг скорее для властвующей элиты, чем для народных масс.



(Тем не менее, хорошая власть должна быть реально сменяемой, то есть и в обществе и в самой элите должны быть хорошо развитые механизмы вертикальной мобильности – отбора лучших из лучших. Однако этот механизм абсолютно не тождественен тем "демократическим выборам", которые сейчас господствуют в мире.)



Р.2.2.4. Энтропия в общественных процессах.



В этом разделе мы рассмотрим некоторые процессы в природе и обществе с точки зрения энтропии и теории управления, в достаточно произвольном порядке.

Напомню, что возрастанию энтропии соответствует возрастание разнообразия и свободы.



Инновации повышают энтропию, то есть разнообразие и свободу масс, затрудняя тем самым работу подсистемы управление обществом, за счёт относительного уменьшения разнообразия последней. Точность работы подсистемы управления также падает, так как поведение общества в новых условиях становится менее известным.

При инновациях часто сокращается персонал компаний, увеличивается число безработных, что дополнительно увеличивает степень свободы управляемой подсистемы и затрудняет управление ею.



Рост населения Земли приводит к возрастанию энтропии, увеличению разнообразия и свободы, у молодёжи стремление к свободе более интенсивно.



Функция школы – уменьшать энтропию за счёт роста дисциплины и ограничения свободы молодёжи посредством её "воспитания". (Поэтому школы типа Вальдорфских не приветствуются государством.)



Рост преступности и стихийные бедствия повышают энтропию за счёт разрушения общественного порядка и таким образом увеличения степени свободы управляемой подсистемы.



Война понижает энтропию, так как является тормозом инноваций. Во время войны разнообразие и свобода в обществе уменьшаются, а однообразие и дисциплина – увеличиваются. Энтропия и разнообразие внешней среды обитания также уменьшается, особенно в разрушенных городах. Однообразные руины занимают место домов, школ, магазинов и т.п.

Примерно о том же самом пишет Назаретян в своей книге [Л.115.] на стр. 241: "Разумеется, оружие – такой же антиэнтропийный механизм, как волчьи зубы, змеиное жало, религиозное учение и т.д. и т.п.: все они, в согласии с законами термодинамики и синергетики, обеспечивают устойчивость неравновесной системы за счет разрушения других систем."



Консервативная политика (партия консерваторов) – уменьшает разнообразие и скорость инноваций.

Прогрессивная политика (партия реформаторов) – увеличивает разнообразие и скорость инноваций.



Так как свобода увеличивает энтропию, то стремление к свободе возможно является следствием закона её возрастания?

Так как всё общество делится на управляемую и управляющую подсистему, то в них это стремление будет выполнять разные функции.

Удовлетворение стремления к свободе нижней страты (народных масс) будет выполнять во всей системе дестабилизирующую функцию, аналогичную функции возрастания скорости инноваций.

Удовлетворение стремления к свободе верхней страты (властвующей элиты) будет выполнять во всей системе стабилизующую функцию, аналогичную функции торможения скорости инноваций.



Стремление к справедливости – менее однозначная категория.



Если рассматривать справедливость как равенство всех, то это – стремление к однообразию, то есть к уменьшению энтропии.

В принципе процессы, уменьшающие энтропию, обычно приписывают биологическим системам как стремление к стабилизации жизни вида. С этой точки зрения можно считать его функцию положительной, тормозящей инновации.

По видимому эта трактовка справедливости чаще появляется у обществ тип-Кол.



Если же рассматривать справедливость как равенство в одинаковом и неравенство в неодинаковом, то это стремление к разнообразию, то есть к увеличению энтропии. Данное свойство может также выполнять положительную функцию, так как приводит к более быстрому обновлению жизни вида, то есть к ускорению инноваций.

По видимому эта трактовка справедливости чаще появляется у обществ тип-Инд.



Таким образом и две политические партии, и стремление к свободе с точки зрения двух страт, и две трактовки стремления к справедливости, и два типа общественных отношений являются как бы двумя сторонами одной медали, одинаково необходимыми для нормального развития человечества, которое состоит из циклов увеличения и уменьшения скорости инноваций.



Что читать: [Л.115.]



Р.2.2.5. Дорогие бренды. Военные расходы.



Всем известно, что цены на однотипные товары разных марок и производителей могут различаться в десятки, сотни и … миллионы раз. Например наручные часы можно купить и за 10 долларов, и за 10 миллионов.



Конечно, удобство, красота, функциональность, надёжность и другие потребительские качества у дорогих брендов явно выше, чем у дешёвых аналогов малоизвестных производителей.



Конечно, иметь дорогой бренд это престижно.

Но почему это престижно?

Потому что это результат действия дорогостоящей и продолжительной рекламы?

Всё так, но есть главная причина и цель существования вообще всех дорогих брендов.



Дорогие бренды приносят огромные прибыли своим владельцам.

Владельцы дорогих брендов – это элита.

Большие ресурсы у элиты требуются для поддержания стабильности в обществе.



Таким образом, покупая дорогие бренды, вы делаете вклад в поддержание общественной системы, вы покупаете, так сказать, "гарантийный талон" на стабильную работу подсистемы управления обществом.



Представители элиты должны стремится сохранить свой совокупный капитал, что они и делают, покупая дорогие бренды друг у друга.



Теперь коротко о высоких военных расходах некоторых стран :).

Функция таковых в следующем:

–торможение инноваций в гражданской сфере;

–ограничение свободы других стран с целью управления ими;

–бизнес "с позиции силы", перекачивание ресурсов других стран.

Всё это эффективно увеличивает запас устойчивости существующей системы власти в мире, экономической и политической.



Р.2.2.6. Суммирование ресурсов разных типов.



Чтобы правильно определить параметры системы, используемые в энтропийных формулах типа закона Эшби, нам необходимо уточнить понятие, вкладываемое в термин "суммарные ресурсы" (подразумеваемые под энтропией) с точки зрения их использования для управления, и для властвующей элиты, и для народных масс.

Ресурсы – это не только свободный финансовый капитал для оперативного управления и общий капитал для более размеренного.



Это также и социальный капитал, то есть количество и сила связи человека с другими людьми, который в коллективе определяет степень сплочённости, то есть – способности согласованно решать общую проблему.

Если связи между людьми упрочняются, то социальный капитал растёт, а если напротив – общество атомизируется – то он падает.



Ещё один ресурс – это точная информация, соответствующая действительности, или наоборот, дезинформация. Другой вариант – это малосодержательная информация, информационный мусор, отвлекающий внимание на малозначимые объекты.



Ну и наконец свобода или несвобода (запрет) что-то делать – это тоже важный компонент ресурса.



Полная формула суммирования ресурсов может выглядеть так:



Энтропия = сумма всех ресурсов = A*(капитал – долги) + B*(власть – зависимость) + C*(сплочённость – вражда) + D*(свобода – несвобода) +E*(информация – дезинформация),



где A,B,C,D и E – это некоторые положительные коэффициенты пропорциональности.



Власть в этой формуле – это "прямая" власть, не зависящая от других переменных.



Как определить коэффициенты в этой формуле?

Хотя A можно приравнять к 1, с остальными это сделать непросто.



Вот одна идея.

Перевести некоторую часть свободы в капитал можно приблизительно по размеру штрафов (или взяток), которые человек должен заплатить за нарушение законов или за право что-то делать или не делать.



В общем случае мы можем попытаться определить денежный эквивалент, соответствующий каждому типу ресурса из экспертных мнений или социологических опросов широких масс.



Р.2.2.7. Ещё раз о коллективизме и индивидуализме.



При всех недостатках чисто коллективистских (тип-Кол) и чисто индивидуалистских (тип-Инд) обществ, и те и другие одинаково нужны с точки зрения закона сохранения человечества.

В ситуации ощутимого недостатка ресурсов или при возникновении других значительных проблем выжить может только коллективистское общество. Но в обратной ситуации индивидуалистское общество сильно обгоняет коллективистское по скорости инноваций во всех областях человеческой деятельности, занимая доминирующее положение в масштабах всей нашей планеты.

Таким образом, индивидуализм обеспечивает человечеству максимальную скорость экспансии и научно-технического (и не только) прогресса, а коллективизм обеспечивает человечеству минимальную скорость вымирания, то есть обеспечивает ему выживание в случае практически любого форс-мажора.



Поэтому дальновидной будет только та политика "мирового правительства", которая сохранит на Земле значительные суммарные ресурсы в распоряжении обществ, построенных по обоим этим вариантам общественного устройства.

(Но по-видимому возможен и "третий путь": общество, сочетающее в себе достоинства тип-Кол и тип-Инд, которое допускает значительное варьирование своих законов в сторону любого из этих "крайних значений". И этот путь – НЭС – будет подробно описан в данной книге.)



Далее.

Казалось бы, коллективизм и демократия – это синонимы.

А вот и нет!

Настоящая демократия подразумевает право любого (самого простого человека) критиковать действующую власть, предлагать свои планы переустройства общества и даже выдвигать себя в кандидаты на пост "верховного правителя". Но для этого надо быть ярко выраженным индивидуалистом, отвергающим прошлый выбор всего остального общества и бросающим вызов его верхушке. В коллективистском обществе всё это неслыханно!

Армия – яркий пример тип-Кол. Может рядовой солдат предложить себя в качестве замены действующего генерала или маршала? Можете не отвечать… :)

То есть, настоящая демократия возможна только в обществе тип-Инд (или в обществе смешанного типа).

А в обществе тип-Кол должна выстраиваться довольно жёсткая вертикаль власти, сломать которую можно только ещё более жёсткой силой типа "дворцовых переворотов", и к такой интенсивной борьбе за власть (фактически – к войне) мужчины исторически приспособлены гораздо лучше, чем женщины.

Поэтому в обществе тип-Кол у власти будут почти исключительно одни мужчины. За примерами далеко ходить не надо – это практически любая армия, массовые религиозные структуры, Россия, Китай, Северная Корея и многие другие страны.



Переход общественного устройства от тип-Инд к тип-Кол возможен не только при значительном ухудшении условий жизни людей, но и при значительном ухудшении качества управления.

Поэтому "правящая элита" должна постоянно заботится об отборе в свои ряды действительно самых талантливых людей (а не только своих родственников и друзей).



Пару слов об сталинском СССР.

Функция Сталина, которую он с успехом выполнил – это укрепление родовых признаков общества тип-Кол, то есть создание жёсткой вертикали власти. Для этого ему необходимо было уничтожить (в основном) всех старых большевиков, которые привыкли к тому, что решения в партии принимаются на демократических началах. Они здорово ошибались, ведь можно было своё будущее понять намного раньше: если большевики никогда по настоящему не считались с мнением простого народа (используя его как объект управления), то по принципу герметизма ("что внизу, то и вверху") рано или поздно такая же система должна была возобладать и внутри самой партии.

Однако старые большевики думали, что они служат марксистской идее построения коммунизма. А пришедшие им на смену "сталинские соколы" уже в основном так не думали, они просто старались всячески услужить своему "хозяину". От коммунистической партии осталось одно название, а по сути это уже был правящий класс номенклатуры, строящий не коммунизм во всём мире, а "социализм в отдельно взятой стране".

Сталинский тезис "об усилении классовой борьбы по мере продвижения к коммунизму" тоже имел под собой важное основание. Это была борьба и классовая, и внутри классовая – в самой партии. Борьба со всеми будущими "могильщиками коллективизма", то есть с теми, кто нёс в себе индивидуалистское мировоззрение. Поэтому так важно было "погасить" (посадить или уничтожить) в том числе выдающихся деятелей науки, техники и культуры, ведь они по своему роду деятельности должны были иметь большую склонность к индивидуализму. Ну и по мере экономического роста благосостояния всё большее число простых людей также начинали склоняться к индивидуализму, ведь при таком развитии как раз и создаются условия для смены типа общественного устройства.

(Поэтому в Китае или должен остановится экономический рост, или должны всё усиливаться ежовые рукавицы – типа социальных индексов, посадок и расстрелов).

Становится понятным также стремление США и Европы любой ценой сохранить свой высокий уровень жизни – в противном случае их индивидуализм будет ослаблен и возникнет угроза появления коллективистских тенденций (массовые забастовки и гражданские акции тому пример).



Теперь поговорим о пирамидах.

С точки зрения политэкономии в любом обществе существует две основные пирамиды, на которых держится всё остальное. Это Деньги и Власть (под Деньгами здесь имеются ввиду любые полезные блага, кроме непосредственной власти).

Основная пирамида в обществах тип-Инд – это Деньги, а в тип-Кол – это Власть. Любая основная пирамида, как правило, очень высока (наверху или кучка богатейших семей, или абсолютный "монарх"), а контраст по основному параметру пирамиды настолько велик, что нижние массы пирамид ощутимо страдают и даже умирают – или от бедности (от голода и нищеты), или от лишения почти всех прав (от морального и физического насилия, ГУЛАГа в СССР, низких "социальных индексов" в Китае).



Однако пирамида Денег (в тип-Инд) создала "международное разделение труда", при помощи которого она сбрасывает свою нижнюю часть в "развивающиеся страны третьего мира" (или эксплуатирует у себя гастарбайтеров). Другое имя у этого – ограбление [крипто]колоний.

Пирамида Власти же (в тип-Кол) полностью лишена подобной возможности, поэтому она прессует своих собственных граждан.



Вторичная пирамида образуется путём конвертации из основной, то есть в тип-Инд Деньги конвертируются во власть, а в тип-Кол Власть конвертируется в деньги. Однако этот процесс конвертации не жёсткий, он довольно эластичный. То есть, контраст у вторичных пирамид (власти или денег) ощутимо меньше, чем у основных (Денег или Власти).

Поэтому в обществе тип-Инд власть более равномерно распределена между всеми людьми, чем в тип-Кол, а в тип-Кол деньги более равномерно распределены между всеми людьми, чем в тип-Инд.



В обществе тип-Кол в пирамиде Власти есть место только для одного индивидуалиста – на самом верху. И пирамида Власти как правило менее устойчива, чем пирамида Денег. Потому что если на самый верх проберётся "хитрый предатель" (или "дурак"), то он сможет нанести огромный ущерб системе (случай Горбачёва или Хрущёва).

(Хотя неустойчивость верхушки не всегда означает неустойчивость всей пирамиды.)

В тип-Кол верховная Власть почти несменяема, и выдающийся властитель ("отец народов") для сохранения своего руководства может изменять писанные и неписанные законы страны (Сталин, Путин и др.).

А в тип-Инд – наоборот: при необходимости любой самый энергичный правитель (президент США) может быть смещён элитой законным (импичмент) или незаконным (убийство) способом.



Цитаты из интервью [Л.249.] (не дословно, по смыслу):

"Свобода и конкуренция уменьшает устойчивость общества."

"Равенство даёт максимальный прирост населения."

Это совпадает с моей трактовкой необходимости обоих типов общественного устройства.

Тип-Инд хорош при наличии больших ресурсов, которых хватает и на развитие, и на стабилизацию общества.

Тип-Кол хорош при недостатке ресурсов, обеспечивая их равномерное распределение для сохранения "поголовья людей". :)



В качестве рабочей гипотезы выдвину ещё пару тезисов.

Поскольку в тип-Кол у бОльшей доли людей есть шанс передать свои гены детям и обеспечить им хорошее образование, а в правящей элите царит геронтократия, то в таких обществах элита деградирует, а массы прогрессируют, что создаёт условия для новой революционной ситуации.

А в тип-Инд наоборот, элита создаёт лучшие условия для себя и худшие для масс, поэтому тут массы деградируют, а элита прогрессирует. В связи с чем в таких обществах есть тенденция постепенной замены своего оглупевшего и разленившегося народа (который может прожить и не работая) на чужой, умный и пассионарный – так и происходит в США и в Европе.



(Забегая вперёд отмечу, что в НЭС обе очень крутые пирамиды Власти и Денег заменит собою гораздо более пологая пирамида Успеха, которая будет базироваться на прочном основании Равенства – на Часах Труда.)



Что читать: [Л.160.], [Л.242.], [Л.249.]



Р.2.2.8. Куда движется История?



Если подняться на самый высокий уровень абстракции, то можно определить глобальный тренд Истории.

Короткий ответ такой: История каждого государства или народа в отдельности и всего Человечества в целом движется от коллективизма к индивидуализму.

Причин тому много, и это прежде всего – уменьшение опасности и улучшение условий жизни – благодаря развитию экономики, науки и техники, росту образования, культурному прогрессу. При объективном анализе (см литературу к разделу) оказывается, что средний уровень насилия в обществе на длинных отрезках времени (десятки и сотни лет) неуклонно падает.





Конец ознакомительного фрагмента. Получить полную версию книги.


Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=59607708) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.